од Сајмона Лија, научног службеника, Anew UK.

„Довољно је рећи да у уобичајеном смислу речи не постоји доказ, какав би се прихватио у било ком научном истраживању, да постоји било шта тако што се зове 'зараза'.“'' Флоренс Најтингејл

Антиконтагионисти наспрам заразних

Иронично је да је седам болница NHS Nightingale за лечење пацијената оболелих од „заразне болести“ COVID-19 добило име по најпознатијој медицинској сестри на свету која није веровала у заразу. Очигледно је да наши потенцијални господари имају смисао за хумор. Иако болестан и изопачен смисао за хумор.

Е. Х. Акернехт, пишући о антизаразним телима у 19. веку, рекао је „да су антизаразни тели обично били поштени људи и смртно озбиљни, што показују, између осталог, бројни самоексперименти којима су се подвргли како би доказали своје тврдње“.

Многи водећи антиконтагионисти били су изузетни научници који су се залагали за посматрање и истраживање и противили су се застарелим ауторитарним системима и средњовековним сујеверјима.

У оштрој супротности са тим, Луј Пастер, отац теорије о клицама, био је познат као самопромотивни преварант и плагијатор. Упркос томе, постао је добро повезана личност свог времена и био је проглашен великим научником. Он је довео до теорије о клицама болести која је више од једног века доминирала праксом западне медицине.

Контагионисти су се залагали за бирократску контролу и карантине, наводно да би контролисали наводно ширење болести, али у стварности као средство за контролу и обуздавање брзо растуће класе трговаца и индустријалаца.

Антиконтагионисти нису били само научници, већ и прогресивни реформатори, борећи се за слободу појединца и трговине против деспотизма естаблишмента.

Сматрали су карантине аморалним, неефикасним, смртоносним и економски штетним. Веровали су да „прљавштина“ која је резултат лоших животних услова и лоших санитарних услова узрокује већину болести, а не клице које се преносе са особе на особу.

Вирологи

Теорија клица наспрам теорије терена је компликована тема за други пут. Вирална теорија је мање компликована јер, за разлику од бактерија, гљивица, квасаца и паразита, вируси заправо структурно не постоје како се рекламира и стога не могу изазвати болест.

Једна од основних претпоставки вирусологије је преношење болести са особе на особу. Према вирусолозима, вируси улазе у тело и реплицирају се унутар ћелија, а затим се шире са особе на особу путем капљица у ваздуху, сексуалним контактом и излагањем телесним течностима које садрже наводни вирус.

Наше сопствено искуство нам говори да људи који раде или живе заједно често развијају симптоме болести у исто време, што се поклапа са оним што нам говоре вирусолози. Сигурно је преношење вирусне болести морало бити научно доказано безброј пута, зар не? Погрешно. Ништа не може бити даље од истине.

Постоји много различитих разлога за веровање да је вирусологија лажна псеудонаука, али поновљени неуспех да се научно докаже зараза или преношење ових болести са појединца на појединца један је од најубедљивијих разлога.

Др Роберт Вилнер и ХИВ

Др Роберт Вилнер је написао књигу у којој је представио своје гледиште о вези између ХИВ-а и АИДС-а, под насловом „Смртоносна обмана: доказ да секс и ХИВ апсолутно не изазивају АИДС“. Био је човек који је имао храбрости да заступа сопствена уверења.

Године 1993, др Вилнер је запањио Шпанију убризгавши себи крв ХИВ позитивног хемофиличара по имену Педро Точино. Овај храбри чин лекара који је положио Хипократову заклетву скоро 40 година раније, објављен је на насловној страни свих већих шпанских новина. Појавио се у најпопуларнијој шпанској телевизијској емисији, а публика је у огромној већини подржала његово противљење „хипотези о АИДС-у“.

Затим, 7. децембра 1994. године у хотелу Холивуд Рузвелт у Гринсбору, Северна Каролина, пред публиком од око 30 практичара алтернативне медицине и неколико новинара, др Вилнер је то поново урадио. Убо је хиподермичку иглу калибра 20 у прст 27-годишњег ХИВ позитивног студента из Форт Лодердејла, пре него што је забио иглу у своју руку.

Када су га питали зашто би ризиковао живот да би доказао своју тврдњу, др Вилнер је одговорио: „Ово радим да бих зауставио највећу убилачку превару у историји медицине. Убризгавањем себи ХИВ позитивне крви, доказујем своју тврдњу као што је др Волтер Рид доказао истину о жутој грозници. На овај начин се надам да ћу разоткрити истину о ХИВ-у у интересу целог човечанства.“

Рекао је да се инокулирао крвљу тих мушкараца како би скренуо пажњу на „највећу превару икада почињену“, изјављујући да ХИВ не изазива СИДУ, већ да је главни узрок лек АЗТ.

Описао је наводну епидемију сиде као „замршени лавиринт лажи“ и „запањујућу превару“, тврдећи да сиду не изазива ни ХИВ нити је заразна, већ је узрокована неухрањеношћу, злоупотребом дрога и модерним лековима, укључујући АЗТ.

Предвидљиво, директор америчког истраживачког напора против АИДС-а у то време, извесни др Ентони Фаучи, није био импресиониран ничим од овога. Према Вашингтон посту, „обично непоколебљиви научник“ је био „близу губитка живца“. Тврдио је (погрешно) да је чињеница да ХИВ изазива АИДС „заиста поражавајућа“, са очигледним огорчењем, према Посту. Мегаломан др Ентони „наука“ Фаучи је наставио рекавши: „То није спорно. Веза између вируса и болести је заиста неоспорна.“

У стварности, само постојање ХИВ-а је веома сумњиво, а камоли његова наводна улога у нејасној колекцији стања означених као СИДА.

Фаучи је сматрао да је цела ствар „изузетно опасна за све образовне напоре“ и жалио се да „ако само испуштају пару и да то није важно, онда нас не би било брига. Али ове изјаве могу страшно утицати на јавно здравље“. Очигледно је да је страшно утицати на јавно здравље био његов посао.

Вашингтон пост је тврдио да „епидемиолошке студије показују јасне трагове заразе са партнера на партнера“. Међутим, студија Ненси Падијан и сарадника из 1996. године пратила је 176 дискордантних парова (један ХИВ позитиван, а други негативан) током једне деценије. Ови парови су редовно спавали заједно и имали незаштићени секс. Није било преноса ХИВ-а са позитивног на негативног партнера током целе студије.

Храбри др Роберт Вилнер је потом више пута био негативан на ХИВ тестовима. Умро је 15. априла 1995. године од наводног срчаног удара или могуће саобраћајне несреће, у зависности од тога кога читате.

Недостатак научних доказа о преношењу.

Листу рецензираних студија које су оповргнуле пренос вирусних болести корисно су саставили DPL, Jamie, georgie&donny и Vil на подгрупи „Вирологија – осуђујући докази, улог у срцу за ову псеудонаучну професију DPL“. Ако желите сами да прочитате било који од радова, само пратите релевантне линкове наведене на овој подгрупи.

Меаслес

1) У раду „Експерименталне мале богиње“ Лудвига Хектоена у часопису „Часопис за инфективне болести“, том 2, бр. 2 (1. март 1905.) наводи се да:

– Чепмен, 1801: Покушао је да пренесе мале богиње користећи крв, сузе, слуз из ноздрва и бронхија и еруптивну материју у кутикули, али без успеха.

– Вилан, 1809: Инокулирао троје деце течностима од везикула малих богиња, али без успеха.

– Алберс, 1834: Покушао је да зарази четворо деце малим богињама без успеха. Навео је Александра Монроа, Бургоа и Спреја да су такође извршили неуспешне инокулације пљувачком, сузама и кожним љускама.

– Темен, 1817: Покушао је да зарази 5 деце малим богињама. 0/5 деце се није разболело.

2) Часопис Америчког лекарског удружења, том 72, број 3, 1919:

– Варшавски, 1895 – Убризгавао је крв узету у фази ерупције малим свињама и зечевима. Сви резултати су били негативни.

– Белила, 1896 – Стављао је топлу носну слуз и пљувачку пацијената оболелих од малих богиња на носну и оралну слузокожу зечева, замораца, мачака, мишева, паса и јагњади, али без икаквих позитивних резултата.

– Јосијас, 1898 – Утрљао је секрет од малих богиња по грлу, носу и очима неколико младих свиња, али без икаквих последица.

– Гајслер, 1903 – Инокулирао је овце, свиње, козе, псе и мачке на различите начине телесним течностима пацијената са малим богињама; укључујући размазивање, прскање, утрљавање. Сви резултати су били негативни.

– Помјаловски, 1914 – Убризгавао је крв малих богиња заморцима, зечевима и малим свињама. Сви резултати су били негативни.

– Јургелунас, 1914 – Инокулирао је крв пацијената оболелих од малих богиња прасићима и зечевима, али без ефекта.

3) Преглед истраживања која се тичу етиологије малих богиња, Медицински факултет Харвард, А. В. Селардс, Бостон, Масачусетс, као што је приказано у наставку:

– Јургелунас, 1914: Покушао је да изазове мале богиње код мајмуна користећи инокулације крви и секрета слузи оболелих од малих богиња, као и излагањем животиња пацијентима на одељењима за мале богиње. Сви резултати су били негативни.

– Селардс, 1918: Покушао је да пренесе мале богиње на 8 здравих добровољаца без претходне историје изложености малим богињама. 0/8 мушкараца се разболело након више неуспелих покушаја.

– Селардс и Венворт, 1918: Инокулирали су 3 мајмуна на различите начине, укључујући интензивне ињекције крви пацијената са малим богињама. Животиње су остале добро.

– Селардс и Венворт, 1918: Крв пацијената оболелих од малих богиња истовремено је убризгана у два мушкарца и два мајмуна. Оба мушкарца су остала без симптома. Један од два мајмуна развио је симптоме који нису указивали на мале богиње.

4) Bauguess, 1924 – „Пажљивим претраживањем литературе није откривен случај у којем је крв пацијента који има мале богиње убризгана у крвоток друге особе и изазвала мале богиње.“

Руске близнакиње Маша и Даша Кривошљапова (1950-2003) пружају додатни доказ да мале богиње нису заразне. Оне су један од ретких случајева дицефалус тетрабрахиус трипус (две главе, четири руке, три ноге).

Њиховој мајци је речено да су јој девојчице умрле убрзо након рођења. Али у стварности су их стаљинистичке медицинске власти одвеле у Институт за експерименталну медицину у Москви, а касније у Педијатријски институт Академије медицинских наука, где су провеле наредних шест година изоловане од мајке, породице и света.

Совјетски научници су били заинтересовани за јединствен начин на који су близанци спојени и зато су их користили као заморчиће за низ нељудских експеримената који су укључивали спаљивање, ускраћивање сна, изгладњивање и струјне ударе.

Марша и Даша су биле спојене у куковима под углом од 180 степени. Од њихове три ноге, једном је управљала Маша, а другом Даша, док је трећа, заостала нога, остајала у ваздуху иза њих. Њихова горња црева су била одвојена, али су делила једно доње црево и ректум. Имале су четири бубрега и једну бешику и често се нису слагале око тога када да мокре. Делиле су заједнички репродуктивни систем, хормонски и лимфни систем. Такође су делиле међусобно крвоток у међусобно повезаним циркулаторним системима.

Најзначајнија анатомска разлика између Маше и Даше била је у томе што су имале одвојене мозгове и кичмене стубове.

Сестре су имале потпуно супротне личности, Маша је показивала особине психопате, а Даша емпате. Даша је често пила алкохол, и пошто су делиле исти крвни ток, обе би се опијале када би Даша пила.

Даша је била кратковида, дешњакиња и склона прехладама, док је Маша имала добар вид, била је леворука и повремено је пушила, али је генерално била здравија, мада са вишим крвним притиском. Када је Маша пушила, Даша је кашљала. Маша је постала физички јача од Даше.

Совјетски истраживачи су били збуњени различитим здравственим обрасцима које су показивали близанци.

Када је једна од девојчица оболела од „веома заразне“ дечје болести, малих богиња, друга није. Овај феномен је више пута примећен код девојчица које су одвојено доживљавале прехладу, грип и друге дечје болести. Ово оповргава теорију о вирусима, јер би вируси који би ушли у њихова тела били у њиховом заједничком крвотоку.

На крају су пуштени 1988. године и смештени у Дом за ветеране рата и рада. Нажалост, Маша је преминула од акутног коронарног инфаркта (срчаног удара) 17. априла 2003. године у 53. години живота, а Даша, која је одбила да се одвоји од своје сестре, преминула је 17 сати касније због тровања крви токсинима из распадајућег тела њене сестре.  

Велике богиње

1) Др Родермунд, 1901 – Из његовог дневника експеримената са малим богињама. Петнаест година је мазао гној пацијената оболелих од малих богиња по лицу и одлазио кући са породицом, играо карте у господском клубу и лечио друге пацијенте и никада се није разболео нити видео да се ико други разболи.

2) Махатма Ганди, 1921 – „а отров који се акумулира у систему избацује се у облику малих богиња. Ако је ово гледиште тачно, онда апсолутно нема потребе да се плашимо малих богиња“ видети такође „Ово је довело до сујеверја да је то заразна болест, а самим тим и до покушаја да се људи заваре у веровању да је вакцинација ефикасно средство за њено спречавање.“

Др Чарлс АР Кембел (1865-1931) био је главни бактериолог у граду Сан Антонио у Тексасу и био је задужен за Куштницу (изолациону болницу) за пацијенте оболеле од малих богиња. То му је дало прилику да спроведе исцрпне експерименте како би покушао да докаже заразност малих богиња. Касније је тврдио да мале богиње изазива ујед стјенице (Cimex lectularius) и да нису заразне и да се не преносе ваздухом.

Жута грозница

„Такође је типично да су практично сви „професионални антиконтагионисти“, односно они људи који су не само прихватили антиконтагионизам, већ су борбу против теорије заразе и карантина учинили својим животним делом, имали своја прва епидемиолошка искуства са жутом грозницом.“

Ервин Х. Акеркнехт

1) Волтер Рид, 1902 – „Без улажења у детаље, могу рећи да је Комисија, пре свега, са извесним изненађењем видела оно што је тако често напомињано у литератури, да пацијенте у свим фазама жуте грознице могу да брину неимуне медицинске сестре без опасности од заразе. Стога се тешко могло довести у питање незаразни карактер жуте грознице.“

„Истакнути француски војни лекари попут П. Асалинија (1750–1840) и Ф. П. Блена (1756–1834) утврдили су 1805. и 1801. године да су епидемије жуте грознице у Кадизу, које су убиле 20% становника Кадиза, биле незаразне природе. Роберт Џексон (1750–1827), познати енглески војни лекар, дошао је до истог закључка 1821. године. У епидемији жуте грознице на Гибралтару 1814. године, већина локалних лекара гласала је за антиконтагионисте на некој врсти референдума.“

Ервин Х. Акеркнехт

Овчије богиње (варичела)

1) Хес и Унгер, 1918 – „У три случаја, назални секрет пацијената оболелих од варичеле примењен је на ноздрве; у три друга, тонзиларни секрет на крајнике, а у шест, тонзиларни и фарингеални секрети су пренети у нос, ждрело и крајнике. Ни у једном од ових дванаест случајева није било никакве реакције, било локалне или системске.“

2) Хес и Унгер, 1918 – Течност из везикула оболелих од варичела је интравенозно убризгана у 38 деце. 0/38 се разболело.

3) Објављено у часопису – Америчко медицинско удружење, 1919. – Потреба за даљим истраживањима о преносивости малих богиња и варичеле. „Очигледно је да у нашим експериментима не следимо, како верујемо, природни начин преношења; или не успевамо да пренесемо вирус, или је пут инфекције сасвим другачији од онога што се уобичајено мисли.“

шиндре (зостер)

1) Блан и Каминопетрос, 1922 (оригинални рад на француском) – Материјал из девет случајева херпес зостер је инокулиран у очи, рожњачу, коњунктиву, кожу, мозак и кичмену мождину низа животиња, укључујући зечеве, мишеве, овце, голубове, мајмуне и пса. Сви резултати су били негативни.

2) Проблем етиологије херпес зостера, 1925 – „Многи други аутори извештавају о потпуно негативним резултатима након инокулације материјала херпес зостера у жртвоване рожњаче зечева: Краупа (18); Баум (19); Лсвенштајн (8), Тесије, Гастинел и Рајли (20); Куј (21); Нетер и Урбен (22); Блох и Терис (23); Сајмон и Скот (24); и Доер (25). Стога је очигледно да се резултати покушаја инокулације животиња материјалом из случајева херпес зостера морају сматрати тренутно неубедљивим.“

Грип

1) Вал и др., 1919 – Спровели су 3 одвојена испитивања на шест мушкараца покушавајући да их заразе „различитим сојевима грипа“. Ниједна особа се није разболела.

2) Шмит и др., 1920 (Оригинални рад на немачком) – Спровели су два контролисана експеримента, излажући здраве људе телесним течностима болесних људи. Од 196 људи изложених мукозним секретима болесних људи, 21 (10.7%) је добило прехладу, а три је добило грип (1.5%). У другој групи, од 84 здраве особе изложене мукозним секретима болесних људи, пет је добило грип (5.9%), а четири прехладу (4.7%). Од четрдесет три контролне особе које су инокулиране стерилним физиолошким растворима соли, осам (18.6%) је добило прехладу. Већи проценат људи се разболео након излагања физиолошком раствору у поређењу са онима који су били изложени „вирусу“.

3) Вилијамс и др., 1921. – Покушали су експериментално да заразе 45 здравих мушкараца обичном прехладом и грипом, излажући их слузокожним секретима болесних људи. 0/45 се разболело.

4) Робертсон и Гроувс, 1924 – Изложили су 100 здравих особа телесним секретима 16 различитих људи који су оболели од грипа. 0 људи од 100 које су намерно покушали да заразе грипом није се разболело.

5) Дошез и др., 1930 – Покушали су да заразе 11 мушкараца интраназалним грипом. Ниједна особа се није разболела. Најзапањујуће је то што се једна особа тешко разболела када је случајно сазнала да то покушавају да ураде. Његови симптоми су нестали када су му рекли да је погрешно информисан.

6) Томас Франсис млађи и др., 1936 – Дали су 23 особе вакцину против грипа путем 3 различите методе. 0 особа се није разболело. Дали су вакцину против грипа двоје људи који су већ „боловали од прехладе“ и нису се разболели.

7) Барнет и Лаш, 1937 – 200 људи је заражено грипом „мелбурнског типа“. 0 људи није показало никакве симптоме болести. 0/200.

8) Барнет и Фоли, 1940 – Покушали су експериментално да заразе 15 универзитетских студената грипом. Аутори су закључили да је њихов експеримент био неуспех.

9) Томас Франсис млађи, 1940 – Изазвао је „епидемију грипа“ међу 11 људи, 0 људи се није разболело. 0/11.

10) Даглас Гордон и др., 1975 – У овој студији је 10 људи добило енглески тип грипа, а 10 људи плацебо. Студија је била негативна. Најзначајније је то што признају да су благи симптоми примећени у плацебо групи, што доказује да их методе вакцинације изазивају.

11) Beare et al 1980 (видети референцу 6 у повезаном раду). Цитат од John J Cannell, 2008, гласи: „Осма загонетка – коју Хоуп-Симпсон није обрађивао – јесте изненађујући проценат серонегативних добровољаца који или избегну инфекцију или развију само благу болест након што су експериментално инокулирани новим вирусом грипа.“

12) Џон Тринор и др., 1999 – Дао је 108 људи вакцину против грипа А. Само 35% је забележило благе симптоме попут зачепљеног носа. Нажалост, 35% контролне групе која је примала плацебо такође је развило благе симптоме, што доказује да их узрокују методе инокулације.

13) Бриџис и др., 2003 – „Наш преглед није пронашао експерименталне студије на људима објављене у литератури на енглеском језику које описују пренос грипа са особе на особу... Стога, већина информација о преносу грипа са човека на човека долази из студија о инокулацији људи вирусом грипа и опсервационих студија.“

14) Часопис за вирулогију, 2008 – „Било је пет покушаја да се демонстрира пренос грипа са болесног на здравог у очајним данима након пандемије [грипа из 1918. године] и сви су били 'изузетно безуспешни'... свих пет студија није успело да подржи пренос са болесног на здравог, упркос томе што су бројни акутно оболели пацијенти са грипом, у различитим фазама болести, пажљиво кашљали, пљували и дисали на укупно >150 здравих пацијената.“

15) Јасмин С. Кутер, 2018, – Наша запажања наглашавају хитну потребу за новим знањем о путевима преношења респираторних вируса и применом овог знања у смерницама за контролу инфекција како би се унапредиле стратегије интервенције за тренутно циркулишуће и новонастале вирусе и побољшало јавно здравље.

– Постоји значајан недостатак (експерименталних) доказа о путевима преношења PIV (типови 1–4) и HMPV.

– Опсежни експерименти преноса људског риновируса нису довели до широко прихваћеног става о путу преноса [35, 36, 37, 38, 39, 40].

– Међутим, до данас, резултати о релативном значају преноса вируса грипа капљицама и аеросолом остају неубедљиви и стога постоји много прегледа који интензивно разматрају ово питање [10, 45, 46, 47, 48, 49, 50].

– Упркос томе, релативни значај путева преноса респираторних вируса је још увек нејасан, у зависности од хетерогености многих фактора као што су окружење (нпр. температура и влажност), патоген и домаћин [5, 19].

КСНУМКС) Џонатан Ван Там, 2020 – Спроведена су ова испитивања грипа А на људима 2013. године. 52 особе су намерно вакцинисане „грипом А“ и приморане да живе у контролисаним условима, од чега је 75 људи било 0 оболелих. 0 ПЦР позитивних.

Треба напоменути да је професор Џонатан Ван-Там био заменик главног медицинског службеника Енглеске од октобра 2017. до марта 2022. године и да је играо кључну улогу у ширењу терора међу становништвом у честим телевизијским појављивањима током псеудопандемије ковида.

Бивши министар здравља Саџид Џавид описао га је као „национално благо“ које је „играло виталну улогу у заштити и уверавању нације“.

Добитник је витешког звања на додели новогодишњих почасти 2022. године за добро обављен посао, придруживши се славним редовима других „националних блага“ попут, на пример, сер Џимија Савила.

Био је члан владине радне групе за вакцине током псеудопандемије, која је доносила одлуке о уговорима о испоруци вакцина против Ковида и инвестицијама у производњу и клиничке могућности.

Он је пример трулог окретног механизма између јавног и приватног сектора, радећи у фармацеутској и индустрији вакцина од 2000. године (SmithKline Beecham 2000. до 2001. године, Roche Products Ltd 2001. до 2002. и Sanofi-Pasteur MSD 2002. до 2004. године).

Сада је постао виши медицински консултант са скраћеним радним временом у америчкој биотехнолошкој компанији Модерна која производи „вакцине против Ковида-19“.

Влада Велике Британије купила је десетине милиона вакцина против Ковида од компаније Модерна током псеудопандемије и склопила десетогодишње партнерство са америчким произвођачем лекова како би подстакла истраживање и развој мРНК „вакцина“ у Великој Британији, укључујући изградњу нове фабрике „вакцина“.

Модерна је одбила да јавно открије Ван-Тамову „саветничку накнаду“, али нема сумње да ће она бити далеко већа од 30 сребрњака.

Дечја парализа

1) Карл-Оскар Медин, 1887 – Шведски педијатар који је први испитао епидемију полиомијелитиса, закључио је да је то заразна, али не и заразна болест.

2) Чарлс Каверли, 1894 – Истраживао је прву епидемију полиомијелитиса у САД: „Веома је сигурно да није била заразна.“

3) Легард, 1899 – Није успео да докаже ниједан случај заразе са пацијента на пацијента током епидемије полиомијелитиса у Норвешкој. „Дечја парализа је заразне, али не и заразне природе. У ствари, ниједан неоспоран случај заразе није могао бити доказан.“

4) Ландштајнер и Попер, 1909 – „Покушаји преношења болести [полио] на уобичајене лабораторијске животиње, као што су зечеви, заморци или мишеви, нису успели.“

5) Батен (1909) – „Против заразности болести може се истаћи, прво, одсуство ширења инфекције у болници. Случајеви полиомијелитиса примљени у болницу слободно су се мешали са другим случајевима на одељењу без икакве изолације или дезинфекције, око 70 деце је дошло у контакт, али није дошло до инфекције. (стр. 208, последњи пасус)“

6) Флекснер и Луис, 1910 – Вишеструки неуспешни покушаји преношења полиомијелитиса. „Много замораца и зечева, једног коња, два телета, три козе, три свиње, три овце, шест пацова, шест мишева, шест паса и четири мачке је имало активни вирус унет у мозак, али без икаквог значајнијег ефекта. Ове животиње су биле под посматрањем већ много недеља.“

7) А Вашингтон, 1911 – „Нисам видео ниједан случај заразе полиомијелитисом. Пацијенте смо стављали на једну страну, а случајеве тифуса на другу, и ниједна медицинска сестра ни мајка није била заражена. Ако је болест била толико заразна, не видим зашто медицинске сестре и мајке не би биле заражене.“

8) Џ. Џ. М. Луисвил, 1912 – „Мајмуни који болују од полиомијелитиса у истом кавезу са здравим мајмунима не заразе друге.“

9) Х. Л. Абрамсон, 1917 – Покушаји да се код мајмуна изазове полио убризгавањем кичмене течности 40 пацијената оболелих од полиомијелитиса (уместо уземљења) у мозак нису успели.

10) Милтон Розенау, 1918 – професор превентивне медицине и хигијене на Харварду, напомиње да „до сада никада није познато да су мајмуни спонтано оболели од болести [полио], иако су држани у блиској вези са зараженим мајмунима“. Страна 341.

11) ЛЛ Ламсден, 1935 – „Током студија уложени су мукотрпни напори да се добију сви трагови преношења болести путем личног контакта, али изгледа да у овој епидемији у Луисвилу докази о личној повезаности између случајева полиомијелитиса, који указују на узрок и последицу, нису били чешћи од оних који би се могли пронаћи да су се водиле евиденције о личној повезаности између случајева прелома костију који су се догодили у граду у истом периоду.“

12) Л. Л. Ламсден, 1938 – „Опште и уобичајене епидемиолошке карактеристике болести [полио] све делују супротно хипотези да је полиомијелитис заразна болест која се шири међу људима путем контакта „нос у нос“ или било којим другим директним личним контактом.“

13) Џон Туми, 1941 – Ветеран истраживач полиомијелитиса: „ниједна животиња не добије болест од друге, без обзира на то колико је била интимно изложена.“

14) Алберт Сабин, 1951 (проналазач вакцине против полиомијелитиса). „Нема доказа о преношењу полиомијелитиса капљичним језгрима.“

15) Арчибалд Л. Хојн, 1951 – „Међутим, у Болници за заразне болести округа Кук, где се овај други поступак није користио, никада није било лекара, приправника, медицинске сестре или било ког другог члана особља који је оболео од полиомијелитиса у периоду од најмање тридесет пет година, нити је иједан пацијент икада развио полиомијелитис након пријема у болницу.“

16) Ралф Р. Скоби, 1951 – „Иако је полиомијелитис правно заразна болест, што подразумева да га изазива клица или вирус, сваки покушај да се докаже овај обавезни захтев закона о јавном здрављу је пропао.“ Професор клиничке педијатрије и председник Института за истраживање полиомијелитиса, Сиракуза, Њујорк

17) Ралф Р. Скоби, 1952 – „Поред неуспеха у доказивању заразности полиомијелитиса код људи, такође је било немогуће доказати заразност полиомијелитиса код експерименталних животиња.“

Апсурдне и нехумане студије „преношења“

Виролози често спроводе нехумане експерименте на животињама како би тврдили да су доказали пренос болести. Путеви преноса нису исти као они за које се тврди да се јављају код људских болести и, као и увек, не спроводе се одговарајући контролни експерименти.

Прави научници сугеришу да би сам чин убризгавања супстанци у мозак и плућа животиња могао бити довољан да изазове болест без обзира на то које се супстанце убризгавају. Јасно је да је потребан веома јак стомак или можда потпуни недостатак човечности да би се био научник који се бави истраживањем вируса.

Џо Хендри је саставио списак таквих радова и они се такође могу погледати на истом горе поменутом Substack-у:

1) Луј Пастер, 1881 – За беснило, покушао је да докаже пренос убризгавањем оболелог можданог ткива „директно на површину мозга здравог пса кроз рупу избушену у његовој лобањи“.

2) Сајмон Флекснер и Пол А. Луис, 1910 – Кичмене мождине преминуле деце су млевене и емулговане да би се убризгале у мозак мајмуна.

3) Џон Ф. Андерсон и Џозеф Голдбергер, 1911 – Убризгали су крв пацијента оболелог од малих богиња директно у срце и мозак мајмуна.

4) Карл Тенбрук, 1918 – Мешавина млевених јетри, слезине, бубрега, тестиса, плућа, срца и мозга пацова убризгана је у мозак других пацова.

5) Клаус В. Јунгеблут, 1931 – Уситњена кичмена мождина мајмуна је убризгана у мозак других мајмуна.

6) Вилсон Смит, 1933 – „Заражена животиња се убија када показује симптоме, често на почетку другог пораста температуре. Носне шкољке се састружу, самељу са песком и емулгују у око 20 ццм једнаких делова чорбе и физиолошког раствора. Емулзија се лагано центрифугира, а око 1 ццм супернатанта се укапа у ноздрве другог твора.“

7) Томас Франсис и млађи, Т. П. Магил, 1935 – Млевено плућно ткиво твора је убризгано у мозак зечева.

8) Ен Г. Кутнер и Цун Тунг, 1935 – Млевени бубрег и мозак једног заморца убризгани су у мозак другог заморца.

9) Ерих Трауб. 01. април 1936. – Млевени мишји мозак је убризган у мозак заморчића.

10) Алберт Б. Сабин и Питер К. Олицки, 1937 – Млевени мишји мозак је убризган у мозак других мишева.

11) Г. Џон Бадинг, 1938 – Млевени пилећи ембрион је убризган у мозак пилића старих 2 или 3 дана.

12) Гилберт Далдорф, 1939 – Млевена слезина твора је убризгана у мозак мишева.

13) Клаус В. Јунгеблут и др., 1942 – Млевени мозак или кичмена мождина парализованих мишева убризган је у мозак 13 мајмуна.

14) Хенри Пинкертон и Висенте Морагес, 1942 – Млевено мождано ткиво умирућих мишева убризгано је у мозак голубова.

15) Џозеф Е. Смадел и др., 1945 – Млевена слезина голуба је убризгана у мозак мишева.

16) Ф. Сарџент Чивер и др., 1949 – Млевени мишји мозак је убризган у мозак пацова и хрчака.

Кристин Маси тражи од ЦДЦ-а доказе о зарази

Дана 10. априла 2023. године, Кристин Маси је послала захтев по Закону о слободи информација (FOIA) Америчким центрима за контролу и превенцију болести и Агенцији за токсичне супстанце и регистар болести за све студије/извештаје који научно показују заразност било које респираторне болести.

Дана 13. априла 2023. године, ЦДЦ је потврдио захтев и ставио га у свој „ред за сложену обраду“, али је до 18. априла захтев стављен на чекање док се не „пружају додатни детаљи“. Кристин је истог дана доставила ове детаље.

Два дана касније, ЦДЦ је затражио да се претрага сузи, па је претрага сужена на респираторне болести за које се каже да су узроковане „коронавирусима“ или „вирусима грипа“, са временским оквиром који почиње 1900. године.

ЦДЦ је потом чудно заћутао и није одговарао на поновљене поруке, током јула и током августа, у којима су их питали како напредује потрага. 16. августа 2023. године, „Владини информативни специјалиста“ ЦДЦ-а је коначно одговорио да „раде на томе“.

Шест месеци након подношења захтева 14. октобра 2023. године, Кристин Маси је питала да ли би ЦДЦ могао можда само да пошаље све доказе који су до сада пронађени. ЦДЦ није пружио никаква даља ажурирања, никакве записе нити научне доказе о зарази.

Као резултат тога, Кристин Маси је објавила чланак како би упозорила јавност на закаснели одговор Центра за контролу и превенцију болести (CDC) и неуспех да се пруже докази који се користе за оправдање закључавања целог света и наметања других невиђених драконских мера.

Изгледа да ЦДЦ има великих потешкоћа у проналажењу било каквих доказа о зарази респираторним „вирусима“.

Референце:

1) Антиконтагионизам између 1821. и 1867. године: Предавање Филдинга Х. Гарисона. Ервин Х. Акеркнехт. Међународни часопис за епидемиологију, том 38, број 1, фебруар 2009, странице 7–21, објављено: 30. јануара 2009. https://doi.org/10.1093/ije/dyn254

2) Вирологија – осуђујући докази Која је у срцу за ову псеудонаучну професију DPL https://dpl003.substack.com/p/virology-the-damning-evidence

3) Илузија вирусне заразе, Научни и филозофски преглед https://theillusionofviralcontagion.co.uk/

4) А САДА НЕШТО САСВИМ ДРУГАЧИЈЕ Од Рика Вајса 1. новембра 1994. Вашингтон пост https://www.washingtonpost.com/archive/lifestyle/wellness/1994/11/01/and-now-for-something-completely-different/c2f4f045-03f0-4702-a79d-2bbce91f7a41/

5) Бивши медицински службеник Цовид-а Ван-Там преузима улогу у произвођачу вакцина Модерна Јулиа Коллеве пет, 18. августа 2023. https://www.theguardian.com/business/2023/aug/18/former-covid-medical-officer-van-tam-takes-role-at-vaccine-maker-moderna

6) ЦДЦ не може да пронађе ниједну студију која показује заразност прехладом/грипом/лажним ковидом... јер не постоје. Најновије у дугом низу неуспеха ЦДЦ-а у вези са „клицама“ у вези са слободом информација. Кристин Маси

https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2023/11/CDC-contagion-PACKAGE-as-of-2023-11-25.pdf