Данас је други и последњи дан завршног рочишта по жалби на изручење оснивача Вики Ликса Џулијана Асанжа. Јуче је гомила људи показала своју подршку Асанжу, укључујући и Крега Марија, који је такође присуствовао рочишту и рекао да је, иако је Џулијан Асанж добио дозволу да присуствује лично или путем видео-линка, нажалост превише болестан да би могао да присуствује било шта од тога. Мари је такође рекао да је рочиште одржано у разочаравајуће малом суду који није могао да прими више од само неколико људи.

Поред тога, новинари су били распоређени у викторијанску галерију, без стола за бележење, коришћење лаптопова, НИЈЕ било прилике да чују и виде шта се расправља на суду“, према речима новинарке Стефаније Маурици, која је такође открила „чули смо аргументе одбране Џамуа, укључујући 2 кључна: 1) оптужбе САД би могле бити преформулисане тако да се примењује смртна казна 2) САД су више пута помињале чињеницу да се Први амандман НЕ примењује на Џаму. У оба случаја, САД НИСУ пружиле НИКАКВЕ гаранције“.

Подршка за Асанжа јуче.

Изванредна подршка на суду у Лондону за #ДаиКс.

Овако је изгледало када сам изашао када смо паули за ручак.

Сутра, после другог дана аргумената, маршираћемо од суда до Даунинг стрита. #ФрееАссангеНОВ пиц.твиттер.цом/НКХгИмгм8К

— Стелла Ассанге #ФрееАссангеНОВ (@Стелла_Ассанге) 20. фебруара 2024. године

Требало би му дати медаљу

Многи присталице би се сложили са речима Ноам Чомски када је рекао да Џулијан „не би требало да буде предмет саслушања пред великом поротом, већ да би требало да добије медаљу, он доприноси демократији“.

Ипак, није добио никакве медаље, само године затвора и судских саслушања, а као професор Јанис Вароуфакис пише, „Налазимо се у завршној фази.“

„Судије Високог суда Велике Британије добијају последњу шансу да одлуче да ли ће опрати руке од Џулијана Асанжа и дозволити његово изручење Сједињеним Државама – где ће нестати у лавиринту супермакс затвора и никада се о њему неће чути док не умре.“

Високи суд Велике Британије почиње суђење

„Џулијану се не суди. Он је већ проглашен херојем новинарства и свих широм света који верују у право јавности да зна које су злочине њихове владе починиле у њихово име, иза њихових леђа. Суди се Високи суд Велике Британије.“

Ово је последња шанса Суда да поврати мали део достојанства британских судова које су жртвовале судије које су, из године у годину, дозвољавале себи да буду распоређене као правни агенти ратних злочинаца. Али, немојмо се заваравати: нису само британске судије на суду. Судимо се и ми – грађани, новинари, организације и политичари који тврде да брину о универзалним људским правима и слободи штампе.

Историја ће нам временом донети свој суд, у зависности од тога да ли ћемо стајати уз Џулијана док судије већају – и од тога да ли ћемо наставити да стојимо уз Џулијана дан након пресуде Високог суда. Хајде да се обавежемо да ћемо положити тест историје, чак и ако судије Високог суда Уједињеног Краљевства падну на њему. Јанисвару Факис

„Ако не успеју, а Британија их изручи“ Асанж „САД-у је влада САД добила дар екстериторијалног домета да иде било где у свету и отима било ког новинара који објављује информације које му се не свиђају. Схватите шта је улог. И мобилишите се да браните своју слободу. Нема повратка из овога“, каже главни истраживачки новинар листа „Declarified“. Матт Кеннард.

Две опасности

Историчар, бивши амбасадор и активиста за људска права Крејг Мари испред Краљевског суда правде у Лондону, објашњава опасности са којима би се Џулијан Асанж могао суочити. Након што је присуствовао саслушању, Крејг Мари је написао своје мисли у чланку испод.

Цраиг #Мурраи, бивши британски амбасадор у Узбекистану, данас дисидентски новинар, објаснио нам је „постоје две опасности: прва је да Џулијан #Ассанге је изручен пре пресуде #ЕЦХР…“
видео из Краљевског суда правде у Лондону.#ДаиКс #ФрееЈулианАссанге pic.twitter.com/HqGzfUr1T6

— Разговор о Европи (@TalkEuropeTweet) 20. фебруара 2024. године

Асанжова последња жалба – Ваш човек у јавној галерији 2

21. фебруара 2024. године

Извештавање о саслушањима о екстрадицији Џулијана Асанжа постало је позив који се сада протеже на више од пет година. Од првог саслушања, када је судија Сноу назвао Асанжа „нарцисом“ пре него што је Џулијан рекао било шта осим што је потврдио његово име, до последњег, када је судија Свифт једноставно на 2.5 странице неуредног двоструког прореда одбацио кратко формулисану жалбу од 152 странице неких од најбољих адвоката на свету, то је била пародија и шарада обележена неприкривеним институционалним непријатељством.

Сада смо били на последњим наредбама у салону последње шансе, док смо испред Краљевског суда чекали жалбу на право на коначну жалбу.

Архитектура Краљевских судова била је велики последњи дах готичког препорода; након што је исцрпео бујност која нам је дала лепоту станице Ст Панцрас и Вестминстерске палате, покрет је одиграо своје туробне последње напоре у хировитости у нијансама сиве и браон, ценећи размеру преко пропорција и грешкујући масивност са средњовековним. Како је замишљено, зграде су манифестација моћи државе; како није предвиђено, они су такође показатељ глупости велике моћи.

За ово рочиште био је одређен суд број 5. То је један од најмањих судова у згради. Његова највећа димензија је висина. Веома је висока и осветљена тешким лажним средњовековним лустерима обешеним дугим ланцима од ливеног гвожђа о таваници тако високом да се заиста не види. Очекујете да Робин Худ изненада скочи са галерије и заљуља се преко лустера изнад вас. Соба је веома суморна; мутни сумрак претећи лебди изнад светла као мијазма очаја, испод њих провириш кроз слабо светло да разазнаш учеснике.

Огромна платформа од ораха на више нивоа заузима половину собе, са судијама који седе на његовом врху, њиховим службеницима на следећем нивоу доле, и доњим бочним крилима која се пружају, на једној страни су смештени новинари, а на другој огромно пристаниште за затвореника или затворенике , са масивним гвозденим кавезом који изгледа као остатак из продукције Грбавац из Нотр Дама.

Ово је у ствари најсавременији део градње; затварање оптужених у кавез у средњовековном стилу је заправо увод из Блерове ере у такозвани правни процес.

Прилично нескладно, ниво службеника био је препун компјутерског хардвера, при чему је један од двојице службеника радио иза три различита компјутерска монитора и разних гломазних десктоп рачунара, са тешким кабловима који су се увијали у свим правцима као морски краитс који воде љубав. Чини се да компјутерски систем доводи суд у 1980-те, а службеник иза њега је језиво изгледао као члан групе синтисајзера тог доба, све до фризуре усмерене нагоре.

У вођењу периода, овај компјутерски довод до преливне собе није заиста функционисао, што је довело до бројних заустављања у поступцима.

Сви зидови су обложени високим полицама за књиге у којима се налазе хиљаде свезака старих кутија у кожном повезу. Камени под вири на један метар између судске трибине и спратних дрвених клупа, са шест нивоа све ужих седишта. Адвокати су заузели први ниво, а њихови адвокати други, а њихови клијенти на трећем. До десет људи по реду могло је да се угура, без икаквих препрека на клупи између супротстављених страна, тако да је породица Асанж била згњечена против представника ЦИА, Стејт департмента и Министарства унутрашњих послова Уједињеног Краљевства.

То је оставило три нивоа за медије и јавност, тридесетак људи. Постојала је, међутим, дрвена галерија изнад које је било још можда двадесетак. Уз мало буке и са искреном предусретљивошћу и љубазношћу, судско особље – које је од судског службеника наниже било је величанствено – разврстало је стотине оних који су покушавали да уђу, а имали смо специјалног известиоца УН за мучење, имали смо 16 чланова Европског парламента, имали смо посланике из неколико држава, имали смо невладине организације укључујући Репортер без граница, имали смо Халдане друштво социјалистичких правника, и имали смо, (проверава белешке) мене, све унутар Суда.

Требало би да кажем да је то постигнуто упркос крајњој званичној немоћности Министарства правде, које је одбило званични пријем и признање свега наведеног, укључујући и Уједињене нације. Скупили су га полиција, судско особље и величанствени Асанж волонтери на челу са Џејмијем. Такође треба да одам признање Џиму, који ме је, заједно са другима, поштедео читаве ноћи у реду у улици коју сам преузео пред Међународним судом правде, тако што се добровољно јавио да то уради уместо мене.

Ова скица сјајно приказује мали несудски део суда. Параноични и ирационални прописи спречавају објављивање фотографија или снимака екрана.

Моја груба скица док покушавам да слушам на тешком аудио фиду.

На предњој страни два саветника за #Ассанге, одмах иза њих Гаретх Перице, затим с десне стране Јохн Схиптон, @ГабриелСхиптон, @Стелла_Ассанге, иза њих @ЦхрисЛиннХедгес. Такође видео @ЦраигМурраиОрг @суигенерисјен. пиц.твиттер.цом/пНИ2мХМРХВ

— Матт О Бранаин (@МаттОБранаин) 20. фебруара 2024. године

Акустика терена је једноставно ужасна. Сви смо иза адвоката док су стајали и обраћали се судијама, а њихови гласови су истовремено били пригушени, али одјекивали су из голих камених зидова.

Нисам ушао са великом надом. Као што сам објаснио у Како установа функционише, судијама не мора бити речено какву одлуку очекује Естаблишмент. Они живе у истом друштвеном миљеу као министри, припадају истим институцијама, похађају исте школе, иду на исте функције. Жалбу Сједињених Држава на првобитно блокирање Асанжовог изручења одобрио је лорд врховни судија који је бивши цимер, а још увек најбољи пријатељ министра који је организовао уклањање Џулијана из амбасаде Еквадора.

Блокирање Асанжове жалбе урадио је судија Свифт, који је заступао безбедносне службе и рекао да су му они омиљени клијенти. У накнадном Случај Грахам Пхиллипс, где је г. Пхиллипс тужио Фореигн Цоммонвеалтх анд Девелопмент Оффице (ФЦДО) за санкције које су му наметнуте без икаквог правног поступка против њега, Свифт се заправо састао са званичницима ФЦДО – једном од страна у случају – и приватно разговарао о стварима у вези са тим са њима пре доношења пресуде. Није рекао одбрани да је то урадио. Сазнали су, а Свифт је био приморан да се извуче.

Лично сам изненађен да Свифт није у затвору, а камоли још увек судија Вишег суда. Али шта онда ја знам о правди?

Политичко-правна веза естаблишмента данас је била још флагрантнија. Председавајући је био Даме Вицториа Схарп, чији је брат Ричард договорио позајмицу од 800,000 фунти за тадашњег премијера Бориса Џонсона и одмах именован за председника Би-Би-Сија (државног органа за пропаганду Велике Британије). Помагање јој је било судија Џереми Џонсон, још један бивши адвокат који представља МИ6.

Невероватном коинциденцијом, судија Џонсон је неприметно доведен да замени свог бившег колегу, судију Свифта, запосленог у МИ6, и да заступа главног донатора у случају Грејама Филипса!

И ево, ова двојица су сада требала да суде Јулијану!

Какав је диван, пријатан клуб Тхе Естаблисхмент! Како наређено и предвидљиво! Морамо се поклонити са страхопоштовањем пред његовом величанственошћу и скоро божанским деловањем. Или ићи у затвор.

Па, Џулијан је у затвору, а ми смо били спремни за његов последњи ударац за жалбу. Сви смо устали и Даме Вицториа је заузела њено место. У мрачном трајном сумраку суднице, њено лице је одоздо било обасјано релативно јаком светлошћу компјутерског монитора. То јој је дало сив, спектрални изглед, а текстура и боја њене косе неприметно су се стопили у судску перику. Она као да лебди над нама као узнемирујуће етерично присуство.

Њен колега, судија Џонсон, из неког разлога је био позициониран што је више физички могуће од ње десно. Када су хтели да се посаветују, морао је да устане и прошета. Аранжмани осветљења уопште нису одговарали његовом присуству, а повремено се спајао са зидом иза њега.

Дама Викторија је отворила изјавом да је суд дао Џулијану дозволу да присуствује лично или да прати на видео снимку, али он није био превише добро да уради било шта. Након те узнемирујуће вести, Едвард Фицџералд КЦ је устао да отвори случај како би одбрани била дозвољена жалба.

Постоји згужвана величанственост у вези са господином Фицџералдом. Он говори са великим ауторитетом и моралном сигурношћу која изазива веровање. У исто време, делује тако крупно и добронамерно, тако одсутно сујета или претварање, да је као да гледате Паддингтон Беара у легалној хаљини. Он је ходајућа карикатура Едварда Фицџералда. Барристерове перике имају чврсте ролнице коњске длаке залепљене на мрежицу ​​која се протеже преко главе. У случају господина Фицџералда, мрежа мора да буде растегнута толико далеко да покрије његов огроман мозак, да се ролнице раздвоје, и да му испреша главу као увијачи за косу код газдарице.

Фицџералд је почео са кратким уводним резимеом онога што ће одбрана тврдити, идентификујући правне грешке судије Свифта и судије-борристера, што значи да је жалба одржива и да је треба саслушати.

Прво, изручење због политичког преступа било је експлицитно искључено према Уговору о екстрадицији УК/САД који је био основа за предложено изручење. Оптужба за шпијунажу била је чисто политичко кривично дело, признато као такво од стране свих правних власти, а Викиликсове публикације су довеле до политичког краја, па чак и довеле до политичких промена, као и заштићени говор.

Баристер и Свифт су погрешили када су тврдили да Уговор о екстрадицији није инкорпориран у домаће право Уједињеног Краљевства и стога „није предмет судског поступка“, јер екстрадиција, противно његовим одредбама, укључује Члан V Европске конвенције о људским правима о злоупотреби поступка и Члан X о слободи говора.

Викиликсова открића су открила озбиљне незаконите поступке владе Сједињених Држава, укључујући и ратне злочине. Стога је реч о заштићеном говору.

Члан ИИИ и ВИИ ЕКЉП су такође ангажовани јер Асанж 2010. године није могао да предвиди кривично гоњење по Закону о шпијунажи, јер то никада раније није учињено упркос дугој историји у САД новинара који су објављивали поверљиве информације у новинарству о националној безбедности. . „Прекршај“ је стога био непредвидив. Асанж је био „гоњен због ангажовања у уобичајеној новинарској пракси прибављања и објављивања поверљивих информација“.

Могућа казна у Сједињеним Државама била је потпуно несразмерна, са укупном могућом затворском казном од 175 година за та „преступа“ која су до сада оптужена.

Асанж се суочио са дискриминацијом на основу националности, што би екстрадицију учинило незаконитим. Америчке власти су изјавиле да он неће имати право на заштиту Првог амандмана у Сједињеним Државама јер није амерички држављанин.

Није било гаранције да даље оптужбе неће бити подигнуте озбиљније од оних које су већ биле подигнуте, посебно у вези са објављивањем трезора 7 о ЦИА тајним техникама технолошког шпијунирања. С тим у вези, Сједињене Државе нису дале гаранције да се смртна казна не може позвати.

ЦИА је планирала да отме, дрогира, па чак и да убије Асанжа. Ово је јасно објашњено сведочењем заштићеног сведока 2 и потврђено у обимној публикацији Иахоо Невс. Стога би Асанж био испоручен властима којима се није могло веровати да неће предузети вансудске мере против њега.

Коначно, министар унутрашњих послова није узео у обзир све ове факторе приликом одобравања екстрадиције.

Фицџералд је затим прешао на расплет сваког од ових аргумената, отварајући чињеницом да Споразум о екстрадицији САД/УК изричито искључује екстрадицију за политичка кривична дела, у члану ИВ.

Фицџералд је рекао да је шпијунажа „суштински“ политички преступ, признат као такав у сваком уџбенику и преседану. Суд је имао надлежност над овом тачком јер је игнорисање одредби уговора чинило суд одговорним за оптужбе за злоупотребу поступка. Приметио је да ни Свифт ни Баристер нису донели никакву процену о томе да ли су оптужени преступи политички, ослањајући се на аргумент да се уговор ионако не примењује.

Али целокупно изручење зависило је од уговора. Направљен је по уговору. „Не можете се ослонити на споразум, а затим га оповргнути.

Ова тачка је донела прву отворену реакцију судија, док су се гледали како би без речи саопштили шта су од тога направили. То је била тачка чија су снага осетили.

Фицџералд је наставио да су, када је Закон о екстрадицији из 2003. године, на којем је Уговор био заснован, представљен Парламенту, министри уверили парламент да људи неће бити екстрадирани због политичких преступа. Баристер и Свифт су рекли да Закон из 2003. године намерно није имао клаузулу којом се забрањује екстрадиција за политичке преступе. Фицџералд је рекао да се тај закључак не може извући из одсуства. У тексту није било ничега што би дозвољавало екстрадицију за политичке преступе. О тој тачки није било речи.

Ништа у Закону није спречавало суд да утврди да би екстрадиција, супротна одредбама уговора по коме се екстрадиција одвијала, представљала кршење поступка. У Сједињеним Државама било је случајева у којима су судови спречили екстрадицију у Уједињено Краљевство по уговору због клаузуле о забрани политичког изручења. То мора да важи на обе стране.

Од 158 британских споразума о екстрадицији, 156 је садржало забрану екстрадиције за политичке преступе. Ово је очигледно била систематска и укорењена политика. Није могла бити бесмислена у свим овим споразумима. Штавише, ово је било супротно новом аргументу. Постојао је велики број ауторитативних случајева, који сежу вековима уназад, у Великој Британији, САД, Ирској, Канади, Аустралији и многим другим земљама у којима ниједна политичка екстрадиција није била чврсто успостављена судска пракса. Није могла одједном постати „недопустива судском поступку“.

Не само да је било оправдано, већ је и веома опширно пресуђено.

Сва наведена кривична дела била су „шпијунажа“ осим једног. Та оптужба за „хаковање“, о помагању Челси Менинг у пријему поверљивих докумената, чак и да је тачна, очигледно је била слична оптужба за облик шпијунске активности.

У оптужници се Викиликс описује као „недржавна непријатељска обавештајна агенција“. То је очигледно била оптужба за шпијунажу. Ово је очигледно политички мотивисано кривично гоњење за политички преступ.

[Наставиће се. Морам журити назад на суд. Жао нам је, још нема читања доказа]

извор Крејг Мари – https://www.craigmurray.org.uk/about-craig-murray/

Саслушање се наставља данас…