Када је Светски економски форум почетком 2024. године назвао „дезинформације“ највећим идентификованим ризиком, то је био најновији позив многих, са изричитим, не баш пажљиво скривеним циљем.
Идеја цензуре у име „дезинформација“ почела је са Уједињеним нацијама 1945. године, тачније са Организацијом Уједињених нација за образовање, науку и културу („УНЕСКО“).
Следи а твит је објавио Escape Key описујући историју употребе „дезинформација“ као алата цензуре, чему смо додали хиперлинкове.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Цензурисање слободе говора
By Есцапе Кеи
Чини се чудним да ми, на Западу, морамо да се носимо чак и са овим питањем, с обзиром на то да цео наш оквир у основи почива на темељу слободе говора. Па ипак, ево нас где смо.
Али одакле је дошао овај погон?
И у том погледу – да, постоји низ скорашњих иницијатива, укључујући оне које је навео [Мајкл] ШеленбергерАли они се не враћају на време да би идентификовали корене – што је, узгред буди речено, место где ће се ови проблеми морати решити. У супротном, проблем ће се једноставно вратити када га најмање очекујете, на исти начин на који они маслачци са травњака ваших комшија стижу на ваш.
У стварности, позив на цензуру је двоструки покрет; док је један јавни покрет који видимо на форумима попут Давоса, постоји и скривени покрет чије смо плодове такође у великој мери искусили током преваре. А овај покрет је довео до тога да су лекари и други здравствени радници отпуштени због одбијања да изврше наређења.
Али прво, важно је разумети мало позадине, а ова прича почиње у Лондону, 1945. године. Очекивано, ово је о Уједињеним нацијама, тачније, УНЕСКОЈер чим се мастило осушило на споразуму којим је основан сам УНЕСКО, они су се предомислили и потписали споразум са МССУ [Међународни савет за науку], што је на више начина било „С“ у УНЕСКО-у.
Целокупна шема је била постављена на дужи рок. Сходно томе, у коју бољу организацију се инфилтрирати него у ону која је одговорна за производњу „најбоље доступне науке“, ICSU, и образовање младих? И ово партнерство је дивно функционисало дуги низ година, што је довело до прогресивног испирања мозга до тачке у којој већина људи сада верује да је биљна храна загађивач. И наравно, ICSU, њихови комитети (тј. ОБИМ ), а многи њихови научници су били издашно финансирани од стране... чекајте, не желим да покварим изненађење.
Године 1989, на захтев оснивача Collegium International-а, Мишела Рокара, француски Национални консултативни етички комитет за здравље и науку о животу изнео је мишљења о „етици у науци“. Ова мишљења су прошла кроз конференцију у још увек комунистичкој Москви 1991. године, поставши „Биоетика и људска права“. Године 1995, Клинтон је основао Национални саветодавни комитет за биоетику, само 3 године пре првог успешног култивисања људских матичних ћелија у лабораторији. А 1996. године, ICSU је створио свој „Стални комитет за одговорност и етику науке“, панел који се састојао од готово искључиво „меких“ научника, занемарујући наводну „тврду“ научну позадину ICSU-а. А то је затим покренуло UNESCO, прво покрећући ЦОМЕСТ 1998. године, а затим да објаве своју публикацију,Наука, етика и одговорност', 2000. године.
Али COMEST је био другачији по обиму – док се SCRES ICSU-а фокусирао на научнике и науку уопште, COMEST је такође укључивао пружање науке људима уопште. Спољна комуникација. А оно што се такође догодило у мају 1998. године јесте да се Клинтонова администрација бавила „ескалацијом претње коју представља информационо ратовање, информациони тероризами сајбер криминал.“ По овом питању, Русија се више него сложила; у октобру исте године, они су написали Генералну скупштину УН резолуција А/Ц.1/53/Л.17 у којем се наводи „злоупотреба или експлоатација информационих ресурса или технологија у криминалне или терористичке сврхе“.
Дакле, у овој фази имамо ICSU SCRES који се бави интерним питањима у областима науке, и UNESCO COMEST – са извесним нивоом преклапања – који се бави комуникацијом „најбоље доступне науке“ широј јавности – екстерним питањима. Али да би се постигао даљи напредак, била је потребна катастрофа. Догађај толико великих размера да бисте били означени као будала ако бисте се уопште усудили да га доведете у питање.
9. септембар. Или прецизније, напади антраксом.
У марту 2002. године, Еубиос Декларација за међународну биоетику стигао. Након тога су уследили позиви на „етичка изјашњавања“ у разним СТЕМ поља, што је на крају довело до чак и бесмислених, савремених позива на „етику у математици“, након што су прогуране декларације у практично свим другим областима. Циљ тих етичких декларација је, наравно, стварање паралелног правосудног система, где можете бити отпуштени од стране недемократски изабраног „етичког панела“ зато што се усудите да доведете у питање било који аспект преваре. Скамедемија је била јасан пример тога, јер су здравствени радници масовно су отпуштени због „кршења етичких прописа“. То ће се ускоро догодити и у области „климатских промена“, јер су се о сродним „етичким декларацијама“ расправљало у Еубиос часопис за азијску и међународну биоетику већ у мају 2009. (ЕЈАИБ, том 19/3), такође напомињући „здравствене импликације климатских промена“. Исте године, COMEST је припремио извештај под називом 'Етика и климатске промене'.
Међутим, јавност је и даље представљала проблем. Тако се рад Клинтонове администрације и Русије на „информационом тероризму“ постепено претворио у тврдње о „опасним дезинформацијама“, а на крају су постали отворени позиви на „...Ограничења„о слободи говора, укључујући и зарад „јавног здравља и морала“ у документу из 2009. године Камденски принципи о слободи изражавања и једнакости„, на крају позивајући на именовање омбудсмана по тој теми. Овај рад је потом наставио Рабатска декларација„из 2013. године, који је објавио Савет Уједињених нација за људска права (A/HRC/22/17/Add.4).
Међутим, оно што су Камденски принципи такође навели било је „право на заборав“, а Француска је 2010. године усвојила закон управо о томе. А то је довело до Ден Шефет је 2013. године тужио Гугл, приморавајући их да глобално уклоне информације, након чега је покренуо Удружење за одговорност и интернет демократију, који ће касније сарађивати са УНЕСКО-ом 2018. године на њиховој конференцији у Канади под називом Интернет и радикализација младих', из којег 'Позив Квебека„је покренут, у којем је представљена примена „мера за спречавање радикализације“. У међувремену, друга агенција Уједињених нација – Међународна меморијална организација [Међународна унија за телекомуникације] – уз учешће УНЕСКО-а покренуо је Броадбанд Цоммиссион, која је 2017. године започела рад на „заштити деце на мрежи“, уз позив на „образовање о медијској писмености“. То је довело до два извештаја, од којих је други носио наслов 'Балансирање: Супротстављање дигиталним дезинформацијама уз поштовање слободе изражавања„. И овај документ је изнео идеју „развијања одговора који смањују или уклањају видљивост“. Ово се природно односи на објаве на друштвеним мрежама које су „проверене чињеницама“ и могло би се описати и као „слобода говора, али не и досега“.
Идеја о „интернет омбудсману“ се непрестано појављивала у документима, а у августу 2020. године, у сарадњи са УНЕСКО-ом, Хајдерабадска декларација објављен је под називом „Приступ информацијама у време кризе„, где се поменута криза очигледно односила на ковид-19. Документ позива на „морално уравнотежење“ слободе говора и корисно предлаже централизацију информација уз поштовање „права на заборав“. Наставља се, истичући разлику између погрешних информација и дезинформација које су намерне, што је очигледно немогуће утврдити са било којим нивоом сигурности. Поента је такође јасно истакнута објављивањем „УН2.0“, који даље наводи супротстављене дефиниције дезинформација на једној страници.
Али смо прескочили мало историје. Јер док је Комисија за широкопојасни интернет била заузета одређивањем како да вас најефикасније ућутка у будућности, Центар за јавне политике Аненберг саставитиТрансатлантска радна група за модерирање садржаја на мрежи и слободу изражавања„, групе која укључује не само мноштво чланова ВЕФ-а, већ и посланика конзервативаца из Велике Британије Дејмијана Колинса, Мајкла Чертофа, Томаса Хендрика Илвеса и Дејвида Кеја. Оставио сам га за крај јер је касније на Твитеру изнео своју дефиницију слободе говора која укључује „поштовање права или угледа других“, иако се ти принципи очигледно нису односили на њега самог, јер је истог дана на најдетињастији могући начин осврнуо на Илона Маска и његову „основну верзију слободе говора; издајништво пред захтевима владе, антисемитизам који провоцира Сороша, екстремизам заснован на Другом амандману“. Узгред, Кеј је члан Савета за спољне односе, а у периоду 2–2014. радио је као специјални известилац за слободу изражавања и мишљења... за Уједињене нације.
Демијан Колинс би се потом бацио на посао, залажући се за цензуру у британском парламенту, пошто је претходно промовисао сваку замисливу теорију завере, посебно о Русији. Још један члан Трансатлантске радне групе била је Барбора Буковска, која је, само невероватном случајношћу, такође помогла у изради Камденових принципа 2009. године.
Сада ћу покварити изненађење, које заправо и није изненађење. Јер, као и обично, Рокфелерова фондација је финансирала не само ICSU, SCOPE и многе њихове научнике, већ су такође – преко Спелмановог фонда почетком 1930-их – финансирали и Међународни институт за административне науке, организација која је снажно повезана са Гајем Брајбантом, отворено самопроглашени комунистаА зашто је то важно? Зато што је управо он председавао Француским националним консултативним етичким комитетом из 1989. године, који је израдио први нацрт етике у науци.
1. јануара 2020 Преглед дезинформација у Хонг Конгу покренут. Тхе Прво издање изложили су дезинформације, лажне информације, антивакцинацију, индиректан апел за цензуру, а додатно су довели у питање шта представља „етичко истраживање“. Ова иницијатива се може пратити до радионице на Харварду, у којој су учествовали и Рене ДеРеста и Сандер ван дер Линден. Након тога је 5. јануара објављен чланак од стране АБЦ Невс назван '5 начина да препознате дезинформације на друштвеним мрежама„[чланак је уклоњен, а чланак са истим насловом је поново објављен 29. маја], а крајем јануара, Вашингтон пост објавио је да 'Фејсбук, Гугл и Твитер се боре да зауставе дезинформације о коронавирусу„, у време када нивои истинских дезинформација нису заиста били појачани од стране СЗО и главних медија.
Наравно, Велика Британија је недавно усвојен закон који промовише цензуру, i Закон Европске уније о дигиталним услугама намерно руши саме темеље западне демократије широм остатка континента, остављајући заправо само Америку још увек на месту.
Не дозволите да се то деси тамо.
Боже благослови Америку.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Све се врти око лажи и обмане. Никада није у реду лагати називајући то истином.
Као што сте претходно известили, Врховни суд САД је 2013. године усвојио закон којим се прописује да свако чија је ДНК промењена вакцином више није човек и да су сва људска права изгубљена, што ове МодРНК (не иРНК) вакцине раде за 6 сати, према шведском извештају – тако да су вакцинисани нова врста без икаквих права.
Експерименталне тест вакцине су тајне. Нико не зна како се праве, шта се налази у њима или која им је коначна сврха, узмите, на пример, Модернину вакцину са ARR 1.2% и Фајзерову вакцину са ARR 0.84% ефикасну против Ковида према часопису The Lancet из 2021. године, што значи да је Ковид 99.16% ефикасан у добијању ако сте вакцинисани Фајзеровом вакцином, као што су догађаји показали – њихова вакцина вас не спречава да добијете Ковид, не штити вас од Ковида и не спречава вас да пренесете Ковид. Поред тога, БионТек је недавно објавио књигу у којој БионТек каже да су вакцине ињекције генетске (модификационе) терапије, а не вакцине (што је довело до тога да Модерна и Фајзер покушавају да исправе терминологију назад на вакцине, јер имају општи имунитет од кривичног гоњења док вакцине – али не као ињекције генетске терапије) и БионТек је објавио да „вакцине“ никада нису дизајниране да остану у руци, већ да стигну до лимфних жлезда, инфицирајући све ћелије успут протеинима шиљака, отуда вероватно огроман пораст броја вакцинисаних који оболевају од агресивних карцинома и... Меланом и друге ужасне болести које се не могу лечити и од којих сада свуда умиру у болницама.
Дакле, да сумирамо, дезинформације или погрешне информације морају бити засноване на сазнању шта се налази у тајним вакцинама, да би се могло рећи да нешто јесте или није, а пошто су оне тајне и нико ништа не зна о њима, тај аргумент не стоји.
Друго, људи који би користили ову терминологију су вакцинисани и према америчком закону из 2013. године више нису људи, већ имају иста права као и стока, на пример, и када кажу Му, оно што кажу је небитно, јер немају никакву човечност да би могли имати мишљење о људским стварима, које се не тичу њихове нове МодРНК расе.
Закон је Закон и аргументи које износим су законити према том Закону, који је само за невакцинисане, што ја јесам.
Занимљиво ми је да све на овој планети, свако живо биће, има природну иРНК, али вакцинисани су примали убризгавање МодРНК која је створена у лабораторији и мења њихов ДНК за 6 сати од иРНК до МодРНК, па под претпоставком да иРНК идентификује душе преминулих, прелазећи на другу страну или алтернативну стварност за планету Земљу – где мислите да ће ванземаљске МодРНК душе ићи – да ли је могуће да је путовање свемиром могуће, до ванземаљске алтернативне стварности, само морате прво бити мртав?
Као навод у вези са мојим постом испод – ова фасцинантна нова студија је објављена данас са референцама:
Вакцине против COVID-19 и нежељени догађаји од посебног интереса: Мултинационална кохортна студија Глобалне мреже података о вакцинама (GVDN) „са 99 милиона вакцинисаних особа“
Аутор повезује отворени преклопни панел
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , …
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.01.100
Нежељени ефекти након имунизације
Нежељени догађаји од посебног интереса
ЦОВИД-19
Анализа посматраног у односу на очекивано
КСНУМКС. увод
Од проглашења пандемије COVID-19 од стране Светске здравствене организације (СЗО) 11. марта 2020. године [1], широм света је примењено више од 13.5 милијарди доза вакцина против COVID-19 [2]. Од новембра 2023. године, најмање 70.5% светске популације је примило барем једну дозу вакцине против COVID-19 [2]. Овај неупоредиви сценарио наглашава хитну потребу за свеобухватним праћењем безбедности вакцина, јер се веома ретки нежељени догађаји повезани са вакцинама против COVID-19 могу открити тек након примене на милионима појединаца.
У очекивању овог невиђеног глобалног увођења вакцина против COVID-19, иницијатива Безбедносна платформа за хитне вакцине (SPEAC) формулисала је листу потенцијалних нежељених догађаја вакцине против COVID-19 од посебног интереса (AESI) у 2020. години [3]. Избор AESI-ја заснован је на њиховим унапред утврђеним везама са имунизацијом, специфичним платформама вакцина или адјувансима, или репликацијом вируса током болести дивљег типа; теоријским забринутостима везаним за имунопатогенезу; или поткрепљујућим доказима из животињских модела користећи кандидатске платформе вакцина [3].
Један флексибилан приступ за процену AESI је поређење посматраних стопа AESI након увођења програма вакцинације са очекиваним (или позадинским) стопама заснованим на историјским периодима пре увођења вакцине [4], [5]. Таква поређења се могу брзо извршити и могу играти кључну улогу у раном откривању потенцијалних сигнала безбедности вакцине или када регулаторним и јавноздравственим агенцијама треба брза процена новог сигнала безбедности [4], [6]. Анализа посматраног наспрам (наспрам) очекиваног (OE) била је саставни део идентификације тромбозе са синдромом тромбоцитопеније (TTS) као сигнала безбедности, што је довело до обуставе употребе ChAdOx1 (вакцине AstraZeneca против COVID-19) 11. марта 2021. године у Данској и Норвешкој [7], [8].
Ове евалуације нису вредне само у раној фази примене вакцина великих размера, већ и како програм вакцинације сазрева, посебно ако се могу спровести у контексту више земаља. Спровели смо глобалну кохортну студију пратећи Протокол студије од посебног интереса „Посматране наспрам очекиваних анализа нежељених догађаја COVID-19“ [9] са подацима са 10 локација у осам земаља које учествују у јединственом пројекту Глобалне безбедности вакцина против COVID-10 (GCoVS) [11] Глобалне мреже података о вакцинама™ (GVDN®) [2021]. Пројекат GCoVS, покренут 19. године, је глобална сарадња истраживача и извора података из више земаља коју финансирају Центри за контролу и превенцију болести (CDC) у сврху праћења безбедности вакцина против COVID-XNUMX итд. – има много тога.
Непобитни докази да вакцине против Ковида не раде оно што је требало да раде?
Групе и организације које најгласније вичу да им се дозволи цензурисање других, управо су оне за које је сада ДОКАЗАНО да су нам дале потпуно ПОГРЕШНЕ информације током пандемије и коштале хиљаде живота! Сада желе да цензуришу оне који су нам дали тачне и животно спасавајуће информације. Требало би да буду истражени и кривично гоњени уместо да буду задужени за ућуткивање поштених научника.