Јануар 2024. још увек смо читајући да болнице замолили су посетиоце одељења хитне помоћи да почну да носе маске за лице поновоКако икада више можемо веровати медицинским стручњацима знајући да су спровели мере које су биле не само непотребне и бескорисне, већ и штетне по наше здравље и благостање? (видети – Крпа-за-усаглашеност-ризикује-здравље-наше-деце.) Ипак, годинама касније, они од којих бисмо очекивали да познају боље показали су да то не знају и поново једноставно следе наређења и „ништа не доводе у питање“. 

Какву наду онда имамо када та наређења долазе одозго, а они су ти који доводе у питање доказе и поткопавају научнике који их пружају? Мајкл Невадакис, доктор наука, виши репортер листа „Дифендер“, извештава о истрази Пола Д. Такера у „Дизинформатион Крониклу“ који је открио да су управо то урадили Центри за контролу и превенцију болести (CDC). CDC је одбацио студије сопствених научника о ефикасности маски за лице у корист политичких смерница.

Научници ЦДЦ-а су открили да маске нису ефикасне за ЦОВИД - али их је Агенција ипак препоручила.

By Мајкл Неврадакис, др.

Према истрази независног новинара Пола Д. Такера објављеној ове недеље у Дезинформациона хроникаЗваничници Центра за контролу и превенцију болести отворено су доводили у питање налазе студија сопствених научника које су у супротности са јавним порукама агенције о ефикасности маски.

Научници Центра за контролу и превенцију болести (CDC) спровели су студије које показују да респиратори N95 нису ефикаснији у заустављању вируса од хируршких маски - ипак је агенција издала смернице које противрече тим и другим студијама које показују да су обе врсте маски неефикасне у заустављању ширења COVID-19, према истрази независног новинара Пола Д. Такера.

 истрага, објављено ове недеље у два дела на Хроника дезинформација, детаљно описује како је руководство ЦДЦ-а отворено довело у питање налазе студија научника ЦДЦ-а које су противречиле јавним порукама агенције о ефикасности маски.

Током пандемије, заговорници ношења маски „померене стативе гола „и захтевали су респираторе Н95“, рекао је Такер, тврдећи да они боље делују од хируршких маски у заустављању вируса.

Међутим, Такер је рекао да научници Центра за контролу и превенцију болести (CDC) нису пронашли разлику између N95 и хируршких маски у способности заустављања ширења респираторних вируса. Резултати CDC студија су у складу са другим рецензираним студијама о ефикасности маски у спречавању ЦОВИД-19, према Такеру.

„Али ЦДЦ је одговорио рекавши да људи не могу то да кажу“, рекао је Такер за Дефендер.

Да би окончали контроверзу, ЦДЦ је у својој објави од 23. јануара о спречавање преноса патогена у здравственим установама, упозорио је истраживаче да је тврдити да су маске за лице и респиратори исти „јесте није научно тачно„, написао је Такер.

ЦДЦ игнорише сопствене студије које доводе у питање ефикасност Н95 маске

Према Такеру, ЦДЦ смернице за контролу ширења инфекција није ажуриран од 2007. године. То је навело ЦДЦ да 2022. године изабере „групу научних стручњака“ и затражи од њих „да ажурирају научне смернице агенције болницама о како контролисати инфекције".

У новембру 2023. године, стручњаци су израдили извештај од 80 страница систематски преглед и мета-анализа, испитујући да ли су респиратори N95 ефикаснији од хируршких маски. Преглед је показао да, иако респиратори N95 боље филтрирају честице, налаз да су ефикаснији у заустављању вируса „био је мање убедљив“.

Систематски преглед је такође испитао „ефикасност“ респиратора N95 и хируршких маски „у условима 'стварног света'“ и није пронашао „никакву разлику“ између њих двоје.

У прегледу су такође пронађени бројни симптоми које су пријавили корисници Н95 маске, укључујући: „тешкоће са дисањем, главобоље и вртоглавицу; оштећење кожне баријере и свраб; умор; и тешкоће у говору“.

Према Такеру, ЦДЦ није задовољан овим налазима, сугеришући у свом недавном ажурирању да су његови научници погрешили.

„Иако маске могу да обезбеде одређени ниво филтрације, ниво филтрације није упоредив са НИОСХ одобрен респиратори“, ЦДЦ је рекао.

У објави се такође наводи: „Пандемија COVID-19 је заувек променила приступ који користимо у здравственим установама како бисмо заштитили здравствено особље, пацијенте и друге од преноса респираторних инфекција.“

Више доказа који противрече јавном ставу ЦДЦ-а појавило се у јуну 2023. године. Састанак ЦДЦ-а у Атланти, када Ерин Стоун, магистар јавног здравља, аналитичар јавног здравља у Канцеларији за смернице и преглед доказа агенције, представио је налазе мета-анализе о ефикасности респиратора Н95 и хируршких маски.

Према Стоуну, подаци „не указују на разлику“ у њиховој ефикасности.

Ипак, у новембру 2023. сведочење пред Представничким домом САД Одбор за енергетику и трговину, Директорка ЦДЦ-а Менди Коен избегла је питања о ефикасности маски и одбила да порекне да ће поново увести обавезно ношење маски за децу.

Према Такеру, у децембру 2023. године, само шест дана након Коеновог сведочења, часопис „Архива болести у детињству“ часописа The BMJ објавио је студију у којој је закључено да је „…Препоруке за маске за децу нису поткрепљени научним доказима.”

„Препоручивање ношења маски деци не испуњава прихваћену праксу промоције само медицинских интервенција тамо где користи јасно надмашују штету“, приметили су аутори студије.

Такер: Смернице ЦДЦ-а засноване су на политици, а не науци

Такер је рекао да је ЦДЦ противречио сопственим налазима о ефикасности маски чак и у раним фазама пандемије COVID-19.

„Убрзо након што је пандемија почела, ЦДЦ је почео да промовише маске да заустави ширење COVID-а“, написао је Такер. „И то је учињено упркос томе што је CDC објавио студију политике из маја 2020. у свом часопису,“Настајуће заразне болести„који није пронашао „значајан ефекат“ маски у заустављању преноса респираторних вируса.“

#ВеарАМаск 😷 у јавности да помогнем #УспориШирење of # ЦОВИД19Приликом избора маске, уверите се да добро пристаје уз лице, покрива нос и уста и да има више слојева. Више о маскама: https://t.co/iOQv5OMdKA. pic.twitter.com/hOBrfVsFb4

— ЦДЦ (@ЦДЦгов) 3. април 2021.

Истог месеца, ЦДЦ је почео јавно да промовише респираторе Н95 као ефикасније средство за контролу ширења ЦОВИД-19.

Међутим, на својој веб страници која промовише супериорност Н95 респиратора, ЦДЦ је признао да „нема баш много доказа да Респиратори Н95 заправо делују боље од маски у заустављању вируса“, ​​написао је Такер.

„Лабораторијске студије су показале да ФФР [филтерски респиратори за лице] пружају већу заштиту од аеросола.“ у поређењу са хируршким маскама ... међутим, резултати клиничких студија нису били убедљиви“, написао је ЦДЦ, позивајући се на студију из 2019. године објављену у часопису ЈАМА поређење N95 респиратора са маскама.

„Међу амбулантним здравственим радницима, респиратори Н95 у односу на медицинске маске које су носили учесници у овом испитивању нису резултирали значајном разликом у учесталости лабораторијски потврђеног грипа“, наводи се у студији JAMA.

С обзиром на несташицу респиратора Н95 током ове глобалне епидемије # ЦОВИД19, важно је разумети разлику између респиратора N95 и хируршких маски и како су обе намењене заштити здравствених радника. Сазнајте више од @NIOSH: https://t.co/rGGoSYDYUy. pic.twitter.com/8zuKKeiRlU

— ЦДЦ (@ЦДЦгов) 2. мaj 2020. године

Према Такеру, резултати ових студија потврђују широко прихваћен научни консензус пре COVID-19 о неефикасности било које врсте маски у заустављању ширења вируса. Такер је навео изјаве Светска здравствена организација направљено 2019. године и Упутства ЦДЦ-а о контроли вируса.

У гостовању у емисији „2020 минута“ на CBS-у 60. године, Др Антхони Фауци рекао је да, иако маска може „блокирати капљицу“ и „учинити да се људи осећају мало боље“, она не пружа „савршену заштиту коју људи мисле да јесте“.

Према Такеру, „Из неког разлога, политички покрет „маске раде“ почео је да расте“, упркос Фаучијевим изјавама и налазима ових студија.

„Нисам баш сигуран шта се догодило или шта ћемо даље“, написао је Такер. „Али нешто чудно се догодило у Америци где су либералне елите почеле да размењују поруке међусобно 'маске делују'. Затим су то претворили у крсташки рат.“

Покрет је био ефикасан у прихватању од стране ЦДЦ-а издавањем смерница за ношење маски, рекао је Такер.

Четири године након почетка пандемије, ЦДЦ сада отворено навија за маске, упркос истраживање које је агенција објавила показујући да маске заправо не штите људе од заразе вирусима, рекао је.

„И зато стручњаци који саветују ЦДЦ наилазе на сав овај отпор: нису рекли ЦДЦ-у оно што је ЦДЦ желео да чује“, написао је Такер.

Харви Риш, др мед., др., професор емеритус и виши научни истраживач за епидемиологију (хроничне болести) на Јејл школи јавног здравља, рекао је за „The Disinformation Chronicle“ да је ЦДЦ „подлегао политичким утицајима“.

Риш је рекао: „Донела је политику затварања школа како би удовољила синдикату наставника. Њена добротворна организација дозвољава фармацеутским компанијама да је хране стотинама милиона долара које би било незаконито усмерити директно агенцији, а то даје фармацеутским компанијама велики утицај на политике CDC-а.“

Према речима Такера, ЦДЦ је наставио да удвостручује смернице које промовишу ефикасност маски. 23. јануара писмо које је агенција послала њеном сопствени саветници изгледа да их подстиче да додају више смерница о ношењу маски у нове смернице агенције за ширење патогена, на основу закључка да су респиратори Н95 ефикасни.

„Превише науке приморава ЦДЦ да захтева ревизију науке“, написао је Такер, позивајући се на објаву ЦДЦ-а од 23. јануара, у којој се наводи да његове нове препоруке не треба „погрешно тумачити као сугерисање еквиваленције између маски за лице и респиратора које је одобрио NIOSH, што није научно тачно нити је намера нацрта текста“.

Такер је рекао да његова истрага показује да „у својим смерницама ЦДЦ-у, стручњаци препоручују маске као део онога што називају“смернице засноване на преносу„што ЦДЦ дефинише као други ниво контроле инфекције.“ Међутим, сопствене смернице ЦДЦ-а такође утврђују да су маске ефикасне само за „контрола извора„— спречавање да већ заражена особа зарази друге.“

„Али то није оно што ЦДЦ жели“, написао је Такер. „Они желе да стручњаци напишу смернице које препоручују здравим људима да носе маске, иако истраживања показују да маске заправо неће спречити здраве људе да се разболе.“

„ЦДЦ је ухватио политички талас 'маске функционишу' и сада захтева да независни стручњаци прихвате њихове префериране прописе о ношењу маски“, додао је.

Тиме, ЦДЦ одбацује науку која му се не свиђа, укључујући неколико других студија које нису спроведене у дело ЦДЦ-а, а које су довеле у питање ефикасност маски.

Студија објављена у Анали интерне медицине у новембру 2022. године није пронађена разлика између респиратора N95 и хируршких маски у заустављању ширења COVID-19. Ови налази су потврђени и у Кокрејновом истраживању из јануара 2023. године. мета-анализа о ефикасности маски.

Према Кокрејнов извештај„Употреба респиратора N95/P2 у поређењу са медицинским/хируршким маскама вероватно прави малу или никакву разлику за објективан и прецизнији исход лабораторијски потврђене инфекције грипом.“

Студија објављена у мају 2023. године Екотоксикологија и безбедност животне средине сугерише да респиратори Н95 могу изложити кориснике опасним нивоима токсичних једињења повезаних са нападима и раком.

Мета-анализа из септембра 2023. објављена у часопису Clinical Research Study испитане студије маски објављено од 2019. године у ЦДЦ-у Морбидитет и морталитет Недељни извештај (ММВР).

Према налазима мета-анализе:

„Публикације MMWR-а које се односе на маске донеле су позитивне закључке о ефикасности маски >75% времена, упркос томе што је само 30% тестирало маске, а <15% је имало статистички значајне резултате. Ниједна студија није била рандомизована, али је преко половине донело узрочне закључке.“

„Ниво генерисаних доказа био је низак, а закључци најчешће нису били поткрепљени подацима. Наши налази изазивају забринутост у вези са поузданошћу часописа за информисање здравствене политике.“

Примери из стварног света такође доводе у питање наративе о ефикасности маски.

Шведска, на пример, није прописала нити препоручила маске за ширу јавност током првог таласа пандемије COVID-19, и то је учинила само у одређеним ситуацијама у каснијим фазама пандемије, према La conversaciónИпак, његов укупни износ вишак смрти током прве две године пандемије биле су међу најнижима у Европи".

Шведски државни епидемиолог Андерс Тегнел је 2020. године рекао: „...Не видимо сврху ношења маске за лице у Шведској, чак ни у јавном превозу“, додајући да их је било „барем три извештаја велике важности ... који сви наводе да су научни докази слаби.“

A Комисија шведске владе напоменути ниске стопе прекомерне смртности у 2020. и 2021. години и рекао је да је, највише што је требало да буде „препоручено“, ношење маски.

Убрзо након што је извештај објављен, 25. фебруара 2022. године, Колумна у Бостон Хералду изјавио је да је Шведска „урадила исправно“.

„Не разумем шта покреће политички покрет 'маске делују'“, рекао је Такер за The Defender. „Било је много прича које су указивале на то да нема много научних доказа да маске заустављају ширење респираторних вируса.“

„Можда су људи били само уплашени и желели су да верују да маске пружају заштиту?“, рекао је.

Такер је такође навео историјски преседан Епидемија шпанског грипа 1918. године, када је Црвени крст водио кампању за маске широм Америке.

„Калифорнијски државни здравствени одбор спровео је студију упоређујући градове који су имали обавезно ношење маски са онима који то нису. Утврдили су да нема разлике и објавили су студију у Америчком часопису за јавно здравље 1920. године“, рекао је Такер.

„Можда би ови заговорници ношења маски требало да мало прочитају историју“, додао је.

Такер сада позива узбуњивачи унутар ЦДЦ-а да га контактира „како бисмо разговарали о томе шта се дешава унутар агенције“.

„Разговарам са људима из ЦДЦ-а и надам се да ћу сазнати шта се дешава унутар агенције. Планирам да пишем више о овоме“, рекао је Такер за The Defender.

„Директорка ЦДЦ-а Менди Коен жели да поврати поверење у агенцију, али то се неће десити ако она настави да ставља политику испред научних доказа“, рекао је он.

Извор - Мајкл Неврадакис, др.- Заштита здравља деце. Заштитник