Као одбрамбену тактику, браниоци „теорије“ о клицама о болестима често ће изазвати оне који се противе њиховим ставовима који су рођени из „сто година псеудонаучног експериментисања“ да се подвргну ономе што сматрају „патогеним агенсом“ како би оповргли заразу, према речима Мајка Стоуна из ViroLIEgy-ја.

Мајк ово назива „двобојем клица“ о чему говори у другом чланку где разбија мит о заразности!

Разоткривен заразни мит: Двобој клица.

Од Мајка Стоуна - првобитно објављено у ВироЛИЕги-јев антивирусни подстек.

Почетком 1900-их, један канадски лекар је експериментисао са милионима такозваних смртоносних патогених бактерија дифтерије, тифуса, упале плућа, менингитиса и туберкулозе. Од 50,000 до неколико милиона ових бактерија налазило се у културама које су добровољци на крају прогутали. Међутим, ниједна од њих се никада није разболела током пет година експериментисања.

Уверивши се у превару „теорије“ о клицама, канадски лекар је поставио изазов остатку научне заједнице да докаже да микроби могу изазвати болести кроз сличне експерименте. Иако је његов изазов углавном игнорисан, један лекар из Минесоте је на крају одговорио тако што је упутио сопствени изазов канадском лекару, желећи да се подвргне даљим експериментима. Тако је завршен двобој клицама где је особа са позитивном тврдњом о постојању такозваних смртоносних патогених микроба желела да онај ко оспори ово веровање докаже да је погрешно експериментишући директно на себи.

Често, када имамо посла са браниоцима „теорије“ о клицама о болестима, суочавамо се са сличним „двобојима клицама“ где, да бисмо одржали своју част и подржали наше оспоравање њихове позитивне тврдње (за коју погрешно верују да је задовољена због сто година псеудонаучног експериментисања), морамо показати спремност да „ризикујемо своје животе“ за то, док они могу да седе скрштених руку на лажним доказима које сматрају довољним. Требало би да се подвргнемо разним такозваним „патогеним“ агенсима како бисмо оповргли „инфекцију“ и „заразу“. Ово је одбрамбена тактика која се примењује када браниоци „теорије“ о клицама схвате да немају научне доказе на својој страни који подржавају њихово веровање у невидљиве „патогене“ бабаке.

Стога, некако постаје „логично“ у њиховим главама да захтевају да прескачемо смешне препреке како бисмо задовољили њихове необичне сценарије уместо да морају да пруже експерименталне доказе који потврђују позитивне тврдње које износе. То је покушај да се логички погрешно пребаци терет доказивања на нас како они не би морали да бране свој став научним доказима. Лично, мени су говорили да ме уједе бесан пас, да спавам са неким ко има полно преносиву болест, да себи убризгам ХИВ-позитивну крв, да седим на одељењу за туберкулозу и да се бринем о пацијенту оболелом од еболе без адекватне заштите.

Иронично, један од тих сценарија заправо могу да прецртам са списка, јер сам лично живео у малом двособном стану са својом свекрвом за коју се говорило да је била у активној и „заразној“ фази туберкулозе више од месец дана. Према Маио ЦлиницТуберкулоза се шири када особа оболела од болести кашље, кија или пева, ослобађајући ситне капљице са клицама у ваздух који друга особа удише, омогућавајући клицама да уђу у плућа. Каже се да се болест шири лако када се људи окупљају у гомилама или када живе у пренасељеним условима. Међутим, упркос чињеници да је требало да нам буде лако да „заразимо“ болест, ни ја, ни моја жена, ни мој син, нити било ко од разних рођака и посетилаца који су долазили да виде моју свекрву током тог времена никада нисмо оболели од туберкулозе, нити смо чак били позитивни на њу. Ово је била велика прекретница која ме је навела да преиспитам концепте „заразности“ и „контагиозности“.

Иако лично можда не могу да прецртам остале изазове који ми се редовно постављају са листе, овакве врсте сценарија и експеримената су већ рађене. Узмимо, на пример, када је др Роберт Вилнер себи убризгао крв ХИВ позитивног пацијента уживо на телевизији (почиње око 40. минута). Др Вилнер је остао добро, никада није био позитиван на ХИВ нити је развио АИДС. На крају је умро од срчаног удара.

https://youtube.com/watch?v=tQCKb1JV-4A%3Fversion%3D3%26rel%3D1%26showsearch%3D0%26showinfo%3D1%26iv_load_policy%3D1%26fs%3D1%26hl%3Den%26autohide%3D2%26wmode%3Dtransparent

Што се тиче спавања са особом која има полно преносиву болест, док истражује да ли се може „заразити ХИВ-ом“ од „зараженог“ партнера, Ненси Падијан... КСНУМКС студија пратили су 175 дискордантних парова (један ХИВ позитиван, а други негативан) током 1 година. Ови парови су редовно спавали заједно и имали незаштићени секс. Било је нема преноса ХИВ-а од позитивног партнера до негативног партнера током целе студије:

Хетеросексуални пренос вируса хумане имунодефицијенције (ХИВ) у северној Калифорнији: Резултати десетогодишње студије

"Пратили смо 175 HIV-нескладних парова током времена, током укупно приближно 282 пар-године наставак (табела 3). Због смртних случајева, као и раскида парова, осипање је било значајно; само 175 парова је представљено у табели 3. Најдуже трајање праћења било је 12 посета (6 година). Нисмо приметили сероконверзије након укључивања у студију."

„При последњем праћењу, парови су били много склонији да апстинирају или да доследно користе кондоме, а много мање склони да практикују анални секс (p < 0.0005 за све). Ипак, само 75 процената је пријавило доследну употребу кондома у 6 месеци пре њихове последње контролне посете. Четрдесет седам парова који су остали у праћењу од 3 месеца до 6 година користили су кондоме повремено,“ и није дошло до сероконверзија међу изложеним партнерима."

„Генерално, процењујемо да је заразност за Пренос са мушкарца на жену је низак, приближно 0.0009 по контакту, и то заразност за пренос са жене на мушкарца је још нижа".

"Док недостатак преноса у нашој проспективној студији може делимично бити последица такве неидентификоване заштитне
фактори, такође смо приметили значајну промену понашања током времена. У претходним извештајима (8, 14, 29), проценат парова који су користили кондоме приликом последњег праћења пре анализе био је 100 процената; 75 процената пријављених овде је најнижи проценат који смо приметили.

Проценат парова који би користили кондоме ако би студија трајала дуже од 10 година остаје непознат. Ипак, Одсуство сероинцидентне инфекције током студије не може се у потпуности приписати значајној промени у понашању. Није дошло до преноса међу 25 процената парова који нису доследно користили кондоме приликом последњег праћења, нити међу 47 парова који су повремено практиковали незаштићени секс током целог трајања праћења. Ови докази такође говоре у прилог ниске инфективности у одсуству дељења игала и/или кофактора као што су истовремене полно преносиве болести."

Што се тиче уједа бесног пса, према речима водећег Лоуис Пастеур истраживач Џералд Гајсон, постоји веома висок степен неизвесности у корелацији између уједа животиња и накнадне појаве беснила-чак и када је животиња која уједа потврђено бесна. Такође је изјавио да већина жртава уједа бесних животиња може да одустане од лечења, а да у будућности не доживи болест. Ове изјаве поткрепљује извештај лекарке и хирурга Милисент Морден под називом Беснило у прошлости и садашњости у научном прегледу, у којем се наводи да су многи случајеви уједа бесних паса током многих деценија резултирали нула случајева беснила међу онима који су уједени, а сама вакцина је крива за такозване смртне случајеве од беснила:

„Др Метју Вудс, још један Пастеров савременик, тада водећи члан Филаделфијског медицинског друштва, много је писао о теми беснила. Изјавио је: „У филаделфијском азилу за псе, где се у просеку годишње ухвати више од 6,000 паса луталица,“ и где хватачи и чуваричесто их уједају док их рукују, Ниједан случај хидрофобије није се догодио током целе његове историје од двадесет пет година, током којих је третирано 150,000 паса.

„Записи Лондонске болнице, пре неколико година, показало је 2,668 особа које су ујели бесни пси. Нико од њих није развио хидрофобију.”

Болница Светог Ђорђа, Лондон, записи 4,000 пацијената које су ујели пси наводно су били луди. Ниједан случај хидрофобије.

Др Далес, кога смо раније поменули, рекао је: „Могао бих да наведем своје искуство у лечењу особа које су ујели пси за које се претпоставља да су луди,“ који није обезбедио ниједан случај развијене болести у последњих тридесет година. И вероватно сам видео више случајева такозване хидрофобије него било који други лекар.“ Др Далес је био предавач историје медицине на Универзитету у Пенсилванији, консултант хирург у болници Раш и управник универзитетске болнице.

„У извештајима Пастеровог института забележено је преко 3,000 смртних случајева особа које су ујели пси. Сви су умрли након третмана. С друге стране, евиденција Лондонске болнице, пре неколико година,“ показало је 2,668 особа које су ујели бесни пси: ниједна од њих није развила хидрофобију и ниједна није лечена Пастеровом методом.“

У случају изложености еболи, истраживач случајно себи убризгала са „смртоносним“ „вирусом“ еболе током епидемије 2009. године. Иако је речено да је „спасена“ од болести захваљујући експерименталној вакцини коју је примила, а која никада раније није испробана на људима, лако се може тврдити да није била у никаквој опасности да икада развије болест чак и да никада није примила експерименталну ињекцију. Године 2014, једна жена се бринула о 4 члана породице. без коришћења одговарајуће личне заштитне опреме, ослањајући се уместо тога на кабаницу и кесе за смеће, и никада се није заразио болешћу. У другом примеру, истраживачи једног КСНУМКС студија На жаришту еболе у ​​Сијера Леонеу коришћено је тестирање на антитела на 187 учесника који су претходно били у карантину због дељења јавног тоалета са потврђеним случајем или на основу потврђеног случаја који је живео са њима. Од 187 који су имали директан контакт са оболелима од еболе, речено је да је 14 било „заражено“ у неком тренутку, иако 12 није пријавило никакве симптоме, док су преостала 2 изјавила да се сећају само грознице у то време. Другим речима, упркос ономе што су показали лажни резултати антитела, нико од 187 који су имали директан контакт са оболелима од еболе заправо се није разболео од болести, чак ни док је живео са њима:

Ебола можда не разболи неке људе, открива студија

У најмање једном селу у Сијера Леонеу, чини се да чак четвртина заражених можда никада није ни знала за то.

„Наши подаци указују на то да 25 процената инфекција вирусом еболе могло је бити минимално симптоматско. Међународни тим истраживача пише у часопису Јавне библиотеке науке PLoS Neglected Tropical Diseases.

„Изабрали су село Сукуду у округу Коно богатом дијамантима. Ричардсон је тамо радио са добротворном организацијом „Партнери у здравству“. Прикупљена је крв од 187 људи који су били у карантину након што су делили тоалете са познатим пацијентима оболелим од еболе.

Пронашли су 14 са антителима на еболу, што је указивало на то да су били заражени. Дванаесторо од 14 је рекло да се не сећају да су икада имали грозницу или били болесни током тог времена.

Здравствени радници су пажљиво пратили сељане, па истраживачи верују мало је вероватно људи су крили своју болест.

„Наши подаци указују на то да је значајан део случајева преноса еболе можда је остао неоткривен током епидемије“, написао је тим.

https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/ncna684431

Ово су само неки примери случајева где су људи били изложени, намерно или несвесно, такозваним „патогеним“ микробима, а очекивана болест се није догодила. Ови докази би требало да буду довољни да покажу да је изазов двобоја клица, који редовно предлажу присталице „теорије“ клица као одбрамбени механизам, потпуно нетачан. Без обзира на то колико псеудонаучних студија изнесу у покушају да поткрепе свој став, постоји мноштво доказа који противрече и потпуно оповргавају све тврдње о „заразности“ и „контагиозности“.

Међутим, у част предложеног двобоја клица између лекара са севера из Канаде и Минесоте почетком 1900-их, желим да поделим многе друге примере током година формирања „теорије“ клица о болести, где су људи излагали себе (и друге) такозваним патогеним микробима на природне начине. Неки су то чинили са намером да прикажу превару „теорије“ клица о болести. Други су покушавали да је докажу или искористе у своју корист. Оно што ће бити јасно након испитивања ових додатних случајева јесте да, иако су дуелисти „теорије клица“ они који упућују изазов, ми имамо сву муницију, а они немају ништа осим ћорки да пуцају заузврат.

Овај први пример самоекспериментисања био је случајне врсте како је представљено од Теорија болести клица од др Херберта Сноуа. Наводи се да је, након сведочења пред поротом, др Џон Треш испричао причу о томе како је случајно попио чисту културу тифусног бацила. Остао је потпуно добро без икаквих лоших здравствених последица.

„Др Треш, познати медицински службеник, рекао је пороти у Малверн Хидро Ситију да је имао случајно прогутао чашу вина „чисте културе“ вирулентних тифусних бацила без икаквих лоших последица.“

Из истог извора се наводи да др Емануел Едвард Клајн није веровао да је Роберт Кох заправо открио прави узрок колере. Да би то доказао, попио је чашу вина чисте културе бацила кома, а да није искусио никакве негативне ефекте:

„Др Клајн, који је требало да оде у Индију да истражи порекло те болести, није веровао у изјаву професора Коха и експериментално је...“ Попио је чашу вина пуну бацила запета у „чистој култури“. Није уследио никакав ефекат; и др Клајн је и данас жив и здрав.

Овај извештај може бити потврђен радом из 2010. године Контроверза око колере 1885: Клајн против Коха:

„Према Валеру, Клајн је овом приликом направио први микробиолошки ауто-експеримент тако што је вода за пиће заражена комбацил да докаже своју незаразност, што је убрзо поновио Макс фон Петенкофер.“

Као што је напоменуто, Клајнов експеримент је такође извео Макс фон Петенкофер, који се сматра највећим ауторитетом за колеру и који је био још један критичар Роберта Коха. У 74. години, унео је чисту културу бацила коме. Иако је имао благу дијареју, она се није сматрала одразом болести колере. Два друга студента су покушала исто, и иако је речено да су развили „тешку холерину“ (што се дефинише као блага дијареја), експерименти су на крају показали да клиничка колера „свакако није била неизбежна последица уноса вирулентног бацила колере“.

Поновни преглед Петенкофера

„Петенкoфер је био толико уверен да сам организам није довољан да изазове болест да је одлучио да спроведе „experimentum crucis“ на себи. Овај чувени догађај се догодио 7. октобра 1892. године када је имао 74 године.“ Добио је свежу културу вибриона колере коју је проф. Гафки изоловао од пацијента који је умирао од колере. Пребацивање је извршено у бујон и он је прогутао 1.0 цм на празан стомак након неутрализације киселости натријум бикарбонатом. Нису се развили никакви симптоми осим „благе дијареје са огромним умножавањем бацила у столици“. О овом експерименту Петенкофер је написао:

„Чак и да сам се преварио и да ми експеримент угрози живот, тихо бих погледао Смрт у очи јер моје самоубиство не би било глупо или кукавичко;“ Погинуо бих у служби науке као војник на пољу части. Здравље и живот су, као што сам толико пута рекао, веома велика земаљска добра, али не и највиша за човека. Човек, ако жели да се уздигне изнад животиња, мора жртвовати и живот и здравље за више идеале.“ (из референце 1)

Проф. Ајер, садашњи професор хигијене у Минхену, ми је рекао да је Петенкофер несумњиво и сам имао колеру током епидемије 1830. године. тако да је тај мали имунитет вероватно опстао. (Лична комуникација у Минхену, август 1972). Неколико Петенкоферових ученика следило је пример свог учитеља. Двоје од њих нису имали толико среће (или имунитета) тако да се развио тешки „холерин“, али није било смртних случајева. Ови експерименти су показали да клиничка колера свакако није била неизбежна последица гутање вирулентног бацила колере.”

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2591993/pdf/yjbm00158-0008.pdf&ved=2ahUKEwi0ws62h8SDAxUehIkEHT00A0sQFnoECBUQAQ&usg=AOvVaw3kjLCD8angPj46gYoqD9L6

Према књизи Илузија вирусне заразе_Научни и филозофски преглед, Др Рудолф Емерих, ученик др Петенкофера, убризгао је себи колеру на сцени пред публиком и преживео. Његови експерименти са убризгавањем колере су такође потврђени у његовим Некролог Њујорк тајмса из 1914. године.

„Он је ово извео на сцени“ пред публиком од преко стотину људи и преживео. Емерих је спровео низ експеримената на себи убризгавањем неколико сојева бацила колере у његово тело чији су резултати доказали да је колера мање вирулентна када се зарази од човека, за разлику од оне која се преноси пијењем контаминиране подземне воде.“

https://theillusionofviralcontagion.co.uk

Према књизи Имунитет: Како је Ели Мечников променио лице модерне медицине Руски зоолог Иља Мечников и његове колеге истраживачи пили су „чашу за чашом воде помешане са клицама колере из Сене, из столице болесних људи, из фонтане на једном од тргова у Версају“. Док је један добровољац скоро умро, Мечников и други добровољац су остали савршено здрави.

„Што нас доводи до 1892. године. Епидемија колере је харала Француском, а Мечников се мучио да схвати зашто болест погађа неке људе, а друге не.“ Да би то урадио, попио је пиће пуно колере. Никада се није разболео, па је пустио једног добровољца да такође попије мало. Када се ни тај добровољац није разболео, Мечников је понудио пиће другом испитанику. Међутим, тај човек није прошао баш добро. Добио је колеру и скоро је умро.

https://www.smithsonianmag.com/smart-news/thank-man-who-drank-cholera-your-yogurt-180955197

Иронично, најосуднији доказ против бацила колере заправо дошао је од самог Роберта Коха. Након што није успео да „зарази“ и репродукује болест код животиња, Кох је покушао да „зарази“ себе пијући чисте културе. Као и Петенкофер, Кох је имао благи случај дијареје који није одражавао болест, а неповољан резултат је на крају искоришћен да га исмеју.

Да би испунио критеријуме утврђене у преостала два његова постулата, Кох је покушао да зарази животиње чистим културама организма, али са мало успеха. С правом је закључио да животиње нису подложне колери и предузео је мере. до екстремног степена заразе пијући чисте културе. Међутим, добио је само благу епизоду дијареје, исход који су касније његови противници искористили да га исмеју.”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3089047

Иако су горе наведени примери о немогућности репродукције и тифуса и колере уношењем чистих култура од стране различитих истраживача убедљиви докази против „теорије“ о клицама о болести, ови следећи примери су апсолутно осуђујући. Године 1901, др Метју Родермунд је намерно себе подвргао пацијенту оболелом од малих богиња тако што је отворио ране и размазао пустуле по целом лицу, рукама, бради и одећи. Затим је отишао кући на вечеру са породицом и вратио се у своју канцеларију. Састао се са поштованим пријатељем кога је разоткрио, као и са многим пацијентима које је видео док им је додиривао лица рукама. Др Родермунд је затим отишао у Клуб пословних људи где је играо покер са другим мушкарцима, разоткривајући их све. Спавао је код куће са породицом, а затим је следећег јутра возом отпутовао у Грин Беј да доручкује и ради са 27 пацијената. Није се умивао нити пресвлачио током целог времена.

До следећег дана, новинари су сазнали за овај експеримент и питали су др Родермунда о афери. Он им је рекао истину и на крају га је полиција ставила у карантин. Међутим, др Родермунд је прекршио карантин и отпутовао у Чикаго, затим у Тере Хот у Индијани, а затим назад кући, излажући још људи пре него што је коначно ухапшен. Власти су покушале да прате случајеве малих богиња до др Родермунда, који је, према сопственој процени, изложио преко 50,000 људи током свог путовања, али нису успели да пронађу ни један једини случај малих богиња који је настао као резултат лекарских поступака које су му приписали.

Експеримент др Родермунда

„Онда да им покажем да је то истина, Отворио сам јој неколико великих пустула на лицу и рукама, извадио гној из њих и размазао га по целом лицу, рукама, бради и одећи, и истовремено приметио да ћу сада ићи кући на вечеру.

Нисам ништа поменуо својој породици током оброка и отишао сам директно у канцеларију, а никоме нисам рекао.

„Читалац може да замисли моје стање ума у ​​том тренутку, јер нико од њих није имао ни слутње...“ да сам ја био је управо у том тренутку прекривен гнојем малих богиња, и да су карте са којима смо играли биле напуњене овим отровом. Ипак, никада нисам поменуо своју посету њима. Штавише, никада не бих отишао у клупске просторије да сам имао и најмању појму да ће се за моје поступке икада сазнати, јер сам знао осећања ових господа, а такође сам имао превише поштовања према њима и према себи, да бих се наметао њиховим осећањима, чак и да сам знао да је њихово веровање глупо сујеверје. Сличне радње сам чинио десетине пута током протеклих петнаест година и у сваком случају сам посматрао резултате и никада никоме није нанета ни најмања штета.

Да се ​​вратимо на нашу тему, након што сам те вечери напустио клупске просторије, отишао сам кући, спавао са породицом, а следећег јутра возом одвезао се за Грин Беј, без прања руку или лица, и ношења исте одеће.“

„Лицемерни преваранти и обмањивачи јавности (лекари)“ покушао сам на све начине, облике и начине, да повежем случај малих богиња са мојим поступцима, али безуспешно. Чак и након што сам изложио 50,000 људи и протрљао своје гнојне руке преко тридесет седам лица, нису могли да пронађу ништа против мене. У блиској будућности објавићу неколико сличних инцидената који су ми се догодили протеклих година, а који су далеко занимљивији од овог.

https://archive.org/details/vaccinationsupe00hodggoog/page/n57/mode/1up

Др Родермунд је касније писао о даљим експериментима које је извео, где је покушао да „зарази“ седамнаест људи туберкулозом, шарлахом, малим богињама или дифтеријом прскајући клице у грло и нос или их терајући да удишу клице у плућа. Понављао је ове експерименте сваке једне или две недеље месецима, и ниједан од испитаника се није разболео.

„Желео сам да будем апсолутно сигуран да нећу јавности поставити питање од толиког значаја које не би могло да издржи тест и терет било какве истраге којој би могло бити подвргнуто.“ Експерименте сам спровео на седамнаест људи старости између...петнаест и тридесет година, али ни у једном случају није могао бити изазван случај туберкулозе, шарлаха, малих богиња или дифтерије.

Ови експерименти су изведени на следећи начин: прскао сам отрове дифтерије, малих богиња, шарлаха или туберозе у грло, нос или сам их терао да их удишу у плућа, понављајући експеримент у већини случајева сваке једне или две недеље месецима. wса резултатом тога, ниједна болест се није могла развити. Наравно, нисам смео пацијентима да кажем шта радим. Требало је да их лечим од катара носа или грла.

https://archive.org/details/medicalbrief04unkngoog/page/282/mode/1up

У другом случају самоекспериментисања, према раду из децембра 1896. године, објављено је да је др Томас Пауел експериментисао на себи са свим врстама „патогених микроба“. Био је уверен у своје резултате и написао је разне научне чланке о тој теми:

НОВИ ЛЕК ЗА СВЕ. Патентни санаторијум биће смештен у Лос Анђелесу. КОЛУМБИЈА. Понедељак, 4. децембар.—Др.

„Томас Пауел из Колумбије тврди да је научио како да инокулише људски организам како би га учинио отпорним на болести. Као што вакцинација спречава мале богиње, тако ће ово откриће спречити шарлах, туберкулозу, дифтерију и сваку другу болест коју изазивају клице.“ Др Пауел је толико уверен у истинитост свог открића да је углавном писао за научнеифичких часописа на ту тему и сам ју је практично тестирао излажући се свим врстама болести. Ове недеље је склопио споразум са калифорнијским капиталистима којим ће му бити исплаћено 9000 долара за једну трећину удела у открићу.

https://www.newspapers.com/article/los-angeles-herald-dr-thomas-powell-s/4831433

У Лос Ангелес Хералд У чланку из новембра 1897. године, дати су детаљи о експериментима др Пауела. Наведено је да се др Пауел изложио током периода од десет година клицама најсмртоноснијих болести како би разбио теорију о преношењу заразне болести са једне особе на другу. Др Пауел не само да је преживео, већ никада није искусио никакве лоше последице од спровођења својих експеримената. Његови резултати су сматрани коначним јер су постигнути у присуству два позната лекара који су потврдили налазе. Др Пауел је изјавио да су његови експерименти доказали да су клице резултат, а не узрок болести и да су корисне за постизање и одржавање здравља. Био је толико уверен у своје резултате да је др Пауел у својим експериментима, заједно са собом, користио и чланове породице и друге волонтере. Култивисао је бактерије тифуса, дифтерије и сагагије до те мере да није било сумње у њихову „вирулентну природу“ и није искусио никакве лоше последице осим бола у руци од ињекције. Др Пауел је изјавио да се његово највеће испитивање догодило у присуству 25 лекара где је у свој систем унео и бактерије тифуса и дифтерије и, након прегледа, утврђено је да није било никаквих негативних ефеката. Да би се уверио да нема сумњи, др Пауел је извео исте експерименте на два пацијента који такође нису искусили никакве негативне ефекте. Др Пауел је био уверен да је „теорија“ о клицама болести лажна и изазвао је свакога да изведе нај„вирулентније“ бактерије како би их могао прогутати. Лекари који су из прве руке видели ове резултате били су запрепашћени.

Смртоносне клице

Како их је др Тос. Пауел прогутао

БАЦИЛИ У ЊЕГОВОМ СИСТЕМУ

Смеје се теорији заразе

Даје свету причу о свом десетогодишњем пркосу смртоносним бацилу

Људи су чинили чудне ствари и очајнички ризиковали у интересу науке, али ниједан није био чуднији или очајнији од чина др Томаса Пауела, лекара који се пре око годину дана настанио у овом граду, и који је заправо уносио у свој систем током протеклих десет година клице најсмртоноснијих болести, са посебном сврхом разбијања дугогодишњих теорија о преношењу заразних болести са једне особе на другу. Колико год невероватно изгледало, Др Пауел је не само преживео очајничке експерименте које је предузео, већ никада није показао ни најмањи знак било каквих лоших последица које су из њих произашле. Докази о истинитости његове тврдње су убедљиви. Његове писане изјаве поткрепљују сведочења познатих лекара у чијем је присуству др Пауел уносио клице у свој организам током експеримената. које је тајно правио током протеклих десет година.

Др Пауел је одлучио да је дошло време да свету представи резултате својих експеримената, за које тврди да су били потпуни и безусловни успех. Ево је лекарска изјава о резултатима његовог пркоса моћи клица:

„Пре него што се упустим у детаље својих експеримената са клицама вирулентних болести, желим да започнем своје изјаве објашњењем да не тврдим да су клице безопасне у свим случајевима. Оно што кажем јесте да особа за коју су клице одређене болести вероватно опасне мора имати предиспозицију за ту одређену болест, при чему је таква предиспозиција или наследна или стечена. Узмите мушкарца или жену без такве предиспозиције, и тврдим да су најсмртоносније клице немоћне да им нашкоде.“ Могу да уђу у болесничку комору без страха од заразе, или чак да ураде као што сам ја урадио, да унесу живу клицу у свој систем и да не претрпе никакву штету. Моји експерименти су доказали истинитост моје теорије. „Тврдим да су клице болести потпуно неспособне да успешно нападну ткива живог тела; да су они последице, а не узрок болести; да нису ни најмање штетни по живот или здравље тела; да, напротив, Њихова је посебна функција да спасу живи организам, било да је у питању човек или животиња, од предстојеће повреде или уништења. Они то постижу тако што доводе до разградње те опструктивне материје која представља предиспозицију за болест и узрокују њено излучивање крвљу.

„Десет година сам радио на овој теорији, а постигнуте резултате сада дајем свету. Одлучио сам пре свега да експериментишем инокулацијом, не животиње чија је контрола над животом изузетно слаба, као што је то случај код зеца или заморца, већ људског тела.“ Вршио сам експерименте на себиАко, затим на члановима моје породице, и на крају на оним пацијентима који су били у домету безбедног експериментисања. Инокулирао сам се највирулентнијим тифусним бацилом који је био доступан, након што сам претходно из свог система искоренио сваки предиспонирајући узрок болести. Резултат је био потпуно задовољавајући, није уследило никакво зло осим уобичајене боли као код вакцинације. Онда сам у свој систем унео бацил тифуса, и нема појаве тифуса, Поновио сам експеримент са клицама дифтерије, без и најмањег приметног ефекта.

„Да би експерименти били још потпунији, Гајио сам клице дифтерије и сакагије све док није било сумње у њихову мушкост. и унео их у свој систем у присуству два угледна лекара. Исход је био (нечитљиво) исти као и пре.

„Онда сам направио највећу искушење од свих. У присуству двадесет пет лекара Прво сам унео бациле тифуса у желудац затворене у желатинским капсулама; и друго, бациле дифтерије и методом вакцинације и поткожном инокулацијом.

„Лекари су касније обавили прегледе у вези са пулсом, температуром и дисањем,“ и једногласно је проглашено да ове инокулације нису произвеле већи ефекат на мене него што се могло очекивати од сличне количине воде.

„Да не би било никакве могућности да се сумња у Томасове изјаве да су експерименти били успешни само у мом случају и да сам на неки начин природом учињен отпорним на заразу,“ Издвојио сам међу својим пацијентима два која су изгледала као погодни субјекти за сличне експерименте: и, уз њихов пристанак, подвргнуо их истом курсу као и ја, са мање опасним болестима. Исход је доказао да је мој прорачун био добро утемељен, никакво зло није резултирало њиховом лакоћом ништа више него мојом.

„Приближавам се врхунцу свог противљења највећој заблуди светске историје, која ће се састојати од најзапањујућег и најконструктивнијег доказа икада направљеног у успостављању научне тврдње.“ Толико сам уверен да научници света греше у својим теоријама о клицама да изазивам било кога да ми донесе бациле било које болести познате медицинској струци и обећавам да ћу у свој систем, у присуству било које пороте лекара који буду изабрани, примити клице које су уобичајеним процесима култивисане у смртоносну активност. Све што тражим јесте да ми се да времена да искореним из свог система сваку предиспозицију за болест коју клица представља.

Лекари у чијем је присуству др Пауел спроводио експерименте били су потпуно запањени лакоћом и лакоћом са којом је ишчупао медицинске оријентире и разбио чврсте научне теорије. Иако признају да нема места сумњи у истинитост његових изјава, они нису спремни да признају да се теорије могу генерално применити.

Ствар је, међутим, од велике важности, да организују велики и убедљив тест који ће спровести др Пауел и свако ко је спреман да се подвргне истој вакцинацији као он, како би заувек решили велико питање да ли се наводно заразна болест може пренети са једне особе на другу путем клица. Читав свет ће са интересовањем ишчекати исход.

Др Томас Пауел

https://cdnc.ucr.edu/?a=d&d=LAH18971121.2.200&dliv=none&st=1&e=——-en–20–1–txt-txIN——–

Сличне експерименте као оне које је спровео др Пауел спровео је и др Џон Б. Фрејзер, како је наведено у његовом чланку „Да ли клице изазивају болести?“ објављен у Часопис за физичку културу за мај 1919. Одломак испод је прештампан из књиге др Херберта Шелтона из 1939. године Хигијенски системУ својим експериментима, др Фрејзер је користио милионе високо „вирулентних“ клица дифтерије, упале плућа, тифуса, менингитиса и туберкулозе и хранио их је добровољцима на различите начине. Ни у једном случају, у преко 150 експеримената спроведених током периода од 5 година, ниједна болест се није појавила ни код једног од добровољаца.

„Први експеримент који је направљен био је узимајући педесет хиљада клица дифтерије у води, и после неколико дана неизвесности и нема знакова болести сматрало се да је опасност прошла.  

У другом експерименту коришћено је сто педесет хиљада клица дифтерије у млеку, и поново нису се појавили знаци дифтерије.  

У трећем експерименту коришћено је преко милион клица дифтерије у храни без изазивања било каквих знакова болести.  

У четвртом експерименту милиони клица дифтерије су узети брисом преко крајника и меког непца, испод језика и у ноздрвама и даље нису уочени никакви докази о болестиибле. Пошто су ови резултати били веома задовољавајући, одлучено је да се тестирају неке друге врсте клица. Направљена је серија тестова. са клицама упале плућа у којима су коришћени милиони клица у млеку, води, хлебу, кромпиру, месу итд., и иако су упорно улагани напори да се наговоре да се развију апсолутно никакви знаци болести нису се појавили.  

Још једна серија експеримената спроведена је са клицама тифуса, при чему је посебна пажња посвећена инфицирању дестиловане воде, природног млека (непастеризованог); хлеба, меса, рибе, кромпира итд., итд., са милионима најснажнијих клица које су могле бити инкубиране, и да се није знало да су однете, не би се знало ништа о томе.  

Још једна серија тестова је спроведена са страшним клицама менингитиса, а пошто се верује да се клице развијају углавном у слузокожи ноздрва, посебни напори су уложени у swмилиони клица преко дна и страна ноздрва, у носне шкољке, преко крајника, испод језика и задњег дела грла. Поред ових тестова, рађени су и други тестови са храном и пићем –милиони клица у сваком случају, а ипак се није појавио ни траг болестиЕксперименти са клицама туберкулозе спроведени су на другачији начин – између експеримената је дато више времена како би се клицама омогућило да се развију; јер су клинички докази показали да ова болест може остати латентна или несавршено развијена месецима. Сходно томе, то је значило месеце посматрања и чекања пре него што се могло са сигурношћу утврдити да се клице неће развити.  

Овде су поново коришћени милиони клица у води, млеку и храни разних врста; било је речи о свакој врсти хране и пића; и пошто је прошло скоро пет година од почетка експеримента са туберкулозом, а нису се појавили никакви докази о болести, мислим да ми оправдани су у веровању да су клице безопасан  Поред тих експеримената, коришћене су комбинације клица, као што су тифус и упала плућа, менингитис и тифус, упала плућа и дифтерија, итд., итд., али нема доказа о болести фпраћено. Током година 1914-15-16-17-18 Преко сто педесет експеримената је спроведено пажљиво и научно, а ипак нису уследили апсолутно никакви знаци болести.“  

Др Фрејзер је дао додатно објашњење у чланку објављеном у Канадски Ланцет: Том 49, бр. 10 (јун 1916), где је истакао да се бактерије никада не налазе када би требало да се налазе, што је на почетку процеса болести. Бактерија се јавља након што се болест развије. Др Фрејзер је истакао сопствене експерименте уносећи бактерије дифтерије, тифуса и упале плућа. Ни у једном тренутку се није развила било каква болест код др Фрејзера или било ког од наредних добровољаца.

https://www.canadiana.ca/view/oocihm.8_05199_550/15

Иако су експерименти др Родермунда, др Пауела и др Фрејзера сами по себи осуђујући, биће оних који би могли бити обесхрабрени резултатима било кога ко ради са намером да оповргне „теорију“ болести о клицама. Стога, погледајмо пример где је једна особа јако желела да „теорија“ болести о клицама буде тачна, и чињеницу да јој се то на крају није обрушило на лице. Године 1916, зубни хирург Артур Вејт оженио се ћерком веома успешног фармацеутског бизнисмена по имену Џон Пек. Желећи да присвоји Пеково огромно богатство за себе, Вејт је одлучио да убије Џона, његову жену Хану и његову сестру Кетрин.

Да би то урадио, Вејт је покушао да их отрује оним што је сматрао смртоносним клицама које је добили су из лабораторијских култура из извора као што су Рокфелеров институт за медицинска истраживања и Медицински центар Корнел. Вејт је почео тако што је покушао да отрује Пекову сестру Кетрин када је додао бактеријске културе у њену супу. Када је схватио да његов план није успео да изазове болест, према његово сопствено сведочење, Вејт је изјавио да јој је дао „вишеструке дозе клица, затим мало арсена, а након тога мало млевеног стакла“. Такође се присетио да је „убризгао живе клице у конзерву рибе пре него што јој ју је понудио“.

Срећом по Кетрин, преживела је покушај убиства и на крају је спашена од даљег напада када је Хана Пек дошла у град и постала центар пажње Артура Вејта. Према Вејту, почео је да трује Хану од првог оброка након њеног доласка. Дао јој је шест разних тубица клица против упале плућа, дифтерије и грипа у храни и спреју за нос. Такође јој је убризгао културе у уста током стоматолошке процедуре. Сетио се да је „када се коначно разболела и легла у кревет, самлео 12 таблета веронала од пет зрна (барбитурат) и дао јој и то“. На крају крајева, нису клице убиле Хану. Биле су то токсичне таблете веронала, а могуће и арсен, према... овај извештај, коју је Вејт користио да је докрајчи. На крају се говорило да је подлегао отказивању бубрега, што може бити нежељени ефекат тровања и барбитуратима и арсеном.

Након што је успешно убио Хану Пек, а затим убедио породицу да брзо кремирају њено тело како би прикрио доказе тровања, Артур је усмерио поглед на ожалошћеног мужа и оца. Као старатељ, Вејт је сведочио да је користио хлорни гас у соби свог таста у покушају да му учини грло осетљивијим на клице. Возио би Џозефа Пека около са отвореним прозорима, док би их држао подигнуте и у својој спаваћој соби током хладних зимских ноћи, у неуспешном покушају да старијем човеку изазове упалу плућа. Након што није успео да изазове болест код Џона Пека бактеријским културама и леденим зимским ваздухом, Вејт је ставио арсен у његову супу, чај и пуд од јаја. Чудно, ни ова мера није успела да убије Џона Пека. Стога је Артур Вејт прибегао хлороформу и јастуку да би га коначно угушио.

Срећом, Артур Вејт се није извукао са убиством. Иако је још једном покушао да тело брзо кремира, његов покушај је на крају био неуспешан када је рођак, који је видео Вејта како шета градом са љубавницом, упозорио породицу да се изврши обдукција због његовог сумњивог понашања. Мртвозорник пронађен арсен у телу Џона Пека, и откривено је да је Вејт покушао да подмити балзамера да стави арсен у течност за балсамовање. Артур Вејт је осуђен за убиство и погубљен електричном столицом 25. маја 1917. Да је „теорија“ о клицама заиста функционисала како је теоретски претпостављено, Вејт би се лако извукао са убиством.

Тровање Пекса: Нова књига детаљно описује озлоглашени случај убиства у Гранд Рапидсу из 1916. године

„Када се оженио, Вејт је почео опсежне покушаје да отрује Пекове тако што је прво дозирао храну свекрве Хане Пек.“ са мешавином клице дифтерије и грипа. План је успео и старија жена се разболела и умрла у јануару 1916. године.

Џон Пек је имао чвршћу конституцију и Вејтови покушаји да га дозира узрочницима болести клице су подбациле. Коначно, у марту 1916. године, Вејт је прибегао јајном лимуну са арсеном и докрајчио свог таста гушећи га јастуком.

Радња се углавном одвијала у Њујорку, где је Вејт користио новац породице Пек да би водио двоструки живот са љубавницом Маргарет Хортон.

Да ли је Вејт успешно заразио Џона Пека болешћудовољно вирулентна да изазове његову смрт — пробао је дифтерију, туберкулозусестра, тифус и грип — вероватно би се извукао са убиствима. Али није могао да добије довољно вирулентних клица и да их сачува на начин који би их одржао опасним, рекао је Бухк.

Вејт је такође покушао да убије Пекову сестру, Кетрин, клицама.

„Дубина Вејтове обмане била је шокантна за људе“, рекао је Бук. Новински извештаји из тог времена помињали су човеково „ткиво лажи“.

Вејт је покушао да брзо кремира тело Џона Пека како би уништио доказе о тровању арсеном. Успео је са Ханом Пек, али један породични пријатељ је постао сумњичав након што је гледао како обоје Пекови умиру у Вејтовом отменом стану на Менхетну.

https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/10/poisoning_the_pecks.html

Иако је спектакуларни неуспех Артура Вејта да користи „смртоносне клице“ за убијање својих жртава убедљив доказ, то није најинкриминишући доказ против „теорије“ болести о клицама. У ономе што је вероватно нај (не)славни неуспели покушај да се докаже „теорија“ болести о клицама, Током врхунца најсмртоноснијег „вируса“ свих времена, шпанског грипа, истраживач Милтон Розенау покушао је да докаже како се болест шири, као и да идентификује узрочника. Да би то урадили, добровољци на острву Галопс у Бостону били су подвргнути једном соју, а затим неколико сојева Фајферовог бацила спрејом и брисом убризганим у нос, грло и очи. Када ови покушаји нису успели да изазову болест, нови добровољци су инокулирани мешавинама других организама изолованих из грла и носа пацијената са грипом. Ови покушаји такође нису успели, па су истраживачи користили крв пацијената са грипом и убризгали је добровољцима. Када ни то није успело да изазове болест, тринаест добровољаца је одведено у одељење за грип и изложено по 10 пацијената са грипом. Верно у складу са тим, овај последњи покушај такође није успео да изазове болест. Исти експерименти су спроведени на другој страни континента на острву Гоут у Сан Франциску, а истраживачи су добили потпуно исте резултате. Ово је збунило Розенауа, наводећи да су у експерименте ушли верујући да знају како се болест шири са особе на особу. Међутим, након тога, истраживачи су признали да апсолутно ништа не знају.

Експерименти за одређивање мода Ширење грипа Милтон Џ. Розенау, доктор медицине Бостон

„Сада смо у почетку поступали прилично опрезно давање чисте културе бацила грипа, Фајферовог бацила, у прилично умереној количини, у ноздрве неколицине ових добровољацаНећу се заустављати да бих испричао ове ране експерименте, већ ћу одмах прећи на оно што бих могао назвати нашим Експериментом 1.

Како су се прелиминарни тестови показали негативним, постали смо смелији и одабрали смо деветнаест од...Наши добровољци су сваком од њих дали веома велику количину мешавине од тринаест различитих сојева Фајферовог бацила, неки од њих су недавно добијени из плућа приликом некропсије; други су били субкултуре различите старости, а свака од тринаест је, наравно, имала другачију историју. Суспензије ових организама су прскане распршивачем у нос и очи, а затим назад у грло, док су добровољци удисали. Користили смо неколико милијарди ових организама, према нашим проценама, на сваком од добровољаца, али ниједан од њих се није разболео.

Затим смо наставили са преносом вируса добијеног од случајева болести; то јест, Прикупили смо материјал и мукозне секрете уста, носа, грла и бронхија од оболелих и пренели их нашим волонтерима.".

„У овом конкретном експерименту, у којем смо користили десет добровољаца, сваки од њих је примио релативно малу количину овога, око 1 цц, упрскану у сваку ноздрву и у грло, током удисања, и на око.“ Нико од њих се није разболео. Део истог материјала је филтриран и укапан другим добровољцима, али није дао резултате.

„Сада, мислећи да је можда неуспех у репродукцији болести у експериментима које сам описао био последица чињенице да смо материјал набавили у болницама у Бостону, а затим га однели низ залив до острва Галопс, што је понекад захтевало четири сата пре него што су наши добровољци примили материјал, и верујући да је вирус можда веома крхак и да не може да поднесе ово излагање, планирали смо још један експеримент, у којем смо добили велику количину материјала и, посебним аранжманима, брзо га спустили на острво Галопс; тако да је интервал између узимања материјала од донора и његовог давања нашим добровољцима био само један сат и четрдесет минута, укупно речено.“ Сваки од ових добровољаца у овом експерименту, њих десет, примио је 6 кубних центиметара мешавине коју сам описао. Примали су је у сваку ноздрву; примали су је у грло и на око; а када помислите да је укупно коришћено 6 кубних центиметара, схватићете да је део прогутан. Никоме од њих није било лоше.

„За овај експеримент смо користили деветнаест добровољаца, и то током времена епидемије, када смо имали избор од многих донора. Неколико донора је било првог дана болести. Други су били другог или трећег дана болести.“ Ниједан од ових добровољаца који су примили материјал директно пребачен из случајева није се ни на који начин разболео. Када кажем да се нико од њих није ни на који начин разболео, мислим да су након пријема материјала били изоловани на острву Галопс. Њихова температура је мерена три пута дневно и пажљиво испитивана.наравно, минирани, и под сталним медицинским надзором држани су пуну недељу дана пре него што су пуштени, а можда поново коришћени за неки други експеримент. Сви добровољци су примили најмање две, а неки од њих три „ињекције“, како су се изразили.

Наш следећи експеримент се састојао од ињекција крви. Узели смо пет донора, пет случајева грипа у фебрилној фази, неки од њих поново у прилично раној фази болести. Узели смо 20 мл из вене на руци сваког, што је укупно 100 мл, што је помешано и третирано са 1% натријум цитрата. Десет кубика цитратне целе крви је убризгано сваком од десет добровољаца. Нико од њих се није ни на који начин разболео. Затим смо сакупили доста слузокоже из горњих дисајних путева и филтрирали је кроз Мандлерове филтере. Иако ће ови филтери задржати бактерије уобичајене величине, они ће омогућити пролазак „ултрамикроскопских“ организама. Овај филтрат је убризган у десет добровољаца, од којих је сваки примио 3.5 цц поткожно, и нико од њих се није ни на који начин разболео.

Следећи експеримент је био осмишљен да имитира природни начин ширења грипа, барем начин на који верујемо да се грип шири, и немам никакве сумње у тото се дешава — људским контактом. Овај експеримент се састојао у томе да је десет наших добровољаца са острва Галопс доведено у Америчку поморску болницу у Челсију, у одељење са тридесет кревета, сви пуни оболелих од грипа.

„Могу рећи да су волонтери били савршено сјајни у спровођењу технике ових експеримената. Урадили су то са високим идеализмом. Били су инспирисани мишљу да би могли помоћи другима. Прошли су кроз програм у сјајном духу.“ Након што је наш волонтер имао овакав контакт са пацијентом, разговарајући, ћаскајући и рукујући се са њим пет минута, и након што је пет пута удахнуо, а затим пет пута кашљао директно у лице, прешао је на следећег пацијента кога смо изабрали и понављао то, и тако даље, све док овај добровољац није имао такав контакт са десет различитих случајева грипа, у различитим стадијумима болести, углавном свежих случајева, ниједан од њих није старији од три дана.

Сетићемо се да је сваки од десет добровољаца имао ту врсту интимног контакта са сваким од десет различитих пацијената оболелих од грипа. Пажљиво су их посматрали седам дана — и нико од њих се није ни на који начин разболео.

„Др Мекој, који је са др Ричијем спровео сличну серију експеримената на Гоут Ајланду у Сан Франциску, користио је добровољце који, колико је познато, уопште нису били изложени епидемији, такође су имали негативне резултате, односно нису били у стању да репродукују болест.“ Можда постоје фактори, или фактор, у преносу грипа који нам није познат.

У ствари, ушли смо у епидемију са идејом да знамо узрок болести., и били смо прилично сигурни да знамо како се преноси са особе на особу. Можда, ако смо ишта научили, то је да нисмо баш сигурни шта знамо о болести."

https://zenodo.org/record/1505669/files/article.pdf?download=1

Као што се може видети, постоје бројни примери истраживача и волонтера (и вољних и невољних) који су показали истину да чисте културе такозваних „патогених“ бактерија нису оправдале репутацију изазивача смртоносних болести. Међутим, чак и суочени са непремостивим доказима да клице не могу изазвати болести, неки људи нису вољни да се одрекну својих предрасуда како би логички сагледали доказе. Стога, иако је доказ против „теорије“ о клицама дат, они и даље осећају потребу да покушају да пребаце терет доказивања са себе како би пружили доказе који подржавају патогене бактерије у покушају да га пребаце на оне који су успешно оспорили ту тврдњу.

Управо се то догодило др Џону Фрејзеру, канадском лекару о коме је било речи на почетку овог чланка. Иако је имао преко 5 година искуства и 150 експеримената који су показали неспособност бактерија да изазову болести, изазван је да пружи још више доказа који поткрепљују његове тврдње. То је стигло преко лекара из Минесоте по имену Х. В. Хил, који је желео да др Фрејзер подвргне себе још већем броју експеримената како би доказао своје тврдње против „теорије о клицама“. У то време, др Фрејзер је био на одмору, па је уместо њега, други лекар из Минесоте по имену Х. А. Зетел иступио да заузме његово место. Међутим, др Зетел је изазвао др Хила да их обојицу подвргне вакцинацији клицама тифуса, туберкулозе, дифтерије, менингитиса, малих богиња и лепре. Током изазова, др Зетел би користио само исхрану и општу хигијену за „заштиту“, док би др Хил користио антитоксине и вакцине. Тако је успостављен прави двобој клицама. Нажалост, др Хил није прихватио изазов и двобој са клицама никада није решен.

Поред препричавања ових догађаја, чланак прештампан у наставку садржи нека прилично запањујућа признања:

1. Медицинска струка није имала успеха у покушајима да спречи и излечи болести третманима заснованим на „теорији“ клица.
2. Број људи који су зависили од лечења без лекова брзо је растао.
3. У то време, тридесет пет милиона људи у Сједињеним Државама зависило је од неког облика лечења без лекова када су били болесни.
4. Просечна смртност од болести не би била већа од 7 процената без икаквог медицинског третмана, док је смртност под лечењем неких лекара била 12 процената.
5. Смртност од шпанског грипа била је 10 до 20 процената када су пацијенте лечили медицински стручњаци, док је била мања од 1 процента када су се људи ослањали на природно лечење.

Дакле, може се видети да нису клице, већ сами третмани ти који доводе до болести и смрти.

ХАЈДЕ ДА ОТКРИЈМО ИСТИНУ

Пре неколико месеци, др Џон Б. Фрејзер из Торонта објавио је „чланак у којем описује опсежне експерименте које је спровео како би утврдио да ли клице изазивају болести или не, а његов закључак је да не изазивају.“ Завршио је изазовомг медицинску струку да спроведе сличне експерименте како би тестирала теорију о клицама. Питање је преузео др Х.В. Хил из Минеаполиса, који је изазвао др Фрејзера да се подвргне експериментима. Пошто је др Фрејзер тада био на одмору, изазов је прихватио др Х.А. Зетел из Светог Павла, који је предложио да и он и др Хил треба да подвргну се инокулацији клицама тифуса, туберкулозе, дифтерије, менингитиса, малих богиња и лепре. Др Зетел је требало да се ослања на исхрану и општу хигијену за заштиту од ових болести, док би др Хил користио антитоксине и вакцине. Др Хил, међутим, није прихватио изазов и „двобој“ је и даље у току. Правни стручњаци кажу да би, ако би план био спроведен и један од лекара умро, други био правно крив за убиство.

Иако су околности овог „двобоја клица“ прилично забавне, оне покрећу тему од виталног значаја, исправност теорије клица, према речима једног лекара. Као резултат недостатка успеха медицинске струке у покушајима да спречи и излечи болести третманима заснованим на теорији клица, број људи који зависе од лечења без лекова брзо расте. У чланку у једном медицинском часопису, др Ели Г. Џоунс, М. Бафало, недавно је рекао: „Као лекари, нисмо успели да испунимо своју дужност према болеснима; нисмо успели да пронађемо дефинитиван лек за болести уобичајене у нашој земљи. Као резултат овог тужног стања ствари...“ У Сједињеним Државама постоји тридесет пет милиона људи који зависе од неког облика лечења без лекова када су болесни. Каже се да „просечна смртност од болести у овој земљи не би била већа од 7 процената без икаквог медицинског третмана“. Смртност под лечењем код неких лекара је 12 процената. Из овога се види да би јавност била боље без њих. Ако ми као лекари желимо да будемо од икакве стварне користи јавности, морталитет под нашим лечењем мора бити испод 7 процената.

У вези са горњом изјавом, могло би се поменути да је смртност од грипа током епидемије била од 10 до 20 процената када се лече уобичајеним медицинским методама, док се тврди да методе лечења без лекова доводе до смртности мање од 1 процента.

Чини се да је потребан убедљивији доказ теорије о клицама него што је до сада представљен. За добробит човечанства, као и у интересу науке, медицинска струка би требало да спроведе експерименте сличне онима које је спровео др Фрејзер и онима које је влада спровела прошле зиме када су учињени неуспешни покушаји изазивања грипа инокулацијом и добровољним излагањем зарази. Ако је теорија о клицама тачна, резултати таквих експеримената ће то доказати. А ако је погрешна, што пре свет то сазна, то боље.

-Из Роки Маунтин Њуза, Денвер, Колорадо, 13. октобра 1919, и Чикаго Ивнинг Поста, 21. октобра 1919.

Кликните да бисте приступили ОстеопатскојИстини, том 4, број 3, октобар 1919. пдф

Док се др Хил на крају згрчио пред двобојем клица, чак и да га је прихватио, они који су били задужени за очување наратива о „теорији“ клица нетакнутим имали су план да обесхрабре његово одржавање. Да је изазов прихваћен, одлучено је да ако неко умре као резултат двобоја, други учесник ће бити оптужен за убиство. Ово је очигледно коришћено да би се обојица спречила да учествују у ономе што би највероватније била још једна тамна мрља остављена на „теорији“ клица о болести.

ОПУТНИЦА ЗА УБИСТВО АКО СЕ ДУБОЛ КЛИЦА ПОКАЗА ФАТАЛНИМ

Међутим, изазов доктора Светог Павла још увек није одговорен.

СВЕТИ ПАВЛЕ, 17. јула. Смрт, настала услед убризгавања болести у тело, било експериментално или на други начин, била би убиство. То је било мишљење данас Харија Питерсона, помоћника тужиоца, у вези са „претњом“ два лекара да ће један другог заразити болешћу и користити различите методе покушаја да се излече.

Др Х. В. Хил, који је изазвао др Џона Б. Фрејзера из Торонта, рекао је да више није чуо ништа од овог другог. У међувремену, др Х. А. Зетел из цркве Светог Павла понудио се да заузме место др Фрејзера. али га је др Хил одбио.”

https://www.loc.gov/resource/sn83030193/1919-07-17/ed-1/?st=text&r=0.136,0.119,0.386,0.574,0

Алберт Ајнштајн је једном рекао да никаква количина експеримената не може доказати да је у праву, али да један једини експеримент може доказати да није. Они који бране „теорију“ болести о клицама требало би да обрате пажњу на његове речи. Није битно колико радова испуњених псеудонаучним експериментима са неприродним путевима излагања предлажу. Све што је потребно је један добро урађен научни експеримент који користи природне методе излагања да би се оповргла хипотеза да клице изазивају болести.

Нажалост, за оне који бране „теорију“ о клицама, није спроведен само један експеримент који је оповргао основну хипотезу која подржава „теорију“, већ мноштво њих који су показали да нај„смртоноснији и најопаснији“ микроби не могу изазвати болест када су здрави субјекти изложени. Дакле, иако др Хил није званично прихватио двобој клица 1919. године, он је већ био решен пре него што је двобој уопште почео. Захваљујући храбром раду разних истраживача спремних да доведу у питање ауторитете и растућу догму, „теорија“ о болестима о клицама је смртоносно оборена у пламену славе.

Овај чланак се првобитно појавио на ViroLIEgy-јевом антивирусном подстеку.