Широм света, случајеви прекида интернета које намећу владе су у порасту. Према подацима организације Access Now, невладине организације која прати глобалну повезаност, у 182. години било је 34 прекида у 2021 земље. Бројне земље у Африци и Азији прибегавају овим прекидима као начину регулисања понашања. Приметно је да је Индија, посебно у региону Џаму и Кашмир погођеном сукобима, прошле године доживела више дигиталних прекида него било која друга земља.

Све већа учесталост коришћења „прекидача за искључивање“ указује на растући глобални тренд ка дигиталном ауторитаризму, где владе контролишу приступ интернету као средство против сопствених грађана. Искључења интернета су се такође развила у савремени показатељ, сигнализирајући ширу ерозију грађанских слобода.

У многим земљама се сматра знаком или сигналом да ће се нешто лоше догодити и уско је повезан са кршењем људских права јер је заправо плашт таме, према речима економисте Сајмона Ангуса са Универзитета Монаш који прати глобалну интернет повезаност у реалном времену.

Сада када смо искусили јединствену светску управу у којој су се нације усаглашено придржавале својих ауторитарних команди, шта их спречава да нам искључе телефонске и интернет комуникације како би контролисали наше понашање под маском ванредне ситуације или кризе?

јохн и Ниша Вајтхед су истражили ту могућност у чланку испод, првобитно објављеном на Радерфордов институт.

Дигитални прекидачи за убијање: Како тиранске владе гуше политичко неслагање

Од Џона и Нише Вајтхед.

„Ниједан председник ни из једне странке не би требало да има искључиво право да искључимо или преузмемо контролу над интернетом или било којим другим нашим комуникационим каналом током ванредне ситуације.“ — Сенатор Ренд Пол

„Шта спречава владу САД да искључи телефонске и интернет комуникације у време такозване кризе? На крају крајева,“ то се дешава широм света.

Прекидачи за искључивање комуникације су постали тиранске алате доминације и угњетавања да угуше политичко неслагање, зауставе отпор, спрече губитке на изборима, појачају војне ударе и држе становништво изолованим, неповезаним и у мраку, буквално и фигуративно.

Као што Старатељ Извештаји,

„Од Украјине до Мјанмара, прекиди интернета које организују владе убрзавају се широм света. У 2021. години било је 182 искључења у 34 земље... Земље широм Африке и Азије окренуле су се искључењима у покушају да контролишу понашање, док је Индија, углавном у региону Џаму и Кашмир, захваћеном сукобима, прошле године заронила у дигитални мрак више пута него било које друге... Грађански немири у Етиопији и Казахстану изазвали су искључења интернета док владе покушавају да спрече политичку мобилизацију и зауставе појаву вести о војном сузбијању.“

У доба интернета, уништавање интернета је равно заустављању свега - комуникација, трговине, путовања, електроенергетске мреже.

Тирани и потенцијални тирани се ослањају на ово „плашт таме“ да унапреде своје агенде.

На пример, у Мјанмару је интернет искључен на дан када је новоизабрана влада требало да положи заклетву. Тада је војска извела дигитални пуч и преузела власт. Под окриљем прекида комуникације који је одсекао становништво од спољног света и једни од других, хунта…вршио ноћне рације, разбијајући врата како би извукли познате политичаре, активисте и познате личности.“

Ова обустављања комуникација које је наметнула влада служе не само да изолују, тероришу и контролисати становништво, Али и подвлаче недостатак слободе грађана суочених са неограниченом моћи владе.

Ипак, како објашњава професор права на Универзитету Калифорније у Ирвину, Дејвид Кеј, ови прекидачи више нису искључиви за деспотске режиме. Они имају „мигрирао у сет алата за владе које заиста имају владавину права".

Овако изгледа дигитални ауторитаризам у технолошком добу.

Дигитални ауторитаризам, како упозорава Центар за стратешке и међународне студије, подразумева употребу информационих технологија за надзор, репресију и манипулацију становништвом, угрожавајући људска права и грађанске слободе, и кооптирајући и корумпирајући темељне принципе демократских и отворених друштава, „укључујући слободу кретања, право на слободан говор и изражавање политичког неслагања и право на личну приватност, онлајн и офлајн“.

За оне који инсистирају да се то не може догодити овде, може и има.

2005. године, мобилни сервис је био онемогућен у четири главна њујоршка тунела, наводно како би се спречиле потенцијалне детонације бомби путем мобилног телефона.

Године 2009, они који су присуствовали инаугурацији председника Обаме имали су своје ћелијски сигнали блокирани— опет, исти разлог.

А 2011. године, путници у Сан Франциску су имали своје сигнали мобилног телефона се искључују, овог пута, како би се спречили сви могући протести због полицијске пуцњаве на бескућника.

Владавина декретом: Завера ванредног стања да поништи Устав

Са затварањима која постају теже је открити, ко може рећи да се то још увек не дешава?

Иако се интернет прекидач углавном схвата као потпуно искључивање интернета, он може да укључује и широк спектар ограничења као што је блокирање садржаја, ограничавање, филтрирање, потпуна искључивања и пресецање каблова.

Као што је Global Risk Intel објашњава:

„Блокирање садржаја је релативно умерена метода која блокира приступ листи одабраних веб локација или апликација. Када корисници приступе овим сајтовима и апликацијама, добијају обавештења да сервер није могао бити пронађен или да је администратор мреже одбио приступ. Суптилнија метода је ограничавање интернета. Власти смањују пропусни опсег како би успориле брзину којом се може приступити одређеним веб локацијама. Спора интернет веза обесхрабрује кориснике да се повежу са одређеним веб локацијама и не буди непосредну сумњу. Корисници могу претпоставити да је услуга повезивања спора, али можда не закључују да је ову околност одобрила влада. Филтрирање је још један алат за цензурисање циљаног садржаја и брише одређене поруке и термине које влада не одобрава.“

Колико често већина људи, који доживљавају грешке сервера и споре брзине интернета, то приписују лошој услузи? Ко би посумњао да је влада одговорна за грешке сервера и споре брзине интернета?

С друге стране, ово је иста влада која нас је подвргла све врсте задирања у наше слободе (локдауни, обавезе, ограничења, програми праћења контаката, појачан надзор, цензура, прекомерна криминализација, забрана уласка у ситуацију „shadow batting“ итд.) како би се борили против пандемије COVID-19, очувао интегритет избора и борили против дезинформација.

Ове тактике су постале оруђа доминације и угњетавања у доба зависном од интернета.

Заиста није битно која су оправдања за такве блокаде. Без обзира на образложење, крајњи резултат је исти: ширење владине моћи директно пропорционално владином угњетавању грађана.

Према подацима компаније Global Risk Intel, постоје много мотива иза таквих ограничења:

„На пример, прекидач за искључивање служи за цензурисање садржаја и ограничавање ширења вести. Ово се посебно односи на вести које покривају полицијску бруталност, кршење људских права или образовне информације. Владе такође могу користити прекидач за искључивање како би спречиле демонстранте који критично гледају на владу да комуницирају путем апликација за поруке попут WhatsApp-а, Фејсбука или Твитера и организују масовне демонстрације. Стога, интернет ограничења могу пружити начин регулисања протока информација и спречавања неслагања. Владе образлажу да интернет ограничења помажу у заустављању ширења лажних вести и јачању националне безбедности и јавне безбедности у временима немира.“

У овом добу вештачки створених криза, ванредних овлашћења и технофашизма, влада већ има знање, технологију и ауторитет.

Сада је све што јој је потребно „права“ криза да се окрене прекидач за убијање.

Овај посебан прекидач за искључивање може се пратити до Закон о комуникацијама из 1934. годинеЗакон је потписао председник Френклин Д. Рузвелт овлашћује председника да обустави бежичне радио и телефонске услуге „ако сматра да је то неопходно у интересу националне безбедности или одбране“ током „рата или претње ратом, или стања јавне опасности или катастрофе или друге националне ванредне ситуације, или ради очувања неутралности Сједињених Држава“.

У случају националне кризе, председник има прави арсенал ванредних овлашћења која надјачавају Устав и могу бити активирано у тренуткуТо се креће од увођења војног стања и суспензије хабеас корпуса до искључивања свих облика комуникације, ограничавања путовања и примене прекидача за комуникацију.

Та национална ванредна ситуација може попримити било који облик, може се манипулисати у било коју сврху и може се користити за оправдање било ког крајњег циља—све по речима председника.

Семе овог сталног лудила посејано је пре неколико деценија када је Џорџ В. Буш прикривено издао две председничке директиве којима је председнику дато овлашћење да једнострано прогласи националну ванредну ситуацију, што је лабаво дефинисано као „сваки инцидент, без обзира на локацију, који резултира изузетним нивоом масовних жртава, штете или поремећаја који озбиљно погађају становништво САД, инфраструктуру, животну средину, економију или владине функције."

Ове директиве, које чине план континуитета владе (COG) земље, (Председничка директива о националној безбедности 51 и Председничка директива о унутрашњој безбедности 20), којима није потребно одобрење Конгреса, пружају оквирни преглед акција које ће председник предузети у случају „националне ванредне ситуације“.

Какве ће акције председник предузети када прогласи националну ванредну ситуацију једва да се може разазнати из основних директива. Међутим, једно је јасно: у случају перципиране националне ванредне ситуације, директиве Центра влада дају председнику неограничену извршну, законодавну и судску власт.

Земља би тада била подвргнута ванредном стању по дифолту, а Устав и Повеља о правима би били суспендовани.

Интернет прекидач за искључивање је само један део владиног плана за закључавање нације и увођење ванредног стања.

Можда их има много више тајних моћи које председници могу да уведу у временима такозване кризе без надзора Конгреса, судова или јавности. Ова овлашћења не истичу на крају председничког мандата. Она остају у књигама, само чекајући да их следећи политички демагог искористи или злоупотреби.

С обзиром на склоност владе да користи једну националну кризу за другом као оружје како би проширила своја овлашћења и оправдала сваку врсту владине тираније у такозваном име националне безбедности, само је питање времена када ће се активирати ово посебно ванредно овлашћење за искључивање интернета.

С друге стране, потпуни прекид комуникација је само екстремнија верзија техноцензуре коју већ доживљавамо од стране владе и њених корпоративних савезника.

Упаковано као покушај контроле ширења спекулативних или лажних информација у име националне безбедности, ограничавање приступа друштвеним мрежама постало је популарно средство цензуре интернета.

У ствари, ове тактике су у сржи неколико критичних случајева пред Врховним судом САД о томе ко може да контролише, регулише или уклања садржај који се дели на интернету: појединац, корпоративни цензори или полицијска држава.

Ништа добро не може произаћи из техно-цензуре.

Као Глен Гринвалд пише za Интерцепт:

„Упадљива заблуда која увек лежи у сржи процензурних осећања јесте лаковерно, заблудно веровање да ће се цензурска овлашћења користити само да би се сузбили ставови који се не свиђају, али никада нечији сопствени ставови... Фејсбук није неки добронамерни, љубазни, саосећајни родитељ или субверзивни, радикални актер који ће надгледати наш дискурс како би заштитио слабе и маргинализоване или служио као племенита контрола над злонамерним поступцима моћних. Они ће скоро увек радити управо супротно: штитити моћне од оних који желе да поткопају елитне институције и одбаце њихова уверења. Технолошки гиганти, као и све корпорације, закон захтева да имају један превасходни циљ: максимизирање вредности за акционаре.“ Они ће увек користити своју моћ да умире оне за које сматрају да имају највећу политичку и економску моћ."

Као што сам јасно навео у својој књизи Баттлефиелд Америца: Рат америчком народу а у свом измишљеном парњаку Дневници Ерика Блера, ови цензори постављају темеље за спречавање Било који „опасне“ идеје које би могле да оспоре моћ елите моћи над нашим животима.

Која год овлашћења да сада дозволите влади и њеним корпоративним оперативцима, без обзира на разлог, у неком тренутку у будућности ће бити злоупотребљена и искоришћена против вас од стране тирана које сте сами створили.

Када у то додате технологије вештачке интелигенције, системе друштвених кредита и надзор од зида до зида, не морате чак ни бити критичар владе да бисте се ухватили у мрежу дигиталне цензуре.

На крају, као што је Џорџ Орвел предвидео, говорење истине ће постати револуционарни чин.

Напомена за читаоце: Молимо вас да кликнете на дугме за дељење изнад. Пратите нас на Инстаграму и Твитеру и претплатите се на наш Телеграм канал. Слободно поново објављујте и делите чланке са сајта Global Research.

извор Тхе Рутхерфорд Институте.

Уставни адвокат и аутор Јохн В. Вхитехеад ко је оснивач и председник Тхе Рутхерфорд Институте. Ниша Вајтхед који је извршни директор Радерфордовог института. Цопиригхт © Јохн В. Вхитехеад   Ниша Вајтхед,