Нова рецензирана студија поново је испитала математичке моделе који се користе за оправдање политика које су забрањивале невакцинисаним људима приступ јавним местима. Студија коју су спровели истраживачи др Џозеф Хики и др Денис Ранкурт открила је да модели нису засновани само на примени погрешних математичких модела ризика, већ и да је аутор кључне студије, Дејвид Фисман, имао везе са Фајзером и другим произвођачима вакцина.

„Фисманова превара“, како ју је назвао Денис Ранкурт, и корупција у главном медицинском часопису Часопис Канадског медицинског удружења (CMAJ)), где је студија објављена, били су изложена и сада детаљно описана у извештају од стране Заштита здравља деце (поново објављено у наставку).

Аутор студије која је коришћена за оцрњивање невакцинисаних имао је везе са Фајзером — Ново рецензирано истраживање показује зашто је студија била погрешна. By Бренда Балети, др.

Током пандемије COVID-19, политичари, научници и медијске организације су оцрњивали невакцинисани људи, кривећи их за продужавање пандемије и залажући се за политике које забрањују „невакцинисанима“ јавна места, предузећа и њихова радна места.

Али рецензирана студија објављена прошле недеље у Цуреус показује да је кључни април 2022. студија Фисмана и др. — коришћена за оправдање драконских политика сегрегације невакцинисаних — заснивала се на примени погрешних математичких модела ризика који не нуде никакву научну потпору за такве политике.

Др Дејвид Фисман, епидемиолог са Универзитета у Торонту, био је главни аутор студије из априла 2022. године, објављене у часопису Канадског медицинског удружења (CMAJ), за коју аутори кажу да показује да невакцинисане особе представљају несразмеран ризик у односу на вакцинисане особе.

Фисман је радио као саветник произвођача вакцина Фајзер, Секирус, АстраЗенека и Санофи-Пастер. Такође је саветовао канадску владу о њеним... ЦОВИД-19 политике и недавно је изабран да води Универзитет у Торонтује ново Институт за пандемије.

Фисман је новинарима рекао да је кључна порука студије да избор вакцинације није само лични, јер ако одлучите да будете невакцинисани, ви сте „стварање ризика за оне око вас.“

Штампа је то потврдила.

Наслови попут Салоновог, „Само дружење са невакцинисанима ставља вакцинисане у већи ризик: студија,“ Форбсова „Студија показује да невакцинисани људи Имају повећан ризик од инфекције вакцинисаних“ или Медскејпов „Мој избор? „Невакцинисани представљају огроман ризик за вакцинисане“ проширио се у више од 100 продајних места.

Канадски парламент је користио документ да промовише ограничења за невакцинисане људе.

Међутим, у Нова студија објављено прошле недеље, Џозеф Хики, др, и Денис Ранкурт, др, показују да Фисманов модел „осетљиви-заразни-опорављени (SIR)“, који је коришћен за извођење његових закључака, има очигледну ману у једном од својих кључних параметара – учесталости контакта.

Када су прилагодили тај параметар како би узели у обзир податке из стварног света, модел је произвео низ контрадикторних резултата, укључујући и један који показује да сегрегација невакцинисаних људи може повећати тежину епидемије међу вакцинисанима - управо супротно од онога што су Фисман и др. наводно показали.

Хики и Ранкурт, истраживачи у канадском Корелација: Истраживање у јавном интересу, закључио је да без поузданих емпиријских података који би информисали такве SIR моделе, модели су „суштински ограничени“ и не би требало да се користе као основа за политику.

Канадски истраживачи су покушали да објаве свој рад у часопису CMAJ, где је Фисман објавио своју оригиналну студију, али је уредник - Фисманов сарадник - одбио чак и да га рецензира.

Верзија CMAJ-а са отвореним приступом такође је одбила да објави чланак чак и након што је добио повољне рецензије.

У писмо послато, са пратећом документацијом, CMAJ-у и Канадском лекарском удружењу, Хики и Ранкурт су испричали „заморну сагу“ у којој су уредници часописа „смислили мноштво споредних и непотребних приговора, очигледно намењених да буду непремостиве препреке“ за објављивање њихове студије.

Касније су објавили студију у рецензираном часопису Cureus.

Ранкурт је твитовао линк ка резултатима студије заједно са монтажом медијских снимака из доба пандемије жртвено јање невакцинисане особе.

Најновија ригорозна, рецензирана научна истраживања сада су доказала да су ове (видео снимак) презрене изјаве о глобалним паразитима биле погрешне (=дезинформације) и стога зле с обзиром на широко распрострањену штету коју су проузроковале…
МЕДИЈСКО ОБАВЕШТЕЊЕ О ПРАВОЈ НАУЦИ: https://t.co/FrXJGWaCsF
х/т… pic.twitter.com/xyV8ksCtiH

— Денис Ранцоурт (@денисранцоурт) Декабрь 18, 2023

„Политика заснована ни на чему“

SIR модели су се обично користили као основа за пандемијске политике, често са фаталним манама, што су истраживања од тада показала.

Фисман и сарадници су осмислили своју студију како би измерили утицаје раздвајања две групе - вакцинисаних и невакцинисаних људи - примењујући SIR модел како би предвидели да ли невакцинисани представљају прекомерни ризик за вакцинисане током тешке акутне респираторне вирусне епидемије, на основу различитих степена мешања међу групама.

Међутим, модел, написали су Хики и Ранкурт, није узео у обзир утицаје те сегрегације на „контактне фреквенције“, кључни параметар у предвиђању исхода епидемије.

Уместо тога, претпостављало се да ће учесталост контаката међу већинским (вакцинисаним) и социјално искљученим (невакцинисаним) групама бити једнака и константна, што „није реално“, рекао је Хики Бранилац.

Другим речима, модел је претпостављао да ће две групе бити одвојене, али ће живети истим паралелним постојањем - дружити се, радити, куповати и ступати у контакт са другима на потпуно исте начине.

Али у стварном свету, сегрегација је значила да је невакцинисанима забрањен приступ многим јавним местима, па је њихова учесталост контаката била озбиљно ограничена.

Хики и Ранкурт су поново имплементирали SIR модел, тестирајући степен сегрегације који се кретао од нуле до потпуне сегрегације и дозвољавајући да се учесталост контакта за појединце у две групе мења са степеном сегрегације.

Када су покренули модел користећи реалнију процену како различите политике сегрегације могу генерисати различите учесталости контаката између две групе, „открили смо да су резултати свуда попреко“, рекао је Хики.

Одвајањем невакцинисаних људи од вакцинисане већине, рекао је, „може доћи до повећања стопе оболевања међу вакцинисаним људима или до њеног смањења.“

„Негативне епидемиолошке последице могу се јавити за било коју сегрегирану групу, без обзира на штетне здравствене утицаје самих политика.“ они су написали.

Хики је рекао да су варијабилни исходи веома осетљиви на вредности параметара у моделу, наиме на учесталост инфективних контаката.

Али је рекао да у стварном свету не постоје поуздане мере за учесталост контакта, а без поузданих мера за улазне податке модела, модел је у суштини бесмислен.

Закључили су да је степен несигурности толико висок код таквих SIR модела да они не могу разумно информисати политичке одлуке.

„То је политика која у основи није заснована ни на чему“, рекао је Хики.

„Не можемо препоручити да се SIR моделирање користи за мотивисање или оправдавање политика сегрегације у вези са вирусним респираторним болестима, на основу садашњег стања знања“, закључила је студија.

„Фисманова превара“ 

Моделирање је имало велики утицај на одговор на пандемију у Канади и широм света, каже статистичарка Регина Ватил, др, која је забележила утицај Фисмановог рада у својој књизи „Фисманова превара„: успон канадске науке мржње“, речено је за The Defender.

Као кључна фигура у моделирању пандемије у Канади, Фисман је „била укључена у канадски одговор на пандемију на свим нивоима“, рекла је.

Такође је био утицајан као јавна личност, износећи бројне омаловажавајуће коментаре о „антивакцинаторима“ од самог почетка и залагајући се за политике попут вакциналних пасоша и затварања школа много пре него што је добио велики грант од Канадских института за истраживање здравља за своју студију моделирања SIR-а.

Фисман је у интервјуима отворено говорио о чињеници да је циљ студије из 2022. године био да „поткопа идеју да је избор вакцине најбоље препустити појединцу“, рекао је Ватил.

Рад о моделирању из 2022. године није представио само математичке резултате, већ су аутори износили и политичке тврдње.

У раду је наведено:

„Избор неких појединаца да одбију вакцинацију вероватно ће утицати на здравље и безбедност вакцинисаних људи на начин који је несразмеран уделу невакцинисаних људи у популацији.“

„Ризик међу невакцинисаним људима не може се сматрати самосталним, а приликом формулисања политике вакцинације потребно је узети у обзир разматрања о равноправности и правди за људе који се одлуче да буду вакцинисани, као и за оне који се одлуче да не буду.“

Упркос изражене озбиљне забринутости од стране бројних истраживача у одељку са одговорима на чланак CMAJ-а, мејнстрим међународне штампе широко промовисао чланак као доказ да невакцинисани представљају опасност за вакцинисане.

Фисман се јавно залагао за обавезну вакцинацију и пасоше и рекао новинарима да подстицај за студију моделирања није било научно питање о ефектима сегрегације на стопу заразе, већ политичко питање: „Шта су... права вакцинисаних особа да буду заштићени од невакцинисаних људи?”

Неколико дана након објављивања студије, парламентарна секретарка Министарства здравља Онтарија искористила је студију да брани предложена ограничења путовања, показала је Ватил у својој књизи.

Као резултат тога, написала је, „генерисао је огроман низ дезинформација“.

Ватил се сложила да је студија Фисмана и сарадника заснована на лошем моделирању. Додала је да је, изостављањем јавно доступних актуелних података који су у супротности са подацима које су представили у чланку, студија заправо била „лажна“.

Фисман и др. објавили су рад током такозваног Омикронског таласа, који је био обележен доминирањем инфекција међу потпуно вакцинисанима. До пролећа 2022. године, људи који су примили дозу вакцине имали су несразмерно више инфекција од других, према подацима владе... Веб-сајт о COVID-19 у Онтарију и репродуковано у Вотиловој књизи.

Међутим, ниједан од тих јавно доступних података није укључен у студију.

Уместо тога, Ватил је написао:

„Фисман и сарадници су осмислили модел за генерисање жељених резултата, потпуно изостављајући било какву референцу на лако доступне податке из стварног света који су противречили њиховим резултатима (фалсификовање). Наставили су да износе измишљене резултате као чињенице (фабриковање података), а затим су наставили да обликују јавну политику на основу измишљених резултата.“

„Истраживачи су наставили да шире лажну нарацију дуго након што су бројни научници оспорили налазе и пружили доказе о њиховој нетачности. То указује на намерно погрешно представљање и тумачење резултата истраживања.“

Уредник CAMJ-а, Фисманов колега, блокира рецензију чланка о корелацији

Хики је рекао часопису The Defender када су у августу 2022. године послали свој рад у којем критикују SIR моделе попут Фисмановог часопису CAMJ, уредник Метју Стенбрук, др мед., др. — који такође ради на Универзитету у Торонту и сарађивао је са Фисманом на академски чланци, грантови и курсеви — одбили су чланак чак ни без слања на рецензију.

Хики и Ранкурт су се жалили на одлуку и затражили од Стенбрука да се изузме. Часопис је предложио да поново доставе своју студију часопису. верзија CAMJ-а са отвореним приступом, што су и урадили. Одбијен је без проласка кроз рецензију.

Жалили су се на ту одлуку и рад је послат на рецензију. Неколико месеци касније, добили су две позитивне рецензије са траженим исправкама. Одговорили су на рецензије и направили исправке у раду, очекујући објављивање.

Часопис их је потом обавестио да је дошло до „техничке грешке“ и да часопис – који би требало да има потпуно транспарентан процес рецензирања – није успео да им извести о забринутостима анонимних интерних уредника и анонимног статистичара.

Хики је рекао за The Defender:

„Њихова је политика да имена рецензената буду јавна и да извештаји о рецензијама и ревизије, као и одговори аутора, све те ствари буду јавне. То је политика. Од тога се не може побећи.“

„А шта ипак раде? Користе анонимне интерне људе да поставе баријере и измисле изговоре да не објављују чак ни када су суочени са позитивним критикама.“

Ти анонимни коментари су садржали сугестију да би требало да користе Фисманову погрешну математичку анализу, рекао је Хики. Аутори су одговорили на те коментаре у ономе што су сада објавили и на својој веб страници као самостални чланак.

Месецима касније, затражили су ажурирање о плановима часописа за чланак и обавештени су да је часопис одлучио да чланак неће бити погодан за његову публику и предложио им да га уместо тога објаве у часопису за моделирање.

Све њихове сакупљене критике Фисмановог рада из 2022. године су такође сакупљене на Веб-сајт за корелацију.

Извор - Бренда Балети, др. за заштиту здравља деце.