Према недавној наредби савезног судије, Америчкој агенцији за храну и лекове (ФДА) је дозвољено да задржи податке о безбедности вакцине против COVID-19 најмање још шест месеци због испуњавања критеријума „изузетних околности“. Адвокати који заступају ФДА рекли су да је агенција „преоптерећена судским налозима“ који је приморавају да достави одређену количину евиденције која се односи на одобравање вакцина против COVID-19 компанија Pfizer и Moderna.

Епоцх Тимес Адвокати су у захтеву за обуставу навели да се Центар за процену и истраживање биолошких лекова ФДА „суочава са невиђеним обимом посла“ и „специфичним и невиђеним тешкоћама“. Затражили су 18-месечну паузу у обради захтева Закона о слободи информација којим се траже резултати анализе података о безбедности вакцина против COVID-19.

Непрофитна организација Мрежа за акцију информисаног пристанка тужила је након што је ФДА одбила да пружи било који од материјала. Агенција је такође одбила да их достави Епоцх ТимесПратеће анализе које су биле добио The Epoch Times показало је да су америчке власти откриле стотине безбедносних сигнала за вакцине против COVID-19, од којих многе власти никада нису пружиле доказе о даљем испитивању. Власти су рекле да су анализе које је спровела ФДА биле „робусније“.

Окружни судија САД Реџи Волтон стао је на страну владе: „Нажалост, морам да закључим да због ванредних налога које су издали судови у Тексасу... којима се захтева само прекомерна количина докумената у релативно кратком временском периоду, с обзиром на број укључених докумената и све друге парнице које знам да агенције воде, морам да закључим да су утврђене ванредне околности“, рекао је судија Волтон на рочишту 20. новембра у Вашингтону, према транскрипту који је прегледао Епоцх Тимес.

Ова одлука значи да ФДА може да настави да задржава материјале о својим анализама извештаја Систему за пријављивање нежељених догађаја вакцина, који су нагло порасли од увођења вакцина против COVID-19.

Администрација хране и дроге

ФДА је агенција за лиценцирање у оквиру Министарства здравља и социјалних служби САД. Међутим, њихов задатак је да обезбеде квалитет и безбедност вакцина, као и снабдевање храном и лековима за људе и ветеринарску употребу, између осталих производа. извор

Они имају монопол у својој области као агенција за лиценцирање и без њиховог одобрења је незаконито нудити производ на продају или употребу у друштву.

То значи да они имају последњу реч без обзира на то да ли су направили грешке у својим проценама и одобрењима. Многима од нас је очигледно да је ФДА одобрила вакцине против COVID-а и игнорисала не само недостатак неопходности или ефикасности већ и њихову безбедност, и требало би да буду приморани да покажу све податке који су им омогућили да донесу тако непромишљену одлуку да их одобре. извор

Закон о слободи информација

Закон о слободи информација (FOIA) захтева од агенција да одговоре на захтеве FOIA у одређеним временским оквирима, али агенције могу да заобиђу захтеве ако покажу да постоје „изузетне околности“ и да спроводе „дужну пажњу“, према писању Epoch Times-а.

Они извештавају да су две тужбе поднете против ФДА због непоштовања рокова у захтевима за документима у вези са овлашћењима агенције за вакцине против COVID-19, у складу са Законом о слободи информација, резултирале пресудама у корист тужилаца. Суд у тим случајевима наручио ФДА да месечно израђује одређену количину докумената као одговор на захтеве.

Те наредбе су захтевале од агенције да производи најмање 90,000 страница месечно почев од јула, иако је ФДА од тада завршена производња у једном од случајева. Те наредбе, заједно са повећањем захтева и тужби по Закону о слободи информација последњих година, испуњавају критеријуме изузетних околности, рекли су владини адвокати. Рекли су да је већина запослених у ФДА по Закону о слободи информација везана за те наредбе.

Захтеви за FOIA су расли пре 2020. године

Адвокати који заступају тужиоца рекли су да ФДА није испунила критеријуме изузетних околности, напомињући да су захтеви за слободу информација у порасту још од пре пандемије COVID-19.

„Како је закон тренутно на снази, да би се показале изузетне околности, морају се односити на релевантни временски период. А документи ФДА су показали да су знали за овај пораст и да су могли да га виде од 2019. године“, рекла је Елизабет Брем, једна од адвокатица, током недавног саслушања.

„ФДА такође није поступила дужно савесно јер је у почетку у потпуности одбила захтев по Закону о слободи информација и није обрадила жалбу у року прописаном законом, што је довело до тужбе“, додала је она.

Епок Тајмс пише да је ФДА од тада обавила известан рад на захтеву и идентификовала 150 одговарајућих записа, али је навела да је потребно више времена за преглед тих записа и њихово редиговање, као и за спровођење додатних претрага које би могле да открију додатне релевантне материјале.

Адвокати су такође узвратили тврдњом да ФДА није успорила одобравање вакцине против COVID-19 због недостатка ресурса и наводи да би требало да примени исти фокус на обраду захтева по Закону о слободи информација.

Тачно је да су вакцине против COVID-а брзо одобрене, а ФДА је била агенција која је имала последњу реч у њиховом одобравању.

Чувао сам рачуне, претпостављам да би се могло рећи, у чланку који сам објавио овде у Тхе Екпосе ON Октобар КСНУМКС што показује да је ФДА одобрила вакцину против COVID-а упркос многим разлозима који нису довели до тога, и не могу порећи да су знали за њих.

Да ли су ФДА способни за своју сврху? Опасне лажи и везе са Билом Гејтсом

Компаније Pfizer и BioNTech (спонзор) поднеле су захтев за дозволу за коришћење вакцине (EUA) Агенцији за храну и лекове (FDA) у новембру 2020. године за „истраживачку вакцину против COVID-19 (BNT162b2) намењену спречавању COVID-19 чије постојање није доказано“. Фармацеутска компанија је пружила податке како би помогла у одобрењу, што је требало да имплицира да ће вакцина ефикасније заштитити појединце него претходна инфекција вирусом.

Чини се јасним да је одобрење ФДА дато упркос томе што је ФДА или у потпуности анализирала податке и/или игнорисала црвене заставице које би их сматрале небезбедним и неефикасним, те производи никада нису требало да буду одобрени. извор

Фајзерова игра бројева

На пример, подаци компаније Фајзер су пријавили 8 случајева онога што су сматрали „COVID-19“ међу вакцинисаним особама, што је износило инциденцу од 0.044%, међутим, пријавили су и 7 случајева међу невакцинисаним особама које су првобитно биле позитивне на тесту.

Ова група је била знатно мања, а 7 случајева је значило девет пута већу инциденцу (0.38%). Упркос саветима да вакцине не могу да надмаше имунитет који се стиче природном инфекцијом, а такође и студирати спроведено у децембру 2020. године, које је открило да особе за које се сматра да им је претходно дијагностикована „инфекција SARS-CoV-2“ вероватно неће имати користи од вакцинације против COVID-19. извор

Ипак, ФДА је игнорисала доказе, здрав разум, студију, а такође и Фајзерово очигледно поигравање са бројкама.

Преувеличана ефикасност

ФДА је такође изгледа игнорисала бројке које су показивале очигледну ефикасност, а које су Pfizer/BioNTech истицали, а које једноставно нису биле истините.

Фајзер је конвертовао апсолутну ефикасност од 1.4% у релативну од 100%, видети Слика испод.

Ову чињеницу је приметила адвокатица Ренате Холцајзен која је осмислила изјава коју је поднео Европском општем суду заједно са тужбом којом би оспорио употребу мРНК вакцине код деце старије од 12 година.

Холцајзен је изјавио да је Фајзер такође изнео невероватне тврдње и контрадикције у својим доказима о ефикасности, за које каже да су „пријављени веома скромно када су изражени у апсолутном смислу, али чак ни ова ниска ефикасност не може бити прихваћена здраво за готово“, што је такође било очигледно из извештаја о процени које је припремила ФДА.

Стога је било познато да је ефикасност Фајзерове мРНК вакцине у најбољем случају преувеличана веома рано, али опет, то је било још једно подручје које је ФДА одлучила да игнорише. извор

Нежељена дејства

ФДА је наставила да игнорише доказе који су требало да зауставе примену вакцине, укључујући налазе до којих су дошли цењени независни научници и истраживачи у областима имунологије и микробиологије од почетка 2021. године.

Стручњаци су били упозорење медицински регулатори згрушавања крви повезаног са вакцинама, крварење и абнормалности крви. То су били налази који су се заснивали на утврђеној имунолошкој науци која је претходила увођењу вакцина широм света. 

Само неколико месеци након увођења вакцине било је јасно да су користи веома сумњиве, само једна студија коју је спровео Лекари за етику COVID-а утврдили су да је штета коју је вакцина проузроковала веома добро потврђена, јер је већ до јула 2021. године у бази података ЕУ о нежељеним ефектима лекова (EudraVigilance) документовано више од 15.000 смртних случајева повезаних са вакцинацијом, и преко 7.000 смртних случајева у Великој Британији и САД. извор.

Ипак, упркос хитним и очигледним опасностима вакцинације - да, погодили сте - ФДА је и ово игнорисала и била је спремна да дозволи да се изгубе животи, када су чак и по сопственом признању знали да ће „бити потребне додатне евалуације, укључујући податке из клиничких испитивања и употребе вакцине након одобрења, како би се проценио ефекат вакцине у спречавању ширења или преношења вируса“.

Другим речима, није било доказа да би се смањио пренос овог наводног вируса, није било чак ни испитивања осмишљених да процене такав ефекат, а било које клиничко испитивање које је спровео Фајзер на свим тестираним старосним групама није садржало доказе о било каквим користима од вакцине. извор

Па, зашто је ФДА одобрила вакцину?

Везе са Гејтсом и сукоб интереса

Могло би се тврдити да је сукоб интереса можда стао на пут рационалним одлукама које се тичу безбедности јавности.

На пример:

• Претходни шеф ФДА, Скот Готлиб, именован је у управни одбор компаније Фајзер само три месеца након што је поднео оставку на ту функцију.
• Још једна чланица Управног одбора компаније Фајзер, др Сузан Дезмонд-Хелман, била је на челу Фондације Била и Мелинде Гејтс до 2020. године.
• Професорка Холи Џејнс, ко-дизајнерка испитивања иРНК за Фајзер и Модерну за Фаучијев NIAID из свог центра у Сијетлу, који је такође финансиран од стране Гејтс фондације је такође члан Комитета за вакцине ФДА до 2023. године. извор

Постојали су и други сукоби интереса и везе унутар ФДА са Гејтс фондацијом, што се мора сматрати утицајем на ФДА када су донели тако непромишљену одлуку да одобре и наставе да одобравају тако опасан производ.

Запослите се.

Сада не могу да покажу како су израчунали. Међутим, у знак подршке ФДА, Стивен Леви, адвокат који заступа ФДА, рекао је да је агенција уложила „невероватне напоре“ да запосли више људи за обраду закона о слободи информација након што је то урађено 2022. године. судски налог приморавајући га да пружи информације о Фајзеровој вакцини против COVID-19.

ФДА је у то време имала девет запослених и једног шефа филијале и од тада је запослила 10 извођача радова. Овог пролећа добила је одобрење за запошљавање још шест радника са пуним радним временом. Запошљавање није почело све до након налога јер је то био „ванредни непредвиђени налог“, рекао је г. Леви.

Судија Волтон, именован за време председника Џорџа Х. В. Буша, рекао је да је мало вероватно да ће Конгрес одобрити додатна средства за ФДА и изразио је фрустрацију због тога што има вишеструке случајеве по основу Закона о слободи информација који укључују хиљаде докумената које треба обрадити. Тврдио је да ФДА, која је од Конгреса добила 8.4 милијарде долара за фискалну 2023. годину, има „ограничене ресурсе“.

„У великој мери имамо нефункционалну владу која, изгледа, нема капацитет да се позабави неким од ових питања везаних за законе које је Конгрес усвојио“, рекао је судија Волтон. Влада „је, заправо, уложила напор да повећа своје капацитете за обраду докумената када се захтеви подносе овој агенцији у складу са Законом о слободи информација, и реално немам разлога да верујем да би већи напори резултирали већим ресурсима“, додао је. Тада је увео наредбу у корист ФДА.

Госпођа Брем је одбила да коментарише. Судија Волтон је рекао да се нада да ће се околности променити у будућности, тако да ће случај преиспитати сваких шест месеци. Заказао је конференцију у мају 2024. године. Случај је Информисана акциона мрежа против Управе за храну и лекове, пред Окружним судом САД за округ Вашингтон. извор.

Ко ће осигурати квалитет ФДА?

Јасно је да је евиденција која се односи на одобравање вакцина против COVID-19 компанија Pfizer и Moderna требало да буде доступна на почетку њихове глобалне примене, а откривање би несумњиво спречило толико нежељених догађаја и смртних случајева.

Међутим, нова пресуда значи да ФДА може да настави да задржава податке о безбедности вакцина и материјале о својим анализама извештаја Систему за пријављивање нежељених догађаја вакцина, који су нагло порасли од увођења вакцина против COVID-19, срамотно слободно „заобилазећи њихове захтеве за FOIA“ најмање још шест месеци.

Оно што можемо да закључимо из свега овога јесте да Америчка агенција за храну и лекове (FDA) нема интересе људи у својој сржи, показали су, као и многи други током ових пандемијских година, да и они стављају богатство изнад здравља светске популације.

Не можемо веровати Америчкој агенцији за храну и лекове (FDA) да ће обавити посао који им је додељен у осигуравању квалитета и безбедности ових мРНК вакцина или било ког другог производа. Али на кога можемо да се ослонимо да буде одговоран за осигуравање квалитета FDA?

Очигледно нису погодни ни за једну другу сврху осим да помогну агенди култа.