---

Ковид ињекције садрже терапеутске нивое ДНК – то је дефиниција генске терапије. 

Када су Фајзер и Модерна рекли да су произвели „РНК вакцину“ и да „РНК вакцина“ значи да ће све што вам убризгају имати краткотрајан (дана) ефекат највише, то је била лаж.

Када су медији, регулатори и влада рекли да то „није генска терапија“, а да нису знали шта се заправо налази у производу, и то је била лаж.

Назвати ињекције mRNA против ковида „вакцином“ је лаж. То нису вакцине, то је генска терапија. То је суштина Плазмидгејта.

Поред декларисане иРНК, плазмидна ДНК је сада пронађена у ињекцијама иРНК које је унело 6 лабораторија. Ова ДНК, и РНК која је од ње направљена, имају посебна својства. У наставку, др Ах Кан Сајед објашњава 5 различитих механизама помоћу којих та комбинација ДНК-РНК-протеин доводи ту ДНК у једро наших ћелија.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

5 начина да одерете (генетски модификовану) мачку

By Др Ах Кан Сајед

До сада се искрено надам да сте сви пратили излагање #ПлазмиднаКапија Скандал се одвија на Твитеру и разним другим платформама. Ако нисте, сумираћу вам га што је краће могуће:

Када су Фајзер и Модерна рекли да су произвели „РНК вакцину“ и да „РНК вакцина“ значи да ће све што вам убризгају имати краткотрајан (дана) ефекат највише, то је била лаж.

Када су медији, регулатори и влада рекли „није генска терапија„без сазнања шта се заправо налази у производу, то је такође била лаж.“

Главни разлог зашто је ово сада доказан бити лаж је то више лабораторија широм света имају доказан да те ковид вакцине садрже терапеутске нивое плазмидне ДНК. ДНК траје заувек и ако се интегрише у ваш геном, производићете њен производ заувек. Не постоји дефиниција генска терапија било где у свету из којег би овај процес био искључен.

ово је #ПЛАЗМИДГЕЈТ

За више детаља о #Plasmidgate-у ван Твитера, упутио бих вас на оригинални Substack од Кевина Мекернана. OVDE и целокупно сведочење др Филипа Бакхолтса OVDE.

Напомена: Само за позадину, важно је знати шта је плазмидна ДНК – то су лабораторијске кружне честице ДНК које се реплицирају у велике бачве измета а затим се користи за стварање мРНК која улази у вашу „краткотрајну“ вакцину.

То је лабораторијски алат, тако да никада не би требало да буде у леку који се убризгава човеку. Није дозвољено да буде тамо. То је као да имате лек који захтева арсен као супстрат за његову производњу, а затим преостали арсен убаците у сам лек који вам се убризгава.

Али овај чланак се не бави директно открићем плазмидне ДНК у ињекцијама Фајзера и Модерне (што је сада потврдило 6 лабораторија широм света).

Ради се о посебним својствима садржаја те ДНК и РНК која је од ње направљена, у комбинацији са РНК која је прати (ињекције садрже наведену РНК у себи, као и ДНК слепог путника).

Видите, испоставља се да постоји најмање 5 различитих механизама за ту комбинацију ДНК-РНК-протеина да би се та ДНК унела у једро ваших ћелија. А то није било у рекламној брошури, зар не?

Не верујете ми? Погледајте шта др Филип Бакхолтс има да каже о сачми. [Видео испод почиње од] најважнијег дела [његовог] говора на саслушању у Сенату Јужне Каролине („SC“), а најважнији део најважнијег дела је следећи:

Током процеса су их [ДНК плазмиде] исецкали како би покушали да их уклоне, али су заправо повећали ризик од модификације генома.

https://youtu.be/IEWHhrHiiTY?t=560

Чекај шта?

Урадили су нешто што повећан ризик од модификације генома?

Зашто би то урадили, сигурно је то несрећа.

И сада смо овде. Филип цитира Ханлонову бритву, наиме:

И показаћу вам зашто произвођачи „иРНК вакцине“ компанија Pfizer и Moderna морају бити стварно, стварно глупи ако се примењује Ханлонов бријач. То је зато што у овом једном производу постоји најмање 5 начина на које су дизајн и производња производа завршили са механизмима који повећавају ризик од уласка ДНК у једро ваших ћелија, чиме се модификује ваш геном.

Другим речима, ако су желели да одере баш ову мачку, успели су да пронађу 5 различитих начина да то ураде и убаце их у исти производ.

1: Липидне наночестице

Већ сам се раније бавио липидним наночестицама („ЛНП“) у ОВО чланак из прошле године који је до сада привукао 23,000 читања.

Напомена: Важно је да је ЛНП трансфектант медијум. Липид делује као нешто што преноси производ нуклеинске киселине (ДНК или РНК) у ћелију и потенцијално у једро. То је оно што раде трансфекциони агенси.

Наравно, не верујте ми на реч. Ево. ¹ је званични документ компаније Pfizer-BioNTech који вам говори да производ трансфектује ћелије и да је LNP ефикаснији од комерцијално доступног комплета за трансфекцију (Ribojuice™, који је дизајниран за РНК, а не за ДНК).

Другим речима, те липидне наночестице су дизајниране да унесу ДНК у једро ћелија и да тај посао обављају и са ДНК и са РНК боље од комерцијално доступног трансфектантног производа.

Када кажем да су ЛНП (који су катјонски) намењен да се ДНК допреми у једро, ово није нека случајна тврдња. То је добро познато. ОВДЕ од 2017.:

Пријављено је да ДНК коју испоручује Липофектамин® 2000 достиже једро са високом фреквенцијом тек након 4 сата инкубације.

То значи да ако ЛНП (или липофектамин или било која друга катјонска липидна честица) остану неколико сати, оне ће трансфектовати (унети ДНК у) једро било које ћелије са којом су у контакту.

А у случају људи код којих ЛНП-мРНК [2020] ЛНП-мРНК-ДНК комплекси се примењују, хвала Богу што се не акумулира у јајницима, зар не?

Да, у вези тога. ЛНП лако прелази 4 сата у јајницима, и запамтите да је студија престала да бележи ове податке након 48 сати иако су тврдили да су животиње праћене до 9 дана.

Др Сајед, подаци су још узнемирујућији када видимо унос липида у органима у поређењу са јајницима. Подаци из Фајзерове студије коју захтевају јапански регулаторни органи. VAERS случајеви жена у постменопаузи са новим вагиналним крварењем након што су га добиле у руци. pic.twitter.com/6BQyvQVJnE

— Панел за клинички одговор заснован на доказима на COVID-19 (@cov19treatments) Јун 2, 2021

И знали смо да је дистрибуција ЛНП-а у јајницима не само позната већ и намерно осмишљена, још из студије из 2013. године. OVDEНису потребне „теорије завере“. Али кладим се да нисте видели да је ово поменуто у обрасцу за сагласност, зар не? Проверите датум на овом твиту:

Сада када је прва метода скидања коже са наше мачке завршена, пређимо на другу методу.

2: Линеаризована плазмидна ДНК

Па, шта те то, за име света, чујем како кажеш? Хајде да то разложимо: Линеаризовано – Плазмид – ДНК.

Па, ДНК је оно што не би требало да буде у производу. То није РНК (што је оно што би требало да траје неколико минута, а затим се разгради, али то није тема овог чланка). То је врста нуклеинске киселине која чини ваш геном, оно што је ваш план. РНК је изведена из ДНК и ствара протеине који вам омогућавају да живите.

Ово се назива „Централна догма молекуларне биологије“.

Суштина је да, генерално, ако желите да утичете на организам (нпр. особу) користећи генетске методе, то можете привремено учинити помоћу РНК – која ће затим производити протеине, а затим би требало да се разгради тако да више не производи. Али ако желите да то учините трајнијим, користили бисте ДНК и интегрисали је у геном. Затим, када се то затражи, она ће производити РНК која ће производити протеине. Тај процес би могао да се дешава заувек под одговарајућим околностима.

Корак за производњу протеина од стране РНК обично се дешава одмах када се РНК произведе (или унесе) у ћелију. Али да би ДНК покренула овај процес (индуковање транскрипције, а затим и транслације), потребно је да ДНК има сигнал за деловање. То обично долази од промотера који може да реагује на локалне сигнале и започне процес транскрипције (потребно га је регулисати тако да не буде стално укључен).

Постоје вишеструки механизми за регулацију транскрипције РНК и елементи који регулишу (повећавају, смањују, покрећу, заустављају) транскрипцију чак не морају бити у истом делу гена који се регулише. То је сложен процес о коме не знамо све за сваки ген.

Поента је у томе да, ако страна ДНК уђе у ваш геном, може настати права катастрофа – најзначајнији ризик је рак. То је зато што је рак, генерално, ситуација у којој је поремећена контрола раста и репликације ћелија. А раст и репликација ћелија су строго контролисан и сложен систем, тако да ће сваки њихов поремећај или учинити да ћелије расту више или мање. Узгајање више ћелија без контроле је оно што вам даје рак. И ово је познато у области генске терапије (где се нуклеинска киселина уноси особи како би се исправио недостатак) тако да је једна од првих генских терапија обустављена из тог разлога.

Ово је „инсерциона онкогенеза“ где рак настаје уметањем додатних фрагмената ДНК у подручја ДНК која су прекинула механизме регулације те ДНК.

Опширније: Инсерциона онкогенеза у генској терапији: колики је ризик? Генска терапија, 18. март 2004.

У ствари, све што вам је потребно да бисте створили ризик од рака у ћелији јесте да има довољно „сачме“ (термин који користи Филип Бакхолт) да се једна од куглица залепи тамо где јој није место. И што више „сачме“ имате, већа је шанса. Када је у питању ова конкретна сачма, говоримо о милијардама копија случајних фрагмената ДНК. То је проблем о коме се овде расправљало: Секвенцирање бивалентних Модерна и Фајзер мРНК вакцина открива нанограмске до микрограмске количине експресионог вектора dsDNA по дози, OSF препринти.

И овде: Секвенцирање бивалентних Модерна и Фајзер мРНК вакцина открива нанограмске до микрограмске количине експресионог вектора dsDNA по дози, Анандамид, 11. април 2023.

И овдеСа великим бројевима, мала вероватноћа постаје загарантована, Дејли Бигл, 28. септембар 2023.

Дакле, то је део „ДНК“, али шта је са осталим деловима – „Линеаризованим плазмидом“.

Па, плазмид је кружна петља ДНК која се користи за трансфекцију Е.Цоли – бактерије које чине највећи састојак измета. Овако изгледа дијаграм (заправо, ово је оно што је Кевин Мекернан пронашао секвенцирањем јер је оригинални дијаграм из Фајзера имао много скривених компоненти):

Овај молекул није био део информисаног пристанка, али свака ињекција вероватно садржи милијарде њих. pic.twitter.com/OyKhMk4QsD

— Кевин МцКернан (@Кевин_МцКернан) 16. фебруара 2023. године

Овај облик ДНК је веома добар за продирање у бактерије и навођење да производе оно што вам је потребно, што је процес који је коришћен у „Процес 2“ Фајзерове вакцине производња. То је она која је представљена свету – сада означена као #Пуџабс због начина на који је произведен. Ово, иначе, није експлицитно објављено јавности и захтевало је озлоглашену тужбу за слободу информација да би се открило, како је објавио Џош Гецков OVDE.

Међутим, плазмидна ДНК обично није толико опасна за људе јер је лако уништавају ензими у циркулацији. Проблем настаје када је плазмидна ДНК инкапсулирана у липидну наночестицу. Тада се не уништава и организам у који се убризга може реаговати на сличан начин као бактерија #poojabs којој је намењена. Само присуство овог лабораторијског алата у медицинском производу за који није намењен је стога регулаторна забрањеност из овог и других разлога, као што је наведено у Смернице ЕМА ОВДЕ.

Дакле, контаминација ваше „РНК терапије“ лабораторијском плазмидном ДНК намењеном бактеријама (што укључује гене отпорности на антибиотике које заиста не желите да вам се убризгају) је довољно шокантна, али шта Филип каже о малим фрагментима?

Па, он каже „ситне линије“ и да је оно што је пронашао били мали фрагменти ДНК из плазмида које су „покушали да исецкају“ ензимима. Али уопште нису уклонили ДНК из лабораторијског алата, већ су је само исецкали на мале комадиће. А знате ли шта се дешава када исечете кружну плазмидну ДНК на мале комадиће? Више није кружна. Линеарна је и то је проблем.

У ствари, то је такав проблем да ОВА публикација испод показује да шта год да су покушали да ураде са крајевима линеарних фрагмената ДНК, нису могли да спрече њихову интеграцију у геном, при чему се 10-20% фрагмената (сетимо се да их има милијарде) интегрисало.

Опширније: Високе стопе спонтане интеграције крајње модификованих линеарних ДНК након трансфекције ћелија сисара, Научни извештаји, 26. април 2023.

Из графикона можете видети да једноставна линеаризација плазмида (црвена → наранџаста) значајно повећава количину стабилне трансфекције (уградње у геном).

Дакле, о томе Филип и Кевин говоре. Разбијање плазмида на линеарне фрагменте га не уништава. Омогућава му да се интегрише у геном.

Ако је то оно што си покушавао да урадиш, био би то леп резервни начин да одереш мачку. Али још нисмо завршили…

3: Појачивач SV40

Једно од најшокантнијих открића из анализе секвенцирања Фајзерове вакцине коју је спровео Кевин Мекернан било је укључивање фрагмената промотера/појачивача SV40.

Шта то питаш?

Па, SV40 је мајмунски вирус (Sivian Virus, отуда „SV“) који је озлоглашен због две ствари:

1. високо је онкоген због свог региона појачивача/промотора; и,
2. Ушао је у вакцине против полиомијелитиса педесетих година прошлог века и пошто је био толико опасан, Регулатори га и даље траже у вакцинама.

Опширније: Вакцина против полиомијелитиса и контаминација SV40, Управа за терапеутска добра, Влада Аустралије, 14. децембар 2004.

Појачивач гена је прекидач који повећава производњу генског производа (протеина) са којим је повезан. У случају SV40, појачивач ће у суштини укључити ген и никада га искључити. Сам вирус има свој... Т-антиген протеин који се производи у кантама због региона појачивача, а овај протеин узрокује неконтролисану деобу ћелија (отуда и рак). Регион појачивача је стога популаран међу геномским научницима који желе да натерају ћелије да производе протеине у великим количинама, јер се може поставити поред гена који нас занима и биће трајно укључен. Зато је то лабораторијски алат.

Напомена: То је проблем ако би ушао у људски лек, јер ако тај промотор уђе у геном поред гена рака, бићете у великој невољи, потенцијално изазивајући „турбо рак“, што је термин који има појавио се недавно.

Мапа секвенце испод показује да ово није било случајно, јер обе верзије садрже појачивач и…

На горњој мапи секвенци, можете видети у плавим кутијама (а аутори су истакли) да постоји једна копија елемента од 72 бп (базни пар, или нуклеотидни пар) у једној верзији и две копије у другој. Овај елемент од 72 бп је директно из генома SV40 и види се у појачивачу SV40 у једној од две копије.³ То није случајна секвенца од 72 бп.

Стога је укључивање SV40 појачивачког региона било намерно и није требало да буде ни близу производа намењеног за људску употребу.

Али запамтите да је овај чланак о једној ствари – елементима својстава вакцине који изгледа повећавају шансу да ДНК уђе у једро. Појачивач SV40 је опасан јер може изазвати рак или друге проблеме ако уђе у људски геном, али има још једно необично својство.

SV40 појачивачки регион SV40 генома је ДНК секвенца усмерена на једро (DTS или NTS).

Ово је познато из деценија рада Дејвида Дина са Универзитета у Рочестеру, који је био довољно љубазан да део овога размотри са Дејли Биглом за њихов чланак овде:Ексклузивно: Плазмиди се могу интегрисати без трансфектаната'.

Али да би појаснио поенту, Дин је несумњиво показао да је секвенца од 72 бп из тог SV40 енхансерског региона била потребан како би се плазмидна ДНК (или било која унета ДНК, штавише) транспортовала у једро ћелија (осим оних које се деле).

Дакле, не само да људи који су направили овај производ нису марили да ли постоји канцерогена SV40 секвенца која је убризгана у примаоце, већ је та секвенца случајно била једина која је могла бити изабрана, а која је имала специфично својство олакшавања транспорта било које стране ДНК која се случајно нашла у једру.

Трећа метода скидања коже са мачке је завршена, али прича није готова.

4. Сигнал локализације спајк протеина у једру

Сада је ово много лакше.

У суштини, шиљасти протеин (не РНК или ДНК) садржи посебну пептидну секвенцу која делује као нуклеарни транспортер било које ДНК која је везана за њега. То је један од многих механизама за нуклеарни транспорт (то јест, пренос ДНК у једро) објашњених у овом значајном прегледу истог Дејвида Дина. OVDE.

Уобичајена тема је да је ДНК потребан помоћник за локализацију једра, што може бити сигнал за локализацију једра (NLS, специфичан низ аминокиселина у протеину у ћелији) или секвенца за транспорт ДНК (DTS, о којој је горе било речи у одељку SV40). Иначе, ово се односи само на ћелије које се не деле. У ћелијама које се деле (пролазе кроз митозу) није вам потребан ниједан од ових модерних механизама као што је приказано на горњој слици – свака слободно плутајућа ДНК ће се једноставно интегрисати.

Дакле, срећом, нема протеина који плутају около са секвенцом нуклеарне локализације који прате Фајзерове или Модерна (или Новавакс) „вакцине“, зар не?

Погрешно. Ево папира:Нуклеарна транслокација шиљасте мРНК и протеина је нова карактеристика SARS-CoV-2'.

Постоје две занимљиве ствари у вези са овим изузетно важним открићем:

1. Да уопште постоји сигнал за локализацију једра („NLS“) у шиљастом протеину. Требало је да буде уклоњен када су „направио вакцину у рекордном року".
2. Сигнал нуклеарне локализације („NLS“) је секвенца PRRARSV. То је иста секвенца као и место цепања фурина.

Сада ћу вас морати мало вратити у децембар 2021. Сећате се овога?

Опширније: Како се пробити до истине о пореклу Ковида-19Др Ах Кан Сајед, 28. децембар 2021.

Тај чланак је отворио пут за објављивање ОВАЈ рад потврђујући да је место цепања фурина вируса SARS-CoV-2 изведено из патентиране генске секвенце компаније Moderna.

У ствари, Модерна никада није успела да порекне ово – или да никада нису створили производ који функционише и да су одједном освојили фармацеутску лутрију. Ево интервјуа о катастрофалном исходу (архивирано):

А сада, ево у чему је ствар. Место цепања фурина, које је рекламирано као застрашујућа инсерција која је изазвала вируленцију страшног вируса – задржано је у секвенци вакцине.

Тачно. Веома токсична и инфламаторна секвенца аминокиселина QTNSPRRARSV, која је требало да буде један од разлога за „цитокинску олују“ (која је била касније се испоставило да је лажно), задржан је у дизајну „вакцине“. Ово није нормално у дизајну вакцине и заправо Спикоген вакцина је уклонила овај инфламаторни фрагмент из свог дизајна, као што би требало.

Па, зашто би произвођачи вакцина (осим Спикогена) задржали ову компоненту? Па, очигледно то нема никакве везе са чињеницом да место цепања фурина садржи ову секвенцу: PRRARSV

Што је потпуно иста секвенца као што је документовано у Сатаровом раду изнад и представља секвенцу нуклеарне локализације („NLS“).

Напомена: Другим речима, задржавање дела „места цепања фурина“ у шиљастом протеину – који је веома инфламаторни и није требало да буде задржан у дизајну вакцине – пружило је додатну методу којом би се било који фрагменти ДНК који су били присутни могли транспортовати до једра и интегрисати у геном.

Каква случајност!

Замислите да се нешто за шта је индустрија знала да је опасно угради у РНК вакцину, „не знајући“ да ће управо та ствар довести до тога да било која „контаминирајућа“ ДНК уђе у једро.

Колико само ови истраживачи морају бити несрећни?

Па, планирано или не, то нам даје четврти начин на који би наша генетски модификована мачка могла бити одрана.

Али четири није довољно, зар не? Мислим, ако бисте заиста, заиста желели да будете сигурни да се ДНК може интегрисати у геном, а не бисте могли да гарантујете да ће људи стајати у реду за поновљене дозе; била би вам потребна пета опција да бисте гарантовали да се производ може интегрисати.

5. Отворени оквир за читање у репу полиА

У реду, морам признати да смо сада на територији спекулација. Али једноставно има превише случајности.

"поли-А реп„је завршна капа на иРНК секвенци. То је као чеп на флаши газираног пића. Без њега, пиће ће имати укус нечега, али неће бити пенушаво. Поли-А реп је низ аденозина (АААААА) додат на крај РНК секвенце и служи да је заштити од деградације, као и да омогући извоз из једра где би се нормално производио (из ДНК) у ћелији сисара.

Звучи добро, зар не?

Али нешто није сасвим у реду са поли-А репом у секвенци Фајзерове вакцине, и нисам успео да пронађем објашњење за то. Ево га:

А оно што је чудно јесте то што средњи део GCATATGACT гена има секвенцу која садржи „старт кодон“, то је триплет који говори рибозому да почне са превођењем са РНК на протеин. Нема логике да он буде тамо. Сада можемо да ставимо ову секвенцу у протеин. програм за превод и добијте ово:

Алат нам говори шта ће се претворити (ружичастом бојом) и шта захтева „М“ (метионин) за покретање било ког протеина. Код за „М“ овде је ATG, што се налази у тој поли-А репној секвенци (али не би требало да буде тамо).

Напомена: Дакле, теоретски, ако би та секвенца (или чак она пре ње) „прочитала“ стоп кодоне испред себе, или ако би се тај фрагмент одвојио (јер је плазмид исечен на комаде), постоји... могућност производње поли-К секвенце пептида. А то је секвенца са веома високим наелектрисањем која би могла да носи било шта у језгро.

Наравно, то се није могло догодити јер се „читање стоп кодона“ – где се нормални сигнали за заустављање превођења протеина када се наиђе на „стоп кодон“ игноришу и превођење се наставља – не може догодити, зар не? И сигурно није могло. транслирајте поли-А реп у „непреведеном региону (UTR)“ је ли то могло бити случај?

Па, могло би под одређеним околностима. Једна од тих околности би се догодила ако би, уместо стандардне РНК (која садржи урацил), дизајнери користили „псеудуридин“ (синтетичку верзију урацила). Што се управо догодило у случају „мРНК вакцина“ компанија Фајзер и Модерна. Псеудуридин је познат носити ризик од управо се овај догађај дешава.

И, опет потпуно случајно, Фајзер и Модерна су вероватно знали за овај проблем јер уместо само једног стоп кодона (код за терминацију транслације РНК) у РНК секвенци, Фајзер је имао два, а Модерна три. Што је као да ставите додатни сет кочница на свој аутомобил јер сте знали да ће први сет отказати.

Само постојање ових бар нам омогућава да испустимо један од наших омиљених гиковских мемова:

резиме

Дошао сам до краја овог малог путовања о секвенцама ињекција „мРНК“ код ковида и њиховим... намерно апсолутно случајна својства која омогућавају пренос њихове плазмидне ДНК у геном врло вероватноИ наравно, ово зависи од дозе, тако да што више доза имате, већа је вероватноћа да ће се плазмидни фрагменти интегрисати у вашу геномску ДНК.

Срећом, размишљали су о свему овоме када су уводили терапију, а размишљали су и о утицају на гамете (сперматозооиде и јајне ћелије) које би тај сигнал пренеле на следећу генерацију.

И на том пољу, оставићу вас са одличном графиком из анонимни Твитер налог што би требало да вам да представу о обиму проблема са којим бисмо се могли носити у погледу наслеђивања ових ДНК фрагмената.

Срећом, заштићени смо од стране наших регулатора лекова, који су све ово знали када су одобравали ове лекове.

Јесу, зар не?

Референце:

• ¹ Термини који се користе у овом и повезаном чланку зависе од контекста. „Трансфекционо средство“, „трансфектантно средство“ или „трансфекциони реагенс“ је производ који се користи за трансфекцију ћелија. Добијене ћелије су трансфектанти (или трансфектоване ћелије).
• ² TGA FOI 2389 документ 6 (скраћена редакцијска верзија) OVDE (преузмите пдф).
• ³ Хер, В. Појачивач SV40: транскрипциона регулација кроз хијерархију комбинаторних интеракција. Семинари из вирусологије (4) 1993:3-13. OVDE (преузмите пдф). Геномска секвенца региона од 72 бп је
  атггт тгктгактаа ттгагатгца тгктттгкат акттктгцкт гктгггагц ктггггактт тццацацак, што одговара секвенци у Кевиновој анализи испод:

О аутору

Др Ах Кан Сајед је псеудоним за медицинског узбуњивача који је и лекар и доктор медицине. Једини траг који узбуњивач пружа о његовом/њеном идентитету јесте да је он/она на „Листа Франсоара".

Др Ах Кан Сајед је раније био познат као Аркмедик на Твитеру и има канал на Телеграму под називом „Аркмедиков фид„Доктор који „није против вакцинације, већ за истину“ има страницу на Substack-у под називом „Аркмедик-ов блог“ на коју се можете претплатити и пратити је.“ OVDE.