Према речима професора Мајкла Баума: „Не можете рећи да скрининг дојки спасава животе.“ Он деценијама тврди да мамографија „чини више штете него користи“. Није сам.
Године 2017, часопис „The Conversation“ је објавио чланак „Рутинске мамографије не спасавају животе: Истраживање је јасно„У чланку се тврди да не постоје поуздани докази да рутинске мамографије код здравих жена спасавају животе и да постоје добри докази да такве мамографије могу проузроковати штету.“
Чланак је написала канадска ванредна професорка неге, Ен Кирни, која је била део мале групе која је покренула програм скрининга дојки на Њуфаундленду и Лабрадору. У време писања чланка, Кирни је више од 20 година проучавала доказе о скринингу дојки.
Неколико недеља касније, La conversación објавио други чланак „Рутинске мамографије спасавају животе: Наука„Овај чланак су написала два канадска аутора: клинички професор на Одељењу за радиологију и професор медицинске биофизике и медицинског снимања.“
„Недавни чланак објављен од стране Разговор Канада изјавиле су да рутинске мамографије не спасавају животе – и да штета од скрининга надмашује користи. Као истраживачи који деценијама раде у области откривања рака дојке, знамо да је управо супротно тачно“, написале су две ауторке.
У фебруару 2014. године, Швајцарски медицински одбор објавио је извештај у којем се наводи да докази не подржавају уобичајену медицинску мантру да су мамографије безбедне и способне да спасу животе. Изгледа да мамографија може спречити само једну (1) смрт на сваких 1.000 прегледаних жена, док може нанети штету много већем броју. 2016. године, Швајцарски медицински одбор препоручио је да се више не раде систематске мамографије након прегледа свих расположивих доказа. Данас, неки региони у Швајцарској имају програме скрининга за рак дојке, док друге немају.
Отприлике у време када је Швајцарски медицински одбор објављивао свој извештај, британски специјалиста за рак дојке Професор Мајкл Баум тврдио је, као што је то чинио већ неколико година, да мамографија може скратити више живота него што их продужи.
Године 2013, објавио је есеј у Бритисх Медицал Јоурнал под називом 'Штета од скрининга рака дојке надмашује користи ако се укључи смрт узрокована лечењем„. У свом есеју, проф. Баум је покушао да процени штету од непотребног лечења рака дојке. Он напомиње да радиотерапија, на пример, повећава ризик од рака плућа и срчане инсуфицијенције код жена. „Грубо процењујем“, пише он, „да се за сваку избегнуту смрт од рака дојке може очекивати додатних 1 до 3 смртних случаја из других узрока.“
Додатна литература: Да ли мамографија убија више жена него што их спасава?, КСНУМКС Октобар КСНУМКС
Проф. Баум је ветеран истраживања и лечења рака дојке светске класе. Посветио је свој радни век откривању тајни овог превише честог рака и сада је Професор емеритус хирургије и гостујући професор медицинских хуманистичких наука на Универзитетском колеџу у Лондону.
Проф. Баум је првобитно био један од троје задужених за оснивање Програма скрининга дојки Националне здравствене службе (NHS) 1987. године. Међутим, након шест или седам година од почетка програма, постало му је очигледно да су користи од скрининга биле грубо прецењене, док су мане практично игнорисане. Од тада, Постао је један од најгласнијих заговорника затварања програма..
„Процене користи су биле знатно прецењене“, објаснио је он Благостање Лиз Ерл у 2019. години, „али ниједан од података не показује да скрининг рака дојке смањује смртност од свих узрока. Постојао је умерен ефекат на смртност од рака дојке и није било смањења смртности од свих узрока, тако да не можете рећи да скрининг дојки спасава животе.“
Како онда скрининг може смањити смртност од рака дојке, али не и смртност жена уопште?
„Сада знамо да око 30% карцинома дојке дијагностикованих скринингом никада не би било опасно по живот, али лечење вас може убити“, објаснила је проф. Баум. Хирургија, радиотерапија, хемотерапија и радиотерапија повећавају ризик од кардиоваскуларних болести, па чак и (ретко) рака плућа. „На сваку избегнуту смрт од рака дојке долази једна смрт узрокована прекомерном дијагнозом.“
Опширније: Професор Мајкл Баум: „Не можете рећи да скрининг дојки спасава животе“ Благостање Лиз Ерл, 4. октобар 2019.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Парадокс скрининга
Следеће је преузето из 12. поглавља књиге професора Мајкла Баума „Историја и мистерија рака дојке' како је објављено од стране Лате салон на КСНУМКС Марту КСНУМКС.
„Највећа претња коју представља америчка медицина јесте да све више нас бива увучено у систем не због епидемије болести, већ због епидемије дијагноза. Прави проблем са епидемијом дијагноза је тај што она доводи до епидемије третмана. Немају сви третмани значајне користи, али скоро сви могу имати штету.“
Научила сам, на сопствену штету, током последњих десетак година да кад год пишем или говорим о популационом скринингу за рак дојке мамографијом, морам да почнем са овим одрицањем одговорности:
„Посветила сам свој живот побољшању здравља жена, а делимично ме је на то покренула лоша породична историја рака дојке. Штавише, једна сам од оснивача Програма за скрининг дојки Британске националне здравствене службе (NHSBSP) и разумем теорију и процес скрининга.“
У овом поглављу желим да објасним парадокс како сам, у доброј вери, основала службу за Национални програм за скрининг здравствених дојки („NHSBSP“) на југоистоку Енглеске 1998. године и од тада постала један од најгласнијих заговорника њеног затварања. Желим да закључим ово поглавље сугеришући да ви, читаоци, можете учинити више за здравље жена него било ко ко је укључен у вођење NHSBSP-а.
Године 1987, Форестов извештај је објављен само две недеље пре општих избора које је расписала Маргарет Тачер; стајао је на њеном столу шест месеци. Овај извештај је био заснован на прегледу свих доступних доказа, који су укључивали два рандомизована испитивања плус три студије случај-контрола које су предвиделе смањење релативног ризика („РСР“) од смртности од рака дојке за 25%, у корист оних које су биле позване на скрининг. (Ако је ризик да вам се нешто лоше деси током, рецимо, 10 година 4%, онда је РСР од 25% смањење од 1.0%). Вреди напоменути да је мало простора посвећено потенцијалним штетама популационог скрининга мамографијом.
Није изненађујуће да је тадашња влада подржала препоруке и обећала да ће, ако буде поново изабрана, бити успостављен свеобухватни програм скрининга који би обухватио жене старости 50-65 година које би биле позиване сваке три године на мамографију.
NHSBSP је требало да буде уведен широм Велике Британије између 1988. и 1990. године. Услуга би се заснивала на фиксним јединицама за скрининг близу густо насељене популације и мобилним јединицама за удаљена подручја.
Ове окружне јединице би се повезивале са одабраном групом регионалних специјалистичких центара у већим болницама којима би били обезбеђени додатни објекти и радна снага за решавање предвиђеног пораста активности након првог круга скрининга.
У то време, био сам професор хирургије у болници Кингс Колеџ, великој наставној болници у југоисточном Лондону, бринући се о социјално угроженом становништву. Др Хедер Нанерли, шефица дијагностичке радиологије, и ја смо добиле сумњиву част да оснујемо један од прва три центра у земљи.
Такође нам је дат задатак да оснујемо центар за обуку свих клиничара, радиолога и радиографа који би запошљавали остале јединице које опслужују југоисточну Енглеску док се програм буде уводио.
Добили смо 12 месеци да завршимо посао који је завршен на време и у оквиру буџета, упркос томе што смо наставили са нашим пословима са пуним радним временом. Био сам поносан на оно што смо постигли и, у доброј вери, прихватио сам доказе који су били доступни у том тренутку. Посветио сам се својој водећој улози у NHSBSP-у и био сам награђен понудом места у Националном комитету који је водио програм.
Моја љубавна веза са NHSBSP-ом је кратко трајала. За разлику од већине осталих чланова Националног комитета, била сам директно укључена у свакодневну бригу о женама које су ми упућене због активности на првој линији програма скрининга. Било ми је веома узнемирујуће што сам морала да се носим са иначе здравим женама које су свратиле у одељење за скрининг на мамографију на позив Министарства здравља („DOH“) док су куповале намирнице у тржном центру Butterfly Walk, а затим се нашле означене као жртве рака.
Најгоре од свега је био неочекивано висок број дијагностикованих са карциномом канала in situ („DCIS“), стање које смо ретко виђали пре почетка скрининга. Многи од ових случајева били су мултифокални (раштркани у малим грудвицама по целој дојци) и завршили су се мастектомијом. Како објаснити жени да је „срећна“ што смо то открили „рано“, а ипак на крају има мастектомију?
Ниједан од запослених у Министарству здравља или специјалиста за јавно здравље у Националном комитету није морао да се суочи са стварношћу ових срцепарајућих интервјуа. Убрзо смо сазнали да је 20% карцинома дијагностикованих у Батерфлај шетњи био DCIS, али пре него што смо отворили врата, чинили су мање од 1.0% наше праксе. Краткорочно сам се утешила у овом запажању, претпостављајући да ће временом овај почетни врхунац инциденце DCIS-а бити праћен падом инциденце инвазивног рака дојке. Нисам могла више да погрешим.
У року од још неколико година, други су приметили да су стопе „интервалног рака“ биле превисоке да би се постигло предвиђено смањење морталитета специфичног за узрок од 25%. „Интервални карциноми“ су они који се појављују као клинички откривене квржице у интервалима између два позива на скрининг преглед.
То су обично брзорастући тумори који се провуку кроз мрежу. Брзо ми је постало јасно да никада нећемо испунити наше циљеве и да није било доказа за предвиђени пад инвазивних карцинома након чишћења свих ових случајева DCIS-а. Штавише, ажуриране анализе доказа у Форестовом извештају, заједно са објављивањем нових извештаја о испитивањима, убедиле су независне власти да смање процену смањења морталитета од рака дојке у програму скрининга заснованом на популацији са 25% на 15%.
Након шест или седам година од почетка програма, до када је већ био уведен у сва четири угла Велике Британије, укључујући острва и горје Шкотске, постало ми је очигледно да су користи од скрининга биле грубо прецењене, док су недостаци практично игнорисани. Па ипак, писмо којим се жене позивају у NHSBSP остало је непромењено, оптимистично, прилично ружичасто и искрено присилно.
Ствари су ми се погоршале у децембру 1994. Заменик главног медицинског службеника сазвао је хитан састанак националног управног одбора NHSBSP-а у недељи између Божића и Нове године. Састанак је сазван како би се осмислила стратегија за заштиту програма услед нагомилавања негативних публикација у медицинским медијима.
Страствено сам се залагао за ревизију лажних обећања у летку који је ишао уз позивнице како би лаичка јавност бар могла да донесе информисану одлуку, јер је по мом мишљењу било прилично тесно проценити да ли користи надмашују штету.
Био сам усамљени глас за столом, а председник је сумирао мишљење окупљених на следећи начин: „Професоре Баум, ако укључимо све ове нове информације у флајере, онда је мало вероватно да ће жене присуствовати и нећемо успети да постигнемо наш циљ од 70% учешћа.“ На шта сам одговорио: „Ако је то заиста став овог одбора, онда више не могу да служим јер верујем да жене имају право на самоопредељење, овим подносим оставку и намеравам да изразим своја осећања, али да јавно говорим о овој теми.“
Веран својој речи, објавио сам дугачко писмо у Ланцета имају право 'Скрининг за рак дојке; време је за размишљање и заустављање„неколико месеци касније. 25 година након покретања NHSBP-а, Министарство здравља је коначно било приморано да спроведе независну ревизију која је разматрала негативне ефекте скрининга; и да прихвати да женама више не треба ускраћивати чињенице које им помажу да одлуче да ли да прихвате позив који је требало да буде преформулисан као позив, а не као судски позив.“.
Након тога, уз позив за скрининг је израђен нови информативни летак који омогућава женама да одмере корист и штету како би могле да донесу информисану одлуку.
За сваки сложени проблем постоји одговор који је јасан, једноставан и погрешан
Испоставља се да је јасан и једноставан одговор на сложени проблем рака дојке погрешан.
„Откријте рано, сачувајте свој живот и сачувајте своју дојку“ је мантра То делује тако очигледно тачно да је лаичкој јавности, па и многим медицински квалификованим запосленима у Националној здравственој служби (NHS), тешко да прихвате да је обећање лажно. Заправо, постоји умерена стопа смртности од рака дојке због скрининга, што се разматра у коначној публикацији Нордијског Кокрејновог центра. (Види референце)
У својој брошури, они описују синтезу свих клиничких испитивања која описују и користи и штете скрининга користећи апсолутне, а не релативне бројеве, што олакшава разумевање лаицима.
У апсолутним вредностима, може се закључити да ако се 2,000 жена редовно прегледа током 10 година, оне ће имати користи од скрининга, јер ће избећи умирање од рака дојке.
Независна Радна група за превентивне услуге САД извела је сличан број 2004. године. NHSBSP преферира бројку од један на 1,000 који имају користи од скрининга, изведену на основу донекле селективног читања литературе; каква год да је договорена бројка, принципи ове дискусије остају исти.
Међутим, чак и бројке од један на 1,000 или један на 2,000 могу бити прецењене. Запамтите, ови подаци су изведени из испитивања која су углавном започета 1970-их, а објављена крајем 1980-их. Од тада, побољшања у лечењу, попут усвајања тамоксифена и адјувантне хемотерапије, сузила су прозор могућности за скрининг, и сведоци смо пада морталитета од 30–40%, како у старосној групи која је позвана на скрининг, тако и код млађих жена. Стога, можда је тачан број ближи једном на 3,000.
Без обзира на број, та једна жена која има користи од деценије скрининга има живот бесконачне вредности, и ако би скрининг био нетоксичан као ношење појаса, не би било разлога за одговор. Међутим, постоји и мана скрининга, а то је проблем прекомерне дијагнозе.
Под овим не мислим само на штету од лажно позитивних резултата, већ и на прекомерно дијагностиковање индолентне болести, што укључује откривање рака који се није клинички манифестовао током живота пацијента. Ово је резултат и биологије споро растућих тумора и смрти старије жене због других, чешћих стања.
Кокрејнов извештај закључује да ће за сваки спасени живот десет здравих жена, због скрининга, постати пацијенткиње оболеле од рака и биће непотребно лечене. Поново, NHSBSP оспорава овај број, али не може порећи основни проблем.
Овим женама ће бити уклоњен или део дојке или цела дојка, и често ће примати радиотерапију, а понекад и хемотерапију. Пре пет година, израчунала сам колико су смртни случајеви од рака дојке избегнути скринингом у односу на животе изгубљене због ретких токсичних нежељених ефеката након лечења прекомерно дијагностикованих псеудо-канцерогених обољења и објавила своје резултате у престижном часопису British Medical Journal („BMJ“). (Види референце)
Изгледа да је скрининг за рак дојке игра са нултим збиром, јер за сваку избегнуту смрт од рака дојке, постојао је један смртни случај услед прекомерне дијагнозе. Наравно, велика већина ових жена са прекомерном дијагнозом не би умрла од лечења, али би њихов квалитет живота био озбиљно нарушен, а да не помињемо премије здравственог осигурања. Нисам неконвенционалист, као што ћете видети ако погледате препоручени информативни летак о скринингу који је израдио независни Нордијски Кокрејн центар, а који је приложен испод, или погледате ову помоћ у одлучивању коју је припремио Хардингов центар за писменост у вези са ризиком на Институту Макс Планк.
Дозволите ми да вам објасним. Табела упоређује резултате за 1,000 жена које су прошле скрининг и 1,000 жена које нису прошле скрининг. Постоји 5 смртних случајева од рака дојке у групи која није прошла скрининг у поређењу са 4 смртна случаја од рака дојке у групи која је прошла скрининг. То је оно што се подразумева под смањењем од 25%.
Па ипак, смртни случајеви од свих врста рака су исти, 22 у сваком случају. Ако је то тачно, онда је један рак изазван као последица или је један узрок смрти погрешно приписан.
Пет жена је прекомерно дијагностиковано са непрогресивним карциномом дојке и патило је од токсичности непотребног лечења. Дакле, као што рекох, то је игра са нултим збиром, али трошкови прилике су огромни - под тим мислим да би трошкови Националног програма могли бити боље потрошени на помоћ женама са деменцијом, најчешћим узроком смрти код жена старијих од 5 година (видети последње поглавље).
Самопреглед дојки (BSE)
Па, ако се мамографски скрининг не може препоручити, сигурно би БСЕ могао да спасе неколико живота.
Када ствари у лечењу рака дојке не иду по плану, постоји тенденција да се криви жртва! Ако је болест превише узнапредовала за куративно лечење у тренутку дијагнозе, кривица је пацијенткиње што се не контролише довољно редовно.
Ако пацијенткиња умре упркос лечењу, она је делимично крива што је дозволила да тумор нарасте на 3.00 цм, када је могао бити излечив са 1.00 цм. Отуда и продорни наслови у сјајним женским часописима: „Откријте га рано, спасите свој живот и спасите своју дојку. Ваш живот је у вашим рукама!“.
Ове чланке обично прате слике младих жена у доби које демонстрирају „исправан начин“ извођења болести краве егзистенције. Ово затим појачава погрешну поруку да младе жене добијају рак дојке. Наравно, најмлађа коју сам икада видела имала је 18 година, а у целој својој каријери мислим да сам видела само десетак случајева млађих од 30 година.
Рак дојке је претежно болест у постменопаузалним годинама. Само 4% се јавља млађе од 40 година, а најчешћа старосна група је преко 70 година.
У овом тренутку, одиграћу малу шараду којом сам се раније препуштао када би се свака група нових студената медицине придружила мојој туторској групи.
1. „Зашто учимо жене да раде на БСЕ?“
Ученик А. „Да то ухватим рано, господине“
1. „Шта подразумевате под рано?“
Ученик Б. „Кад је мало, господине“
1. „Малина је метрика величине, а не времена. Дакле, дозволите ми да то кажем другачије, ако бисте били жена од, рецимо, 50 година, да ли бисте више волели да је ваш тумор од 1.0 цм стар 6 недеља или тумор исте величине који је стар 6 година?“
[Пауза за размишљање…]
Сви ученици углас. „6 година, господине!“
1. „Тачно, али престаните да ме зовете господине. Заиста, ако ћелија рака порасте на 1.0 цм за 6 недеља, она је веома агресивна, али ако јој је потребно 6 година да се појави, она је спора и лења.“
Па како да тестирамо да ли БСЕ заиста спасава животе и дојке?
Дрска ученица Ц диже руку. „Хајде да урадимо клиничко испитивање, Мајк.“
- „Више бих волела да ме зовете професорка, али да, урадили бисте клиничко испитивање у којем бисте упоредили жене које су биле обавештене о БСЕ и оне које нису, са исходима мерења дужине живота и квалитета живота („QOL“), прихватајући да операција дојке нарушава квалитет живота.“
- Да ли су спроведена нека таква испитивања? [период тишине] Па, нисам баш очекивала да знате, али одговор је да, два таква испитивања која су укључивала десетине хиљада жена.
- Као што сте већ могли претпоставити, резултати су били контраинтуитивни. БСЕ не спасава животе већ удвостручује број узалудних биопсија за бенигне лезије, чиме повећава ниво анксиозности и нарушава квалитет живота. Иронично, не сећам се да сам икада видела жену у својој клиници која је тврдила да јој је рак дојке откривен током рутинске БСЕ.
- Већина жена је природно свесна свог тела и ових дана брзо пријављују случајна запажања промена у текстури или облику својих груди.
Кокрејнова сарадња, највећи светски ауторитет за доказе засноване у медицинској пракси, сумирала је податке на следећи начин:
Редовни самопреглед или клинички преглед за рано откривање рака дојке.
Рак дојке је чест узрок оболевања и смртности од рака код жена. Самопреглед дојки (преглед дојки од стране појединца) или клинички преглед дојки (преглед дојки од стране лекара или медицинске сестре) се годинама промовишу као методе скрининга за дијагностиковање рака дојке у раној фази, како би се смањио ризик од умирања од рака дојке.
Овај преглед је тражио добро осмишљена испитивања која су процењивала ове методе и пронашао две велике популационе студије које су обухватиле 388,535 жена које су упоређивале самопреглед дојки са онима без интервенције. Преглед података из ових испитивања није пронашао користан ефекат скрининга у смислу побољшања морталитета од рака дојке. Испитивања су показала да су жене које су рандомизоване за самопреглед дојки имале скоро двоструко већу вероватноћу да се подвргну биопсији дојке, са 3,406 биопсија урађених у групи за скрининг у поређењу са 1,856 биопсија у контролној групи.
Једино велико популационо испитивање клиничког прегледа дојки комбинованог са самопрегледом дојки које је идентификовано је прекинуто.
Неке жене ће наставити са самопрегледом дојки или ће желети да науче технику. Предлажемо да се са овим женама разговара о недостатку поткрепљујућих доказа из две главне студије како би могле да донесу информисану одлуку.
Међутим, жене треба да буду свесне свих промена у дојкама. Могуће је да је повећана свест о дојкама допринела смањењу смртности од рака дојке које је примећено у неким земљама. Стога жене треба охрабрити да потраже лекарски савет ако открију било какву промену у дојкама која може бити рак дојке.
(Редовни самопреглед или клинички преглед за рано откривање рака дојке (Преглед)
Ауторска права © 2008 Кокрејнова сарадња. Издавач: Џон Вајли и синови, Лтд.)
Да ли треба да укинемо спровођење скрининга?
У августу 2018. године, позван сам да одржим пленарно предавање на конференцији коју су спонзорисали СЗО, Универзитет у Оксфорду и Британски медицински журнал („BMJ“). Тема конференције је била „Превише лекова„, и говорио сам о укидању скрининга за рак.“
Тачно, добро сте прочитали, гашење програма скрининга. Надам се да је то још један доказ да нисам индивидуалац када је у питању ова тема. Почео сам свој говор цитирањем из књиге „Размишљање, брзо и споро“ добитника Нобелове награде Данијела Канемана.
Ова књига описује два система мишљења. Систем 1 увек ради у позадини и пружа лака, интуитивна решења проблема. Систем 2 мора бити укључен да би пружио рационална решења за сложене проблеме који захтевају веће церебралне активности.
Ово је пример преузет из његовог текста: „Палица и лоптица коштају 1.10 долара; палица кошта један долар више од лоптице. Колико кошта лоптица?“ Ваш одговор по систему 1 биће погрешан; није 10 центи.
Мораш се више потрудити да схватиш тачан одговор, 5 центи.
Рак дојке је сложен проблем, а мантра „откриј рано, спаси живот“ је једноставан, интуитиван одговор који је погрешан. Да бисте разумели зашто је погрешан, морате да натерате свој мозак да размишља на начин размишљања типа 2, што је превише напора за већину лаика и политичара, међутим, подаци су убедљиви.
Скрининг за рак дојке заснива се на једноставном математичком моделу напредовања рака током времена. У теорији, DCIS се јавља први и, ако се не открије, напредоваће до малих инвазивних карцинома испод 1.0 цм.
Ако се не открију, онда ће напредовати до 3.0, 4.0 и 5 цм. Временом, карциноми стадијума I постаће карциноми стадијума II који ће почети да се шире и манифестују као карциноми стадијума III или IV. Ако је то тачно, онда што више случајева DCIS-а или веома малих инвазивних карцинома откријете, то ће се мање карцинома стадијума II, III и IV појавити. Нажалост, то није случај.
Када земља понуди скрининг становништва, инциденца DCIS-а и малих карцинома у стадијуму I нагло расте, док инциденца карцинома у стадијуму III и IV остаје углавном иста. Штавише, уместо програма скрининга који доводи до апсолутног смањења стопе мастектомије, важи супротно.
Ова запажања су толико контраинтуитивна, а покушај да се објасне представља превише муке; већина владиних и здравствених агенција одлучује да пориче ове чињенице и да их ошамари. („Сада је као што је било тада као што ће икада бити, концепције нас заслепљују за чињенице које нас готово ошамаравају.“ – Халстед, 1904. Билтен болнице Џонс Хопкинс.)
На дебакл са скринингом гледам као на неуспели експеримент спроведен у доброј вери који је кочио напредак више од 10 година. Ако подаци не одговарају хипотези, онда је време да промените мишљење. Ако сте спремни да останете отвореног ума, све ће бити објашњено у 14. поглављу, „...Време је за промену парадигме', а терапеутске последице овог новог концептуалног модела појавиће се у последњем поглављу.
Па, шта би жене требало да раде у међувремену?
Често разговарам са групама за подршку пацијентима, па сам се једном чак обратила и импресивној америчкој заговарачкој групи, Националној коалицији за рак дојке, у Вашингтону. Такве групе нису непријатељски настројене према поруци и све је савршено добро разумеју, али ме увек питају шта би требало да ураде ако бисмо одустали од скрининга. Једноставан одговор би био: „Ко каже да морате било шта да урадите? Заборавите на рак дојке и уживајте у свом животу“, али то би звучало мање него дипломатски. Дакле, оно што сада кажем је следеће:
- Можете смањити ризик од рака дојке тако што ћете одржавати ниску телесну тежину, довољно се вежбати, јести пуно воћа и поврћа и ограничити унос алкохола на највише 7 јединица недељно, осим за венчања, бар мицве и велике рођендане.
- Немојте радити ритуални самопреглед дојки („BSE“), али будите свесни промена у свом телу, као што је случајна појава удубљења у дојци, искривљење брадавице или осећај квржице. У том тренутку, закажите преглед код лекара, немојте то сматрати хитним случајем, али ради мира, немојте одлагати посету предуго.
- Запамтите, живот и смрт су више од рака дојке. Рак дојке се више не налази међу 5 најчешћих узрока смрти код жена. Размислите о свом здрављу у целини и како бисте могли да избегнете превремену смрт од чешћих болести.
Штавише, јединице за скрининг дојки пружају вредне ресурсе за дијагнозу и лечење рака дојке, и ако можемо да идентификујемо подгрупу жена са високим ризиком од рака дојке и понудимо лечење које избегава токсичност радиотерапије (нпр. TARGIT/IORT), онда би користи могле да надмаше трошкове.
Затварање свих јединица за скрининг дојки могло би бити бацање бебе са водом за купање и, реално гледано, никада не би било прихваћено од стране политичара било које боје коже. Ово ће бити детаљније истражено у последњем поглављу, „Нови модел здравствене заштите за жене'.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Одличан чланак, и све је тачно. Мало позната чињеница да мамографија заправо значајно повећава ризик од рака дојке.
Овај чланак не помиње количину зрачења концентрисаног на ткиво дојке током процеса мамографије. Акумулација овог зрачења, током више прегледа, ризикује стварање ћелија рака у дојци, што се иначе не би догодило. Колико ја разумем, апарати које производи компанија GE користе много пута више зрачења него што је потребно за обављање њихове функције. Сходно томе, икада сам имала мамографски преглед (имам 61 годину). Ако жене захтевају наставак прегледа, зар не би било боље користити термовизијске апарате?
Или ултразвук??
Утицај ултразвука на ткиво дојке је непознат. Мало људи је свесно да ултразвучно скенирање, које се „рутински“ користи у трудноћи, никада није тестирано на безбедност. Тестирано је само у војне сврхе, за откривање подморница итд. Већина људи претпоставља да ако се неки поступак користи у медицинске сврхе, мора да га је неко, негде тестирао и да је утврђено да је безбедан. То није случај. Пре много деценија, неуролог (чијег се имена тренутно не сећам) спровела је истраживање које је проучавало ефекте на развој можданог ткива бебе када је изложена ултразвучним таласима. Открила је да тенденција фокусирања ултразвука на бебину главу ради мерења, концентрише таласе на подручје мозга повезано са распоном пажње и развојем језика. Она је ово предложила као могући узрок огромног пораста АДХД-а који се примећивао у то време. Она је од тада преминула, а њено истраживање, будући да је било незгодно, нажалост је умрло са њом. У то време је изјавила да нису спроведене никакве друге студије безбедности и претпостављам да од тада ниједна није ни урађена. Анекдотски, била сам свесна овог истраживања, пре него што сам затруднела са својим близанцима, пре 23 године. Стога сам одбила било какве ултразвучне прегледе док сам била трудна. Када су моји синови имали 10 година, њихова учитељица ми је рекла да имају писани и усмени речник, што би се очекивало од шеснаестогодишњака са одличним разредом. Сада, са 16 године, они су и музичари и текстописци, а један од њих говори 23 језика. Немам доказа да је одсуство ултразвучног прегледа довело до тога да су моји синови онакви какви јесу, али свакако вреди напоменути. Ако постоји корелација, жалим због потиснутог потенцијала једне генерације. Могло би се скоро помислити да је то било намерно, али то би била теорија завере, зар не?
Баш као што редовне колоноскопије не спречавају рак дебелог црева, зрачење мамографијом не спасава животе. Напротив, она примењује здраву дозу зрачења на ткиво дојке. Наш медицински систем у САД је тооолико поремећен. Људи се гоје из минута у минут, а сада им се нуди нови ињекциони производ за мршављење који паралише црева. Да, људи, молим вас, пробудите се. Здрав начин живота је сав лек који вам је потребан.
Познато већ 20 година. Штавише, постоји 20 лекова за рак о којима вам лекар никада неће рећи и ниједна вакцина не делује, али свака вакцина штети.
О, ВАУ!! Какво откриће... хвала вам пуно!! Сада полако умирем од тровања ремдесивиром. Али не могу да нађем никога да ми помогне. Какав ТУЖАН СВЕТ!
Да ли сте контактирали др Пјера Корија? Он је помогао хиљадама људи који су повређени од убода и повређени у болници. Др Питер Мекалоу такође помаже људима, обојица су у САД. Жао ми је што вам се ово догодило, шаљем вам молитве за исцељење.