Иако препознајемо многе оркестраторе Ковид преваре заједно са њиховим лакејима, један човек није добио признање које заслужује - Кристијан Дростен. Дростен је коаутор рада из јануара 2020. године, за који се каже да је „озбиљно мањкав„од стране научника, у којем је похвалио предности RT PCR теста који је касније пружио статистичку основу за „пандемију“. Дростен је сада шеф одељења за вирусологију на престижном милосрђе универзитетска наставна болница у Берлину – која, иначе, домаћин је и организатор годишњег Светског здравственог самита у име немачке владе недавно је позвао медије да сузбију „дезинформације“ и рекао „Не би требало да било ко са неком академском дипломом прича о суштини проблема усред пандемије.„Његови коментари, који би били урнебесни, ако не и толико озбиљни, поново су распламсали сумње у то да ли Дростен има квалификације које је тврдио да има пре скоро четири године!“

Роберт Коган је недавно објавио чланак, а затим га је поново објавио Даили Скептиц, али прво, ево неких позадинских информација о Дростену.

позадина

За оне који се не сећају Дростена из раних дана отпорности на Ковид, ево одломка из чланка објављеног у часопису Expose у новембру 2021. године. Ковид лажи – Каква пандемија

„RT PCR тест је алат који пружа статистичку основу за пандемију и ствара довољно случајева за…“ генерални директор СЗО  Тедрос Адханом Гхебреиесус да прогласи ванредну ситуацију у јавном здравству од међународног значаја” (PHEIC) (Извор)У овом тренутку време тамо је објављено да је 7834, од којих 99% у Кини, и 170 смртних случајева поново у Кини, процењено као узроковано ковидом. Запањујуће, већ следећег дана укупан број случајева порастао је на 9,826.64, раст измишљеног вируса, који није изолован нити је показан као узрочник било које болести, почео је своју владавину терора, све захваљујући моћи ПЦР теста.

ЧЛАНОВИ КОРМАНА-ДРОСТЕНА

Ово се догодило након што је публикација 23. јануара 2020. године, у научном часопису Eurosurveillance, од стране др Кристијана Дростена, заједно са неколико колега из Берлинског института за вирусологију у болници Charite, као и шефа једне биотехнолошке компаније, ТИБ Молбиол Синтеселабор ГмбХ, објавио је студију у којој тврди да је развио први ефикасан тест за откривање да ли је неко заражен новим коронавирусом који је први пут идентификован само неколико дана раније. Рад се сада назива рад Кормана Дростена (Евронадзор) такође се појавио на веб-сајту СЗО 13. и 17. јануара 2020. године, упркос томе што су аутори признали да су они осмислили тест „без доступног вирусног материјала".

ЗАХТЕВ ЗА ПОВЛАЧЕЊЕ РАДА

Међународни конзорцијум научника из области природних наука открио је да је рад Кормана-Дростена озбиљно мањкав у погледу његовог биомолекуларног и методолошког дизајна. Њихов рад „Спољашња рецензија RTPCR теста за детекцију SARS-CoV2 открива 10 главних научних недостатака на молекуларном и методолошком нивоу: последице лажно позитивних резултата“ (Спољна рецензија) укључили су захтев за повлачење рада Кормана/Дростена, за који су рекли да објављивање од стране „Eurosurveillance“ покреће забринутост да ли је рад уопште био подвргнут рецензији.

ПРЕВАРА ОКО ЧЛАНА КОРНАНА ДРОСТЕНА

Лажно позитивни резултати нису били једина превара око сарадње Кормана и Дростена, пре свега, научници који су тражили повлачење били су у праву да рад уопште није рецензиран. Дростен није изјавио да је заправо члан уредништва часописа Eurosurveillance када су он и његови коаутори објављени у часопису само два дана након подношења (23. јануара). Не само да је имао лажну докторску титулу и да би се вероватно суочио са судским оптужбама као резултат тога (извор).

Коауторка, Шантал Ројскен, такође није навела да је члан уредништва часописа Eurosurveillance и TIB Molbiol. Такође, генерални директор Олферт Ландт није навео да постоји сукоб интереса, односно да је његова компанија произвођач PCR комплета на основу објављених секвенци анализа, већ је ту чињеницу открио тек 29. јула (изворКомпанија TIB Molbiol је касније открила да „снабдевају PCR тестове за COVID-19 од почетка јануара 2020. године“ и рекла да су „током последњих 12 месеци испоручиле преко 60 милиона тестова“.извор). Једноставно зато што смо игнорисали њихово преварно понашање и лажи и дозволили им да наставе.

Кари Малис PCR ИЗУМЕВАЧ

 Нобел Награђивани проналазач ПЦР-а Кари Муллис изјавио је да ПЦР „вам не говори да сте болесни или да ће вас ствар са којом сте завршили повредити или било шта слично“.

Ипак, читав разлог за страх, обавезне мере, укључујући обавезно затварање предузећа, школа и других друштвених сфера широм света, био је заснован на тесту који не може да дијагностикује заразни статус човека на било који доказан начин и никада није пронађена доследна веза између болесног стања и резултата ПЦР-а.извор).

Укратко, дошло је до погрешне пријаве, злоупотребе лажне пријаве, назовите то како год желите, PCR-а, што значи да је COVID-19 научно бесмислена конструкција која не представља ништа више од референцијалне илузијеОд самог почетка, ПЦР је требало да обезбеди статистичку основу за „пандемију“ засновану на болести измишљеној за агенду која користи малој мањини људи. Постоји велика шанса да нисте један од њих. (извор).

--------------------

Дакле, то је тај човек и оно на шта је он сам способан, и могли бисмо помислити да би се након тога смирио након своје вероватно инструменталне улоге у почињењу злочина против човечности, али не, он сада критикује друге због „дезинформација!“

Аутор следећег чланка је Роберт Когон wОво је псеудоним новинара који се широко објављује и прати европска питања, а објављује га на свом Субстацк

Пас је појео моју докторску дисертацију: Немачки критичари доводе у сумњу докторат др Дростена

A Клип Кристијана Дростена На Светском здравственом самиту у Берлину, позив медијима да сузбију „дезинформације“ је недавно постао виралан на X. „Не би требало да имамо било кога ко има неку академску диплому да говори о сржи проблема усред пандемије“, рекао је Дростен. За разлику од таквих непоузданих „било кога“, Дростен је позвао на „стручњаке који су заиста стручњаци“, „који су... квалификовани да сумирају стање знања“. Научнике који су „врхунски научници“.

Диесес Гереде ист ницхт мехр зу ертраген. Солл ер сицх доцх еин еинзигес Мал критисцхен Фраген стеллен одер дем Дискурс мит Форсцхерн вие @МартинКулдорф или @ДрЈБхаттацхариа. Абер неин, дие верунглимпфт ер ја лиебер алс „Псеудо-Екпертен“. Еин Иррсинн. pic.twitter.com/sm6wJQCtKI

— Тим Рен (@Tim_Roehn) 16. октобар 2023.

Претпоставља се да би се Дростен сврстао у ово друго друштво. Није он било ко. На крају крајева, он је шеф одељења за вирусологију на престижном милосрђе универзитетска наставна болница у Берлину – која, иначе, домаћин је и организатор годишњег Светског здравственог самита у име немачке владе – и он је, наравно, био творац озлоглашено преосетљивог ПЦР протокола за COVID-19 који је помогао у стварању пандемије COVID-19 путем откривања милијарди „асимптоматских случајева“.

Али колико људи ван Немачке зна да су покренуте озбиљне сумње у вези са Дростеновим квалификацијама и валидношћу његове дипломе? За почетак, као што је Томас Мол приметио на Осовина Гутена, једној од најутицајнијих немачких алтернативних медијских страница, редовни (или „W3“) професори у Немачкој обично би требало да имају завршену неку врсту „супер-доктората“ познатог као Овлашћење и нема сумње да Дростен, упркос томе што је редовни професор, то није урадио.

Али, што је још забрињавајуће, постављају се питања о томе да ли је он заиста докторирао. Корен проблема је у томе што се његова докторска дисертација нигде није могла пронаћи од времена њеног наводног завршетка 2000, 2001, 2002. или 2003. године (у зависности од извора, за неке примере на немачком видети ovde) до средине 2020. године, када су се копије изненада појавиле у филијалама Немачке националне библиотеке (DNB) управо у време када су радознали умови почели јавно да се питају да ли она уопште постоји.

Као што се може видети на доњој слици насловне стране примерка у филијали ДНБ у Лајпцигу, позивни број јасно указује да је документ први пут укључен у каталог 2020. године: године у којој је Дростен дошао до међународног значаја као творац ПЦР-а за COVID-19 и постао немачки квазизванични пророк короне.

Према Корона транзиција, веб-сајта који је критиковао немачки одговор на Ковид и одиграо кључну улогу у контроверзи, документ је тек уврштен у фондове ДНБ-а у јулу 2020. (Оригинал Корона транзиција сајт више није доступан онлајн, али погледајте ovde из Вејбек машине.)

Видео под називом „Питање“ који је касније уклоњен obavezan бити дозвољено. „Где је дисертација?“ објављено је на Јутјубу крајем јуна 2020. Погледајте снимак екрана испод.

Несумњиво важније, према сопственом исказу, Маркус Кибахер, главни протагониста у потрази за Дростеновом дисертацијом, почео је да се распитује о њој већ у априлу. (Види ovde od Корона транзиција (преко Вејбек машине.) Кибахер је хемичар који оптужује Дростена да је починио научну превару – и Гетеов универзитет у Франкфурту, институцију која додељује дипломе, да је у томе помагао и подржавао.

У октобру 2020. године, универзитет је објавио изјава што је очигледно требало да оконча контроверзу и што би немачке организације за „проверу чињеница“ дужно цитирале у духу „идите даље, нема шта да се види овде“. Али, како Мол примећује, саопштење универзитета заправо покреће више питања него што даје одговора.

Конкретно, у саопштењу се наводи да је негде током 2020. године „једини преостали оригинални примерак“ Дростенове тезе у поседу Медицинског факултета Универзитета Гете прегледан како би се утврдило да ли је „погодан“ за употребу у библиотеци и утврђено је да не буде тако.

То је наводно било „из разлога очувања природе“. Али у ранијем имејлу који је Кибахер цитирао у Твит од 2020. јула, портпарол универзитета је прецизније објаснио да се ниједна од копија (обратите пажњу на множину) које је Дростен првобитно доставио не може користити за библиотеке, јер су претрпеле „штету од воде“, очигледно због поплава „у великим деловима универзитетске клинике пре неколико година, чиме је погођена и архива докторске ординације“.

Ова модерна, високошколска верзија изреке „пас ми је појео домаћи задатак“ добила је донекле другачији преокрет од другог универзитетског званичника који му је, како извештава Кибахер, у телефонском разговору рекао да је универзитет икада поседовао само један примерак и да је оштећен капљицама воде из цуреће цеви која је ишла дуж плафона подрума у ​​којем се чувао!

У сваком случају, копије које су се појавиле у филијалама ДНБ-а током лета 2020. године заправо нису копије које је поседовао Гетеов универзитет нити копије било које такве копије. Уместо тога, према октобарском саопштењу универзитета, сам Дростен је универзитету пружио додатну копију која је још увек у његов поседовање, а Дростенова лична копија и додатне копије направљене од ње су потом достављене библиотекама. Универзитет инсистира да је Дростенова копија идентична копији у поседу универзитета. Али није јасно како је то могао знати с обзиром на „оштећење од воде“ које је наводно учинило ову другу непогодном за употребу у библиотеци.

Штавише, као што су Кибахер и други приметили, чак и ако претпоставимо да је документ који је сада доступан у ДНБ систему заправо Дростенова дисертација, тешко је видети како би икада могла бити прихваћена као докторска дисертација. Јер, како се наводи у саопштењу Гете универзитета, она је „заснована“ на три претходно објављена чланка у часописима, а сви ови чланци су заједнички аутори Дростен и више других аутораЈедан од ових аутора није нико други до руководилац тезе, Вили Курт Рот. Заиста, Рот је главни аутор једног од чланака.

Уводни део документа ДНБ-а, као што се може видети у наставку, цитира иста три чланка, указујући да садрже „изводе“ из дисертације. То вероватно значи да су делови чланака, иако објављени на енглеском језику, суштински идентични деловима наводне тезе. Како је онда ова друга могла бити прихваћена као доказ независан допринос стипендирању, какав је потребан практично широм света, па и у Немачкој, како је Кибахер истакао?

Штавише, уводни део садржи додатне аномалије. Под именима чланова одбора, укључујући и руководиоца тезе Рота, наведен је датум одбране дисертације (вива) као 3. март 2003. године. Али, као што се може видети са насловне стране изнад, текст је наводно завршен 2001. године.

Зашто је Дростену требало две године – или, према наводном временском оквиру Гетеовог универзитета у Франкфурту, најмање 15 месеци – да одбрани своју тезу? Према универзитетском извештају, ни то није проблем и једноставно је последица изузетне изврсности рада, пошто је морало бити прикупљено треће мишљење да би се потврдило сумма цум лауде додељена од стране прва два читаоца. Али документ има само 122 странице. (Види каталошки запис ДНБ-а ovde.)

Коначно, Кибахер и други критичари указали су на још једну необичност у вези са наводним датумом одбране дисертације. 22. март 2003. био је субота. Ко брани дисертацију викендом?

Роберт Когон је псеудоним новинара који се често објављује и прати европска питања. Претплатите се на његов Субстацк   прати га на Кс.

Коришћени извор – Даили Скептиц