Компанију АстраЗенека тужи Виши суд у пробном случају Џејми Скот, отац двоје деце који... претрпео је значајну трајну повреду мозга Због чега је онемогућен да ради због крвног угрушка након што је примио вакцину у априлу 2021. Другу тужбу подносе удовац и двоје мале деце 35-годишње Алпе Тејлор, која је преминула након што је примила вакцину коју је дала АстраЗенека. Иако наслов у Телеграфу наводи да је „вакцина АстраЗенеке против Ковида у Оксфорду била 'неисправна', тврди се у значајном судском случају“, међутим, они такође додају да „На крају, вакцина АстраЗенеке једноставно није била тако добра као њени ривали“. Публицитет који окружује судске поступке у вези са безбедношћу производа који се покрећу против АстраЗенеке изгледа као вежба ограничавања штете.

Чињеница да је оксфордска вакцина ChAdOx1 nCoV-19 прво повучена XNUMX. године Данска у априлу 2021., због својих веза са угрушци крви већ је било признање да штети људима. У августу 2022. године, Адам Фин, професор педијатрије на Универзитету у Бристолу и члан JCVI-ја. „Превелика опрезност због проблема крвних угрушака код млађих људи био је један од разлога зашто се вакцина Оксфорд/АстраЗенека сматрала неприкладном.“

Веза је већ објављена у листу „Гардијан“ у марту 2021. године, али је професор сер Ендру Полард, из тима за развој вакцине, окривио „дезинформације“ за „поткопавање поверења у вакцину“. „Посебно штетна“, рекао је, „била је прича из Немачке у јануару 2021. године у којој се погрешно тврдило да вакцина има само 8% ефикасности код старијих особа“. Јасно је да оно што се сматра „дезинформацијама“ није одговорно за повлачење.

На захтев за слободу информација, NHS Business Services, који спроводи шему за штету од вакцина, открио је да је до 6. марта 2023. године шема примила 4017 захтева у вези са вакцином против ковида-19. „Од оних који су обрађени, 622 се односила на вакцину AstraZeneca“ (процењује се да су извештаји о нежељеним догађајима око 1% од стварног броја).

Поред тога, десетине пацијената и породица су већ укључене у правне тужбе против компаније АстраЗенека. Адвокати су заступали око 75 подносилаца захтева, од којих су неки изгубили рођаке, а неки су преживели са катастрофалним повредама услед стварања крвних угрушака. Питер Тод, консултантски адвокат у фирми Скот-Монкријеф и сарадници, једном од два адвоката који се баве тужбама, рекао је за БМЈ да су компликације укључивале мождани удар, срчану инсуфицијенцију и ампутације ногу (извор).

Телеграф наводи да би „пробни случајеви могли да отворе пут за чак 80 захтева за одштету вредних процењених 80 милиона фунти“. Могло би се рећи да је ово значајно потцењивање броја људи који су претрпели негативне последице. Са све већим бесом јавности, чини се да се Телеграф користи у вежби односа с јавношћу, а објављивање судског случаја је чисто политичко позориште и вежба ограничавања штете.

Чланак Телеграма је поново објављен у наставку

Оксфорд АстраЗенека вакцина против ковида је била „неисправна“, тврди се у значајном судском случају

Жртве VITT-а – новог стања које су идентификовали стручњаци – доводе у питање владино праћење увођења вакцине и њене ефикасности.

Вакцина против Ковид-19 компаније Оксфорд-АстраЗенека означена је као „неисправна“ у значајној судској тужби вредној више милиона фунти која ће сугерисати тврдње о њеној ефикасности. били су „знатно прецењени“.    

Фармацеутски гигант је тужен на Високом суду у пробном случају од стране Џејмија Скота, оца двоје деце који је претрпео је значајну трајну повреду мозга због чега није могао да ради због крвног угрушка након што је примио вакцину у априлу 2021. Другу тужбу подносе удовац и двоје мале деце 35-годишње Алпе Тејлор, која је преминула након што јој је дала вакцину компанија АстраЗенека, фармацеутски гигант са седиштем у Великој Британији.

Тест случајеви могло би да отвори пут за чак 80 захтева за одштету, вредних процењених 80 милиона фунти, због новог стања познатог као имунолошка тромбоцитопенија и тромбоза изазвана вакцином (VITT), које су идентификовали стручњаци након увођења вакцине AstraZeneca против Covid-19.

Независне студије показују да је вакцина АстраЗенеке била невероватно ефикасна у сузбијању пандемије, спасавајући више од шест милиона живота широм света у првој години примене. Прошле године, Светска здравствена организација је саопштила да је вакцина „безбедна и ефикасна за све особе старије од 18 година“ и да је нежељени ефекат који је довео до правног поступка „веома редак“.

Вакцина, коју је Борис Џонсон на свом лансирању најавио као „Тријумф британске науке“Је више се не користи у Великој БританијиВлада препоручује још три вакцине за свој јесењи програм додатне вакцинације.

У месецима након увођења вакцине, научници су идентификовали потенцијално озбиљне нежељене ефекте вакцине АстраЗенека. Након тога, препоручено је да се она више не даје особама млађим од 40 година у Великој Британији, јер је ризик од примања вакцине већи од штете коју представља Ковид.

Компанија АстраЗенека је синоћ изјавила за Телеграф да је безбедност пацијената њен „највиши приоритет“, да је њена вакцина, названа Вакзеврија, „континуирано показала да има прихватљив безбедносни профил“ и да регулатори широм света „доследно наводе да користи од вакцинације надмашују ризике од изузетно ретких потенцијалних нежељених ефеката“.

Разуме се да АстраЗенека, у свом правном одговору, негира да је нанела повреде господину Скоту.

Званични подаци Агенције за регулацију лекова и здравствених производа (MHRA) показују да се сумња да је најмање 81 смртни случај у Великој Британији повезан са нежељеном реакцијом. што је изазвало згрушавање код људи који је такође имао низак број тромбоцита у крви. Укупно је скоро једна од пет особа које су патиле од овог стања умрла као последица тога, према подацима саме MHRA.

Породице се жале на шему плаћања

Жртве и њихови адвокати доводе у питање владино праћење увођења вакцине и истичу да је, иако је Немачка обуставила употребу вакцине за особе млађе од 60 година крајем марта 2021. године због ризика од ретких крвних угрушака, Велика Британија је престала да га даје особама млађим од 30 година 7. априла и требало му је још месец дана да забранити то за млађе од 40 година.

Званични подаци добијени на основу захтева за слободу информација показују да је од 148 исплата које је Влада извршила у оквиру Шеме исплате штете од вакцина, које пружа надокнаду онима који су повређени вакцине или ожалошћеним најближим рођацима, најмање 144 је ошло примаоцима вакцине АстраЗенека. Мање од пет особа у оквиру шеме примило је друге вакцине осим АстраЗенека.

Породице се жале да је износ исплаћен у оквиру шеме – фиксна сума ослобођена пореза од 120,000 фунти – недовољан, што их је навело да покрену правне поступке против компаније АстраЗенека на Високом суду.

Тужбу подноси господин Скот на основу Закона о заштити потрошача из 1987. године и тврди да је вакцина АстраЗенека била „неисправна“ у смислу да није била толико безбедна колико су појединци имали право да очекују. 

WhatsApp поруке указују на забринутост

Случај ће покренути питања о томе шта су власти Велике Британије знале о забринутостима у вези са вакцином и како су се оне решавале. 

Преглед порука на WhatsApp-у које је послао или послао Мет Ханкок, тадашњи министар здравља, а које је добио „Телеграф“ као део Лоцкдовн Филес и који су прослеђени јавној истрази о Ковиду, указују на то да су америчке власти изразиле забринутост. АстраЗенека на крају никада није поднела захтев за лиценцу у САД.

У то време, бројне европске земље су биле паузирање примене вакцине због страха да је код неких људи изазвало згрушавање крви. 

Правни случај за позивање АстраЗенеке на одговорност

Тест случај је поднео господин Скот након што је скоро умро након што је примио вакцину. 

Господин Скот је претрпео катастрофално крварење у мозгу, а лекари су три пута звали његову супругу Кејт да јој кажу да дође у болницу да се опрости од њега. 

Госпођа Скот је рекла да је пар био приморан да тужи АстраЗенеку јер је владин програм надокнаде штете, као и 120,000 фунти исплаћених њеном мужу, био неадекватан. 

Господин Скот, који је имао 44 године када је примио вакцину, морао је да напусти посао програмера ИТ софтвера. Госпођа Скот је рекла: „Ми смо приватна лица, али не можемо да толеришемо неправду коју то чини. Већ 18 месеци лобирамо код владе за праведну надокнаду за штету коју је вакцина проузроковала.“

„Речено нам је од стране Владе вакцина је била безбедна и ефикасна али оно што се догодило Џејмију променило му је живот, а њихова [АстраЗенека] вакцина је то изазвала.“

Госпођа Скот покушава да прикупи средства за плаћање судских поступака. „АстраЗенека не може да настави да игнорише околности у којима је њихова вакцина изазвала разорне повреде и губитке“, написала је госпођа Скот у отвореном писму. „Наш судски поступак ће настојати да позове АстраЗенеку на одговорност, али морамо да изградимо значајан фонд за борбу како бисмо постигли правду.“

Ефикасност вакцине ће бити доведена у питање

Чак 80 подносилаца захтева могло би да поднесе правне случајеве Високом суду до краја године у групној тужби која прети да поткопа поверење у лансирање вакцине АстраЗенека. развијен заједно са Универзитетом у Оксфорду.  

У тужби г. Скота, његови адвокати тврде да је претрпео „личне повреде и последичне губитке који су настали услед вакцинације коју је претрпео, а која је настала као резултат вакцинације 23. априла 2021. године, вакцином АстраЗенека против Ковид-19“, за коју се у тужби наводи да је била „неисправна“. Такође тврде да у информацијама о производу на дан испоруке вакцине није било упозорења о ризику од вакцинације.

Компанија АстраЗенека је издала саопштења за јавност након клиничких испитивања у којима се наводи да је вакцина – позната као Вакзеврија – била између 62 и 90 процената ефикасна у спречавању симптоматског Ковида-19, у зависности од доза, са просеком од 70 процената. У правној тврдњи се наводи: „У ствари, апсолутно смањење ризика у вези са превенцијом Ковида-19 било је само 1.2 процента.“

Апсолутно смањење ризика мери колико вакцина смањује основни ризик појединца од оболевања од Ковида у одређеном тренутку. Ако су нивои Ковида ниски, стопа апсолутног смањења ризика ће такође бити много нижа.

Ово се разликује од релативног смањења ризика, које упоређује број вакцинисаних људи који су оболели са бројем оних који су оболели, а нису примили вакцину. У случају АстраЗенеке, студија рецензирања показала је да је релативни ризик смањен у просеку за око 70 процената.

АстраЗенека је саопштила да је нагласила вишу бројку – која означава релативно смањење ризика – јер се она није променила без обзира на преваленцију Ковида у то време.

Адвокати су тврдили да су информације у саопштењу за јавност компаније АстраЗенека о њеној ефикасности „обмањујуће јер јавност... претпоставља да је објављена стопа ефикасности била апсолутна стопа ризика (у ком случају је објављена стопа ефикасности знатно прецењивала ефикасност вакцине)“.

У судским документима се наводи: „Тужилац захтева одштету и камату... као резултат личних повреда и последичних губитака који су произашли из његове вакцином изазване имунолошке тромбозе са тромбоцитопенијом (ВИТТ) као резултат његове вакцинације 23. априла 2021. године, вакцином АстраЗенека против COVID-19 (ChAdOx1-S [рекомбинантна]) коју је произвео и/или испоручио тужени, а која је била неисправна у смислу Закона о заштити потрошача из 1987. године.“

Што се тиче сложеног питања ефикасности вакцине, судски документи се позивају на пресуду Управе за кодекс праксе лекова који се издају на рецепт (PMCPA), која је у јулу прошле године саопштила да је АстраЗенека прекршила свој кодекс тиме што је више пута користила реч „безбедно“ у саопштењу за јавност у децембру 2020. године. PMCPA је такође пресудила да је прекршила свој кодекс праксе тиме што није открила апсолутно смањење ризика од примања вакцине.

У детаљима тврдње се наводи: „У ствари, апсолутно смањење ризика у вези са превенцијом COVID-19 било је само 1.2 процента, а PMCPA је као одговор на жалбу закључио... да су информације дате у саопштењу за штампу о ефикасности вакцине обмањујуће јер би чланови јавности који читају саопштење за штампу могли претпоставити да је објављена стопа ефикасности апсолутна стопа ризика (у ком случају је објављена стопа ефикасности знатно прецењивала ефикасност вакцине).“

Адвокати ће испитати уверавања владе

Правни поступак ће такође испитати улогу Владе у уверавању јавности након што је господин Ханкок одобрио надокнаду штете за АстраЗенеку у „веома неочекиваном случају било каквих нежељених реакција које нису могле бити предвиђене кроз робусне провере и процедуре које су успостављене“. 

Адвокати у правној тужби истичу да је господин Ханкок, у пратећем записнику са састанка одељења, рекао: „Досадашњи подаци о овој вакцини указују на то да неће бити нежељених реакција, па стога ни одговорности.“ 

У детаљима тврдње се наводи: „Јавне изјаве Владе о безбедности вакцине су релевантне околности које треба узети у обзир приликом разматрања нивоа безбедности који су људи генерално имали право да очекују од АЗ вакцине.“

Пише за ТелеграфСара Мур, партнерка у адвокатској фирми Хаусфелд која је поднела тужбу, каже: „Група појединаца коју заступамо увек је била јасна: они се не мешају у теорије завере против вакцинеМеђутим, очигледно је чињенично нетачно тврдити да вакцине не штете с обзиром на искуство наше групе клијената – вакцина је повредила и ужалила.  

„Покретањем правне битке против АстраЗенеке, повређени и ожалошћени због вакцине користиће закон да траже одговорност и надокнаду за смрт својих вољених и повреде које су промениле живот, а које су многи у групи претрпели.“

Влада позвана да реши случајеве

Сер Џереми Рајт, бивши државни тужилац, позвао је владу да се умеша и реши правне захтеве пре него што дођу до суда – с обзиром на то да су министри обештетили АстраЗенеку.  

Сер Џереми, који је покренуо случај господина Скота, који је један од његових бирача, са Ришијем Сунаком, рекао је: „Веома је, веома чудно што Влада није пронашла начин да реши ове случајеве где је узрок јасан. Не разумем то са професионалне тачке гледишта, нити са политичке тачке гледишта, због штете која би могла бити начињена ако се ови случајеви брзо не реше.“  

Сер Џереми је додао: „Не постоји осећај хитности по овом питању. Влада то не схвата.“ ово је предстојећи проблемПремијер ми је рекао да ће сазнати више о томе и да ће ми се јавити. Али то је било пре неког времена – довољно давно да бих очекивао напредак. С обзиром на то да је обештећење чињеница, ово је владин проблем. Влада не би требало да пере руке од овога. Нико од нас не може бити сигуран да једног дана нећемо морати поново да пролазимо кроз све ово, а ако се то деси, онда мора постојати поверење у масовну вакцинацију.“

„Безбедност пацијената је наш највећи приоритет“

Други захтев подноси Аниш Тејлор, чија је супруга преминула у априлу 2021. године, нешто мање од месец дана након вакцинације. Истрага у септембру 2021. године утврдила је да је умрла од крвних угрушака и крварења у мозгу изазваног „имунолошком тромбозом и тромбоцитопенијом изазваном вакцином“. Према захтеву поднетом Високом суду, породица госпође Тејлор тражи одштету до 5 милиона фунти.

У саопштењу, АстраЗенека је навела: „Не коментаришемо текуће судске спорове“, али је додала: „Безбедност пацијената је наш највећи приоритет и регулаторне власти имају јасне и строге стандарде како би осигурале безбедну употребу свих лекова, укључујући вакцине. Наше саучешће је свима који су изгубили вољене особе или пријавили здравствене проблеме.“  

„На основу доказа у клиничким испитивањима и података из стварног света, континуирано се показало да Вакзеврија има прихватљив безбедносни профил, а регулатори широм света доследно наводе да користи од вакцинације надмашују ризике од изузетно ретких потенцијалних нежељених ефеката.“

Истакло се да је MHRA дала вакцини „пуно одобрење за стављање у промет... за Велику Британију на основу безбедносног профила и ефикасности вакцине“.

АстраЗенека је такође истакла да је испоручила три милијарде доза вакцине у више од 180 земаља и да је независна студија утврдила да је она била одговорна за спасавање шест милиона живота.

Сер Џон Бел, који је био главни саветник владе за науке о животу и саветник Заједничког комитета за вакцинацију и имунизацију, рекао је: „То је ризик од вакцине АстраЗенека сличан астероиду. Постоји ризик од удара астероида, али није велики.“