„Иницијатива за вештачку интелигенцију“ Фондације Гејтс се испитује и критикује из различитих углова. А сада је троје академика понудило своје виђење контроверзног напора да се вештачка интелигенција користи за наводно унапређење „глобалног здравља“. Оно што је изгледа изазвало ову посебну реакцију – чији су аутори истраживачи из Универзитет у Вермонту, Универзитет у Оксфорду и Универзитет у Кејптауну – било је најављено почетком августа, каже аутор Ди Ранковић.

Фондација Гејтс је у то време обавестила свет да је спремна за нови програм, вредан 5 милиона долара, који ће финансирати 48 пројеката чији је задатак био да имплементирају моделе великих језика (LLM) вештачке интелигенције „у земљама са ниским и средњим приходима како би се побољшао живот и благостање заједница широм света“.

Сваки пут – а то се сада десило много пута – када Фондација одлучи да се представи као „доброчинитељ“ „земаља са ниским или средњим приходима“ (тј. неразвијених оних са мало могућности да се заштите од многих ствари, укључујући и очигледни комплекс „спаситеља“ Била Гејтса) – то оставља посматраче критичне према организацији и „експериментима“ њеног оснивача – и оставља их помало, ако не и много, нелагодним.

Али осећања су једно, а научне чињенице, надамо се, често друго, и рад, чија је суштина доступна у чланку, поставља питање: да ли Фондација Гејтс покушава да „прескочи глобалне неједнакости у здравству?“

Па, као што би рекли на америчком југу – да ли је жабља... анатомија непропусна?

Али научним језиком речено, иницијатива објављена 9. августа је веома вероватно још један Гејтсов пројекат који, иако даје сва исправна обећања – побољшање живота и благостања људи широм света, посебно сиромашних или оних на ивици сиромаштва (а самим тим и очигледно изузетно рањивих, посебно на сумњив „алтруизам“), резултати могу бити веома различити.

Студија овде не штеди превише речи. Из повезаног чланка:

„Постоје најмање три разлога за веровање да неограничено наметање ових алата у већ крхке и фрагментиране системе здравствене заштите ризикује да нанесе много више штете него користи.“

Истраживање затим разлаже ствар на саму природу „вештачке интелигенције“, тј. машинског учења. „Ако у машину која наводно 'учи' унесете пристрасне или неквалитетне податке, долази до њихове репродукције, можда чак и горе него раније“, тако су то рекли аутори.

Дакле – ако верујемо у оно што многи научници и активисти раде – наиме да је „свет и његова владајућа политичка економија структурно расистички“, шта би се могло очекивати као исход учења „вештачке интелигенције“, из тог огромног скупа података?

А онда – још један разлог „за супротстављање непажљивом примени вештачке интелигенције у глобалном здравству“, према овоме, „јесте готово потпуно одсуство стварне, демократске регулације и контроле – питање које се односи на глобално здравље у ширем смислу“.

Не бисте нужно очекивали да научници иду овако дубоко, али ево их: „На крају крајева, оштре, чврсте ивице капитала, команде и контроле су у рукама врло малог броја ентитета и појединаца, укључујући и саму корпорацију Мајкрософт, која је уложила више од 10 милијарди америчких долара у OpenAI.“

Како се каже „пад микрофона“ – научним језиком?

Извор - Ди Ранковић.