„Одговор међународне здравствене индустрије, предвођене Светском здравственом организацијом (СЗО), на Ковид-19,“ осиромашио јавност и нарушио здравље„Сада постоји тренутни притисак да се СЗО додели још већа овлашћења и док финансирање иницијатива које пружају приступ основним здравственим услугама може користити глобалној заједници, давање већих моћи СЗО не треба мешати са напором да се побољша јавно здравље. У ствари, додељивање јавних средстава СЗО би додатно умањило индивидуалне слободе и основна људска права и било би штетно за друштво.

Дејвид Бел из Института Браунстоун тврди „Међународне институције, које се финансирају нашим порезима, никада не смеју бити у позицији да поткопавају демократију, ограничавају слободу изражавања или поништавају наше основно право на рад, образовање и нормалан породични живот. То би била антитеза телесне аутономије и људских права. То би била антитеза демократије. И то би била антитеза доброг јавног здравља.“„он пита:“

Како је дошло до корупције у јавном здравству?

Следећи чланак је првобитно објављен на Бровнстоне Институте by Давид Белл

Међународно јавно здравље је хаос. Некада генерално виђено као јавно добро, фокус Светске здравствене организације (СЗО) сада више подсећа на шему за извлачење приватног профита из јавне касе. Богате корпорације спроводе агенду „јавно-приватног партнерства“, фондације богатих одређују глобалне приоритете, а пропагандистичка јавност је све више удаљена од доношења одлука које се тичу сопствене добробити.

Било је време када су ствари биле другачије, а јавно здравство је промовисало истинску равноправност и децентрализацијаМеђутим, деценије наивне замене јавне контроле за приватни новац демонтирале су деколонизациони, на заједници заснован модел на којем су наводно изграђене институције попут СЗО. Недавне политике су промовисале осиромашење и централизовану контролу, а СЗО сада тражи моћ да учврстити ове.

Док СЗО углавном остаје јавно финансиранИ укидање финансирања лоших идеја је разумно, једноставна решења за сложене проблеме ретко су добра идеја. Замена нето штете вакуумом неће помоћи људима којима је потребна суштина. Импровизоване реакције могу задовољити оне који нису погођени колатералном штетом, али желе да се „нешто уради“ (као што је привилегована Зум класа која је 2020. године одлучила да уништавање егзистенције других може да их заштити од вируса), али требало би да будемо бољи од тога. Јавно здравље, као и наше лично здравље, требало би да остане одговорност свих нас.

Неки тврде да је „јавно здравље“ погрешна конструкција и да је само лично здравље заиста важно. Они који верују у ово требало би да разјасне шта ће урадити када фабрика узводно на њиховој локалној реци почне да испушта живу или цијанид у њихов водовод. Без структуре која би ово пратила, неће знати док се људи око њих не разболе или не умру. Ако желе да шетају напољу, вероватно више воле чист ваздух. То захтева значајан заједнички напор. 

И ми живимо далеко дуже него наши преци углавном због побољшаних санитарних услова, животних услова и исхране. Антибиотици играју важну улогу, а неке вакцине су допринеле касно у процесу. Док су нека од ових побољшања расла органски, многа су захтевала заједничку акцију (тј. акцију јавног здравља). Ако нас је пут сада довео у мочвару, боље је да се вратимо и преусмеримо пут него да га потпуно уништимо.

Шта је јавно здравље

СЗО је осмишљена у КСНУМКС да помогне у координацији међународног јавног здравља. Земље су је требало да позивају када је то потребно. Надлежност СЗО била је првенствено да се бави тешким болестима које узрокују избежне болести и смрт тамо где земљама недостају потребни ресурси или техничка стручност. Иако незаразне болести попут дијабетеса или гојазности – или рак и дегенеративне болести попут деменције – најчешће убијају, СЗО је разумно дала приоритет неизбежним последицама сиромаштва или географије, претежно заразним болестима, које погађају млађе и стога много више скраћују живот. 

„Изгубљене године живота“ је изузетно важан концепт у јавном здравству. Ако заиста верујемо да је равноправност важна – разумна шанса да сви имају приближно једнак животни век – онда има смисла решавати проблеме са болестима које одузимају највише година живота. Већина људи би, ако би морала да се бира, дала предност петогодишњаку са упалом плућа пре осамдесетпетогодишњаку који умире од деменције. Оба живота су једнако вредна, али један има више да изгуби од другог. Када је истина била важна, болести које се могу спречити, попут маларије, туберкулозе, ХИВ/СИДЕ и последица неухрањености, биле су приоритет међународне здравствене заједнице.

Ковид-19 је стога очигледна аномалија. Убија у просечној старости старијој него што већина људи уопште живи, и претежно погађа оне са тешким метаболичким или животним болестима. Зато су, од почетка епидемије Ковид-19, они који су могли да профитирају од закључавања и масовне вакцинације наводили само стопе смртности. Конвенционалне метрике јавног здравља које узимају у обзир изгубљене године живота (као што су године живота прилагођене инвалидитету или DALY-ови) би омогућило јавности да схвати да ствари нису толико озбиљне колико су неки желели да верују. 

Шта јавно здравље није

Што се тиче правичности, било би апсурдно преусмеравати ресурсе са афричке деце која умиру од маларије како би се вакцинисала против Ковида-19. Такав... преусмеравање ресурса очекивало би се да ће убити више деце него што би се замисливо могло спасити – масовна вакцинација против Ковида је далеко скупља од лечења маларије. Мање од 1 процента Африканаца је преко 75 година, половина је под КСНУМКСи скоро сви су имали имунитет против Ковида пре него што је Омикрон имунизовао остале. Дакле, чињеница да је такав програм вакцинације спроведен од стране КО, и још увек је у току, говори све што треба да знамо о тренутној намери СЗО и њених партнера. 

Масовна вакцинација против Ковида, иако очигледно негативна по јавно здравље у земљама са ниским приходима, није била грешка већ намерни чин. Људи на власти су знали у којим годинама људи умиру од Ковида-19, знали су да већина људи већ има имунитет и знали су за погоршање других болести које би преусмеравање ресурса изазвало. На исти начин, знали су да затварање школа би учврстило будуће сиромаштво и повећало дете браки да би затварање радних места у пренасељеним градовима појачало сиромаштво, а да притом не би утицало на преношење вируса. 

Стога је рационално закључити да они који спроводе такве политике делују некомпетентно са становишта јавног здравља. Позиви да се њихове организације укину финансирања и распусте су потпуно разумљиви. У богатијим земљама, где организације попут СЗО пружају минималну додатну вредност поред могућности за каријеру, корист од уништавања међународног јавног здравља може изгледати очигледно. Међутим, они који су рођени срећом у земљама са јаким економијама и здравственим системима такође морају размишљати шире. Пример ће помоћи да се објасни проблем.

Где међународна сарадња спасава животе

Маларија је имала огроман утицај на човечанство. Убила је довољно људи да промени човечанство, селектујући мутације попут српасте анемије које, иако саме по себи смртоносне, убијају ређе од паразита маларије од кога штите. Маларија и даље убија преко 600,000 деце сваке године. Добра дијагноза и лечење постоје, али они умиру јер су често недоступни. То је углавном због сиромаштва. Паразит се природно шири комарцима широм тропских и суптропских предела, али је велики проблем само у сиромашнијим земљама. На пример, нема маларије у Сингапуру, врло мало у Малезији, али много у Папуи Новој Гвинеји.

Заједнички напор у развоју бољих лекова против маларије, дијагностике и мрежа за кревете импрегнираних инсектицидима (за заустављање и убијање комараца) смањио је ризик за многе, али многе земље са ниским приходима не могу да их набаве и дистрибуирају без спољне подршке. Као што је показао одговор на Ковид-19, неки људи и корпорације су спремни да ризикују животе других ради профита – тако да би без међународне регулаторне подршке злочинци такође слали производе лошег квалитета и лажне производе у ове земље.

Слична слика важи и за многе друге болести, укључујући туберкулозу, ХИВ/СИДУ и шистосомијазу (веома опасну инфекцију црвима). Дакле, иако је разумно рећи да су СЗО и партнери били нето негативни по јавно здравље у последњих неколико година, нису све акције таквих институција произвеле нето штету. Нису сви њихови радови усмерени на корист богатих. Ако бисмо трајно елиминисали све међународне здравствене напоре, онда... историја сугерише да бисмо убили много више него што бисмо спасили. То није исход којем треба тежити.

Препознавање институционалних реалности

Некако, морамо задржати користи, а истовремено уклонити могућност продаје ономе ко понуди највише. Склоност ка убризгавању трудница лековима мРНК који се концентришу у јајницима и јетри, прелазећи плаценту и улазећи у ћелије фетуса које се деле, не значи да су поштење или компетентност ван домашаја. То једноставно значи да људи могу бити купљени и/или испрани мозгови. То смо већ знали. Јавно здравство, попут водоинсталатерских радова или продаје аутомобила, је начин на који обични људи зарађују новац. Стога су нам потребна обична ограничења и правила како бисмо били сигурни да не злоупотребљавају друге ради личног богаћења.

Тренутни хаос је такође кривица друштва. Пошто се ове институције баве здравством, претварали смо се да су брижније, етичније и способније за саморегулацију. Верзија саморегулације коју је спровела СЗО у протеклих 20 година била је да одбаци по страни дугогодишње норме у вези са сукобом интереса и да се зближи са фармацеутским компанијама и богатим појединцима. ДавосТребало је ово да очекујемо и да спречимо.

Пошто СЗО чине људи, а људи имају природну жељу за више новца, она ће наставити да даје приоритет својим корпоративним добротворима и њиховим инвеститорима. Продавци аутомобила не успевају тако што купцима дају најбољи договор, већ тако што добијају најбољи договор за произвођача.

Ко и шта финансирати?

Ирационално је подржавати корумпиране институције, али је рационално подржавати побољшања здравља и благостања. Рационално је (и пристојно) помагати становништву које, због историјских несрећа, попут прошле колонијалне експлоатације или других несрећа, нема средства да у потпуности реши сопствено основно здравствено осигурање. Иако билатерални аранжмани могу да реше велики део овога, такође има смисла координирати на широј основи. Мултилатералне институције могу да обезбеде ефикасност и користи које превазилазе оне које се могу постићи на билатералној основи.

Разуман модел би препознао људску крхкост и похлепу, осигуравајући да међународне здравствене институције могу деловати само када и како то захтева свака земља. Искључио би приватни интерес, јер су приоритети здравља становништва једноставно неспојиви са максимизирањем корпоративног профита (који корпоративни донатори СЗО морају дати приоритет). Тенденција људи да лојалност институцији (и сопственим платама) ставе изнад циља такође захтева строга ограничења мандата запослених. Правичност би захтевала исто.

Међународне институције, које се финансирају нашим порезима, никада не смеју бити у позицији да поткопавају демократију, ограничавају слободу изражавања или поништавају наше основно право на рад, образовање и нормалан породични живот. То би била антитеза телесне аутономије и људских права. То би била антитеза демократије. И то би била антитеза доброг јавног здравља. Институције које траже моћ да наметну своју вољу обичним, слободним људима морају се третирати у складу са тим. 

Реакција међународне здравствене индустрије, предвођене СЗО, на Ковид-19 осиромашила је јавност и погоршала здравље. Тренутна журба да се већа овлашћења пренесу на СЗО стога не треба да се меша са јавним здрављем. Јавно финансирање даље ерозије слободе и основних људских права било би самоповређивање, док је финансирање приступа основној здравственој заштити глобално добро. Јавност и политичари који тврде да је представљају, требало би да буду јасни у вези са разликом.

-------------------

ovo чланак је првобитно објавио Бровнстоне Институте by Давид Белл
Дејвид Бел, виши научник на Институту Браунстоун, је лекар јавног здравља и биотехнолошки консултант у области глобалног здравља. Он је бивши медицински службеник и научник у Светској здравственој организацији (СЗО), руководилац програма за маларију и фебрилне болести у Фондацији за иновативну нову дијагностику (FIND) у Женеви, Швајцарска, и директор Глобалних здравствених технологија у Intellectual Ventures Global Good Fund у Белвијуу, Вашингтон, САД.