Да ли је вирусологија истинска наука? Не, према речима биомедицинског научника, који тврди да је вирусологија... Преварантска псеудонаука и је поље које умире.
Вирусологија је ван контроле
од Сајмона Лија, научног службеника у Anew UK.
Већина људи сматра вирусологију правом науком. Али да ли је то заиста тако? Да ли вирусологија следи научни метод?
Кораци научне методе укључују:
- Посматрајте природни феномен.
- Предложите хипотезу којом бисте објаснили феномен.
- Изаберите независну променљиву (претпостављени узрок).
- Изаберите зависну променљиву/е (посматрани ефекат/е).
- Контролне варијабле.
- Тест/експеримент.
- Анализирајте запажање/податке.
- Потврдите/поништите хипотезу.
Праћење научне методе почиње посматрањем природног феномена, постулирањем хипотезе, а затим одређивањем независне променљиве (IV) која је претпостављени узрок, зависне променљиве (DV) која је посматрани ефекат и контролних фактора за експериментисање.
Научне контроле се користе као систем контроле и равнотеже у експериментима када истраживачи покушавају да утврде узрок ефекта. Контроле су осмишљене да осигурају да је претпостављени узрок (независна променљива) једина ствар која би могла да изазове посматрани ефекат (зависна променљива).
Контролне групе омогућавају проучавање једне променљиве или фактора истовремено. Кључно је да и контролна и друге експерименталне групе буду изложене потпуно истим условима, осим једне променљиве која се проучава. Ово омогућава извођење тачнијих и поузданијих закључака из експеримената.
Вирологија оповргава саму себе
Виролози само почињу да природни феномен почињу са људима који имају сличне симптоме.
До 1952. године, вирусолози су веровали да је вирус токсични протеин или ензим који трује тело и да се некако умножава у самом телу и може се ширити у телу, као и између људи и животиња.
Међутим, ови сумњиви вируси нису могли бити директно видљиви у оболелом ткиву помоћу електронске микроскопије. Такође је признато да чак и здраве животиње, органи и ткива ослобађају исте продукте разградње током процеса распадања који су раније погрешно тумачени као „вируси“.
Деценијама су вирусолози покушавали да пречисте и изолују претпостављене „вирусне“ честице како би директно доказали постојање и патогеност тих честица. Виролози су имали само индиректне доказе о распадању из експеримената на људским и животињским културама ткива за које се тврдило да су узроковани дотичним „вирусом“. Исто ово распадање је примећено и у ткивима здравих домаћина.
Различите групе истраживача нису могле да репродукују или понове међусобне налазе. У ствари, резултати су често били контрадикторни, као што истиче есеј Карлхајнца Лидкеа из 1999. године:
„Налази које су често извештавали одређени истраживачи вируса у то време нису били потврђени од стране других истраживача као резултат њихових сопствених експеримената, или запажања нису могли да репродукују сви научници који су радили са вирусом. Често су извештавани супротни налази, или су се налази који су испитани сматрали артефактима... Налазима који су коришћени за емпиријско потврђивање сумњиве везе често су се убрзо придруживали негативни налази које су извештавали други истраживачи.“
У суштини, вирусологија је до овог тренутка оповргла саму себе.
Метода ћелијске културе спасава умируће поље вирусологије
Да би заобишли одговарајућу научну методу, вирусолози су успоставили метод лабораторијске ћелијске културе као псеудонаучну замену за природни феномен.
Метод ћелијске културе увео је 1954. године Џон Френклин Ендерс током својих покушаја да идентификује „вирус малих богиња“. Виролози нису могли правилно да пречисте нити изолују претпостављене „вирусне“ честице директно из течности болесне особе, па је одлучено да се честице уместо тога „узгајају“ у лабораторијској ћелијској култури.
Тврдили су да у течностима домаћина није било довољно честица да би се омогућила директна детекција. Ово је у супротности са идејом да се вирусне болести преносе са особе на особу, при чему заражене особе ослобађају милијарде вирусних честица које инфицирају друге. Сећате ли се злослутних тамних облака који су окруживали „заражене“ током кампање терора због ковид ковида?
Претпостављало се да је „вирусу“, који се није могао директно наћи у течностима да би се правилно проучио, потребна ћелија домаћина да би се реплицирао, тако да би се затим могао пронаћи и проучити.
Ендерс је приметио оно што се назива цитопатски ефекат, што је образац оштећења који се појављује у култури како се ћелије распадају и умиру. Претпостављало се да је овај ефекат директан резултат репликације невидљивог „вируса“ у течностима од грла унутар ћелија, што доводи до ћелијске лизе.
Претпоставио је да су делови ћелијског остатка из отроване ћелије новостворене копије „вирусних“ честица. Упркос ненаучној природи методе, ћелијска култура је брзо успостављена као „златни стандард“ за „изолацију вируса“ и вирусолози је и данас користе.
Метод индиректне ћелијске културе оживео је умирућу област вирусологије. Ендерс је иронично добио Нобелову награду 1954. године за доказе које је прикупио користећи старе оповргнуте експерименте са културом ткива, који су касније исте године замењени његовом новом методом ћелијске културе.
Метода ћелијске културе је псеудонаучна јер се упушта у експериментисање без посматрања природног феномена, без идентификовања зависне променљиве (ефеката) или изоловања независне променљиве („вируса“) како би се поставила хипотеза коју би се тестирала.
Поред тога што није имао валидну независну променљиву, тј. пречишћене и изоловане „вирусне“ честице, Ендерс је такође створио сопствену зависну променљиву у цитопатском ефекту. Овај ефекат није природно примећен феномен, већ је вештачки створен у лабораторији експериментисањем.
Претпостављало се да „вирус“ постоји и да ће изазвати цитопатски ефекат ако се дода ћелијској култури. То је оно што је познато као логичка грешка „потврђивања последице“, понекад названа „постављање питања“ или „кружно резоновање“.
Иако је ћелијска култура прихваћена као „златни стандард“ доказа за „изолацију“ „вируса“, једна ствар која се често игнорише јесте да сам Ендерс није био сигуран да ли је његова метода валидна. У свом раду из 1954. године, Ендерс је довео у питање да ли су експериментални резултати добијени у лабораторији (ин витро) релевантни за оно што се дешава унутар тела (ин виво):
„Патолошке промене изазване агенсима у епителним ћелијама у култури ткива подсећају, барем површно, на оне које се налазе у одређеним ткивима током акутне фазе малих богиња. Иако нема основа за закључак да су фактори in vivo исти као они који леже у основи формирања џиновских ћелија и нуклеарних поремећаја in vitro, појава ових феномена у ћелијама у култури је у складу са својствима која би a priori могла бити повезана са вирусом малих богиња.“
Ендерс је видео исте цитопатске ефекте које је повезао са „вирусом“ малих богиња у нормалним неинокулираним контролним културама без икаквог присутног „вируса“:
„Мора се имати на уму да цитопатски ефекти који површно подсећају на оне који настају услед инфекције узрочницима малих богиња могу бити изазвани другим вирусним агенсима присутним у ткиву бубрега мајмуна... Други агенс је добијен из неинокулиране културе ћелија бубрега мајмуна. Цитопатске промене које је изазвао у необојеним препаратима нису се могле са сигурношћу разликовати од вируса изолованих из малих богиња.“
Другим речима, Ендерс је, користећи неинокулиране културе, утврдио да се цитопатски ефекат, за који је претпоставио да га изазива невидљиви „вирус“ малих богиња, јавља чак и када у култури није било претпостављеног „вируса“.
Током наредних пет година, други тимови истраживача су пронашли потпуно исте цитопатске ефекте као и Ендерс када су сами спровели неинокулиране контроле.
Јасно је да је сама метода ћелијске културе, која укључује стресирање и изгладњивање ћелија које су уклоњене из свог природног окружења и отроване токсичним антибиотицима, као и мешање страних животињских супстанци и других хемикалија, оно што узрокује смрт ћелија.
Пошто овај цитопатски ефекат није био специфичан за „вирус“ и јављао се у културама без присутних „вируса“, не може се користити за тврдњу о присуству „вируса“.
Метода неважеће ћелијске културе промовисана је као златни стандард који сваки вирусолог треба да користи за потврду присуства „вируса“ у узорку. Ово је учврстило целу област вирусологије у свет псеудонауке, јер је научни метод наставио да се игнорише.
Поред тога, доследно је показано да смеше за које се претпостављало да садрже невидљиве „вирусе“ нису патогене, тако да нису испуњавале дефиницију „вируса“.
Ова открића су требало да окончају вирусологију одмах и тада. Нажалост, то се није догодило.
Други оповргавају вирусологију
Недавно је др Стефан Ланка извео експерименте користећи исте протоколе који су коришћени у сваком експерименту изолације сваког претпостављеног патогеног вируса. То је укључивало промену хранљиве подлоге на „минималну хранљиву подлогу“, тј. смањење процента феталног телећег серума са уобичајених 10% на 1%, смањење хранљивих материја доступних ћелијама за раст, чиме су изложене стресу, као и утростручавање количине токсичних антибиотика.
Др Ланка је приметио карактеристичан цитопатски ефекат, али ни у једном тренутку није додат патогени „вирус“ у културу. Овај исход може само да значи да је цитопатски ефекат био резултат начина на који је експеримент са културом изведен.
Такође је додао раствор чисте РНК из квасца који је произвео исти резултат, поново доказујући да је техника културе – а не вирус – та која изазива цитопатски ефекат. Занимљиво је напоменути да су током недавне конструкције наводног „генома мајмунских богиња“ кинески комунистички истраживачи користили генетски материјал квасца током процеса који невероватно није ни укључивао поседовање стварних узорака вируса за рад.
У озлоглашеној студији Џоуа и сарадника, која је један од темељних стубова преваре „SARS-COV-2“, наводе да је коришћена контрола „лажног вируса“. Из рада није јасно шта подразумевају под „лажним вирусом“.
Међутим, др Марк Бејли је даље истраживао и открио да су у експерименталној култури антибиотици удвостручени током експеримената културе како би се постигао цитопатски ефекат у 1 од 24 културе. Ово не само да је висока стопа неуспеха у култури „вируса“, већ додавање више антибиотика експерименталној култури потпуно поништава резултате јер контролна група није третирана на исти начин.
Додавање више антибиотика експерименталној култури никада није поменуто нигде у раду. Џоу и др. су починили научну превару. Колико је других „вирусних“ студија урадило исто? Детаљи о томе шта је урађено са лажно зараженим контролама требало би да буду наведени уз сваки рад, али се то не дешава.
Вирологија је преварантска псеудонаука
Метода ћелијске културе није валидан експериментални подешавање јер никада није осмишљена у складу са научном методом. Експеримент ствара ефекат (цитопатски ефекат), а затим претпоставља узрок („вирус“) без провере да ли претпостављени узрок уопште постоји.
Познато је да цитопатски ефекат изазивају многи други фактори који нису повезани са „вирусом“, што објашњење измишљеног „вируса“ као кривца чини неоправданим.
Познато је да цитопатски ефекат може бити узрокован:
- Бактерије
- Амоеба
- Паразити
- antibiotici
- Антифунгалс
- Хемијски загађивачи
- Старост и пропадање ћелија
- Еколошки стрес
Цитопатски ефекат није валидна зависна променљива јер није природно примећен феномен и може се објаснити различитим факторима осим невидљивог „вируса“.
Непречишћени узорак додат у ћелијску културу није валидна независна променљива, јер није показано да „вирус“ за који се претпоставља да се налази унутра постоји у пречишћеном и изолованом стању пре него што је експеримент изведен. Коришћење методе ћелијске културе као доказа за „вирус“ је потпуно ненаучно.
Валидне контроле треба сваки пут спроводити уз ћелијске културе. Обично се или не помињу контроле у студијама које су дате као доказ за постојање „вируса“ или је шта је урађено са контролном културом лоше дефинисано.
Ако вирусолози и спроводе контролну проверу, обично раде оно што називају „лажним“ инфекцијама. То значи да би вирусолози требало да користе исту ћелију са истим адитивима, али без додатог „вируса“.
Контролна група би требало да елиминише само једну променљиву која се испитује, тј. претпостављене „вирусне“ честице. Пошто течности које се користе за инокулацију културе не састоје се само од пречишћених и изолованих „вирусних“ честица, већ се састоје од сложене мешавине супстанци као што су материјали домаћина, бактерије, гљивице, екстрацелуларне везикуле итд., лажне инфекције где се у културу не додају људске течности нису одговарајуће контроле.
Одговарајућа контрола би била употреба узорка од здравог човека који се третира на потпуно исти начин као и течности са претпостављеним „вирусом“.
Изостављање узорака од здравих људи ван контроле поништава лажну инфекцију јер постоје бројне збуњујуће варијабле присутне у експерименталној култури које недостају у лажно зараженој култури.
Виролози морају покушати да посматрају природни феномен где се независна променљива може посматрати у природи. То најмање значи да морају пронаћи честице за које верују да су „вируси“ директно у течностима болесног домаћина и одвојити те честице од свега осталог у течностима. Виролози затим морају одредити валидну зависну променљиву како би успоставили хипотезу која се може проверити и оповргнути.
Вирологија је створила сопствене лабораторијски створене променљиве уместо да докаже узрок и последицу кроз проучавање било каквих феномена из стварног света. Коришћење лабораторијски створеног ефекта за тврдњу о узроку који се не може посматрати док се експеримент не изврши је антитеза научне методе.
„Вирус“ је имагинарни концепт настао у главама истраживача који редовно нису успевали да пронађу бактеријски узрок болести. Затим су претпоставили да мора постојати нешто друго, мање и невидљиво у телесним течностима болесних људи.
Вирологија има своје темеље укорењене у псеудонауци, јер никада није постојао ниједан природно уочен феномен на којем би се могла градити, осим код људи са сличним симптомима. Вирологија је ван контроле.
Референце :
1) Недостатак контроле вирусологије. Мајк Стоун. https://viroliegy.com/2022/12/19/virologys-lack-of-control/
2) Пенг Џоу и др. „Избијање упале плућа повезано са новим коронавирусом вероватног порекла код слепих мишева“, Nature, 579 (12. март 2020).
3) Заблуда о вирусу, део 1: Морбили као пример. др Стефан Ланка. ВИССЕнСЦХАФФТПЛУС магазин 01/2020 · Аусзуг
4) Заблуда о вирусу, 2. део: Почетак и крај корона кризе. др Стефан Ланка. ВИССЕнСЦХАФФтПЛУС магазин 02/2020 · Аусзуг
5) Заблуда о вирусу, део 3: Цорона једноставна и разумљива. др Стефан Ланка. ВИССЕнСЦХАФФтПЛУС магазин 03/2020 · Аусзуг
6) ПРЕВАРА СА COVID-19 И РАТ ПРОТИВ ЧОВЕЧАНСТВА Др Марк Бејли и др Џон Беван-Смит
7) Збогом вирусологији (стручно издање) др Марк Бејли https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Некатегорисано
Вирологија је ПОТПУНО ван контроле - лажна наука... ТАЧКА!
Ако једна простакиња попут мене може да повеже тачке, зашто не би могли и остали?
Ја сам за емпиријски наука, али теоријски Наука нас води ка дистопији/антихристу.
Исто као и лажни вирус птичјег грипа - само је питање времена када ће ми одузети птице...
!10% Слажем се
Требало ми је 3 године, али тада сам пронашао само делове информација и слагалица није била комплетна. Људи се сећају свог последњег грипа, свих оних паника око моћног беснила – кровног термина, сличних симптома узрокованих различитим стварима осим вируса – они трују наше кућне љубимце годинама, не разумеју јер мисле да су видели „инфекцију“.
Био је то један од најбољих кратких видео снимака заснованих на здравом разуму о томе зашто је теорија о клицама погрешна.
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Covid19Immunityin19Minutes:c
Када „бесна“ животиња уједе некога, шта тачно узрокује појаву смртоносних симптома код онога ко је уједен, симптома који одражавају оне код особе која је ујела? (тачније, симптома који су смртоносни без брзе медицинске интервенције) Поново, нећу бити арогантан, само покушавам да разумем како то објашњавате.
https://viroliegy.com/2022/08/08/rabies-the-virus-of-fear/
Прочитајте др Милисент Морден о томе,Беснило Прошлост Представљање у часопису „Scientific Review“.
То је упала мозга узрокована различитим стварима, наводи их Морден.
Зар не мислиш да ће покушати
Не схватите ме погрешно - бићу последњи човек који ће ово преживети!!!
Тренутно се налазим у „зони надзора од 10 км“ и многи узгајивачи живине почињу да мисле да су захтеви који им се постављају – вишеструке (глупе + непотребне) мере „биолошке безбедности“ (зар не мрзите тај израз?) једноставно превелики – па ће капитулирати, баш као што су носили маске, тестирали се и вакцинисали итд.
Мој најближи комшија (вишеструко вакцинисан) је већ рекао да ће престати да држи гуске и кокошке.
Гураћу их колико год је могуће, али шта да радим ако се DEFRA тим појави на мом прагу у својим свемирским оделима - молим вас за савет?
Зар не можеш да се „извучеш из вида“?
Мислим да је то немогуће осим ако негде не нађем пећину!
Иако живим у удаљеном месту са ретко насељеном популацијом, имамо превелику и доминантну општину (највећег послодавца овде) - имају преваре свуда. Превише сам видљив; уз то сам у угоститељству.
Кад смо већ код тога, тек јутрос смо схватили да више не можемо имати електрична возила на лицу места - осигуравајуће компаније нас неће осигурати! Такође се прича о забрани трајекта. Када сам јутрос разговарао са службеником за здравље и безбедност (бившим ватрогасним шефом) у општини о овом питању, рекао је: „Ако имате госте са електричним возилима, требало би да их паркирају најмање 6-9 метара од стана.“ Рекао сам: „Дакле, слажете се да су небезбедна?“ Онда је открио да вози једно!!!
Ствари постају заиста чудне (на више начина) - влада намерава да постепено укине аутомобиле на бензин и дизел, и да нас гурне у мобилне бомбе!
Убили су кућног љубимца алпаке због сумње на туберкулозу, тачније због лажног резултата теста. Животиња је била здрава, али чак и да је била болесна, не би могла да нанесе штету, био је кућни љубимац, али крава узгајана за млеко. Власник је тражио обдукцију, наравно није било туберкулозе. Слично раде и са фармама крава, тест коже је бескористан, али ако пронађу „туберкулозу“, не можете продавати свој СИРОВИ производ. Проблем је што ове фарме послују на основу продаје сировог млека. Нема смисла, на пример, јуче сам купио сирово млеко, данас је тест коже био позитиван, али сам већ пио то млеко са сумњом на туберкулозу.
То је рат и против наших животиња, и против залиха хране.
Показаћу то.
И ово.
Како неко може да прогласи вирусологију науком када нико још није идентификовао вирус? Како неко може да тврди да су вакцине безбедне и ефикасне када нема доказа који то подржавају и, заправо, прегледи јавног здравља, које сам положио два пута, показали су смањење болести због канализационих система, чисте воде, побољшане исхране, личне хигијене, пеницилина и антибиотика; да поменем само неколико доказивих фактора. Вакцине нису допринеле ништа осим аутизма, оштећеног имуног система; хроничних инфекција уха, крајника и аденоида; алергија, фебрилних конвулзија, синдрома изненађења из дојке и астме.
Медицинска мафија је такође наметнула смртоносне третмане рака, забрањујући око 20 стварних лекова.
Што пре се ово испита и лекари кривично гоне, то боље.
Дим и огледала, Тони. Смишљају жељени исход, а затим искривљују податке како би га подржали. То видимо свуда. Климатске промене се манипулишу на исти начин. Електрична возила и сви други пројекти зелене енергије који банкротирају када понестане државног новца, то је исто. Број смртних случајева од Ковида је израчунат на исти начин. Све је ово изграђено на лажима. Ако неко покуша да у ово убаци праву науку, бива исмејан и отказан. И ја се надам да ћу видети да ови лекари и здравствени системи буду позвани на одговорност за своје злочине.
„Последице загревања радио електромагнетних таласа из примене 5G мрежне технологије чиниле су фундаменталну основу за тренутна истраживања. Према неколико налаза истраживања, примена 5G мрежне технологије у ултрависоком основном опсегу изнад 20 GHz произвешће ефекте као што су загревање телесних ткива услед индукције електромагнетним пољем, с обзиром на то да је људско тело диполарне природе. Ефекти ће се проширити и на диелектричну поларизацију, јонску поларизацију, међуповршинску поларизацију и оријентациону поларизацију. То је генерално због тога што су варијације диелектричних својстава биолошких ткива са фреквенцијом индукције електромагнетним пољем веома различите. Иако је веома важно одредити расподелу фреквенција при примени нове 5G мреже како би се избегла неповољна диелектрична дисперзија која може да уђе у људско тело.“
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7839940/
Читао сам једну студију о 5G.
Утиче на врсту и раст бактерија у цревима.
Промовише лоше бактерије уместо добрих и наравно да ће вам онда учинити да се осећате лоше. Почињем да мислим да неки од процеса кроз које подвргавамо храну утичу на храну коју конзумирамо... оно што је суштински безбедно се онда испостави као штетно.
Објашњава зашто је одбијање да пијем обично млеко са 2% млечне масти са полица и прелазак на органско млеко са 2% млечне масти направио велику разлику. И не, нисам алергичан на млечне производе, мало касно са 60 година да сам добио алергије на млечне производе.
Узгајам сопствену храну користећи електрокултуру. Без пестицида, ђубрива или хемикалија. Сво семе је органско или наслеђено како би се осигурао наставак сакупљања семена. Прекрасно шашаво.
Такође, никада нисмо видели тако велике, зелене биљке дувана и велике парадајзе.
Јефтино и једноставно решење, бамбусови штапови обмотани бакарном жицом у смеру казаљке на сату. Имамо пар дужине 2-3 метра јер наводно покривају 20nm и много малих у посудама. Требало је пар месеци да се види резултат, али дефинитивно функционише.
Ако желите да сазнате више о томе колико је дубока медицинска зечја рупа, зароните у део са ДНК, иста ствар. Веома важно знање, посебно у доба ињекција „иРНК“.
https://www.youtube.com/watch?v=wpq4-9-iGpQ
Не постоје добре или лоше бактерије, само бактерије. Људи не могу да модификују ДНК, само бактерије могу. Њихов ГМО се игра са бактеријама и квасцем, ништа слично томе што вам приказују на тим уметничким делима исецање и уметање у делове.
Мислим да 5G и сличне штете нису због прекомерног раста лоших бактерија, већ због масовне ћелијске смрти и формирања бактерија које чисте неред. Али процес захтева много енергије и производи отпадне производе који су отровни. Слично као када једете нешто лоше (истекло) храну, која је већ у процесу распадања. Једете отрове не зато што је сама бактерија отровна, већ зато што је то постала.
Постоји лекарка хомеопата коју вреди пратити да бисте сазнали више о овим темама: Аманда Волмер (YummiMummy).
Боље икад него никад. 😁 Мислим да си Патриша пропустила крваву свађу овде на ову тему, били смо модерирани, сазнали смо да „ниједан вирус“ није само психолошка операција и била сам толико љута што сам ућуткана да сам платила ВПН да бих могла да „говорим“. Хвала на овом чланку!
Проблем је што људи питају „шта ме је разболело“, да би се знала истина о терену, неопходно је знати и о полиморфизму, да стварамо бактерије и гљивице да бисмо се решили отпада, али наравно ако смо превише отровани, може се лоше завршити. Соматиди (другим именом микрозими) формирају бактерије. Постоји доказ, процес је снимљен. Уништили су генијалног Гастона Несенса и његов соматоскоп који је био у стању да прикаже живе процесе у крви.
https://www.youtube.com/watch?v=ttl5NBo3_Z4
Управо сам открио соматиде и питам се да ли је традиционална биологија покушала да угуши наше знање о њима, као што је култ некада урадио са скаларном енергијом, негативном енергијом итд.
Мени ови соматиди изгледају слично блиставим тачкама које мењају боју (квантним) које је др Ана М. Михалчеа пронашла у крви вакцинисаној C19 (а сада и код већине људи), па се питам да ли квантне тачке које је направио човек представљају сатанску верзију природних (Божјих) ентитета животне силе.
Они замењују СВЕ добро, од добрих атома родијума у нашем мозгу, на фракталним размерама навише, до целе наше Планете, злим ЗЛИМ ВЕРИЈАМА. Избрисана духовна ДНК, ћелије вештачке интелигенције, оштећење срца, паметни градови итд.
Има још тога, верујем да су соматиди „Божја прашина“, животна сила. Према Бошаму, могу се уништити само кремирањем и јаким хемикалијама (киселина). Сада погледајте шта воле да користе да се реше лешева. Кремирање, а данас их растварају у киселинама за ђубриво. Као рат за уништење соматида, зар не?
Волим ваше коментаре који нам доносе нове истините информације.
Моја сестра је била као сродна душа и недавно је умрла у осамдесетој години, након што је имала полио и била везана за инвалидска колица од четири године: вероватно због токсичног отпада из оближње индустрије где се играла у барама.
Култ је ширио лаж да је „болест“ вирус.
Била је једна од ретких која би ме саслушала о истини.
Дали су јој два трансфузије крви и пут смрти, затим (по њеном избору) кремирана, па се молим да зли систем није оштетио њену слатку душу поред недаћа са којима се суочила у овом животу.
Писао сам Чудне квантне душе (Лулу 2019) и верујемо да се наше душе повезују са црним рупама Планкових размера широм свемира, десет на деведесет девет по кубном центиметру, тако да је можда „животна прашина“ још један од портала, заједно са осталима које сам поменуо, који нас повезују са духовним ентитетима.
Култ покушава да обрише те капије ка рају у фракталним размерама. Сигурно није случајно да сатанске методе напада на све нас, све уништавају неки облик нашег духа, ако их набројимо.
Тако ми је жао!!
Здраво Абигејл. Написала сам овај чланак и сличан под насловом „Нова студија коју је објавио водећи британски биомедицински научник доказује да је превара са Ковидом-19 злочин против човечности“, објављен у часопису The Expose 3. децембра 2021. Параноја о „психотерапији без вируса“ је релативно нов развој, као и цензура оних од нас који говоре истину.
Извињавам се због грешке, видео сам Патришино име на врху, у прошлости је имала најхрабрије откривање чланака.
https://www.youtube.com/watch?v=M1DiC7qXMb0
Хвала. 🙂 Пишем у истом духу од почетка плана и делио сам и Семов текст. Овај је објављен овде 2021. године. https://expose-news.com/2021/11/24/the-covid-lies-what-pandemic/
Само тако, Пет! (И Аби!)
Хвала 🙂 Надам се.
Здраво Патрициа,
Делим са вама линк ка чланку који сам написао, а који се бави мојим истраживањем вируса. Овај чланак се фокусира на незаразну природу вируса, њихово функционисање у људском телу и њихове основне узроке. Часопис „Neosante Health“ објавио је свеобухватан резиме мог рада у овој области, којем можете приступити преко наведеног линка. Верујем да би ово научно истраживање у великој мери привукло пажњу ваше публике.
Молим вас да ме контактирате ако желите да напишете чланак на ову тему.
Објава у часопису Néosanté Health Magazine (Néosanté, белгијски часопис за глобално здравље) (substack.com)
Срдачан поздрав,
Јефф Греен
http://www.virusesarenotcontagious.com
Чујем, чујем!. Браво. Одличан чланак. Хвала вам.
Ако кажем да сам посматрао нову планету или нову фундаменталну честицу, очекивало би се да покажем доказе, као што су слика и ефекат на друге ентитете.
Вируси су само компјутерски кодови које користе за калибрацију лажног ПЦР теста; тражење тих низова бројева у основи: апсолутна превара.
Вирологија ме је заваравала до 2020. године, а баш Мајк Јидон је био преварен од свих људи.
Као аматер, уживао сам у проучавању генетских квантних тунелирајућих мутација, али никада нисам сањао да је „ширење болести путем вируса“ превара.
За мене је то слично другим култним активностима попут штампања новца ни из чега и називања тога квантитативним попуштањем, када то у ствари умањује вредност нашег тешко зарађеног новца и представља чисту крађу.
Морамо пробудити СВАКОГА да схвати СВЕ ово сада, као наш главни приоритет у животу, јер се култ коначно креће у потрагу за убиством.
Чак и „генетске квантне тунелске мутације“ звуче смешно.
Квантно тунелирање генетског материјала је солидна наука позната већ око 100 година, само прочитајте о томе на Википедији (или неком истинитијем извору) и књизи Џима Ал-Калилија „Живот на ивици“.
Уз то речено, „варијанте“ (нпр. омикрон) које зли култ користи да нас застраши до смрти и ропства нису засноване на стварним ентитетима изолованим по природи, већ су компјутерски кодови и потпуно преварантски, као што је то случај са њиховим „асимптоматским преношењем“ ових варијанти.
Мајк Јидон је појаснио свој став о вирусима на свом Телеграм каналу недавно, 28. августа 2023. године:
На апсолутистичком ставу, ми смо усклађени.
Мислим да је МОГУЋЕ да је цела дисциплина превара.
Слажем се, међутим, да упркос мојој дугој каријери у природним наукама, Не знам довољно СА ВИСОКИМ СТЕПЕНОМ СИГУРНОСТИ да бих јавно заузео став да вируси не постоје. [нагласак додат]
Искрено, готово да није битно шта ја мислим, јер смо сви невероватно ограничени у погледу људи до којих можемо да допремо.
Ишао бих даље и рекао да бисмо, ако бисмо били много ефикаснији него што заправо јесмо, готово сигурно били убијени.
Уз то речено, ни на који начин ме тај ризик не спутава, јер сам већ одлучио да ме не занима да се шетам у веома ограниченој пензији, згрожавајући се пред сваким новим ограничењем и понижењем.
Дакле, комуницираћу или ћу умрети покушавајући!
Да сам знатно млађи, у пуном здрављу и са партнером који не размишља исто као ја о свему томе, вероватно бих имао другачију перспективу.
На пример, што се тиче експеримената преношења, очигледно имам домаћи задатак! Ускоро ћу вас обавестити да ли је оно што сте рекли довољно да уништи или значајно ослаби тај аргумент. Ако јесте, спреман сам да поново изнесем свој ранији став да не могу да елиминишем преносиве респираторне патогене.
То не би променило моје мишљење о тренутној лажној тврдњи о пандемији, нити имунолошки аргумент да, што је опасније, то је јача та самоограничавајућа природа ширења, па пандемије тешких респираторних болести нису могуће.
Све најбоље,
Микрофон
Ево линка до објаве:
https://t.me/DrMikeYeadon/1588
Здраво Фуиље, Телеграм канал који си повезао је лажан. Можда поново објављује неке Телеграм објаве др Јидона како би изгледало аутентично, али је то неко ко се лажно представља као он. Др Мајк Јидон објављује на Телеграм каналу Робина Монотија.
Не, није лажно. Послао сам имејл Јидону користећи његову званичну имејл адресу, коментаришући неке тачке изнете на ТГ каналу на који сам поставио линк, а он је одговорио на неке од мојих имејлова. (Написао је да прима преко 500 имејлова дневно.)
Не, није лажно. Послао сам имејл Јидону користећи његову званичну имејл адресу, коментаришући неке тачке изнете на ТГ каналу на који сам поставио линк, а он је одговорио на неке од мојих имејлова. (Написао је да прима преко 500 имејлова дневно.)
Здраво Фујер, ако си добио имејл адресу са истог канала за који сам упозорио да га води имитатор, да ли је могуће да имитатор одговара на твоје имејлове, а не др Јидон?
Нисам добио адресу ни са једног ТГ канала, већ са веб странице са контакт информацијама.
Зар не мислиш да би сам Мајк упозорио на свог имитатора који има велики број пратилаца?
Нисам добио адресу ни са једног ТГ канала, већ са веб странице са контакт информацијама.
Зар не мислиш да би сам Мајк упозорио на свог имитатора са великим бројем пратилаца?
Патриша Харити је невероватна! Ово је један од најбоље написаних чланака на ову тему које сам икада прочитала!! Њен Прецизна анализа ове преваре је ласерски погодак у мету!
Вау, какав диван коментар за читање! Хвала вам пуно, али не могу преузети никакве заслуге за сам текст јер га је добро написао биомедицински научник, Сајмон Ли. Па, и даље је лепо прочитати ово Хаха.
Да, ко год да је написао овај чланак је небитан, а проза је савршена за (Божју) истину, тако да је морамо заувек сачувати и делити на сваки могући начин, без изобличења.
Само они који говоре истину и борци за слободу ме одржавају током ових Злочина против стварања: ниједне речи не могу описати зло демонских духова и злорадство тих „азбучних агенција“ које делују као канали у глобалистичком култу.
Теорија да не постоје вируси често се промовише позивањем на др Стефана Ланку, и овај чланак није изузетак. Међутим, пре неколико година, Ланка је у једном интервјуу рекао да у литру морске воде постоји преко 100 милиона различитих вируса: „Тако се у литру морске воде налази преко 100 милиона најразличитијих вируса.“ [1] И да, он се и даље позива на своје објављено истраживање из 1990-их у којем каже да је изоловао алге вирус који се шири и размножава у алгама. Ланкина изјава о садржају вируса у морској води је у складу са чињеницом да се за вирусе каже да су убедљиво најбројнија група биолошких ентитета.
Такође у видео интервјуу претпрошле године, Ланка каже, поново позивајући се на своје истраживање, да је „пронашао безопасан вирус и безопасан стабилан однос између вируса и домаћина“ и понавља да нема доказа о *штетним* вирусима.
Дакле, Ланкин став је да постоје вируси, само што они не изазивају болести, што делује чудно. Ако бактерије такође укључују бактерије које изазивају болести, зашто и вируси не би укључивали вирусе који изазивају болести? Свеобухватна међусобно хармонична коегзистенција није нешто што се може наћи у природи.
Коначно, постоји велика разлика између тврдње да нема вируса и да нема вируса који изазивају болести.
[КСНУМКС] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
[КСНУМКС] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
Написао сам горе наведени чланак и упознат сам са радом др Стефана Ланке. Као и увек, ђаво је у детаљима. Важно је да се дефиниција речи „вирус“ јасно дефинише и разуме јер се значење мењало током времена и људи имају различите идеје о томе шта та реч значи.
Када савремени лекар или медицински научник користи термин „вирус“, он мисли на репликационо компетентног, облигатног интрацелуларног паразита, способног да преноси болест са домаћина на домаћина. Претпоставља се да ове честице садрже цео геном, који је окружен протеинском капсидом, за коју се такође претпоставља да је окружена липидном мембраном у случају вируса са омотачем.
Ништа од овога никада није доказано за наводне људске патогене вирусе. Геноми се преварантски конструишу на рачунару од кратких секвенци откривених у непречишћеним вишеврсним генетским супама. „Недостајући“ делови се додају, а „додатни“ делови се уклањају, често позивајући се на претходне геноме створене у потпуно истом ненаучном и преварантском процесу. Бескрајне „варијанте“ су заправо само последица нерепродуктивности овог процеса.
Из овог лажног генома, протеинске секвенце се затим „предвиђају“ као производ „вируса“, што доприноси моделу имагинарне вирусне честице. Понекад се приказују електронске микрографије за које се тврди да су дотична вирусна честица. Оне се никада не пречишћавају нити се показује да су било шта друго осим производа разградње или екстрацелуларних везикула насталих када су ћелијске културе изгладњиване и отроване.
Укратко, никада није доказано да постоје наводно патогени људски вируси, како се рекламира, а камоли да изазивају било какву болест.
С друге стране, бактериофаги и џиновски вируси постоје, али они не изазивају болести.
Мора се бити опрезан када се помињу „биолошки ентитети“ јер откривање генетске секвенце, на пример коришћењем PCR-а, не доказује порекло секвенце, иако се често тврди да припада вирусној честици. Ово је ненаучна претпоставка.
Покушаји преношења наводних вирусних болести између људи често су пропали, као и покушаји да се животиње разболе инокулацијом наводног вируса. Мајмуни су били заражени SARS-CoV-2 и једва су то приметили. Један је добио шмрљав нос, а један је престао да једе један дан. Тешко да је то смртоносна куга које смо натерани да се плашимо.
Хвала на одговору! У својим коментарима, Ланка је такође често нејасан, понекад изгледа као да сугерише да уопште нема вируса, а понекад истиче да је и сам изоловао вирус. Они који своје аргументе заснивају на Ланки често не помажу, не успевајући да „јасно дефинишу“ шта тачно мисле или дајући погрешан утисак о томе шта је Ланка рекао.
Шта је са болешћу дуванског мозаика? Историја нам говори да су крајем 19. века два научника независно идентификовала узрок ове биљне болести. Сок оболеле биљке очигледно је преносио болест на друге биљке. Када је сок процеђен кроз најфиније филтере тог времена, он је остао „узрочник“, што сугерише да је патоген мањи од бактерије. Међутим, један од двојице истраживача, Дмитриј Ивановски, дуго је веровао да је биљну болест узроковала мања бактерија него што се раније знало.
Његов колега Мартинус Беијеринк је независно поновио експерименте, показујући да је патоген способан да се размножава у ћелијама биљке дувана. Он је познати сковао термин „вирус“ (који потиче од семантике речи како се користила у то време) како би разликовао патоген од бактерија.
До данас, ниједан научник није показао да постоји бактерија која би могла да објасни болест мозаика дувана. Чини се да ово снажно указује на то да штетни суббактеријски патогени заиста постоје у природи.
Читао сам Ланкин рад и слажем се са њим у многим стварима, мада не у свему. Не гледам видео записе, али његов писани рад није нејасан имајући у виду да су то енглески преводи његовог матерњег немачког језика. Није био нејасан ни када је добио спор на немачком високом суду доказујући да не постоје валидни научни докази о постојању вируса малих богиња.
И многи други истраживачи говоре сличне ствари. Не „пратим“ слепо било кога о коме одлучим. Имам преко 30 година искуства као биомедицински научник, укључујући 8 година дијагностичке микробиологије, која је обухватала и вирусологију. Некада сам веровао у вирусе, али сада када сам проучио основна истраживања, разумем да смо сви преварени!
У својим чланцима увек јасно дефинишем шта мислим и није ми циљ да оставим погрешан утисак о било чему.
Што се тиче болести мозаика дувана, чињеница да је узрочник прошао кроз најфиније филтере тог времена не доказује вирусни узрок. Неке бактерије су веома мале. Неке бактерије производе споре/цисте које су веома мале. Неке варијанте великих бактерија којима недостаје ћелијски зид такође могу проћи кроз филтере.
Како је тачно Мартинус Беијеринк показао да је патоген био способан да се размножава у ћелијама биљке дувана у време пре него што је изумен електронски микроскоп и пре него што је уведена метода ћелијске културе?
Чињеница да ниједан научник није показао да бактерија може објаснити болест мозаика дувана није коначна. Научници не добијају средства да би преокренули идеје које су им политички и економски погодне. Чак и ако превазиђу ту препреку, највероватније неће објавити своје резултате у рецензираним научним часописима јер је већина њих заробљена у интересима корпорација. Говорим из личног искуства веома корумпираног система.
Знам немачки и слободно могу рећи да је Ланка био нејасан и нејасан у својим изјавама.
"Није био нејасан ни када је добио случај на немачком високом суду доказујући да не постоје валидни научни докази о постојању вируса малих богиња.
Заправо, случај јесте не доказати то, а Ланка је донекле погрешно представио пресуду. Врховни суд није заузео такав став о медицинском питању. Ево шта су изјавили у вези с тим, преведено на енглески:
„Оцена доказа од стране Окружног суда у смислу да је, на основу прибављеног стручног мишљења, доказано да публикације које је тужилац доставио у целости доказују постојање и патогеност вируса малих богиња и да је такође било могуће утврдити пречник у облику који је захтевао тужени,“ не може се приговорити као резултат." [КСНУМКС]
Ланка је победио на основу техничке детаљности: тражио је да се сви докази о постојању вируса малих богиња представе у једној студији. (Суд објашњава: „Дазухин сцхранкт ес ден Ауфванд дер Пруфунг ерхеблицх еин, венн дем Вортлаут ентспрецхенд дер Бевеис ин еинем Верк гефухрт верден мусс").
Што се тиче малих богиња, болест са тим именом има одређене карактеристике које је разликују од других болести. Овде у Финској (можда и другде), људи су терали своју децу да посећују домаћинства у којима су деца била болесна од малих богиња. Пракса (која је најчешће функционисала) заснивала се на чињеници да је много безбедније оболети од малих богиња као дете него као одрасла особа.
„Како је тачно Мартинус Беијеринк показао да је патоген био способан да се размножава у ћелијама биљке дувана у време пре него што је изумен електронски микроскоп и пре него што је уведена метода ћелијске културе?“
Научни приступ налаже да морамо покушати да сазнамо. Не можемо то тек тако искључити.
Истраживачи су могли да представе доказе за бактеријско објашњење болести дуванског мозаика на интернету (анонимно ако је потребно), чак и ако то не би могли да објаве у рецензираном часопису. Такав доказ никада није представљен.
[КСНУМКС] https://openjur.de/u/892340.html
Знам немачки и слободно могу рећи да је Ланка био нејасан и нејасан у својим изјавама.
„Такође није био нејасан када је добио случај на немачком високом суду доказујући да не постоје валидни научни докази о постојању вируса малих богиња.“
Заправо, случај то није доказао, а Ланка је донекле погрешно представио пресуду. Врховни суд није заузео такав став о медицинском питању. Ево шта су изјавили поводом тога, преведено на енглески:
„Оцена Окружног суда о доказима у смислу да је, на основу прибављеног стручног мишљења, доказано да публикације које је тужилац доставио у целости доказују постојање и патогеност вируса малих богиња и да је такође било могуће утврдити пречник у облику који је захтевао тужени, не може се стога оспорити.“ [1]
Ланка је победио на основу техничке ствари: тражио је да се потпуни докази о постојању вируса морбила изнесу у једној студији. (Суд објашњава: „Дазухин сцхранкт ес ден Ауфванд дер Пруфунг ерхеблицх еин, венн дем Вортлаут ентспрецхенд дер Бевеис ин еинем Верк гефухрт верден мусс.“)
Што се тиче малих богиња, болест са тим именом има одређене карактеристике које је разликују од других болести. Овде у Финској (можда и другде), људи су терали своју децу да посећују домаћинства у којима су деца била болесна од малих богиња. Пракса (која је најчешће функционисала) заснивала се на чињеници да је много безбедније оболети од малих богиња као дете него као одрасла особа.
„Како је тачно Мартинус Беијеринк показао да је патоген био способан да се размножава у ћелијама биљке дувана у време пре него што је изумен електронски микроскоп и пре него што је уведена метода ћелијске културе?“
Научни приступ налаже да морамо покушати да сазнамо. Не можемо то тек тако искључити.
Истраживачи су могли да представе доказе за бактеријско објашњење болести дуванског мозаика на интернету (анонимно ако је потребно), чак и ако то не би могли да објаве у рецензираном часопису. Такав доказ никада није представљен.
[КСНУМКС] https://openjur.de/u/892340.html
Верујем да је случај Ланка прослеђен из Окружног суда (процена коју сте цитирали) Врховном суду где је случај добијен.
Није технички детаљ очекивати да свака студија о вирусу малих богиња буде заснована на потпуним доказима о његовом постојању, од којих се неки очигледно могу укључити у одељак са референцама. Пошто се СВЕ студије истраживања вируса малих богиња позивају на Ендерсове експерименте са ћелијском културом из 1950-их (о којима сам писао), НИЈЕДНА од њих није валидна из разлога које разматрам у чланку. То је такође била Ланкина поента.
Не знам на које карактеристике малих богиња мислите, а које их разликују од других болести? Једна од карактеристика ове болести је недостатак витамина А, тако да је болест, за коју није доказано да постоји вирус, могуће клиничка манифестација недостатка витамина А.
И овде у Великој Британији је била уобичајена пракса да се деца оболела од малих богиња стављају заједно. Деца која деле многе заједничке услове околине у истом узрасту не указују на заразност уопште или постојање измишљеног вируса посебно.
Навели сте као чињеницу да је Мартинус Беијеринк показао да се патоген дуванског мозаика може размножавати у ћелијама биљке дувана. Тражио сам експерименталне/методолошке детаље које нисте пружили. Не искључујем ништа и веома сам упознат са научним приступом. Такође сам веома упознат са научном корупцијом.
Не кажем да је болест дуванског мозаика дефинитивно узрокована бактеријом - други потенцијални узрок би могла бити гљивица. Немогућност проналажења доказа на интернету није исто што и недостатак тих доказа. На пример, претрага помоћу Гугла ће вратити резултате прилагођене корпоративним потребама и закопати истину под великом гомилом глупости.
„Верујем да је случај Ланка прослеђен из Окружног суда (процена коју сте цитирали) Врховном суду где је случај добијен.“
Да, тако је упућено. Али изјава коју сам цитирао је од стране Врховног суда, и дао сам везу до пресуде Врховног (или вишег) суда из које је цитат преузет. Врховни суд је приметио да се „процена Окружног суда [...] не може оспорити као резултат тога“.
Ово је оригинална изјава Врховног суда на немачком језику:
„Дие Бевеисвурдигунг дес Ландгерицхтс дахингехенд, дасс ауфгрунд дес еингехолтен Сацхверстандигенгутацхтенс бевиесен сеи, дасс дие вом Клагер воргелегтен Публикатионен ин ихрер Гесамтхеит ден Нацхвеис фур дие Ериецхарензгерунде Массагеен вирус унд ауцх дие Бестиммунг дес Дурцхмессерс ин дер вом Беклагтен верлангтен Форм гелунген сеи, ист им Ергебнис ницхт зу беанстанден.”
Врховни суд јесте пресудио у Ланкину корист, али на основу Ланкиних правила, која Барденс није испунио. То јест, представио је шест студија, од којих ниједна није пружила потпуни доказ о постојању вируса самог по себи. Како је навео Врховни суд:
„Дазухин сцхранкт ес ден Ауфванд дер Пруфунг ерхеблицх еин, венн дем Вортлаут ентспрецхенд дер Бевеис ин еинем Верк гефухрт верден мусс.“
На енглеском то гласи отприлике овако: Знатно ограничава напоре испитивања када се, према формулацији, докази морају пружити у једном раду.
https://openjur.de/u/892340.html
„Не знам на које карактеристике малих богиња мислите, а које их разликују од других болести?“
Приложена фотографија приказује физичке карактеристике које дефинишу мале богиње. На пример, имао сам иритис неколико пута, а његове карактеристике су сасвим другачије.
Када здрава деца која живе негде другде (тј. у другом окружењу) дођу у посету породици са децом оболелом од малих богиња и заразе се током посете, не делује неочекивано закључити да је узрок њихове болести повезан са њиховом краткотрајном, али блиском близином са децом која су била болесна од исте болести.
Али признајем, на основу вашег видеа који сте овде поделили (управо сам сазнао да је ваш!), да докази представљени за вирус мозаика дувана не делују тако јако као што би требало да буду.
У прошлости, ово би се називало лепром. Променом дефиниција и раздвајањем, дошли смо до варијабли као што су овчије богиње, мале богиње, херпес зостер и тако даље. У ствари, даље у историји, ово би се приписивало злим духовима. Баш као што је полио редефинисан од времена почетка парализе, тако је и „елиминисан“. Фармакеја је врачање, НЕ дајте се заварати.
Ова фотографија је о малим богињама, заслуге претраживача (Brave's), молим вас покажите ми како је слична вашој??? Није, само још једна кожна „ерупција“ звана малим богињама.
Још један…
Јеси ли сигуран да не могу бити овчије богиње? Реакција на лек (само зато што људи после хемотерапије имају слично), алергија? Узгред, ерупција сифилиса је такође слична, мајмунске богиње такође. Према фотографијама које можеш пронаћи на нету да упоредиш...
Ниједна два људска бића нису иста, тако да наравно постоји варијација у начину на који пацијентова кожа изгледа. Сва ова деца имају црвене бубуљице, нека више, нека мање.
Или мислите да би моје око, када сам имао иритис (упалу шаренице), изгледало потпуно исто као око друге особе са истом болешћу? Наравно да не би.
Заборавио сам да напоменем да јесте, Ланка је победио, али као што сам показао директним цитатима из пресуде вишег суда, то је било зато што Дејвид Барденс није доказао постојање вируса малих богиња ни у једном документу, како је Ланка захтевао у својим правилима такмичења.
За вашу информацију, ја сам оно што се назива „критичар ковида“ и мислим да су мере против ковида злочин против човечности. Вакцине против ковида су опасне, а ја их нисам примио. Успео сам да натерам лекарку да промени свој извештај о 49-годишњој жени која је умрла шест дана након што је примила вакцину АстраЗенека у априлу 2021. Лекарка уопште није била обавештена да се жена тешко разболела након што је примила вакцину. Вакцина је додата као један од фактора који је допринео њеној смрти у изводу из матичне књиге умрлих. Ја и искусни фински патолог који се упознао са случајем верујемо да је вакцина у потпуности крива за њену смрт.
Извини, понестало ми је стрпљења, арогантно се овде свађаш као трол док ти је незнање огромно. Шта кажете да урадимо правилно истраживање – за мене је то било 10 година и скоро сво слободно време – и наставимо као равноправни партнери? Хвала вам.
Не будем арогантан, и ја сам годинама проучавао ова питања. Мислио сам да би вам, ако вам јасно ставим до знања да нисам ентузијаста за вакцине већ критичар Ковида, могло помоћи да боље разумете одакле долазим, али очигледно није. Такође сам позитивно коментарисао Семов видео и заправо сам притиснуо знак плус испод коментара у којем сте га поделили. Изгледа да сте из неког разлога одлучили да прибегнете ad hominems аргументима уместо да наставите разумну дискусију. Сматрам то прилично жалосним.
Да се вратимо на тему, осип 1) који почиње на лицу и 2) затим се шири на остатак тела је само један од симптома који се приписују малим богињама (наравно, слике се могу снимити и из различитих фаза болести код различитих особа). Остали симптоми укључују високу температуру, кашаљ, цурење из носа и сузење очију. Заједно они чине добро дефинисан скуп симптома који разликују мале богиње од других болести (као што су иритис или рак, да набројимо само неке).
Ниједна два људска бића нису иста, тако да наравно постоје разлике у изгледу коже пацијента. Сва ова деца имају црвене бубуљице, нека више, нека мање.
Или мислите да би моје око, када сам имао иритис (упалу шаренице), изгледало потпуно исто као око друге особе са истом болешћу? Наравно да не би.
Заборавио сам да напоменем да јесте, Ланка је победио, али као што сам показао директним цитатима из пресуде вишег суда, то је било зато што Дејвид Барденс није доказао постојање вируса малих богиња ни у једном документу, како је Ланка захтевао у својим правилима такмичења.
За вашу информацију, ја сам оно што се назива „критичар ковида“ и мислим да су мере против ковида злочин против човечности. Вакцине против ковида су опасне, а ја их нисам примио. Успео сам да натерам лекарку да промени свој извештај о 49-годишњој жени која је умрла шест дана након што је примила вакцину АстраЗенека у априлу 2021. Лекарка уопште није била обавештена да се жена тешко разболела након што је примила вакцину. Вакцина је додата као један од фактора који је допринео њеној смрти у изводу из матичне књиге умрлих. Ја и искусни фински патолог који се упознао са случајем верујемо да је вакцина у потпуности крива за њену смрт.
Ниједна два људска бића нису иста, тако да наравно постоје разлике у изгледу коже пацијента. Сва ова деца имају црвене бубуљице, нека више, нека мање.
Или мислите да би моје око, када сам имао иритис (упалу шаренице), изгледало потпуно исто као око друге особе са истом болешћу? Наравно да не би.
Заборавио сам да напоменем да јесте, Ланка је победио, али као што сам показао директним цитатима из пресуде вишег суда, то је било зато што Дејвид Барденс није доказао постојање вируса малих богиња ни у једном документу, како је Ланка захтевао у својим правилима такмичења.
За вашу информацију, ја сам оно што се назива „критичар ковида“ и мислим да су мере против ковида злочин против човечности. Вакцине против ковида су опасне, а ја их нисам примио. Успео сам да натерам лекарку да промени свој извештај о 49-годишњој жени која је умрла шест дана након што је примила вакцину АстраЗенека у априлу 2021. Лекарка уопште није била обавештена да се жена тешко разболела након што је примила вакцину. Вакцина је потом додата као један од фактора који је допринео њеној смрти у изводу из матичне књиге умрлих. Ја и искусни фински патолог који се упознао са случајем верујемо да је вакцина у потпуности крива за њену смрт.
пресуда вишег суда => пресуда вишег суда
(Зашто није могуће изменити коментаре након објављивања?)
Прецизније, Виши регионални суд (Oberlandesgericht) Штутгарт, а не Врховни суд, поништио је пресуду Окружног суда и пресудио у Ланкину корист. Барденс је потом покушао да натера немачки Савезни суд BGH да поново отвори случај, али без успеха.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bardens
Дакле, моји цитати су из пресуде Вишег регионалног суда у Штутгарту. Она се односи на процену Окружног суда, уз напомену да се став Окружног суда да је постојање вируса малих богиња доказано документима које је доставио Барденс не може оспорити per se (линк изнад):
„ТОцена доказа од стране Окружног суда у смислу да је, на основу прибављеног стручног мишљења, доказано да публикације које је тужилац доставио у целости доказују постојање и патогеност вируса малих богиња и да је такође било могуће утврдити пречник у облику који је захтевао тужени, не може се оспорити.
Заправо, суд на којем је Ланка победио није био „Врховни суд“, већ „Виши регионални суд у Штутгарту“ (Oberlandesgericht Stuttgart). Барденс је потом покушао да натера немачки Савезни суд да поново размотри случај, али је суд одбио. Дао сам линк до пресуде суда у Штутгарту и цитирао одломке који показују на основу чега је Ланка победио.
Узгред, жао ми је што се неки од мојих коментара појављују дуплирано, јер првобитно нису били објављени, а онда сам их поново послао мислећи да неће бити објављени. И нисам нашао начин да обришем коментаре.
У сваком случају, желео бих да знам ваш став о Ланкиним и даље континуираним референцама на то како је доказао ширење *вируса* у морским алгама и како, према његовим речима, постоји сто милиона *вируса* у литру морске воде. Ланкине изјаве јасно подржавају постојање барем неке врсте вируса.
Сем, ако желиш да знаш о малим богињама, иди на сајт „whale dot to“, има тона материјала, укључујући и историјске ствари, мале богиње зависе од витамина А, вакцина против њих исцрпљује витамин А. Лек је витамин А или интравенозни витамин Ц, тада уље из јетре бакалара. Колико ја знам, постоји интеракција међу витаминима. Никада нисам имала мале богиње, нити мој муж нити дете, сви нису вакцинисани против тога, али ми нисмо потомци из трећих земаља и никада нисмо живели на прерађеној отпадној храни.
На крају дана биће баш као пелагра или скорбут.
"До данас, ниједан научник није показао да постоји бактерија која би могла да објасни болест мозаика дувана."
Мислим да тражиш ОВО.
https://odysee.com/@drsambailey:c/tobacco-mosaic-virus-the-beginning-and-end-of-virology:8
Истина је, др Сем Бејли је дар с неба: тако весела у својим видео записима о здрављу, а њена бриљантна књига „Вирусоманија“ је достојна места на свачији полици за књиге.
Такође волим да гледам видео снимке др Ендруа Кауфмана, који такође елоквентно објашњава вирусолошку заблуду.
Затим, ту су и они попут Харалда Кауц-Веле, др Ане Михалчее и Саманте Волас чији видео снимци истражују духовне аспекте наносвета у односу на вештачку интелигенцију коју нам култ планира наметнути.
Документарац „ВИРАЛНА ЗАБЛУДА“ (2022) требало би да буде обавезан за гледање свима на Планети, јер је пандемија глобална.
Извињавам се, можда куцам преспоро, одговорио сам и на ово јер нисам видео твоје.
Вирус је само име, у овом случају са другачијим значењем, пронашао је ЏИНОВСКИ морски „вирус“ који је живео у симбиози са алгама, није био штетан већ користан, подржавајући један другог. То није исто што и њихови вируси који су безопасни ћелијски остаци и никада није доказано да изазивају болест која им се приписује.
Шта је тачно то ако јесте „вирус“, али није вирус? Ланка сам не ставља реч под наводнике. Уметање наводника не разјашњава ствар. Сигурно се може утврдити шта је то Ланка изоловао према његовим сопственим речима.
Такође, бактерије нису узрок болести, оне нису узрок већ последица, ви то не разумете јер не знате „теорију“ терена. Доктор и његов асистент су попили воду са бактеријама колере, ништа се није догодило. Није проблем у бактеријама, већ у отпадном производу. Само размислите о салмонели, зашто је увек у старом јајету, остарелом мајонезу? Никад у свежем? Зашто је салмонела толико избирљива? Исто је и са буђи на вашем воћу или хлебу, зашто је толико избирљива, заинтересована само за стари, покварени, трули производ?
Бактерија је ваш помоћник, ако сте добро, неће ништа учинити. Да ли сте знали да бактерија која је крива за тетанус живи у вама? Пронађена је у слепоочном цреву и не изазива ништа.
Да ли сте знали да је током куге (за коју је била окривљена бактерија Јерсинија) дрвеће расло изузетно споро (на основу годова на дрвету) и да су се људи жалили на загађен ваздух? То је пре била катаклизма, масовно тровање него пандемија.
Да ли сте знали да су се лепра и сифилис појавили масовно након Џенерове вакцине против малих богиња? Туберкулоза такође.
Да ли сте знали да су „староседеоци Америке“ добили мале богиње након што су ловци користили једињење на бази арсена за третирање крзна на реци? Арсен се такође користио у козметици, зидним сликама (зелени зидови у том подручју).
ЛАГАЛИ су нам о свему, буквално, историји, биологији, простору ради контроле и новцу.
Да ли се Сем слаже да ниједна бактерија не изазива болести?
Шта је онда, рецимо, са Јустинијановом кугом у Византијском царству? Убила је скоро половину становника Цариграда.
"Куга, коју је изазвала бактерија Иерсиниа пестис, изгледа да је почело у Доњи Египат око 541. године, а затим се проширила по Средоземном мору бродовима који су превозили жито до центра царства. Првих неколико случајева појавило се у Цариграду у пролеће 542. године. Болест се убрзо ухватила и беснела четири месеца. Јустинијан је наредио да се ископавају огромне јаме како би се одложили трули лешеви; када би се препунили, тела су стављана у куле градских зидина преливена живим кречом како би се убрзало распадање, или су товарина на бродове који су гурнути у... Мраморно море и запаљена. Цариград је стао, храна је почела да нестаје, а закон и ред су се срушили. На врхунцу, можда је чак 10,000 људи дневно умирало у Цариграду. Док је куга прошла, скоро половина становништва града је била мртва.“
Јустинијанова куга | Опис и чињенице | Британика
С обзиром на то да у природи постоје и „штетне“ и „безопасне“ животиње (за људе и друге животиње), не видим разлог зашто неке бактерије не би биле штетне, а друге безопасне.
Молим вас, наведите доказе за ваше тврдње, укључујући и да је Јустинијанову кугу изазвала нека катаклизма, а не бактерије.
Сем, изгледа мислиш да бактерије могу бити узрок болести. Чисто из радозналости, да ли прихваташ бактерије као објашњење за поменуту кугу?
Верујем да под правим околностима бактерије могу и изазивају болести и да то зависи од правог терена. То је сложена тема и планирам да напишем чланак о томе. Јустинијанова куга се догодила предалеко да бисмо били сигурни у њен узрок, а нисам је детаљно проучавао.
Пре много времена је била HBO серија о томе, никада нису могли да објасне изузетно дуг период без симптома у доба када људи нису имали брзе аутомобиле за путовање. Остале су белешке да је сунце нестало на годину дана, шта га је прекрило? Такође су остале белешке и слике са кометама које се појављују у маси. Али погледајте линк изнад, истраживали су то.
Хвала. Заиста би било чудно да бактерије не могу да изазову болести, да су све оне увек некако инхерентно бенигне (за разлику од свих осталих живих организама).
Надам се да сте приметили и моје додатне одговоре на судски случај у Ланки и оно што сам написао о краткотрајним посетама деце ради заразе малим богињама, изнад.
Као што знамо, Ланка је више пута рекао да је и сам изоловао вирус. Абигејл је ставила реч под наводнике изнад, али сам Ланка није направио такву резерву. Ево неких од његових изјава:
„Пронашао сам безопасан вирус и безопасан стабилан однос између вируса и домаћина“, то каже на енглеском у интервјуу претпрошле године. [1]
На другом месту описује како је демонстрирао вирус који се може кретати између морских алги и размножавати (доле). Па зашто би тачно реч вирус требало ставити под наводнике у Ланкином случају, или би требало?
„Вахренд меинес Студиумс хабе ицх дас ерсте Вирус им Меер, ин еинер Меересалге нацхгевиесен. Диесер Вируснацхвеис вурде дем натурвиссенсцхафтлицхен Стандард ентспрецхенд ерстмалс 1990 ин еинер виссенсцхафтлицхен Публисхинг.
Дас вон мир нацхгевиесене Вирус вермехрт сицх ин дер Алге, канн диесе верлассен унд сицх ин андерен Алген диесер Арт виедер вермехрен, охне иргендеине негативе Аусвиркунг зу хабен, унд диесес Вирус стехт ин кеимит К Зусамиргендеи .“
[…] Тако бефинден сицх ин еинем Литер Меервассер зБ убер 100 Миллионен унтерсцхиедлицхсте Вирен. [2]
[КСНУМКС] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
[КСНУМКС] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
Хвала на вашем мишљењу. Мени би заиста било чудно да бактерије не могу да изазову болести, да су све оне увек некако инхерентно бенигне (за разлику од свих осталих живих организама).
Надам се да сте приметили и моје додатне одговоре на судски случај у Ланки и оно што сам горе написао о краткотрајним посетама деце ради заразе малим богињама.
Као што знамо, Ланка је више пута рекао да је и сам изоловао вирус. Абигејл је ставила реч под наводнике изнад, али сам Ланка није направио такву резерву. Ево неких од његових изјава:
„Пронашао сам безопасан вирус и безопасан стабилан однос између вируса и домаћина“, то каже на енглеском у интервјуу претпрошле године. [1]
На другом месту описује како је демонстрирао вирус који се може кретати између морских алги и размножавати (доле). Па зашто би тачно реч вирус требало ставити под наводнике у Ланкином случају, или би требало?
„Вахренд меинес Студиумс хабе ицх дас ерсте Вирус им Меер, ин еинер Меересалге нацхгевиесен. Диесер Вируснацхвеис вурде дем натурвиссенсцхафтлицхен Стандард ентспрецхенд ерстмалс 1990 ин еинер виссенсцхафтлицхен Публисхинг.
Дас вон мир нацхгевиесене Вирус вермехрт сицх ин дер Алге, канн диесе верлассен унд сицх ин андерен Алген диесер Арт виедер вермехрен, охне иргендеине негативе Аусвиркунг зу хабен, унд диесес Вирус стехт ин кеимит К Зусамиргендеи .“
[…] Тако бефинден сицх ин еинем Литер Меервассер зБ убер 100 Миллионен унтерсцхиедлицхсте Вирен. [2]
[КСНУМКС] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
[КСНУМКС] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
Ланка се није родио са тим знањем, његово откриће, џиновски, корисни морски „вирус“, догодило се пре него што је постао сумњичав и почео да истражује,
У случају малих богиња, заборавили сте да су делили исто окружење, укључујући и могуће тровање, такође изгледа да су дечје болести попут малих богиња начин природе/Бога, жељени процеси који на крају имају заштитну улогу, срце, плућа итд. Предугачка тема, читајте после ње. Озбиљност, укључујући и неосетљиво (благо), зависи од нивоа витамина А у телу (терену).
Скоро све кожне ерупције изгледају веома слично, слободно проверите, ја сам проверио. Зато што се тровање излучује преко коже.
Ланка је на крају ДОБИО случај малих богиња, али су медији остали неми. Позвао је професионалне сведоке који би доказали да нема доказа о постојању вируса. То је званично. Осим тога, није био једини.
Мале богиње зависе од витамина А, вакцина против њих исцрпљује витамин А. Вирус зависан од витамина А, заиста?
Абигејл, опет си ставила реч вирус под наводнике у Ланкином случају, а да ниси објаснила зашто.
И као што сам показао, Ланка наставља да се позива на своја открића о вирусима. Дао сам линк до његове изјаве из 2021. године. У њој нам он говори како је открио „безопасни вирус и безопасан стабилан однос вирус-домаћин“. Дакле, не, није се дистанцирао од свог раног рада и даље каже да је пронашао доказе за поморски вирус.
Џиновски вируси су и даље вируси.
Шта мислиш о овоме, Семе?
Такође сам истакао да деца која посећују домаћинства деце оболеле од малих богиња обично долазе из другачијег окружења. Неко ко живи, рецимо, у граду има другачије окружење од некога ко живи на селу. Не можете брзо заразити одређеном болешћу током посете због променљивог окружења.
А шта је онда са беснилом? Несумњиво је утврђено да ако вас уједе бесна животиња, *умрећете* у мучним смртима без брзе медицинске интервенције.
"Вирална заблуда (2022) Епизода КСНУМКСМаска смрти – Куга, мале богиње и шпански грипhttps://truthcomestolight.com/the-viral-delusion-2022-docu-series-the-tragic-pseudoscience-of-sars-cov2-the-madness-of-modern-virology/
Флорида ће званично класификовати мРНК вакцине против COVID-а као илегално „биолошко оружје“
Објавио: Џорџ Итон
Датум: среда, 23. август 2023. 08:25:09
http://www.rumormill.news/228085
Нажалост, то није истина. Оно што се званично догодило јесте да је Флорида, срећом, укинула све обавезе везане за Ковид, чинећи вакцине против Ковида добровољним.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=228085
„Вирус“ је имагинарни конструкт настао у главама истраживача који редовно нису успевали да пронађу бактеријски узрок болести. Затим су претпоставили да мора постојати нешто друго, мање и невидљиво у телесним течностима болесних људи.
Чланак је добро пролазио до овог тренутка. Без обзира на то какав ефекат вирус може имати на тело, он се може директно посматрати електронском микроскопијом. Дакле, да, можемо их видети, они постоје.
Оно што се директно посматра помоћу ЕМ-а никада није доказано да је било шта друго осим производа разградње и екстрацелуларних везикула насталих када су ћелијске културе отроване и изгладњиване. То се назива превара „покажи и изјави“. Ако верујете да имате доказе који говоре супротно, објавите их овде.
Када исечете јабуку, добијате кругове различитог пречника. Слика под микроскопом је кришка, како сви вируси могу да изгледају, да ли имају исти пречник? Али ако не би, како можете да знате који су вируси? Проблем са ЕМ-ом је што уништава узорак и не можете да видите процес који се одвија у живом телу. Зато волим да повезујем снимке Гастона Несенса, који је направио микроскоп који може да прикаже процесе који се одвијају у крви. Жао ми је, у живом узорку нема вируса, већ само бактерије и њихови различити облици (плеоморфизам). Молимо вас да погледате видео изнад, можете видети како правимо бактерије од соматида. Није CGI или уметничко дело, стварни снимци.
И зар узорци нису пресвучени металом за једну врсту електромикроскопије? Након што се учврсте у смоли, а затим секу веома танко?
Мој пријатељ и ја смо се озбиљно разболели након што сам једном понео свој паметни (глупи) телефон за праћење/циљање са собом у главни град моје државе. „Вирус“ нас је не само обоје разболео, већ је и обрисао/уништио СД картицу у мом фотоапарату. „Вируси“ сада имају могућност брисања електронских уређаја за складиштење података. САВЕТ - огромна доза микроталасне електромагнетне енергије је изазвала обоје! Нека ме Господ Исус протера у пакао ако говорим било шта осим истине.