Пол Колитс пита: Да ли сведочимо смрти демократије? Заправо, питање би требало формулисати као: да ли смо већ видели смрт демократије?
Након што је испитао „како смо, дођавола, доспели довде“, Колитс пише: „Већ је време за повлачење. Ако ни због чега другог, онда у ери не само велике, већ огромне владе са пипцима попут инспектора Гаџета који једноставно досежу свуда, не само до наших џепова већ и до наших банковних рачуна, наше некада слободе говора, па чак и наших мисли, суочавамо се са ширином диктатуре коју [већина] никада није могла да замисли.“
И закључује: „Док се [ ] не појави нова политичка снага и не пронађе начине да заобиђе намештени, антимајоритански изборни систем, најбоља опција је формирање и придруживање паралелним друштвима, укључивање у далеко паметније облике грађанске непослушности и избегавање готово неопходних интеракција са корумпираним званичним системом.“
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Демонизација популизма и смрт демократије
By Пол Колитс
Да ли сведочимо смрти демократије? Заправо, питање би требало формулисати овако: да ли смо већ видели смрт демократије?
Алистер Хит пише о савременој Британији:
Британија поремећени рат против аутомобила, наше предстојећа забрана гасних котлова, скандал са дебанкарством, неуспех у гоњењу криминала, покушај отказивања уговора о уласку жена у парламент, саботажа Брегзит агенде, обим миграција: добродошли у антидемократску Британију, где је опкољена већина све више подложна хировима активистичке елите која има право и која често изгледа презире људе над којима врши толику моћ.
Британија је сада елитна диктатура где су већинска мишљења угушена, Телеграф, 2. август 2023.
Да ли вам ишта од овога звучи познато тамо испод? Ако не, требало би. Не само да имамо еру Унипартије и неизабраних бирократа – било овде или наднационално – који воде целу представу, већ имамо политичаре који апсолутно не обраћају пажњу на то шта бирачи мисле и говоре, предизборне кампање више не агитирају за кључна питања, а политичари рутински раде ствари које никада раније нису ни поменули. Ох, и свако ко се супротстави свему овоме брзо се етикетира... као „популиста“. Та ужасна реч. Прочитајте било шта чак и умерено левичарско или „прогресивно“, и пре него што можете да кажете „Скоти из Рободебта“ наћи ћете неку подсмехнуту осуђивање популизма. Само потражите на мрежи Виктора Орбана, Патрика Денина или Сохраба Ахмарија – ове последње две звезде у успону имају важне нове књиге објављене или скоро објављене – као само један пример новог новинарског жанра напада на популизам, стварни или замишљени.
(Патрик Денин, Промена режима: Ка постлибералној будућности, јун 2023; Сохраб Ахмари, Тиранија Инк.: Како је приватна моћ уништила америчку слободу – и шта учинити поводом тога, август 2023).
Наравно, није само Аустралија у питању. Погледајте Канаду, Нови Зеланд, Сједињене Државе, целу англосферу и шире. Центри истинске демократске управе ових дана испостављају се као старе, бивше комунистичке државе Источне Европе. Пола века иза гвоздене завесе било је, очигледно, катарзично.
Све то антипопулистичко подсмевање пропушта важан и застрашујући развој догађаја у нашим западним демократијама. Класичан пример самозадовољног презира прогресивне класе је извесни Питер Хекер:
Постфактуална политика је тежња ка циљевима у политици без обзира на чињенице и расположиве доказе. Процене стручњака, међународних и уставних правника, климатолога и заштитника природе, економиста и политиколога, одбачене су уз образложење да стручњаци понекад греше – што је тачно. Али никада није објашњено како постфактуалне тврдње лоше информисаних и неинформисаних политичара и новинара могу постићи имунитет на грешке. Докази су били ирелевантни. Оно што их је заменило биле су отворене тврдње популистичких и харизматичних политичара и новинара за које је оданост тврдоглавим, себичним новинским баронима далеко надмашила сваку бригу о истини или разуму. Неизбежна цена за занемаривање чињеница, одбацивање образованих и научних процена и за одбацивање добро утемељених, разумних предвиђања тек треба да се плате. Али рачуни почињу да стижу. Два дугорочна трошка су очигледна – штета нанесена духу представничке демократије и замагљивање разлике између демократске владавине и народне владавине.
Разум, просветитељство и политика пост-истине, IAI News, 2. март 2017.
Стручњаци понекад погреше? Мислите ли? Штета по демократију? Ово су бесмислене речи човека од писма, који промашује истину очигледно толико драгу њему сличнима за чистих сто осамдесет степени. Он не помиње имена, попут Трампа, Орбана, Такера Карлсона, Најџела Фараџа, покојног Раша Лимбоа или нашег Крејга Келија. А камоли оне које би, несумњиво, сматрао „теоретичарима завере“. Не мора ни да то ради. Он потпуно избегава, игнорише или једноставно не схвата чињеницу да права претња нашој „већинској“ демократији долази од елитних мањина, а не од нас.
Хекер види популизам као највећу претњу вредностима просветитељства, згодно заборављајући да се ово друго све сводило на науку и разум и да је, потпуно напуштајући разум у корист идеологије и емоција, тренутна владајућа („стручна“) класа, коју Хекер толико одобрава, са својим климатским бесмислицама, „пробуђеном“ демагогијом и лажним опсесијама јавним здрављем, прави убица просветитељства у просторији.
Ево како легендарни Еугипије види владајућу класу:
Трудим се да избегавам теме поп културе овде на „Plegum Chronicle“, али за ову причу правим изузетак, јер она, као мало која друга, илуструје боцкајућу, досадну, вриштећу природу режима који нас угњетава. Лук либералне демократије је дуг, али се савија ка легији прегојених државних медијских гутменшена који пију вино, са превеликим бројем кућних мачака и нелечивим гљивицама на ноктима на ногама које нас шутирају у потколенице својим смрдљивим, израњаним чуварима и вичу нам у уши о исте три досадне ствари изнова и изнова, заувек.
Немачки ланац супермаркета са нижим приходима удружује снаге са државом која се бави прописима о заштити животне средине како би својим купцима са нижим приходима одржао лекцију о „правој цени“ хране тако што им претерује са наплаћивањем., Евгипије, 3. август 2023.
Ах, лук демократије. Оно што класа паметних Алека пропушта, а превише је глупа да схвати, јесте да се популизам који толико презире испоставља да је у сржи наше демократске традиције, традиције коју, можда, елите не разумеју. Или је можда веома добро разумеју и једноставно им уопште не смета да је се одрекну. Ево поново Алистера Хита:
Све горе наведене политике деле једну разорну заједничку особину: оне су дубоко непопуларне и биле би згажене на референдуму након фер кампање, да су политичари били довољно храбри да дају јавности право гласа (у случају Брегзита, то су, наравно, учинили, и настављају до данас да се опиру спровођењу револуционарне промене коју је гласање подразумевало).
У истински већинском друштву, оном где народ заправо вежбао Кратос, ниједан облик криминала не би био толерисан, а свакако не провале или пљачке. Нико се не би усудио да индоктринира школску децу екстремном транс идеологијом, а зелена агенда би била усредсређена на хитне технолошке иновације, уместо на настојање да се спречи раднички народ да лети на одморе на сунцу.
Ипак, живимо у сасвим другачијој политичкој стварности, оној у којој се јавно мњење флагрантно игнорише кад год се не слаже са ставовима владајуће класе. Вестминстер је постао картелизован: велике странке су посвећене нереалном настојању да ка нето нули, одбијају да разговарају о огромним трошковима и изостављају да помену да је емисија угљеника у Великој Британији око 3 процента кинеске. О великим темама нашег времена – породичној политици, величини државе, Националној здравственој служби, па чак и правилима планирања – мала је разлика између посланика торијеваца, лабуриста и либералних демократа, што милионима одузима право гласа.
Интелектуални конформизам је затупљујући, а појачан је појавом свемоћне Груди, споја мандарина, политичких саветника, квангократа и других владиних агената, класе „јавних службеника“ који заправо не воле јавност и све су више уверени да имају уставну дужност да ограничавају и обуздавају изабране политичаре. Они су стручњаци за одуговлачење, извртање и правну заштиту, а подржавају их левичарски активисти који су преузели правну професију, наше културне институције, академију, добротворне организације, па чак и многе велике компаније.
Британија је сада елитна диктатура где су већинска мишљења угушена, Телеграф, 2. август 2023.
Не извињавам се због дугачког цитирања. Хитов је важан допринос дебати „како смо, дођавола, доспели овде“.
Сада посматрамо фундаментално нови и другачији облик управљања на Западу. Слично, како се дешава, трансформацији пост-револуционарних бивших комунистичких држава од наводних радничких рајева до тоталитарних диктатура.
Како да ово поднесемо? Па, око трећине становништва то не подноси. Ту долази до изражаја изборни систем са рекетом заштите великих странака. То је сигуран начин да странке, које сада редовно освајају око једне трећине гласова на прелиминарним изборима, ипак ушетају на власт. И да успеју да се одрже на власти.
Хит закључује:
Порука политичарима је јасна: почните поново да слушате гласаче, иначе ће се Британија ускоро суочити са народним устанком много већим – и непредвидљивијим – од Брегзита.
Британија је сада елитна диктатура где су већинска мишљења угушена, Телеграф, 2. август 2023.
Хит је овде системски, а не људски. Он брине о дуговечности „система“. Систему за који признаје да је пропао. Готово се плаши шта ће га заменити. Они који су искрено забринути за добробит нових, незаштићених мањина – то јест, нас – морају се фокусирати на крајњи циљ усмерен ка онима који су жалосни.
Уколико Виктор Орбан из Мађарске (као један пример) тежи ауторитаризму, то је ауторитаризам (мајсторски) примењен у служби до сада напуштене већине и општег добра, а против елита које мрзе слободу. У случају Мађарске, бивши комунисти су се трансформисали у корумпиране олигархе након контрареволуције почетком 1990-их. Као што амерички писац Кристофер Руфо примећује:
Моје најдубље интересовање [за посету Мађарској] било је да разумем како Мађарска, која је изашла из совјетског комунизма пре само 30 година, покушава да обнови своју културу и институције, од школа до универзитета и медија. Они не иду путем максималног немешање државе у економска питања, али користећи мишићаву државну политику за постизање конзервативних циљева.
Орбан је од самог почетка био у центру ових напора. Чак и његови непријатељи признају да је проницљив и способан. На начин на који је мало ко успео, надмудрио је своје противнике и пркосио бриселском консензусу.
... Орбан је први пут ушао у политику 1989. године, када је, као идеалистички млади лидер новоосноване опозиционе странке Фидес, испоручена смео говор којим се позива на повлачење совјетских трупа. „Демократија и комунизам су неспојиви“, рекао је Орбан. „Ако верујемо у сопствену моћ, моћи ћемо да окончамо комунистичку диктатуру.“
„Орбанов идеализам није био предодређен да траје.“
Али Орбанов идеализам није био суђен да траје. Након демократске транзиције Мађарске, посматрао је како бивши комунистички званичници деле државни плен и глатко се трансформишу у нове олигархе. Куповали су виле у будимским брдима, организовали рад цивилног друштва и продавали се Немцима, који су преузели фабрике, новине, радио и телевизијске станице, омогућавајући већини бивших комунистичких издавача и уредника да задрже своје позиције.
Мађари су имали демократију, али не и слободу. Стари режим више није имао директну контролу над друштвеним апаратом, али га је контролисао, ипак, путем изузећа, посредника и отворене корупције.
Шта конзервативци виде у Мађарској, Компакт магазин, 28. јул 2023.
Како иде Мађарска, тако иде и Запад. У случају англосфере, то су вокерати, ми-ту-ми-заменичари, климатисти, ковидијанци, заносници, нови левичари, који контролишу политички систем, који, како Еугипије каже, стално шутирају остале од нас у потколенице. Заувек.
Мајкл Линд, подсећајући се на ранији рад „елитних“ теоретичара демократије попут Моске, Михелса и Парета, подсећа нас на једно основно начело модерних политичких система:
У теорији демократије која се предаје америчким школским децима на часовима грађанског васпитања, народна већина упућује политичаре какве политике да спроводе кроз механизам слободних и поштених избора. У стварности, сва друштва су олигархије, којима управља елита која је бројчана мањина становништва; владавина једног човека је подједнако мит као и владавина мноштва.
Либерална демократија у стварном свету је систем конкуренције међу олигархијским фракцијама организованим као формалне партијске коалиције, за разлику од неформалних елитних фракција које се такмиче у недемократским једнопартијским режимима или војним или клерикалним диктатурама или краљевским аутократијама. Политичке платформе у вишепартијским олигархијама обично одређују донатори и савезници политичара из интересних група и можда не одражавају стварне политичке преференције већине грађана, како се огледа у анкетама. Након што се усвоје пре избора, политичке платформе које служе елитним коалицијама се затим продају бирачима – ако, то јест, политичари одлуче да воде кампању на основу политичких програма. Све више у Сједињеним Државама, странке се допадају бирачима углавном на основу симболичких апела на идентитет и вредности. Али када једном дођу на власт, оне спроводе политике којих њихови донатори и елитни бирачи желе – политике којих већина њихових бирача можда није ни свесна нити их одобрава.
Оружје слабих, Часопис „Компакт“, 2. август 2023.
Па, могло би бити тако. Како Линд примећује, Мишелс је све ово назвао „гвозденим ла олигархије“. Али... Време је за узврат. Ако ни због чега другог, онда зато што у ери не само велике, већ огромне владе са пипцима попут инспектора Гаџета који једноставно досежу свуда, не само до наших џепова већ и до наших банковних рачуна, наше некада слободе говора, па чак и наших мисли, суочавамо се са ширином диктатуре коју Мишелс и екипа никада нису могли да замисле.
Алистер Хит не улази у детаље о вероватним контратактикама или о томе колико би то могло да буде ружно. Одговор је, као и увек, пронаћи мушкарце и жене са кичмом и моралним компасом да некако прилагоде трули систем у нашу корист и преузму полуге моћи. Барем у теорији. Линд је овде песимиста:
Неуспех антисистемских демагога попут Трампа, Бориса Џонсона и покојног Силвија Берлусконија да свргну естаблишмент у својим земљама показује да су популистичке фантазије о спасењу од стране цезаристичког председника или премијера управо то.
Пошто је мало вероватно да ће се појавити политички месија да им помогне, обични људи понекад морају да прибегну штрајку, бојкоту и грађанској непослушности, као алтернативама и слободним и поштеним изборима који не воде променама и насилним револуцијама које могу уништити друштво и створити још гори режим.
У супротном, чинило би се да долази 6. јануар, само овог пута са далеко већом намером и озбиљнијим оружјем, којим управљају глумци који играју заувек. Можда помало као француски демонстранти. Затим, ту је Орбан, наизглед много лукавији и одлучнији од оних лидера које је Линд поменуо, и, признајем, игра у далеко мањем систему. Орбанов приступ има озбиљну памет. Ево шта он покушава (како га је представио Руфо):
Друга Орбанова влада је одмах почела да користи свој ауторитет како би пореметила хегемонију меке моћи социјалистичке левице. Велика већина у парламенту, предвођена Фидесом, изгласала је нови устав, који је у преамбули прогласио Мађарску хришћанском нацијом и реформисао изборни систем, смањујући број посланичких места на начин који је користио његовој странци. Касније, у области унутрашње политике, Орбан је увео јединствени порез на лични доходак од 16% и строгу имиграциону политику која је забрањивала илегалним имигрантима да се насељавају у земљи.
Али најзначајнији политички потез Орбанове владе, који се мало разуме ван Мађарске, био је преобликовање институција у јавном и приватном животу како би се створила трајна конзервативна контрахегемонија. Ова агенда обухвата далекосежне реформе у школама, универзитетима, непрофитним организацијама, медијима и влади. Циљ је јачање мађарских културних темеља – породичног живота, хришћанске вере и историјског сећања – и стварање конзервативне елите способне да их одржи.(Нагласак додат).
То је култура, глупане. Узводно од политике и од економије.
Видели смо шта лоши актери раде са либерално-демократским политичким системима. Можда је потребан ауторитарни нагиб, у другом смеру. На крају крајева, зар елите у нашим друштвима непрестано не причају о томе колико се диве Кини? Није ни чудо што се Тонију Аботу свиђа овај модел.
Док се не појави таква нова политичка снага и не пронађе начине да заобиђе намештени, антимајоритански изборни систем, најбоља опција је формирање и придруживање паралелним друштвима, учешће у далеко паметнијим облицима грађанске непослушности и избегавање готово неопходних интеракција са корумпираним званичним системом. Можда је потребно извесно „организовање заједнице“ у Обамином стилу. На крају крајева, то је функционисало за америчку радикалну левицу после 60-их. Оружје слабих, како их Линд назива. Засновано на новој, верзији Алинског из двадесет првог века... Правила за радикалеПравила за традиционалистичке, центристичке и популистичке жалосне. Можда би било најбоље да се зове „Правила за аутсајдере“. Тек треба да се напише.
Док се такав план не напише и не спроведе у пракси, идеја праве демократије остаће дубоко закопана у канти за смеће историје. Као што Алистер Хит закључује. И као што се плаши.
О аутору
Пол Колитс је аустралијски писац слободних студија и независни научник и истраживач са интересовањима за политику, јавну политику, филозофију, економију и образовање. Радио је у влади, индустрији и универзитетском сектору. Провео је преко 25 година радећи у економском развоју и објављивао је бројне радове у аустралијским и међународним рецензираним и другим часописима.
Његови скорашњи радови о идеологији, конзервативизму, политици, религији, култури, образовању и корупцији у полицији објављени су у часописима као што су квадрант, Невс Веекли Тхе Спецтатор АустралиаКолитс редовно објављује чланке на својој Substack страници на коју се можете претплатити и пратити. OVDE.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Шта је следеће? Зависи. Можда следе различите ствари за оне који нису себи дозволили да зажмуре на то како се велико ресетовање наставља – са лажним ратом – и за оне који су се претварали да су ометени и доследно ширили и прождирали, доживљавајући као стварност скандалозне дезинформације најдубљег народа о правом непријатељству и рату.
????
Моја борба је у ношењу мајице и дуксерице. Мало шта друго могу да урадим са 87 година осим да ми продате ту одећу и наставићу да се борим сваког дана када изађем.
Господине, поздрављам вас!
Исто важи и за Роду!
Невероватна си Брин, свака част што одржаваш своје кликере чистим и блиставим.
Ја сам старац који је рођен у Лондону, где сам живео до касних тридесетих и био политички активан током својих одраслих година.
Лично сам био сведок превише гнусне корупције да бих поверовао у лаж у којој живимо у било чему што личи на демократију.
Популизам је симптом непостојеће демократије.
Заправо имамо владавину мањине са одабраним политичарима које сам систем предлаже да бисте и ви гласали за њих.
У демократском систему, већина кметова ће се увек противити неправедном поступању, а то је популизам.
Дакле, наведите ми једног политичара који има 51% гласова свих бирача у неком подручју? Никада немамо 100% излазност са више странака које разводњавају глас бирача, тако да особа може бити изабрана са само 20% могућих гласова ако сви изађу.
Демократија је мртва, имамо дим и огледала за оне који владају, а који кажу да имају консензус мишљења да раде шта желе!
Наговештај Наговештај Повратак на велико ресетовање Назад на аутократију под фараоном, односно папом као владавином закона и ресетовање краљева под њим као краљем краљева ОЧИГЛЕДНО
Здраво !!!
Куда сада? Имам предлог који се зове панократија и описан је на substack-у на https://panocracy.substack.com/p/panocracyСви (разумни) коментари су добродошли!