Како је пропаганда на почетку пандемије пажљиво осмишљена да сакрије истину? Докле су званичници ишли да би закопали истину? Ово би требало да покрене озбиљна питања у вези са правом агендом која је у игри.

Недавно објављени документи бацају светло на расправе међу научницима у најранијим данима пандемије. Да ли је на рад „Проксимално порекло“ утицао Фаучи и други владини званичници који су желели да закопају сваку дискусију о вероватном цурењу лабораторијских података?

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 3 + 6 =

---

By Др Џозеф Меркола

Републикански чланови Представничког дома САД који истражују порекло ковида ненамерно су објавили мноштво нових докумената који бацају светло на расправе међу научницима у најранијим данима пандемије.

Дана 11. јула 2023. године, подкомитет за порекло ковида одржао је саслушање о раду „Проксимално порекло“, на којем су испитивани др Роберт Гари са Универзитета Тулејн и др Кристијан Андерсен из Скрипса, двојица аутора рада.

Др Ентони Фаучи је 1. фебруара 2020. године сазвао конференцијски позив са скоро десетак научника. Њихов научни консензус био је да је SARS-CoV-2 изгледа генетски модификован и да је пандемија вероватно резултат бекства из лабораторије.

Касније тог дана, неколико аутора је саставило рад који је довео до супротног закључка. „Проксимално порекло Sars-Cov-2“, писмо уреднику, објављено је у Природа медицина 17. марта 2020. године. Корпоративни медији су га на крају широко цитирали као доказ научног консензуса да се вирус појавио природно и прешао на друге врсте.

Према чланку Рајана Грима од 12. јула 2023. године, објављеном од стране Интерцепт,¹ Републиканци у Представничком дому САД који истражују порекло ковида „изгледа да су ненамерно објавили мноштво нових докумената... који бацају светло на расправе међу научницима који су саставили кључни документ у фебруару и марту 2020. године“.

Реч је о раду „Проксимално порекло Sars-Cov-2“.² писмо уреднику часописа Природа медицина објављено 17. марта 2020. Ово писмо су корпоративни медији на крају широко цитирали као доказ научног консензуса да се вирус појавио природно и пренео на друге врсте.

Поткомитет Представничког дома за порекло ковида посветио је читав извештај овом документу, показујући како су аутори представили јавности лажни закључак, док су приватно веровали да је вирус побегао из Института за вирусологију у Вухану („ВИВ“).

Извештај је објављен 11. јула 2023. године, истог дана када је подкомитет одржао саслушање о раду „Проксимално порекло“, на којем су испитивани Роберт Гари, др, са Универзитета Тулејн и Кристијан Андерсен, др, из Скрипса, двојица научника који су учествовали у његовом стварању. „Интерсепт“ објашњава како је више информација него што је било намењено завршило у јавности:³

Према метаподацима у PDF-у извештаја, он је креиран помоћу програма „Acrobat PDFMaker 23 for Word“, што указује да је извештај првобитно написан као Word документ. Међутим, Word задржава оригиналну слику када се слика исече, као и многе друге апликације…

Интерсепт је успео да издвоји оригиналне, комплетне слике из ПДФ-а користећи слободно доступне алате, пратећи рад Твитер детектива. Све датотеке можете пронаћи овде.⁴

Оригинални извештај пододбора је сада уклоњен.

позадина

Дана 1. фебруара 2020. године, др Ентони Фаучи, тадашњи директор Националног института за алергије и заразне болести („NIAID“) и др Франсис Колинс, тадашњи директор Националног института за здравље („NIH“), сазвали су конференцијски позив са 11 научника како би разговарали о ковиду-19.

На тој конференцијској конференцији, др Фаучи и др Колинс су упозорени да је ковид можда процурео из Института за вирусологију у Вухану („ВИВ“) – и да је вирус изгледа резултат генетског инжењеринга. Записник са позива открива да је бекство из лабораторије заправо био консензус међу окупљеним стручњацима тог дана.

Ипак, касније тог истог дана, написан је први нацрт рада о „Проксималном пореклу“, а три дана касније, 4. фебруара, Фаучију је послата копија на уређивање и одобрење. Аутори тврде да су нове информације промениле њихово мишљење, али шта су тачно могли да науче за то кратко време? Испоставило се да ништа.

Према Интерцепт„Слацк поруке и имејлови показују да је њихова почетна склоност ка бекству из лабораторије остала много дуже од тог времена.“ Дакле, као што се првобитно сумњало, рад „Проксимално порекло“ изгледа да није био ништа више од покушаја да се контролише наратив.

Продавци зоонотског порекла сумњају на цурење информација из лабораторије

„У разговору на Слеку 2. фебруара 2020. године, између Андерсена и Ендруа Рамбоа са Института за еволуциону биологију Универзитета у Единбургу на Факултету биолошких наука, постаје јасно колико су аутори озбиљно схватили хипотезу да је ковид можда процурео из лабораторије... пре него што су на крају одлучили да је јавно одбаце“, пише Грим.⁵

У тој Slack размени, Андерсен је написао:

Верујем да је RaTG13 из Јуанана, што је отприлике најдаље могуће место од Вухана, а да се и даље налазите у Кини. Колике су шансе да се пронађу вируси који су 96% идентични с обзиром на ту удаљеност? Делује чудно с обзиром на то колико вируса сличних SARS-у имамо у слепим мишевима.

RaTG13 се односи на вирус пронађен у кинеском руднику 2013. године, након што је неколико рудара оболело од симптома сличних ковиду. Овај вирус је складиштен и истраживан у WIV-у. Рамбо је одговорио на Андерсенов коментар:⁶

Лично мислим да би требало да се клонимо свих тих чудних случајности. Слажем се да заиста мирише на сумњу, али без непобитног доказа нам неће бити од користи.

Истина никада неће изаћи на видело (ако је бекство [из лабораторије] истина). Биће потребни непобитни докази. Мој став је да је природна еволуција сасвим могућа и да ћемо морати да је оставимо тако. Лабораторијско пасирање би такође могло да генерише ову мутацију, али немамо доказа да се то догодило.

Рамбо је такође приметио:⁷

С обзиром на срање које би се догодило ако би неко озбиљан оптужио Кинезе чак и за случајно пуштање вируса, мислим да бисмо требали рећи да, с обзиром на то да нема доказа о посебно конструкцији вируса, не можемо разликовати природну еволуцију од бекства, па смо задовољни тиме да га припишемо природним процесима.

Иако се Андерсен сложио са Рамбоовим коментаром, рекавши „Да. Потпуно се слажем да је то веома разуман закључак“, он и даље, очигледно, није веровао да је ковид изазван зоонотским преносом. Раније у истој Slack теми, Андерсен је нагласио да:⁸

Главни проблем је што је случајно бекство заправо веома вероватно – то није нека маргинална теорија. Апсолутно се слажем да не можемо доказати једно или друго, али никада нећемо моћи – међутим, то не значи да подаци тренутно много више указују на природно порекло него на нпр. прелазак. Није – место цепања фурина је веома тешко објаснити.

Избор речи је ироничан, с обзиром на то да је теорија о цурењу из лабораторије одбачена као маргинална теорија завере, углавном захваљујући Андерсеновом раду „Проксимално порекло“, који је смело прогласио да: „Наше анализе јасно показују да SARS-CoV-2 није лабораторијски конструкт или намерно манипулисани вирус“ и да „не верујемо да је било који тип лабораторијског сценарија вероватан“.

Колико је Фаучи био укључен?

Током саслушања подкомитета 11. јула 2023. године, Андерсен је инсистирао да Фаучи и Колинс нису утицали на закључке представљене у „Проксималном пореклу“, али сумње и даље постоје.

Дана 5. фебруара 2020. године, Андерсен је написао да сумње у вези са генетским инжењерингом и истраживањем биолошког оружја „дефинитивно неће нестати“ и да су му се новинари обраћали поводом тога. „Можда ће доћи време када ћемо морати директно да се позабавимо тиме“, написао је, „али ћу пустити људе попут Џеремија [Фарара] и Тонија [Фаучија] да схвате како то да ураде.“

И док Фаучи и Колинс нису смислили како да заувек оповргну теорију, свакако су покушали. Дана 19. априла 2020. године, Колинс је послао имејл Фаучију изразивши запрепашћење што рад „Проксимално порекло“ није успео да оповргне хипотезу о цурењу из лабораторије и питао Фаучија да ли постоји још нешто што НИХ може да учини да „уништи ову веома деструктивну теорију завере“.⁹

Следећег дана, Фаучи је са говорнице Беле куће цитирао документ и рекао новинарима да је ковид „потпуно у складу са скоком врсте са животиње на човека“.¹⁰

Такође се постављају питања о томе да ли су Фаучи и други владини званичници можда користили приватне имејлове да би прикрили своје заташкавање. Током саслушања, председник пододбора је известио да Национална управа за архиве и евиденцију („НАРА“) истражује понашање др Дејвида М. Моренса, вишег научног саветника Фаучија.

Истрага је покренута након што је подкомитет објавио имејл из 2021. године који је Моренс упутио неколико аутора „Проксималног порекла“, укључујући Гарија и Андерсена, у којем је признао да је користио лични Gmail налог како би избегао Закон о слободи информација („FOIA“).¹¹

Притисак са висине

У имејлу од 19. фебруара 2020. године, Еди Холмс, још један од аутора књиге „Проксимално порекло“, такође је алудирао на „притисак“ који се примењује, иако није навео имена:

Па, то је сумњиво... враћа се 15 минута након што пошаљем захтев? Природни феномен? Нисам сигуран да можемо искључити хипотезу о намерно смишљеном избегавању одговорности. У сваком случају, готово је. Извините, последњи део је морао да се уради без вас... притисак одозго.

Према Гримовим речима, „званичници одељења за комуникације NIH-а су питали о статусу поднетог рада“ и „у целини гледано, поруке су поткопале тврдње да је NIH заузео пасивни приступ раду“.

„Немогуће“ је одбацити теорију цурења из лабораторије

Андерсенов одговор часопису Природа такође открива да је одбацивање теорије о цурењу из лабораторије било немогуће од самог почетка, на основу података. Пре него што је рад „Проксимално порекло“ достављен Природа медицина, било је предложено – и одбијено – од стране Природа.

У писму о одбијању је наведено да је један рецензент сматрао да цурење информација из лабораторије мора бити коначно одбачено, како не би подстакло теорије завере. Према речима тог рецензента, када се објаве нове секвенце панголина, „лабораторијско порекло ће бити изузетно мало вероватно“. У одговору од 20. фебруара 2020. године на Природа, Андерсен је написао:

Да је то био случај, наравно бисмо то укључили – али што више секвенци видимо од панголина (а ми смо их веома пажљиво анализирали/разматрали), то је мање вероватно да су они посредни домаћини.

Нажалост, ништа од овога не помаже у оповргавању лабораторијског порекла и могућност се мора сматрати озбиљном научном теоријом (што ми и радимо), а не одбацити као још једну „теорију завере“. Сви ми заиста, заиста желимо да то можемо да урадимо (тако је све почело), ​​али нажалост то није могуће с обзиром на податке.

Међутим, до тренутка када је рад предат Природа медицина, додатно је измењен како би се снажније одбацила могућност цурења података из лабораторије.

У питању је дубље заташкавање?

Према речима републиканаца у пододбору за порекло ковида, на рад о „проксималном пореклу“ је можда претерано утицао Фаучи и други владини званичници који су покушали да умање могућност да је ковид настао из WIV-а – лабораторије са дугом историјом америчког финансирања истраживања сумњиве добити од функције. Председник пододбора, посланик Бред Венструп, републиканац из Охаја, рекао је:¹²

Испитујемо да ли су владини званичници, без обзира на то ко су, неправедно и можда пристрасно превагнули ка преферираној теорији порекла ...

И, генерално, испитујемо да ли је научни интегритет занемарен у корист политичке сврсисходности – можда да би се прикрила или умањила веза владе са Институтом за вирусологију у Вухану...

Или можда да би се избегло окривљавање Кине за било какво саучесништво, намерно или не, у пандемији која је убила више од милион Американаца и имала разарајући ефекат на цело човечанство.

У међувремену, Гари, Андерсен и поједини демократе покушали су да пребаце кривицу на друге, попут сер Џеремија Фарара. Међутим, тиме су само „истицали колико је процес био подмукао“, пише независни новинар Сем Хусеини, који је уживо преносио саслушање на Твитеру.¹³ Цитирајући Хусеинијев чланак на Substack-у:¹⁴

... Џереми Фарар ... је одиграо кључну улогу у окупљању групе људи који ће потписати „Проксимално порекло“ ... такође је био потписник писма за Лансет,¹⁵ други главни стуб пропаганде из 2020. о пореклу ковида.

Фарар је био на челу веома утицајног фонда Wellcome Trust у Британији, а сада је главни научник СЗО док покушава да „преузме власт“. Ово тешко да би могло бити узнемирујуће, али ништа од тога није истакнуто на саслушању.

Фарарово име је више пута помињано да би се Фаучи ослободио одговорности, а никада није поменуто да би се показало како се радило о дубљем прикривању.

Холандски вирусолог Рон Фуше је такође именован као учесник састанака који су довели до објављивања књиге „Проксимално порекло“. Како је Хусеини приметио, нико се није потрудио да објасни ни важност његовог присуства.

Фуше је покренуо бурну контроверзу 2011. године када је користио серијско преношење како би птичји грип пренео ваздушним путем.¹⁶ Нев Иорк Тимес упозорио је да би његов рад могао довести до „намештеног судњег дана“.¹⁷

„Али ни Фуше није потписао ништа од тога“ Ланцета писмо или „ближње порекло“ – вероватно зато што би његово деловање изазвало узбуну“, пише Хусеини.¹⁸

Ово показује како је пропаганда која је пуштена на почетку пандемије била високо оркестрирана да би спречила људе да виде могућност лабораторијског порекла ковида и озбиљне претње које су у то укључене. Ово покреће даља питања о ширим циљевима који су у игри.

Извори и референце

• ^{1, 3, 5, 6} Пресретање 12. јула 2023.
• ² Природна медицина, 17. март 2020; 26: 450-452
• ⁴ Подкомитет Document Cloud-а за коронавирус
• ^7, 8, 9 Нација 12. јул 2023.
• ¹⁰ USRTK 11. април 2023.
• ¹¹ Пресретање 29. јун 2023.
• ¹² Надзорни одбор Беле куће, 11. јул 2023.
• ^{КСНУМКС, КСНУМКС, 18} Сем Хусеини Сабстек 13. јул 2023.
• ¹⁵ Лансет, 7. март 2020; 395(10226): E42-E43
• ¹⁶ Наука. 2012. јун 22; 336(6088): 1534–1541
• ¹⁷ Њујорк тајмс, 7. јануар 2012.

О аутору

Др Џозеф Меркола је оснивач и власник Mercola.com, сертификовани остеопатски лекар породичне медицине, члан Америчког колеџа за исхрану и Њујорк тајмс аутор бестселера. Он објављује више чланака дневно који покривају широк спектар тема на својој веб страници Мерцола.цом.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 8 =

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију