И у Уједињеном Краљевству и у Сједињеним Државама, принцип слободе говора - право на изражавање мишљења без цензуре или ограничења - дуго је био камен темељац демократије.

Међутим, у последњој деценији дошло је до значајног пада овог основног права.

Док неки тврде да су ове промене неопходне за заштиту појединаца од говора мржње и дезинформација, други с правом брину да оне указују на ерозију демократских вредности.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Смањење слободе у Уједињеном Краљевству

Онлајн Хармс Бела књига:

Представљен у априлу 2019. године, Онлине Хармс Вхите Папер изложио је план владе Велике Британије да Уједињено Краљевство учини „најбезбеднијим местом на свету за коришћење интернета“.

Предлог препоручује оснивање новог независног регулатора за сајтове друштвених медија, платформе и друге онлајн услуге.

Компаније би биле законски обавезне да предузму мере против дефинисаног скупа онлајн штета, од илегалних активности и садржаја до понашања која су штетна, али не нужно илегална.

Иако је заштита корисника, посебно деце, од штете на мрежи од највеће важности, критичари тврде да је језик Беле књиге нејасан и изузетно супресиван.

На пример, једна одредба се бави „дезинформацијама“ и „лажним вестима“ без јасне дефиниције ових појмова, што доводи до забринутости да би се могла манипулисати како би се ограничила слобода говора.

Супротстављање екстремизму:

Закон о борби против тероризма и безбедности из 2015. године је још један значајан законски акт.

Према Закону, јавна тела имају законску обавезу да спрече људе да буду увучени у тероризам, политика позната као дужност спречавања.

Иако је несумњиво од виталног значаја за заштиту националне безбедности, спровођење овог закона изазвало је забринутост због његовог утицаја на слободу говора, посебно у образовним институцијама.

Било је бројних случајева где су школе и универзитети оптужени за претерано ревносно спровођење ове дужности, чиме су спречене законите дискусије и дебате.

На пример, 2015. године, постдипломски студент на Универзитету у Редингу пријављен је универзитетском тиму за безбедност због читања академског уџбеника о тероризму за свој курс у библиотеци, што истиче потенцијал да обавеза спречавања ограничи академске слободе.

Полиција и судови:

У Великој Британији је било неколико познатих случајева у којима су полиција или судови оптужени за ограничавање слободе говора. Један пример који је изазвао значајну дебату тиче се случаја Марка Мичана, познатијег по свом псеудониму на Јутјубу, Каунт Данкула.

Године 2018, шкотски суд је осудио Мичана за „прекомерно увредљив садржај“, што је кршење Закона о комуникацијама из 2003. године, због видеа који је објавио на Јутјубу.

У видеу је тренирао мопса своје девојке да подиже шапу као одговор на фразе попут „Зиг Хајл“ и „гасом уништити Јевреје“.

Мичан је тврдио да је видео шала са намером да изнервира његову девојку, али је суд сумњиво утврдио да садржај превазилази границе слободе говора и да може да подстакне мржњу.

Случај је изазвао значајне контроверзе и дебату.

Критичари судске одлуке тврдили су да, иако је видео можда био увредљив за неке, Миченово право на слободу говора требало је да заштити његову могућност да направи видео без суочавања са правним последицама.

Присталице одлуке, међутим, тврдиле су да је потенцијал да видео подстакне антисемитску мржњу значио да је било прикладно да суд предузме мере.

Овај случај служи као подсетник на напетост између права на слободу говора и одговорности за спречавање говора мржње која постоји у многим демократијама данас.

Такође истиче текуће застрашујуће дебате о томе како регулисати говор у све дигиталнијем свету, где садржај може брзо доћи до глобалне публике.

Закони о клевети:

Британски закони о клевети имају дугу историју искоришћавања за гушење слободе говора. У Великој Британији, терет доказивања традиционално пада на оптуженог, што значи да је крив док се не докаже да је невин.

То може довести до „ефекта застрашивања“, где су људи одвраћени од изношења мишљења због ризика од скупих судских битака.

Значајан пример је др Питер Вилмсхерст, британски кардиолог кога је компанија за медицинске уређаје NMT Medical тужила за клевету 2007. године.

Вилмсхерст је јавно изразио забринутост због ефикасности и безбедности једног од компанијских срчаних уређаја.

Случај, који је трајао неколико година и скоро довео Вилмсхерст до банкрота, истакао је потенцијал британских закона о клевети да спрече отворену научну дискусију и критику која је у јавном интересу.

Иако је у последњој деценији дошло до реформи закона о клевети у Великој Британији, укључујући Закон о клевети из 2013. године, остаје забринутост да се ови закони и даље могу користити за сузбијање слободе говора.

Све већа ограничења у Сједињеним Државама

Култура универзитетског кампуса:

Култура која окружује слободу говора на кампусима америчких универзитета била је значајна тема дискусије. У име стварања безбедних простора и ограничавања говора мржње, универзитети су спровели политике и акције за које неки тврде да сузбијају слободу говора.

Одбијање позива контроверзним говорницима постало је уобичајена појава.

Један познати случај догодио се 2017. године на Универзитету Калифорније у Берклију. Универзитет је позвао Мила Јанопулоса, десничарског коментатора, да говори, али су насилни протести и безбедносне забринутости довели до отказивања догађаја.

Овај инцидент је покренуо националну дебату о потенцијалном сузбијању слободе говора у академским институцијама, као и о последицама дозвољавања – или забрањивања – контроверзним личностима да говоре.

Цензура технолошких гиганта:

Улога великих технолошких компанија у регулисању говора на њиховим платформама била је контроверзно питање.

Иако приватне компаније нису подложне Првом амандману, њихов значајан утицај на јавни дискурс значи да њихове политике могу имати значајан утицај на слободу говора.

Ово питање је постало посебно истакнуто када су Твитер и Фејсбук забранили бившем председнику Доналду Трампу приступ сајту 2021. године након нереда у Капитолу, наводећи забринутост због подстицања насиља.

Док су многи на левици поздравили одлуку као неопходну меру за спречавање ширења дезинформација и насиља, други су с правом тврдили да она поставља забрињавајући преседан за моћ коју технолошке компаније имају над слободом говора.

Закони против БДС-а:

Контроверзни законодавни покрет широм САД укључује законе против покрета за бојкот, дезинвестиције и санкције (БДС).

Покрет БДС је глобална кампања која промовише различите облике бојкота против Израела док не испуни оно што кампања описује као обавезе Израела према међународном праву.

Више од половине америчких држава усвојило је законе или извршне наредбе које ограничавају или кажњавају учешће у овом бојкоту.

На пример, Тексас је 2017. године усвојио закон против BDS-а који је захтевао од извођача радова да потврде да не бојкотују и неће бојкотовати Израел. Закон се суочио са тренутним критикама и правним изазовима.

Америчка унија за грађанске слободе (ACLU) је 2019. године помогла хонорарној логопедкињи из Тексаса да тужи државу након што је изгубила посао због одбијања да потпише такву потврду. Тврдила је да закон крши њена права загарантована Првим амандманом.

Противници ових закона против БДС-а тврде да они крше право на слободу говора кажњавањем појединаца или компанија које се одлуче за бојкот из политичких разлога, што је уставно заштићена активност.

Присталице тврде да штите од дискриминације и антисемитизма, иако је Израел земља, а не религија.

Ови случајеви илуструју сталне тензије и дебате око ограничења слободе говора, посебно када су у питању политичка и међународна питања.

Као што овај сценарио показује, линија између поштовања демократских вредности и заштите од уоченог штетног понашања може бити танка и контроверзна.

Закључак

Равнотежа између слободе говора и друштвене заштите је одлична.

Пад слободе говора у Великој Британији и САД током последње деценије је тема којој треба приступити са забринутошћу и опрезом.

Кључно је да демократска друштва имају отворену и континуирану дебату о границама слободе говора и одговорности и појединаца и институција да поштују ово основно право, уз обезбеђивање безбедног и поштованог окружења.