Биотехнолошка индустрија је обећала да ће генетски модификована храна смањити употребу пестицида, повећати нутритивни садржај хране, повећати профит пољопривредника и прехранити свет повећањем приноса.

У стварности, ГМ усеви су претворили глифосат у један од најшире и најбезобзирније коришћених хербицида у историји, а монокултура је довела до губитка биодиверзитета.

ГМ усеви такође нису успели да испуне очекивано повећање приноса, а нутритивно, ГМО првенствено обезбеђују јефтине, нездраве састојке за ултра-прерађене готове оброке, претходно упаковану храну и ресторане брзе хране.

Више од 40,000 људи у САД поднело је тужбе тврдећи да је изложеност Раундапу узрок њиховог рака. Некада редак рак, не-Хоџкинов лимфом је сада седми најчешћи рак код мушкараца и жена у САД.

Пољопривредна биотехнолошка индустрија наставља да напредује са новим пакетом технологија генетског инжењеринга познатих као уређивање гена, који укључује технике као што је CRISPR, као и синтетичку биологију и генске погоне.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 7 + 3 =

---

By Др Џозеф Меркола, првобитно објављено 3. марта 2020.

Обећања, обећања, обећања. Токсични свет генетски модификованих организама („ГМО“) и индустријске пољопривреде изграђен је на лажним обећањима. Скоро 30 година слушамо пропаганду великих биотехнолошких компанија попут Монсанта/Бајера, Синџенте, ДуПонта/Пионира, БАСФ-а и других о томе како ће генетски инжењеринг трансформисати пољопривреду и производњу хране.

Чули смо како ће смањити утицај пољопривреде на животну средину смањењем употребе пестицида. Обећано нам је да ће повећати нутритивни садржај хране. Речено нам је како ће повећати профит пољопривредника повећањем приноса и да ће ти повећани приноси помоћи да се „нахрани свет“.

Како се проблем климатских промена изазваних човеком попео на врх глобалне агенде, појавила су се нова обећања о томе како ће се ГМО борити против климатских промена и како ће генетски инжењеринг учинити биљке отпорнијим на сушу и поплаве. Обећања преваранта се настављају, али шта је биотехнолошка индустрија заправо испоручила током скоро три деценије?

Повећање употребе пестицида

Пре свега, ГМО усеви су се продавали као начин смањења употребе пестицида на пољопривредним газдинствима. Али откако су ГМ усеви уведени, дошло је до драматичног повећања употребе пестицида на тим усевима широм света.

Већина ГМ усева спада у једну од две врсте. Усеви „отпорни на пестициде“ или усеви „спремни за Раундап“, углавном кукуруз и соја, генетски су модификовани да издрже прскање Монсантовог хербицида Раундап, чији је активни састојак глифосат. Недавно су произведени и усеви отпорни на пестициде да издрже друге високо токсичне пестициде попут дикамбе и 2,4-Д.

ГМ усеви су претворили глифосат у један од најшире и најнеопрезније коришћених хербицида у историји. Према подацима Министарства пољопривреде САД,¹ Више од 90% соје убране на америчким фармама је генетски модификовано да би отпорно на хербициде попут Раундапа.

„Произвођачи“ пестицида, или Bt биљке, које укључују кукуруз и соју, али и памук, производе сопствене инсектициде. Када пољопривредна штеточина поједе усев, теоретски ће се отровати и угинути.

Али коров и инсекти се брзо развијају² да буду имуни на ове отрове. Већина пољопривредних корова постала је отпорна на Раундап, што тера пољопривреднике да прскају све више сваке године. Већа употреба хербицида ствара све више „суперкорова“ и још већу употребу хербицида.

Повећање је први пут примећено код особа отпорних на пестициде. Студија из 2012. године³ са Државног универзитета у Вашингтону открили су да садња ГМ усева брзо доводи до појаве „суперкорова“ отпорних на хербициде и, као резултат тога, до повећане употребе хербицида.

До 2016. године, истраживање Универзитета у Вирџинији потврдило је да су корови отпорни на глифосат довели до повећања употребе хербицида на ГМ соји за 28%.⁴ у поређењу са немодификованим производима. Овај пораст је забележен и у другим земљама као што је Канада,⁵ Бразил⁶ и Аргентина.⁷

У скорије време, инсекти су почели да постају отпорни⁸ до инсектицида помешаних са пестицидним производима, што је довело до тога да пољопривредници користе још више и опаснијих мешавина пестицида како би покушали да их држе под контролом.

Губитак биодиверзитета

Тренутно, више него икад, потребан нам је здрав, биодиверзиван и функционалан екосистем – онај који зависи од богате разноликости биљака, животиња и инсеката.

Пољопривредно земљиште које је биодиверзитетно је продуктивније и способније да се носи са неочекиваним променама, на пример, у клими или цикличним нивоима биљних болести или инвазивних врста. Студије показују да здраво земљиште може да апсорбује и задржи више угљен-диоксида.₂⁹ него оштећено земљиште.

Али данашња модерна индустријска пољопривреда често обухвата велике површине земље посвећене једној култури, познате као монокултуре. У монокултурама, разноликост се обесхрабрује употребом пестицида који држе сва жива бића, осим вредних усева, подаље од земље.

У САД, земљиште претворено за производњу соје обично је било постојеће пољопривредно земљиште.¹⁰ и стога није повезано са крчењем шума, као што је то у Јужној Америци.

Али, све већа потражња за сојом уништава америчке прерије, а анализа сателитских података показала је да су између 2006. и 2011. године пољопривредници у Дакоти, Минесоти, Ајови и Небраски имали претворило 1.3 милиона хектара травнатих површина у соју¹¹ и производња кукуруза. Истраживање Министарства пољопривреде САД Служба за економска истраживања¹² понавља овај налаз.

Нема користи за пољопривреднике

Ове монокултуре су лоше вести за дивље животиње, смањујући станишта за широк спектар дивљих створења, од птица које се гнезде на земљи до опрашивача попут пчела и лептира. Такође су лоше за пољопривреднике.

Детаљна истрага од стране Нев Иорк Тимес¹³ године открило је да, поред повећане употребе пестицида, генетска модификација у САД и Канади није успела да донесе очекивано повећање приноса усева.

Ово се поклапа са налазима извештаја Националне академије наука из 2016. године, који је утврдио да „постоји мало доказа“.¹⁴ да је увођење генетски модификованих усева у Сједињеним Државама довело до повећања приноса изнад оних код конвенционалних усева.

У последње време, амерички пољопривредници пате од прекомерне количине соје,¹⁵ повезано са текућим трговинским споровима са Кином, који су резултирали ниским ценама и банкротима пољопривредних газдинстава.

Подједнако важна је чињеница да ГМО нису успели да прехране свет. Главни нуспроизводи ГМО су масти и шећери. ГМО, када се не претварају у биогорива, претварају се у кукурузно, сојино, па чак и памучно уље и шећере као што су кукурузни сируп са високим садржајем фруктозе и шећер од репе.

Другим речима, оно што су ГМО најуспешније урадили јесте да обезбеде јефтине, нездраве састојке за ултра-прерађене „готове“ оброке, претходно упаковану храну и ресторане брзе хране.

Отровани тањир

Све те монокултурне усеве и сва та прскања, посебно глифосатом, имају последице по храну коју једемо. Монокултуре ГМО усева доводе до „монодијета“.

Данас је само неколико усева доминантна у исхрани широм света.¹⁶ Ова нова монодијета има више калорија, а мање хранљивих материја. То је дијететска катастрофа која убрзава светски пораст незаразних болести попут гојазности, срчаних болести и дијабетеса.

Та глобална исхрана је такође затрована више него икад раније. Глифосат (Раундап) се обилно прска по ГМ усевима. Такође се редовно прска по усевима који нису ГМО, као што су пшеница, овс, кукуруз и јечам, али и соја, уљана репица, семе сунцокрета и леблебије, као средство за сушење, да би се осушили пре жетве.

Такође постоје докази да се глифосат и његов токсични производ разградње АМПА (α-амино-3-хидрокси-5-метил-4-изоксазолпропионска киселина) акумулирају у храни попут ГМ соје.¹⁷ Лабораторијски тестови у САД¹⁸ и Европи¹⁹ пронашли су га у популарном бренду сладоледа Бен и Џери, вероватно због састојака колачића, торте и других житарица. Такође је загађивач у меду.²⁰ и популарне житарице на бази овса и бројне друге намирнице,²¹ посебно оне које садрже соју.

Недавна лабораторијска анализа коју је спровела организација Moms Across America пронашла је остатке глифосата у новом рецепту за Impossible Burger. нивои глифосата и АМПА²² били су ниски (11 ppb), али докази из студија о храни за животиње указују да само 0.1 ppb глифосата може уништити цревне бактерије.²³

Није изненађујуће, дакле, да тестови показују да је 93% тестираних Американаца било позитивно на глифосат.²⁴ Забрињавајуће високи нивои су пронађени у мајчином млеку и урину²⁵ америчких мајки, као и у њиховој води за пиће.

Преноси се на бебе путем мајчиног млека или воде која се користи за прављење формуле, што би могло утицати на здравље одојчади јер се сумња да је глифосат хормонски ометач.

Друге студије животиња храњених ГМ храном и/или глифосатом показују забрињавајуће трендове, укључујући оштећење виталних органа.²⁶ попут јетре и бубрега, оштећење цревног ткива и цревне флоре, поремећај имуног система, репродуктивне абнормалности, па чак и тумори.

У марту 2015. године, када је Светска здравствена организација класификовала глифосат као „вероватно канцероген за људе“,²⁷ многи нису могли бити изненађени.

Судњи дан

Агрохемијске компаније и даље тврде да је глифосат безбедан. Али поротници широм САД кажу другачије. Тренутно је више од 40,000 људи у САД поднело тужбе.²⁸ тврдећи да је изложеност Раундапу узрок њиховог рака, а посебно лимфома. Некада редак рак, најчешћи тип лимфома, не-Хоџкинов лимфом, сада је седми најчешћи рак код мушкараца и жена у САД.^29,30

Прва три случаја која су отишла на суђење резултирала су укупним пресудама пороте у износу од 2.424 милијарде долара³¹ (мада су судије то касније смањиле). Наука подржава ове пресуде.

Недавна студија је показала убедљиве доказе³² о вези између хербицида на бази глифосата и ендокриних поремећаја и генетских промена које се обично повезују са развојем лимфома.

Једна шокантна последица првог случаја глифосата који је доспео на суђење, случаја Девејна Џонсона,³³ било је откривање неколико претходно класификованих докумената.³⁴ У документима су детаљно описани напори компаније Монсанто да се у дослуху са Агенцијом за заштиту животне средине САД убаци ризик од рака који изазива глифосат.

Од 14 студија о глифосату које је прегледала Агенција за заштиту животне средине (EPA), а које су се посебно бавиле раком код животиња, осам је пронашло повећане стопе рака у најмање једном органу или ткиву. Па ипак, EPA је одлучила да одбаци ове налазе и закључи да је „мало вероватно да ће глифосат изазвати рак“.

Недавно се још један Монсантов наслеђени пестицид, дикамба, нашао у насловним странама. У периоду 2017-18, „заношење дикамбе“ је било одговорно за штету на процењених 5 милиона хектара немодификоване соје.³⁵ у 24 државе, и бројне специјализоване усеве и дивље биљке.

У фебруару 2020. године, на првом суђењу за дикамбу у САД, порота у Мисурију доделила је 265 милиона долара одштете.³⁶ произвођачима брескви са фарме Бадер када је нанос са оближњег поља ГМ соје уништио њихова стабла. Сва ова испитивања указују на здравствену и еколошку ванредну ситуацију, а ипак, акције на савезном нивоу за ограничавање употребе ових токсичних хемикалија јако недостају.

Узимајући ствар у своје руке, неке државе и локалне заједнице почињу да забрањују или ограничавају употребу хемикалија попут глифосата. Године 2018, и Портланд³⁷ и град Остин³⁸ забранио га је. Мајами је 2019. године³⁹ и округ Лос Анђелес⁴⁰ одобрили су сопствене забране на градској имовини, док је Сијетл⁴¹ пристао је да ограничи његову употребу.

Ван граница САД, више од двадесетак земаља⁴² укључујући Канаду, Аргентину, Француску, Немачку, Италију, Португал и Велику Британију увеле су забране и/или ограничења.

Растућа свест потрошача

Још од прве генетски модификоване („ГМО“) хране и лекова за животињске животиње, парадајз Flavr Savr⁴³ и рекомбинантни говеђи хормон раста (rBGH), појавили су се на америчком тржишту 1994. године, биотехнолошка индустрија води рат са јавношћу како би навела јавност да прихвати генетски модификовану храну.

Али студије и даље показују да јавност то не купује и не жели да то једе. Већина је забринута за здравље,⁴⁴ и с правом. Други су забринути због штете коју ови усеви наносе животној средини. То су оправдане забринутости, као и оне око корпоративне контроле наше хране.

У ствари, у протеклих неколико година, догодила су се нека велика и значајна спајања у агробиотехнолошком сектору. Овим спајањима, „Велика шесторка“ (Монсанто, Бајер, БАСФ, Синџента, Дау и ДуПонт) постала је Велика четворка.⁴⁵ (Бајер-Монсанто, ДауДиПонт/Кортева, КемЧајна-Сингента, БАСФ) додатно концентришући већину моћи и профита тржишта семена и ГМ технологије у још мање руку.

Реакција медија на предложена спајања донела је неколико изненађења. На пример, обично ултраконзервативни и финансијски фокусирани Блоомберг онлајн новински канал се више фокусирао на сумњиве историје Бајера и Монсанта,⁴⁶ него о било каквим предностима договора.

Трезвенији чланак у Вол Стрит новине⁴⁷ сугерисало је да би ово могло бити добро време да преиспитамо пут којим идемо, у пољопривредном смислу. Суочени са суперкоровом, вишим ценама семена и падом приноса, тврди се, „бум“ ГМО усева би могао бити завршен.

Али бум још није завршен и независна испитивања која откривају колико глифосата има у нашим телима и нашој храни постала су широко распрострањена. Слично томе, верификовано без ГМО⁴⁸ Ознака „органски“ је сада једнако важна као и ознака „органски“ за потрошаче који желе да избегну ГМО у својој храни. То је сведочанство жестине јавног одбацивања и срамотне неактивности владе, што сведочи о томе да је важност ових независних механизама порасла.

Лаж која неће умрети

Упркос свему овоме, пољопривредна биотехнолошка индустрија наставља да напредује са новим пакетом технологија генетског инжењеринга познатих као генско уређивање, које укључују технике као што је CRISPR, као и синтетичку биологију и генске погоне.

Шта их чини ГМО 2.0⁴⁹ Разлика између технологија је у томе што могу да створе генетски модификоване организме јефтиније и брже него икада раније.

Суочавајући се са критичарима и пољопривредницима који напуштају лаж о ГМО,⁵⁰ Заговорници синтетичке биологије тврде да нам више нису потребни пољопривредници за производњу хране.⁵¹ Стварањем нових прехрамбених производа, укључујући замене за месо, од генетски модификованих микроба у великим резервоарима у анонимним складиштима, можемо побољшати ефикасност и одрживост производње хране.

За свакога ко верује да храна треба да долази из живог и повезаног екосистема, ово је најмрачније од мрачних обећања – свет без пољопривредника и без животиња на фарми, где се земља користи за... шта, тачно?

Ова мрачна визија производње хране добила је надимак „мрачни ланац исхране“.⁵² јер му није потребна сунчева светлост. Даља звона за узбуну звоне како се биотехнолошка индустрија сели у друге области природног света.

Недавни и алармантни извештај⁵³ од Међународне уније за заштиту природе („IUCN“) сугерише да би се генски погони и синтетичка биологија могли користити за оживљавање врста које опадају или чак изумрле,⁵⁴ искоренити инвазивне врсте, побољшати земљиште⁵⁵ реинжењерингом земљишних микроба и тиме побољшањем здравља биљака и биодиверзитета.

Могло би се инжењерисати дрвеће да апсорбује више угљеника⁵⁶ или да буду отпорни на болести, као што је инвазивна гљивица која погађа амерички кестен,⁵⁷ и редизајнирају инсекте⁵⁸ за сузбијање штеточина.

Пољопривреда је део много веће, повезане мреже природе. Оно што се дешава „тамо напољу“ директно и индиректно утиче на оно што се дешава на фарми, због чега морамо да се супротставимо овом проблематичном правцу кретања ГМО.

Регулаторна апатија

Строга регулатива је ту да нас све заштити – или би требало да буде. Али нове методе и предложене употребе ГМО донеле су већу сложеност регулаторној сфери.

У неким случајевима, као што је случај са новим генетски модификованим сојиним уљем Calyno,⁵⁹ које се могу продавати без обележавања, регулатори су попустили. У другим случајевима, као што је случај са предложеним генетски модификованим фармским животињама, регулатори заиста не знају шта да раде.⁶⁰ Нејасна и збуњујућа шема обележавања „биоинжењерингом“ Министарства пољопривреде САД⁶¹ је још један показатељ случаја.

Биотехнолошке компаније тврде да нема смисла регулисати ГМО 2.0, јер су његови производи толико блиски „природном“ да више не морају бити тестирани или обележени као ГМО.⁶²

Ова нова „природност“, тврде они, онемогућава разликовање генетски модификованих производа од конвенционално произведених. То апсолутно није тачно.⁶³ Када генетски инжењери стварају нове ГМО, они такође морају да створе процесе за њихову идентификацију – макар само да би пратили и верификовали свој рад.

Свако може да користи ове процесе. Управо се то догодило у студији Америчке агенције за храну и лекове,⁶⁴ првобитно објављено 2016. године и поново објављено у фебруару 2020. године, у којем су пронађени бројни нежељени ефекти код генетски модификованих „безрогих“ говеда, укључујући ланац бактеријске ДНК који би могао да пренесе отпорност на антибиотике.

Закључено је да „и научници и регулатори морају бити свесни могућности таквих ненамерних промена“. Искрени пратећи уводник⁶⁵ даље објаснио зашто је регулација важна.

Након тога, Белинда Мартино, докторка наука, која је развила парадајз Flavr Savr, приметила је⁶⁶ да су програмери ГМО крава имали алате да сами пронађу ове грешке, али их нису компетентно користили.

„Тако велике грешке направљене током развоја ових 'узорних' ГМО“, написала је, „наводе на размишљање колико су пажљиво и други, уобичајенији ГМО развијени током последњих 25 година.“

Марто је даље рекла да подаци, по њеном мишљењу, оправдавају „намеру ФДА да спроведе обавезни преглед пре стављања на тржиште све генетски модификоване стоке и тиме регулише ове ГЕ производе на основу чињенице да су створени коришћењем генетског инжењеринга“, додајући „такође мислим да би ФДА требало да захтева преглед пре стављања на тржиште и свих ГЕ усева“.

Регенеративна пољопривреда – акција, а не обећања

Ако, да сковаме једну фразу, „обећање је неплаћени дуг“, онда биотехнолошке компаније гомилају озбиљне етичке, моралне и еколошке дугове друштву.

Међутим, из њиховог неуспеха настао је покрет регенеративне органске пољопривреде, као одговор на растућу свест о вези између пољопривреде и здравља, уништавања животне средине и климатских промена. Регенеративна пољопривреда⁶⁷ односи се на пољопривредне и испашне праксе као што су:

• Смањење/елиминисање обраде земљишта и употреба синтетичких хемикалија
• Употреба покровних усева, плодореда, компоста и животињског стајњака
• Интеграција животиња са вишегодишњим и једногодишњим биљкама ради стварања биолошки разноликог екосистема на фарми
• Испаша и напаша животиња на трави и, тачније, коришћење планираног система ротације више падока
• Узгајање животиња у условима који имитирају њихово природно станиште

То је оно што би сваки марљиви пољопривредник требало да ради и, формализоване у растући покрет, ове праксе могу побољшати биодиверзитет на фарми, повећати продуктивност, па чак и помоћи у борби против климатских промена обнављањем органске материје у земљишту и побољшањем и смањења угљеника и побољшане инфилтрације и складиштења воде у земљишту.

Истина је да конвенционална (тј. хемијска и ГМО) пољопривреда мора да се промени. Проблеми са којима се пољопривредници сада суочавају – лоше земљиште, нижи приноси, токсична радна средина – не могу се „магијски“ решити генетским инжењерингом. У ствари, ГМО само гурају пољопривреду дубље у неуспешан, експлоататорски, хемијски зависан, индустријски модел.

Насупрот томе, многи виде регенеративну органску пољопривреду као следећу фазу еволуције органске пољопривреде, испаше стоке на слободном узгоју и обнове екосистема. Уместо обећавања будућих користи, регенеративна пољопривреда може се применити у пракси и донети мерљиве користи већ сада. За добробит будућности, ово је пут којим морамо ићи.

 Извори и референце

• ¹ Министарство пољопривреде САД, 18. септембар 2019.
• ² Биол Рев Камб Филос Соц. 2019 феб; 94(1): 135–155
• ³ Environmental Sciences Europe, том 24, број чланка: 24 (2012)
• ⁴ Научни напредак, том 2, број 8, 31. август 2016.
• ⁵ цбан септембар 2016.
• ⁶ SciElo октобар 2017
• ⁷ Зрно 22. јануар 2009.
• ⁸ Природна биотехнологија, том 35, странице 926–935 (2017)
• ⁹ МСУ данас, 23. јул 2019.
• ¹⁰ Унија забринутих научника, 9. октобар 2015.
• ¹¹ ПНАС 5. март 2013.
• ¹² Министарство пољопривреде САД, јун 2011.
• ¹³ Њујорк тајмс, 29. октобар 2016.
• ¹⁴ Генетски модификовани усеви (бесплатни ПДФ) 2016
• ¹⁵ Западни продуцент 21. фебруар 2019.
• ¹⁶ ПНАС 29. јануар 2014.
• ¹⁷ Хемија хране, том 153, странице 207-215, 15. јун 2014.
• ¹⁸ Њујорк тајмс, 25. мај 2017.
• ¹⁹ Гардијан, 9. октобар 2017.
• ²⁰ ХафПост 16. септембар 2017.
• ²¹ EWG 28. фебруар 2019.
• ²² Лабораторије Института за истраживање здравља, 6. мај 2019.
• ²³ Curr Microbiol 15. новембар 2012.
• ²⁴ Удружење потрошача органске хране, 25. мај 2016.
• ²⁵ Маме широм Америке, 7. април 2014.
• ²⁶ Earthopensource 2. издање, верзија 1, 2014
• ²⁷ ИАРЦ
• ^{КСНУМКС, 31} Баум Хедлунд Арести Голдман
• ²⁹ Национални институт за рак, 21. фебруар 2019.
• ³⁰ Америчко друштво за борбу против рака 2019.
• ³² Истраживање мутација/Прегледи у часопису „Истраживање мутација“, странице 186-206, јул-септембар 2019.
• ³³ Право САД да знају 1. октобар 2018.
• ³⁴ Њујорк тајмс, 14. март 2017.
• ³⁵ Центар за истраживачко новинарство, 13. новембар 2018.
• ³⁶ Уобичајени снови 17. фебруар 2020.
• ³⁷ НБЦ Бостон 1. април 2019.
• ³⁸ TexPIRG 28. јун 2018.
• ³⁹ Мајами Њу Тајмс, 1. март 2019.
• ⁴⁰ EWG 21. март 2019.
• ⁴¹ Seattle.gov 23. август 2019.
• ⁴² Баум Хедлунд Аристеи Голдман, фебруар 2020
• ⁴³ Beyond GM 5. фебруар 2016.
• ⁴⁴ Увид у храну 27. јун 2018.
• ⁴⁵ europeanseed 27. фебруар 2019.
• ⁴⁶ Блумберг, 14. септембар 2016.
• ⁴⁷ Волстрит журнал, 14. септембар 2016.
• ⁴⁸ Пројекат без ГМО
• ⁴⁹ Beyond GM мај 2018.
• ⁵⁰ Блумберг 25. јануар 2019.
• ⁵¹ РетхинкКс
• ⁵² Публикације ACS-а, 14. јануар 2019.
• ⁵³ Међународна унија за заштиту природе 2019.
• ⁵⁴ National Geographic, 20. септембар 2015.
• ⁵⁵ Наука 4. април 2017.
• ⁵⁶ iNews 11. јул 2019.
• ⁵⁷ Независне научне вести, 11. јун 2019.
• ⁵⁸ Часопис за одговорне иновације, 7. децембар 2017.
• ⁵⁹ Виред, 28. март 2019.
• ⁶⁰ Удружење потрошача органске хране, 21. јун 2019.
• ⁶¹ Извештаји за потрошаче, 20. децембар 2018.
• ⁶² Beyond GM 23. јануар 2018.
• ⁶³ GM Watch 2. јануар 2019.
• ⁶⁴ Nature Biotechnology, 7. фебруар 2020. (репринт)
• ⁶⁵ Природна биотехнологија, 7. фебруар 2020.
• ⁶⁶ Биотехнолошки салон 17. фебруар 2020.
• ⁶⁷ Регенерација Интернешенел, 24. фебруар 2017.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 9 =

НХС све више усваја рецепционаре са вештачком интелигенцијом

Ирански режим је покренуо пропагандну кампању усмерену на западну публику

Ниједан пацијент никада не би требало да закаже преглед код лекара опште праксе.

Невладина организација за одрживост сугерише да би нуклеарна зима решила климатске промене и да се може изградити нови систем Уједињених нација

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију