Латентна мултинационална корпоративна државна технократија себи је поклонила тајни алат, о коме се мало расправља у изборној политици: Решавање спорова између инвеститора и државе („ISDS“).
Са својим чудним, нешкодљивим именом, оквир ISDS за управљање трговинским споровима је осмишљен да привуче што мање интересовања, а самим тим и што мање отпора јавности.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
ISDS је дефинисано од стране Thomson Reuters-а као:
Процедурални механизам који омогућава инвеститору из једне земље да покрене арбитражни поступак директно против земље у којој је инвестирао.
Одредбе о ISDS-у садржане су у многим међународним споразумима, укључујући споразуме о слободној трговини, билатерални инвестициони уговори, мултилатерални инвестициони споразуми, националним законима о улагањима и инвестиционим уговорима. Ако инвеститор из једне земље („матична држава“) инвестира у другу земљу („држава домаћин“), које су обе пристале на ISDS, и држава домаћин крши права која су инвеститору дата према међународном јавном праву (као што је право да се имовина не одузме без брзе, адекватне и ефикасне надокнаде), онда тај инвеститор може тужити државу домаћина у неутралној арбитражи, а не пред домаћим судовима државе домаћина. (Наглашавамо наше)
Речено неакадемским, практичним језиком, националне државе попут САД више немају крајњу власт над економским дешавањима унутар својих граница. У теорији, страни актери, обично добро обдарене корпорације, могу тужити владу САД ако она не задовољава њихове економске интересе. У стварности, влада САД је довољно контролисана да вероватно никада не би оспорила мултинационалне корпорације које су саме унеле ISDS у закон преко политичара које су купиле. ISDS је само додатна гаранција усклађености, у случају да прави националиста икада преузме власт.
Глобализација – распад економских граница – подстакла је развој ISDS-а. Такозвани споразуми о „слободној трговини“ попут НАФТА-е и ГАТТ-а учврстили су концепт у закон. Како је академски Магдалена Бас објашњава:
Елемент који разликује државу од било ког другог субјекта међународног права или било ког другог актера у међународним односима јесте суверенитет и, као одговор на то, државе се међусобно признају као правно једнаке. Иако суверенитет остаје „улазница за општи приступ међународној сцени“ ( Фаулер и Банк, 1995 ), његов концепт се развијао кроз историју и чак је дошао у сукоб са хиперглобализацијом ( Родрик, 2011 ). Једна од области која илуструје ову напетост је решавање спорова између инвеститора и државе (ISDS).
Ако држава нема утицаја на то како се пословање обавља на њеним територијама, она није држава. Она је заступник веће силе.
Колико ја могу да закључим, постоје два главна разлога зашто већина бирача никада није чула за ISDS, а камоли размишљала о његовим импликацијама по њихове животе:
- То су досадне техничке ствари; грађани су условљени да се емоционално узнемиравају због питања племенског рата уместо да се фокусирају на историјску пљачку коју спроводи паразитска елитна класа, и
- одлично је за мултинационалне корпорације које заправо воде политику САД (поменуте паразитске елите).
Постепено, методично и немилосрдно, мултинационална корпоративна држава, на челу са Светским економским форумом, збија се у сенци. Када буде потпуно завршена, поткрепљена правним конструкцијама попут ISDS-а и поткрепљена младом технотронском полицијском државом, отпор ће бити практично немогућ.
Горе наведено је било адаптирано из чланка објавио Глобал Ресеарцх
Међународно решавање инвестиционих спорова Светске банке („ICSID“) управља већином ISDS-а случајевима. Јавни грађанин је приметио да То значи да мултинационалне корпорације могу тужити владе пред панелом од три корпоративна адвоката. Ови адвокати могу досудити корпорацијама неограничене износе које порески обвезници треба да плате, укључујући и за губитак очекиваног будућег профита, на основу тврдњи да политика једне државе крши њихова права. Њихове одлуке се не могу жалити. Пишући из америчке перспективе, „Јавни грађанин“ је наставио:
Корпорације не само да добијају посебан систем „правде“ ван наших судова, већ је он потпуно намештен у њихову корист.
Адвокатски трибунали све чешће налажу огромне исплате. Један трибунал је наложио исплату више од 1.4 милијарде долара мултинационалној нафтној компанији након што је прекршила услове уговора са еквадорском владом о истраживању нафте у Амазону. ТрансКанада је захтевала 15 милијарди долара из САД када је Обамина администрација одбацила нафтовод Keystone XL.
Одмах под америчким договорима, десетине милијарди остају на чекању у корпоративним тужбама против закона о клими и енергији, политика о патентима на лекове, захтева за чишћење загађења и других политика од јавног интереса на које се ослањамо како бисмо заштитили животну средину, наше здравље, безбедност и финансијску стабилност.
Више информација о решавању спорова између инвеститора и државе, Јавни грађанин
Корпорације из којих земаља туже које земље
Нису само САД те које би требало да буду забринуте због ISDS-а. У ствари, грађани других земаља, посебно у сиромашнијим нацијама, имају подједнако много разлога за бригу.
Конференција Уједињених нација за трговину и развој („UNCTAD“) израђује годишње извештаје о „чињеницама и бројкама“ јавно познатих случајева ISDS-а. Нажалост, извештаји дају само преглед броја случајева и не наводе новчану вредност потраживања. ICSID наводи случајеве у онлине база података што приказује више детаља о појединачним случајевима, али, опет, нема новчану вредност.
Према подацима УНКТАД-а Извештај објављен у септембру 2021Током 2020. године, инвеститори су покренули 68 поступака против 43 земље. Перу и Хрватска су имале највећи број поступака, са шест, односно четири. „Као и претходних година, већина нових поступака (око 75%) покренута је против земаља у развоју и економија у транзицији“, наводи се у извештају. Додаје се да:
У протеклих 10 година, Шпанија, Венецуела и Египат су примили највећи број тужби. Посматрајући 1,104 позната случаја ISDS-а поднета од 1987. године (године првог случаја ISDS-а заснованог на споразуму), Аргентина (са 62 случаја), Венецуела (54) и Шпанија (53) су биле најчешће државе одговорнице.
Случајеви решавања спорова између инвеститора и државе: Чињенице и бројке за 2020. годину, УНКТАД, септембар 2020.
У извештају су такође наведене матичне државе инвеститора или корпорација које подносе захтеве. Од случајева у 2020. години, 70% су поднели инвеститори из развијених земаља:
Највећи број случајева [у 2020. години] поднели су инвеститори из Сједињених Држава (10 случајева), Холандије (7 случајева) и Уједињеног Краљевства (5 случајева).
У протеклих 10 година, инвеститори из Сједињених Држава, Холандије и Уједињеног Краљевства поднели су највећи број захтева. Генерално, ове три земље су биле три најчешће матичне државе подносилаца захтева у познатим случајевима ISDS-а поднетим од 1987. до 2020. године.
Случајеви решавања спорова између инвеститора и државе: Чињенице и бројке за 2020. годину, УНКТАД, септембар 2020.
UNCTAD-а последњи извештај објављен у јулу 2022. везано за случајеве покренуте током 2021. године. Инвеститори су покренули 68 ISDS случајева против 42 земље. Перу је поново имао највећи број, са шест, а затим следе Египат и Украјина са по четири случаја. Пратећи тренд претходних година, око 65% нових случајева покренуто је против земаља у развоју. Притом, 75% су покренули инвеститори из развијених земаља – највећи број случајева покренули су подносиоци захтева из Сједињених Држава (10 случајева).
Није ни чудо што неке земље оспоравају овај скандалозни систем. Јавни грађанин је приметио да Јужна Африка, Индонезија, Индија и Еквадор раскидају или поново преговарају о својим уговорима са одредбама о ISDS-у. Венецуела и Боливија су то већ учиниле.
Случајеви ISDS-а у вези са климатским променама
Иако шема ISDS подрива национални суверенитет и нације би требало да окончају ово корпоративно отимање моћи, можда постоји трачак светле тачке у међувремену. Можда би ISDS могао да постане Ахилова пета за фанатике климатских промена/нето нулте потрошње – иако би могао да крене у другом смеру и да се користи као штап да се земље присиле на покорност, у зависности од тога који инвестициони споразум је корпорација користила када је инвестирала у земљу.
In чланак из фебруара 2022.Међународна адвокатска фирма Џоунс Деј приметила је да су инвеститори последњих година почели да оспоравају мере држава у вези са климатским променама пред ISDS трибуналима. Према једном праћењу, тренутно постоји најмање 13 нерешених спорова у вези са климатским променама које су инвеститори покренули против држава.
Међу овим изазовима су захтеви за надокнаду штете након увођења мера везаних за климу које смањују вредност инвестиција. Али, са друге стране, инвеститори су такође тужили државе због измене или поништавања мера везаних за климу, посебно у случају промена програма подстицаја које су увеле европске владе како би подстакле инвестиције у обновљиве изворе енергије.
Џоунс Деј је закључио да ће ISDS вероватно бити све важнији пут за решавање спорова око климатских промена.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Почело са ТПП-ом