Током последњих неколико година, питање технократско управљање постала је тема разговора у западном друштву. Дебата се тиче степена у којем би квалификовани стручњаци требало да утичу или чак контролишу политику.

Углавном због разочарања у политичку класу, многи људи углавном подржавају ову идеју. Стога је кључно да схватимо да је технократско управљање само један аспект технократије.

Технократија – технократија примењена на цело друштво – није ограничена само на технократско управљање. Она иде много даље и представља нови и посебан друштвено-политички конструкт.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 7 + 4 =

---

By Ијан Дејвис

Технократско управљање наспрам технократског управљања

Током псеудопандемија, истакнути чланови Научне саветодавне групе за ванредне ситуације британске владе („SAGE“) нису само пружали савете, већ су наизглед водили политику. Људи попут Криса Витија и Патрика Валанса су „виђени“ од стране милиона телевизијских гледалаца као они који покрећу владине одлуке. Пратећа мантра британских политичара била је да их „води наука“.

Људи су претпоставили да је ово технократија. Није и од виталног је значаја да разумемо пуне, ужасне импликације истинске технократије.

Ако смо ми погледајте детаљније ову везу између стручњака – технократа – и политичара током псеудопандемије, можда је тачније рећи да су политичари пажљиво одабрали науку јер је она подржавала њихове политике. Уз то речено, политика коју истински воде технократе није неуобичајена на Западу, посебно монетарна политика.

Политички и економски одговор на Ковид-19, са обе стране Атлантика, пример је технократског утицаја и контроле. На пример, економисти и финансијери у централним банкама – „стручњаци“ – обавезали су пореске обвезнике Европске уније („ЕУ“) да финансирају политике без икаквог значајнијег надзора од стране политичара.

Кристин Лагард, шефица Европске централне банке („ЕЦБ“), говорећи 2020, рекао:

Управни савет је посвећен томе да учини све што је потребно у оквиру свог мандата како би помогао еврозони да преброди ову кризу. […] У потпуности је спреман да повећа обим свог програма куповине имовине[.]

Управни савет ЕЦБ-а одлучио је да грађани ЕУ морају у почетку да инвестирају више од 1 билиона евра како би ефикасно заштитили ликвидност комерцијалних банака. ЕЦБ је потпуно независна Европског парламента, Европске комисије и свих влада земаља чланица ЕУ:

Ни ЕЦБ ни националне централне банке („НЦБ“), нити било који члан њихових тела за доношење одлука, немају право да траже или примају упутства од институција или тела ЕУ, од било које владе државе чланице ЕУ или од било ког другог тела.

Управни савет ЕЦБ-а Мандат јесте „формулисање монетарне политике за еврозону“. Дакле, до значајном обиму, економску политику ЕУ такође обликују неизабрани технократа. Каже се да опорезивање без заступања је тиранија, али нико не делује забринуто. Европска комисија жели да нагласи да ЕУ представља „демократија која се супротставља аутократији“.

Без обзира на дебату о релативним предностима и слабостима технократског управљања, од глобалног одрживог развоја и политике јавног здравља до економске и одбрамбене политике, технократе уочљиво предводе формулисање политике широм света. Али само то није технократија.

Године 1933, компанија Technocracy Inc. је објавила своју Курс студија технократије који је обезбедио техничке спецификације за предложену северноамеричку континенталну технократију. Друштво засновано на принципима технократије назива се Технат:

Технократија сматра да се производња и дистрибуција обиља физичког богатства на континенталном нивоу за употребу свих континенталних грађана може постићи само континенталном технолошком контролом, управљањем функцијама, Технатом.

Шта је технократија?

Технократија је наизглед наиван покушај мале групе инжењера, економиста, социолога и других стручњака да се позабаве свим друштвеним, економским и политичким проблемима, онако како су их они видели. То би се наводно постигло заменом западног капиталистичког система, а посебно монетарног система, технократијом. У остатку чланка ову групу ћемо називати „технократама“.

Одређени аспекти технократије, попут њене критике „система цена“ (монетарног система) и правног система, нису били без основа. Циљ да се људима обезбеди „живот у изобиљу“ био је похвалан.

Нажалост, као и многе наизглед добронамерне идеје, бројни епистемолошки недостаци технократије, попут њеног потпуног немогућности да чак и призна мотивацију, учинили су је савршеним оруђем за ауторитарце. У рукама оних који су мотивисани да врше глобалну моћ, она је најсвеобухватнији систем друштвене контроле икада осмишљен. Отуда њена привлачност за класа паразита.

У моделу технократије, „класа“, у социо-економском смислу, је наводно елиминисана. Ово је још један пропуст моделара: технократија ствара најригиднију класну структуру коју је могуће замислити.

У својим напорима да нас реше социо-економске класе, технократе су преименовале класну структуру у „права кљуцања“. Они су изједначили огромну сложеност људског друштва са „правима кљуцања“ која се примећују у стадима крава и кокошињцима. Сходно томе, закључили су да је најбоља друштвена организација за човечанство она „где су појединци што је могуће ближе постављени у односу на друге појединце у складу са правима кљуцања“.

Тврдили су да су „права на запошљавање“ заслужили они са потребним техничким вештинама и природном способношћу за вођење. Наводно су, дакле, права на запошљавање неопходна да би људско друштво функционисало што је могуће ефикасније. Курс проучавања технократије наводи:

Колико год је то могуће, не сме бити инверзије природних „права на кљуцање“ међу мушкарцима.

Технократе су свој појам права на кљуцање назвали „основом спонтаног природног приоритета“. На свој прилично неспретни начин, очигледно су покушавали да опишу „спонтани поредак“ који су предложили филозофи шкотског просветитељства, а који су касније формално предложили економисти попут Фридриха Хајека и Милтона Фридмана.

У својој привидној наивности, технократе су игнорисале „теорију елите“ Вилфреда Парета, Гаетана Моске, Роберта Михелса и других, која је показала да политичку моћ држе они који контролишу ресурсе. Као и технократа, теоретичари елите су тврдили да је олигархија резултат неке врсте меритократије.

Иако су и теорија елите и технократија сматрале овај друштвени поредак неизбежним, за разлику од технократије, теорија елите је признавала како се моћ може корумпирати и злоупотребити. Технократе су, изгледа, биле несвесне, или су одлучиле да игноришу, вероватноћу да се ова корупција настави у њиховом редизајнираном технократском систему.

У студијском курсу „Технократија Инк.“ реч „технократа“ се не помиње. Уместо тога, „централни штаб“ са „технички обученим особљем“ администрира „целокупним друштвеним пословањем и свим евиденцијама о производњи и дистрибуцији“ за Технату. За све друштвене, индустријске и технолошке „функције“ се говорило да су међусобно зависне и да се стога цео функционални систем може централно планирати и управљати.

Технат би наводно деловао кроз пажљиву контролу различитих „функционалних секвенци“:

Основна јединица ове организације је Функционални низ. Функционални низ је једна од већих индустријских или друштвених јединица, чији су различити делови међусобно повезани у директном функционалном низу. Тако међу главним индустријским низовима имамо транспорт (железнице, водени путеви, ваздушни путеви, аутопутеви и цевоводи); комуникације (пошта, телефон, телеграф, радио и телевизија); пољопривреду (ратарство, сточарство, млекарство итд.); и главне индустријске јединице као што су текстил, гвожђе и челик итд. Међу услужним низовима су образовање (то би обухватило комплетну обуку млађе генерације) и јавно здравство (медицина, стоматологија, јавна хигијена и све болнице и фармацеутски погони, као и установе за очврснуте).

Предложене су додатне „специјалне“ функционалне секвенце. Сав технолошки и научни развој би се контролисао кроз Континенталну истраживачку секвенцу. „Секвенца друштвених односа“ би надгледала закон и ред. Пороте би требало да буду укинуте, а Секвенца друштвених односа би креирала сва „правила“, а њени директори би потом истраживали и доносили пресуде свима који не би ефикасно функционисали. Пошто би и приватна својина била укинута, не би било парница нити спорова око имовине.

На њихову част, технократе нису сматрале питање законитости дефинитивним у одређивању морала наводног „злочина“. Чак су избегавали реч „злочин“. Иронично, истакли су да је правни систем бескрајно корумпиран и да се такозвана правда може купити. Али нису могли да схвате природу корупције коју су идентификовали.

Технократија пропада јер технократе нису могле да саосећају са својим ближњима. Сходно томе, нису имале интердисциплинарно разумевање онога што Вилхелм Дилтај је назвао „хуманистичке науке“. Покушали су да редизајнирају друштво, а нису успели да схвате шта је оно или како се формира.

Ова фундаментална мана у њиховом приступу била је илустрована њиховим концептом „криминала“. Било да је био незаконит или не, веровали су да је сав криминал у потпуности производ „Система цена“ и одвојен од похлепе или злонамерности. Технократе су игнорисале мотив и недела и приписивале су сав криминал искључиво средствима и приликама.

Низ оружаних снага би спроводио правила која је наметнуо Низ друштвених односа и деловао у складу са стратешким одлукама Низа спољних послова. Низ оружаних снага не би само координирао војну одбрану Техната већ и унутрашњу безбедност, као и обуку и опремање Континенталне полиције.

Сва унутрашња безбедност би била контролисана под „једном јединственом јурисдикцијом“, а Континентална полиција би спроводила правила која је донела Дирекција за друштвене односе.

Северноамерички континент је требало да буде подељен на регионе којима би управљала „Секвенца контроле подручја“. Све функционалне секвенце би надгледала Континентална контролна секвенца.

Дакле, у технократији, целим Технатом влада једно самоименовано тело:

Особље свих функционалних секвенци ће се пирамидално распоређивати на основу способности шефа сваког одељења унутар секвенце, а резултујући генерални штаб сваке секвенце биће део Континенталне контроле. Влада функција! Континентални директор, као што и само име говори, је главни извршни директор целокупног друштвеног механизма. У његовом непосредном особљу су директори Оружаних снага, Спољних односа, Континенталних истраживања и Друштвених односа и Контроле подручја. […] Континенталног директора бира Континентална контрола из редова чланова Континенталне контроле. Због чињенице да се ова Контрола састоји од само око 100 чланова, који се сви добро познају, нема боље особе да направи овај избор од њих.

Технократија Инк. је можда желела да створи систем који би свима обезбедио „живот у изобиљу“, али технократско свођење људи на биолошке машине ефикасно је поставило технократију као врхунац нељудског тоталитаризма. Упркос алузијама на спонтани поредак, технократија преокреће економске и друштвене механизме који би потенцијално могли омогућити процват спонтаног поретка. Она их замењује ултимативним системом централизоване моћи и контроле ресурса.

Управо је то механизам који омогућава моћи да угњетава становништво у садашњем друштвено-политичком систему. Као Технат, на континенталном и потенцијално глобалном нивоу, та моћ може деловати без ограничења.

Наука о друштвеном инжењерингу

Године 1938. у Часопис Технократ, том 3, бр. 4 , интерном часопису компаније Technocracy Inc., технократија је описана као:

Наука о социјалном инжењерингу, научно функционисање целокупног друштвеног механизма за производњу и дистрибуцију добара и услуга целокупној популацији.

Као што је горе описано, Технат се манифестује као „влада функције“. То значи да су „производња и дистрибуција“ свих добара, услуга и ресурса централно координисане кроз јединствени систем „технолошке контроле“. Пошто сви грађани у Технату зависе од одлука Континенталне контроле, ово омогућава опсежан друштвени инжењеринг кроз „научно функционисање“ самог друштва.

Након што је наводно искорењена друштвено-политичка класа – замењујући је правима кљуца – друштво у технату се, како се каже, подељује на три „функционалне“ класе. Деца и млади се класификују као они који још нису започели своју „друштвену службу на некој функцији“, док запослени одрасли обављају своју „службену функцију“ док не оду у пензију, што су технократе описале као „крај периода службе до смрти појединца“.

Сходно томе, научно функционисање друштва омогућава „служби“ „људске животиње“ да делује као „људски мотор“ за ефикасан рад различитих функционалних секвенци. Постављена су ограничења за укупну потрошњу ресурса у целом Технату, укључујући људске ресурсе. Да би функционалне секвенце остале „ефикасне“, она се не смеју прекорачити:

Постизање ових циљева резултат је централизоване контроле са друштвеном организацијом изграђеном дуж функционалних линија, слично оној оперативне снаге било које велике функционалне јединице садашњости, као што је телефонски систем или електроенергетски систем. […] Становништво мора бити обучено и организовано тако да одржи континуитет рада у оквиру одређених граница.

Технократе су људски „ум“, „савест“ и „вољу“ посматрали као сувишне концепте утемељене у „незналици, варварској прошлости“ човечанства. Људско биће је сматрано објектом „који прави одређени низ покрета и звукова“, упоређеним са псом или возилом. Сврха Техната била је да друштвено модификује понашање „људске животиње“ за њено добро. У „Студијском курсу“, говорећи о човечанству, наведено је:

Могу бити условљени да не користе одређени језик, да не једу одређену храну одређеним данима, да не раде одређеним данима, да се не паре у одсуству одређених церемонијалних речи изговорених над њима, да не проваљују у продавницу по храну иако можда нису јели данима.

Капиталистички „систем цена“ сматран је „неефикасним“ јер је „новац“ био производ дуга који је стога генерисао само отпад. Укидањем капиталистичког „система цена“, технократија је предложила да се трошкови робе и услуга могу одредити на основу трошкова енергије производње. Одговарајући број „енергетских сертификата“ креирао би се два пута годишње, под надзором компаније Continental Control, сразмерно планираној укупној потрошњи енергије Технате:

[Е]нергија се може мерити у јединицама рада – ергима, џулима или фут-фунтама. […] Постоји велики број различитих књиговодствених уређаја помоћу којих се може водити расподела и евиденција о стопи потрошње целокупног становништва. […] Овим системом све књиге и евиденције које се односе на потрошњу воде се према расподелној секвенци друштвеног механизма. Приход се додељује јавности у облику енергетских сертификата.

Ово би омогућило свеобухватну државу надзора која би пратила и контролисала трансакције сваког грађанина у Технату:

Евиденцију прихода и стопе трошкова води се у секвенци дистрибуције, тако да је једноставно да секвенца дистрибуције у било ком тренутку утврди стање биланса непознатог клијента.

Идеја технократа била је да сви грађани имају једнак удео нетрговачких енергетских сертификата, додељених им, помоћу којих могу да купују робу и услуге. То би било више него довољно за њихове потребе и тиме би искоренило сиромаштво и осигурало да сви живе у изобиљу.

Додељени енергетски сертификати би такође бележили све личне податке појединачног грађанина примаоца. У комбинацији са прикупљањем података из дистрибутивне секвенце, ово би омогућило прецизан инжењеринг друштва осигуравајући да грађанин користи своје енергетске сертификате како је наведено како би се одржала ефикасност релевантне функционалне секвенце:

Значај овога, са становишта познавања онога што се дешава у друштвеном систему и друштвене контроле, најбоље се може схватити када се цео систем сагледа из перспективе. Прво, једна јединствена организација управља и управља целим друштвеним механизмом. Иста организација не само да производи већ и дистрибуира сву робу и услуге. Стога постоји јединствен систем вођења евиденције за целокупно друштвено пословање, а сви записи о производњи и дистрибуцији су јасни у једном централном седишту. Табеларни приказ информација [садржаних на енергетским сертификатима] пружа комплетан запис о дистрибуцији, или јавној стопи потрошње по робама, по полу, по регионалној подели, по занимању и по старосним групама.

Нажалост, технократа је разумела моћ олигарха детињасто. У покушају да створе праведан систем расподеле богатства, они су заправо смислили модел који се савршено уклапа у нови облик неконтролисаног кронични капитализам.

Критика „богатства“ од стране компаније Technocracy Inc, изложена 1933. године у публикацији „Увод у технократију„, није се противио богатству као таквом, већ је редефинисао начин на који се оно може мерити и расподелити:“

У систему цена богатство настаје искључиво стварањем дуга. […] Физичко богатство, с друге стране, производи се претварањем расположиве енергије у облике употребе и услуге. […] Технологија је увела нову методологију у стварању физичког богатства.

Технократе су такође одлучиле да онима са правима на клупу „мора“ бити дат „доста слободе за изражавање индивидуалне иницијативе“. Када се ови фактори комбинују са предложеном расподелом енергетских сертификата, могућности за нови модел крони капитализма су готово неограничене:

[Е]нергија се може расподелити према намени за коју ће се користити. Износ потребан за нова постројења, укључујући путеве, куће, болнице, школе итд., и за локални превоз и комуникације биће одузет од укупног износа као нека врста режијског трошка и неће се наплаћивати појединцима. Након што се сви ови одбитци изврше, […] остатак ће бити намењен производњи добара и услуга које ће конзумирати шира одрасла јавност. […] Дакле, ако су доступна средства за производњу добара и услуга […] свакој особи би био додељен приход[.]

Предвиђена „праведна“ расподела енергетских сертификата становништву представљала је „остатак“. Континентална контрола, и сви директори и надарени појединци који имају слободу да остваре своја индивидуална права на приход, прво одлучују колико морају да издвоје себи да би одржали „научно функционисање целог друштвеног механизма“. Људима се додељује оно што је преостало „ако“ постоји нешто „доступно“.

Глобални технократски приступи

У Америци 1930-их, идеје које су представљали технократе биле су бесмислене. Неопходни „свеобухватни“ систем надзора био је технолошки немогућ. То данас није случај.

Технолошки капацитет већ постоји да оснажи нову генерацију технократа да управљају становништвом контролишући наш приступ ресурсима. Напредак у дигиталној технологији, који је Светски економски форум описао као Четврта индустријска револуција, довели су до паметне мреже, Интернет ствари („IoT“) и потребан свеобухватни систем надзора.

Енергетски сертификати су сада потпуно изводљиви. Интернет ствари (IoT), повезан са паметном мрежом, омогућиће стално праћење потрошње енергије у реалном времену и идентификацију када и где се она користи и од стране кога. Аргументи су... тренутно се прави да морамо прихватити овај ниво контроле над нашим животима како бисмо испунили своје обавезе према одрживом развоју.

ЕУ је већ упозорила своје становништво да се припреми за рационисање енергијеПостоји сваки разлог за сумњу да ће се ово ускоро применити и на нас на појединачној основи. На пример, путем вашег личног праћење угљеничног отиска што би се сасвим лако могло повезати са плаћањима извршеним вашим издатим Дигитална валута централне банке („CBDC“) или нека његова варијација.

ЦБДЦ је „програмабилни новац“ који издавалац може контролисати како би ограничио одређене трансакције. Потенцијално ограничава колико можете потрошити на енергетске производе, као што су гориво или електрична енергија у домаћинству.

Бивши заменик гувернера Банке Кине и садашњи заменик генералног директора Међународни монетарни фонд („ММФ“), Бо Ли, рекао је на симпозијуму ММФ-а о Дигиталне валуте Централне банке за финансијску инклузију: ризици и користи:

ЦБДЦ може омогућити владиним агенцијама и играчима из приватног сектора да програмирају [ЦБДЦ] за креирање паметних уговора, како би омогућили циљане политичке функције. На пример, социјалне исплате […], купони за потрошњу, […] бонови за храну. Програмирањем, ЦБДЦ новац може бити прецизно усмерен [ка] врсти [ствари] које људи могу поседовати и за коју врсту намене [за коју] се овај новац може користити.

Управо је то „механизам друштвене контроле“ који заговара технократија. Као што је наведено у студијском курсу:

Људска бића, када су храњена, смештена и обучена на начин који није превише неудобан, и када им је дозвољен нормалан друштвени однос међу њима, теже да кристализују своје рутинске активности у непроменљиве друштвене навике. […] Међутим, ако […] ове навике постану некомпатибилне са истим биолошким потребама хране, одеће итд., увек се примећује да се друштвене навике поново прилагођавају […] „Друштвена промена“, Хауард Скот је сажето приметио, „тежи да се дешава брзином директно као приближавање предњег дела желуца кичми.“ […] Све док су људска бића у изобиљу снабдевена основним биолошким потребама, храном, неопходним количинама одеће и смештаја, као и друштвеним и сексуалним могућностима, она ће се понашати рутински, а да притом не поремете ни своје условљене реакције ни своје условљене инхибиције. Буквално ће се суочити са мецима радије него са друштвеним неодобравањем.

Они који цене технократску владавину замишљају је као технократију и сходно томе претпостављају да технократија није нешто око чега треба да се брину. Они не разумеју шта је технократија. Технат је најсвеобухватнији облик тираније који је човечанство икада измислило.

То можда није оно што су технократе намеравале, али су били спутани поносом због сопствене наводне објективности и погрешно су претпоставили да ће Континентална контрола бити алтруистична и подједнако објективна. Њихова ароганција их је заслепила за стварност људске природе, коју нису ни разумели нити објашњавали.

Технат деградира грађанина на статус пса или машине. Ми постојимо само да бисмо служили Континенталној контроли и Функционалним секвенцама. Њих ће водити недодирљива паразитска класа која полаже право на кључне ставке и апсолутну власт над свима.

Лично, ја сам против те идеје.

О аутору

Ијан Дејвис је независни истраживачки новинар, аутор и блогер из Велике Британије. Објавио је своју прву књигу „A Опасна идеологија„2018. године и његов други“Псеудопандемија„2021. године. Пише и објављује чланке на свом Substack-у“ OVDE као и на његовој веб страници OVDEТакође доприноси новинским сајтовима, укључујући УК Цолумн, Неограничен Хангоут  ОфГардијан. 

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 2 + 9 =

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију