Гардијан објавио је шокантан чланак у уторак. Извештавањем само једне стране приче, могло би се претпоставити да се аутор залагао за то да Алекс Белфилд добије дужу затворску казну од његове петоипогодишње казне. Ова пристрасност је типична за извештавање корпоративних медија о Белфилдовом случају.
Случај против Алекса Белфилда покренуле су две државне организације: ББЦ и полиција Нотингемшира. „То је корак предалеко од стране државе,“ петиција за поништавање Белфилдове пресуде државе. „Овај случај не успева да спроведе процедуру ЦПС-а“ [Крунска тужилачка служба] критеријуме далеко од тога, као и кодексе понашања Би-Би-Сија и полиције. То је био прекршај људских права. Ми, народ, смо издани овим случајем.“
Можете прочитати и потписати петицију за поништавање Белфилдове пресуде OVDE.
Закон није увек праведан. На пример, правосудни поступак је када се закон злоупотребљава и злоупотребљава за борбу против политичких или комерцијалних противника. Не знамо све детаље око случаја Алекса Белфилда, јер је његова борба са тужиоцима почела пре три године, међутим, осим шокантног развоја догађаја да је неко осуђен на затворску казну због троловања на мрежи, требало би бар да се запитамо да ли је правосудни поступак играо улогу у његовој осуди.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
„Постоје две врсте закона: праведни и неправедни. Неправедан закон је људски закон који није утемељен у вечном закону и природном закону. Сваки закон који уздиже људску личност је праведан. Сваки закон који деградира људску личност је неправедан.“ – Писмо из Бирмингхам затвора, Мартин Лутхер Кинг Јр.
16. септембра, популарни јутјубер и новинар Алекс Белфилд, раније ББЦ Радио Лидс, осуђен је на пет и по година затвора због четири тачке оптужнице за онлајн праћење. „Моја прва реакција, без познавања свих чињеница случаја, али знајући да се ради о узнемиравању путем интернета, била је шок због дужине казне.“ написао је адвокат Џозеф ЧиферсЧиферса је такође изненадило то што су реченице биле узастопне, а не истовремене.
Ухапшење, генерално, значи праћење некога. То не значи само физичко праћење, већ укључује и онлајн активности, имејлове и телефонске позиве – „праћење, шпијунирање или присиљавање на контакт са жртвом на било који начин, укључујући и путем друштвених медија".
Приликом изрицања казне Белфилду, судија је приметио:
Прогањање које сте починили није било конвенционалне врсте која се популарише у штампи. Нисте се састајали, физички прилазили или посматрали ниједну од својих жртава као што би то учинио традиционални прогањач... Ваше прогањање се састојало од коришћења поновљене комуникације путем е-поште, садржаја друштвених медија на Твитеру и креирања и објављивања Јутјуб видео снимака на вашем каналу. Глас разума у којем сте коментарисали подносиоце жалбе веома негативно и често увредљиво.
Ефекат ових комуникација био је да подстакну читаоце и гледаоце да формирају веома негативне ставове о подносиоцима жалби, често засноване на потпуно лажним тврдњама ваших. Ти читаоци и гледаоци су се затим придружили злостављању подносилаца жалби на начин који је, нажалост, сада позната карактеристика интеракције на друштвеним мрежама.
Прихватам да сте у одређеним ограниченим аспектима деловали као медијска коментаторка износећи ставове о питањима од јавног интереса када сте упућивали неке од својих комуникација. Међутим, чак и прихватајући слободу коју наши закони дају онима који користе право на слободу говора, по пресуди пороте сте прекорачили великодушне маргине.
Не изричем вам казне зато што сте коментарисали о Би-Би-Сију или о питањима од јавног интереса.
Алекс Белфилд: Изрицање казне и пресуда
Адвокат са црним појасом објаснио је у видеу OVDE како је судија дошао до Белфилдове казне. 19. октобра, Леедс Ливе пријавио да је апелациони суд потврдио да је примио захтев од Белфилда којим се жали за нижу затворску казну. Адвокат црног појаса објашњава у видеу испод.
Лондонска комесарка за жртве, Клер Ваксман, затражила је да се Белфилдов случај преиспита у оквиру шеме претерано благих мера („ULS“), захтевајући да се Белфилдова казна повећа. Срећом, било је прекасно за упућивање ULS-у јер је законски рок за упућивање апелационом суду истекао. Међутим, ово је подстакло Ваксман да позове на реформу закона како би се жртвама дало више времена за жалбу у оквиру ULS-а. Гардијан пријавио.
Ваксман није био жртва Белфилдовог онлајн троловања. Али, према Гардијан, према важећем закону, свако може да се жали државном тужиоцу, главном правном саветнику владе, ако сматра да је неко добио прениску казну.
Један од Белфилдових тужилаца био је ББЦЏереми Вајн из емисије „Belfield“ није директно контактирао Вајна, већ је правио видео записе о њему и охрабривао своје слушаоце да се јаве у Вајнову емисију. „До суђења нисте упознали господина Вајна. Ваше акције против господина Вајна састојале су се од веома увредљивих и потпуно лажних оптужби с обзиром на масовну експонираност на Твитеру и видео записима“, рекао је судија.
Вајн је сведочио током суђења и рекао поротницима: „Ово није обичан трол. Ово је Џими Севил тролујући.“ Поређење Белфилдовог индиректног онлајн троловања са Џимијем Севилом је једноставно бизарно. Севил, познати педофил, проглашен је кривим за сексуално злостављање стотине људи, чак 589, током његовог живота. Савил радио за ББЦПронашао је своје жртве кроз свој рад у ББЦ и његов добротворни рад за Националну здравствену службу.
Белфилд је јавно оптужио Вајна за крађу 1,000 фунти ББЦсредства обвезника лиценце да се користе за „журку“ или забаву након комеморације једног од Вајнових пријатеља. Судија је рекао да је Би-Би-Си дао новац за комеморацију, али да то нема никакве везе са Вајном. Због Твитер и видео снимака које су Белфилдове оптужбе доспеле у јавност, Вајн је рекао да осећа да су он и његова породица „у опасности“ од Белфилда и његових следбеника. „Иако ни у једном тренутку нисте починили никаква физичка дела, господин Вајн је сматрао да су он и његова породица у опасности од вас и ваших следбеника“, рекао је судија.
Због онлајн троловања сајта Vine, Белфилд је осуђен за мање „основно праћење“ и добио је 13 недеља затвора.
Остала тројица подносилаца жалбе због којих је Белфилд добио казну затвора били су:
- Бернард Спединг – професионално познат као Берни Кит – BBC Radio NorthamptonБелфилд је осуђен на 2 године и 6 месеци затвора.
- Бен Хјуис, позоришни критичар и блогер. Белфилд је осуђен на 2 године и 6 месеци затвора.
- Филип Дехејни, позоришни критичар и блогер. Белфилд је осуђен на 13 недеља затвора.
Случајеви Бернарда Спединга, Бена Хјуиса и Филипа Дехејнија су повезани као што се види у ОВАЈ извештај од стране Белфилда објављено 13. марта 2020. (погледајте видео испод).
Према Белфилду, у октобру 2019. године, Хјуис је објавио снимак екрана имејла на Твитеру који је написала анонимна особа у којем се тврди да га је Белфилд узнемиравао ББЦ колеге већ 15 година. Када је Хјуис објавио имејл, охрабрио је своје „пријатеље у позоришту“, 15,000 пратилаца на Твитеру, да обришу своје твитове и блокирају Белфилда. Изгледа да је Хјуис следећег дана повукао свој твит.
Али, по Белфилдовом мишљењу, штета је већ била учињена јер је његов углед био уништен у очима његових колега који су га блокирали по Хјуисовој препоруци.
Белфилд је затражио од Хјуиса да му да копију имејла који је садржао „седам очигледних (лако оповргљивих) злонамерних лажи“, али је он то одбио и ББЦ одбио је да открије који ББЦ Члан особља је аутор имејла. Белфилд је веровао да је аутор имејла Спединг (такође познат као Берни Кит).
Полицијска истрага је покренута у фебруару 2020. Након више од 100 имејлова између Белфилда, ББЦ и њихови адвокати из RPC-а, ББЦ одбио је да обавести Белфилда ко је аутор имејла. Хјуис је одбио да сарађује са полицијом или да им да копију имејла. У марту 2020. године, Спединг је потврдио да је ментално болестан и да прима терапију.
Један од адвоката за ББЦ био Никола Кејн у RPC-уКејн је напустила RPC у августу 2020. године, након што је била оптужен за прикривање информација и фалсификовање судског документа да превари свог клијента, Кристофера Стила, бившег агента МИ6 који је саставио озлоглашени „Трампов досије“. У фебруару 2022. године, она избрисан је због фалсификовања потписа судије.
Да ли је Алекс Белфилд жртва правосудног система?
Корпоративно право и праћење
Према Институт за право, правосудство је злоупотреба и коришћење закона у политичке, комерцијалне и војне сврхе. То је моћно оружје за борбу против политичких или комерцијалних непријатеља, комбинујући наизглед легалне акције и широку медијску покривеност.
На пример, вреди прочитати забринутост Института за право у вези са Либаном. У јуну 2021. године, Институт за право је идентификовао Либан као земљу која изазива забринутост због све веће злоупотребе закона у политичке и комерцијалне сврхе, посебно у области пословног права где су либанске банке идентификоване као подручје од значајне забринутости. Прочитајте више OVDE.
Дана 20. јануара 2922. године, члан парламента („посланик“) Давид Давис водио је дебату у Доњем дому парламента под називом „Лофер и судски систем Уједињеног Краљевства„током којег су посланици позвали владу да боље заштити медије и грађане од злоупотребљавајућих правних поступака познатих као стратешке тужбе против јавног учешћа или SLAPP.“
Адвокати и активисти описују SLAPP као облик правног узнемиравања који искоришћава дуготрајне и скупе правне поступке како би ућуткао новинаре, критичаре и органе за заштиту јавности. писао је Гардијан.
Дејвид Дејвис [ ] оптужио је оне са злонамерним намерама да користе британски правосудни систем „да прете, застрашују и уливају страх Божји британским новинарима, грађанима, званичницима и медијским организацијама“ и додао: „Ово је злоупотреба закона – злоупотреба закона против британске слободе говора, злоупотреба закона против слободе штампе и злоупотреба закона против правде за наше грађане. Злоупотреба закона је злоупотреба правних система и принципа од стране изузетно богатих појединаца и организација како би уништили своје критичаре и противнике.“
Lawfare: нова реч за употребу против адвоката, Правно друштво, 26. јануар 2022.
Можда ће вам бити опроштено ако помислите да је Дејвис мислио на злонамерне намере оних у Великој Британији против грађана Велике Британије, као на пример у случају Белфилда. Али он је мислио на богате клијенте и олигархе из аутократских земаља који се мешају у правосудни систем Велике Британије. Велики део дебате био је усредсређен на начин на који руска држава користи британске судове и адвокате да би постигла своје циљеве.
Узимајући у обзир Белфилд наспрам ББЦ, можда је време да посланици одрже још једну дебату о овој теми, али овог пута усмерену на правне послове које користе богати британски клијенти, олигарси и организације. Могли би да почну расправом о томе да ли ББЦ користио је правосудни поступак против Белфилда.
Док су већ код тога, посланици би требало да расправљају и о томе да ли глобалистички олигарси и организације прогањају грађане Уједињеног Краљевства.
Према Википедији, чин праћења укључује праћење коришћења интернета и е-поште од стране особе.
У мају 2012. године, Закон о заштити слобода из 2012. године први пут је у Енглеској и Велсу створио кривично дело праћења, уврштавањем ових кривичних дела у Закон о заштити од узнемиравања из 1997. године. Чин праћења према овом одељку је илустрован контактирањем или покушајем контактирања особе на било који начин, објављивањем било какве изјаве или другог материјала који се односи или тврди да се односи на особу, праћење коришћења интернета, е-поште или било ког другог облика електронске комуникације од стране особе, задржавање на било ком месту (било јавном или приватном), мешање у било коју имовину у поседу особе или посматрање или шпијунирање особе. [нагласак наш]
Праћење (Уједињено Краљевство), Википедиа
На пример, Институт за стратешки дијалог, који финансирају Бил Гејтс и Џорџ Сорош, прати људе на мрежи. У јуну 2022. године саставио је извештај од 115 страница који даје конкретне детаље о онима које је пратио на мрежи. Зар то није праћење?
Што се тиче Гугла, према речима Роберта Епштајна, то је агенција за надзор„Претраживач... Google новчаник, Google документи, Google диск, YouTube, то су платформе за надзор. Другим речима, из њихове перспективе, вредност ових алата је у томе што им дају више информација о вама. Надзор је оно што они раде“, рекао је. Зар то није праћење?
Или како би било дигиталне идентификације, дигиталне валуте централне банке or Кога, алат за управљање угљеничним отискомЗар они не прогањају?
Како је могуће да Белфилд добија пет и по година затвора због троловања четири особе на интернету, док организације које свакодневно прате десетине милиона нас нису заустављене нити позване на одговорност? Напротив, оне се подстичу да то чине. Можда је то зато што нас наша влада прати. И можда ће ускоро, као што се можда већ догодило Белфилду, наша влада прогласити закон против нас.
Закон иниуста није закон – неправедан закон уопште није закон
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Линк до петиције не ради, још увек нисам добио/ла имејл за потврду мог гласа. Поред тога, сачувао/ла сам је на Фејсбуку и није се појавила на мојој временској линији. Можда су те хаковали?
https://www.change.org/p/overturn-alex-belfield-conviction-in-public-interest
Линк је радио код мене
Овај случај сматрам заиста узнемирујућим и забрињавајућим
Драго ми је што сам прочитао до краја пре него што сам написао
Размишљам да су невакцинисани недавно били узнемиравани и оцрњивани од стране многих који би требало да знају боље, судећи по изјавама које је судија дао против Алекса.
колективна тужба за деликт и шта год још правни умови могу да смисле било би прикладно и заслужује
максима права закон служи онима који се залажу за своја права
цхинг цхинг