Много се расправља о томе да ли вирус SARS-Cov-2 постоји – или сами вируси постоје – и да ли може изазвати болест, или је здравље нашег тела, нашег окружења и ћелија оно што доводи до тога да се неко разболи.
Писање Часопис Кантри СквајерРоџер Вотсон дели веома емотиван текст у којем негира теорију терена. Чини се да у његовом чланку постоји извесна забуна и сукоб, што др Рејчел Никол покушава да реши као одговор на његов чланак.
У њему она јасно објашњава зашто су и теорија терена и теорија клица валидне и уравнотежују једна другу. Здравље нашег терена (тела) одређује колико бисмо могли да се разболимо ако се заразимо клицом, било да је бактеријска или вирусна, или нас чак спречава да се уопште разболимо.
Она то лепо сумира рекавши: „...када би наше здравље искључиво зависило од теорије о клицама, онда бисмо сви били стално болесни. У ствари, веома је мало вероватно да би људска раса преживела више од неколико стотина година!“.
Напомена: Горенаведени текст је преузет из књиге „Алијанса за природно здравље“ Преглед природних вести
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Ватсон је британска регистрована медицинска сестра и главни уредник часописа „Образовање медицинских сестара у пракси“. Његов чланак носи непријатан наслов „Терористи теорије терена„Теоретичари терена, без обзира да ли се слажете или не слажете са њима,“ нису терористиТеорија клица и теорија терена су обе теорије. Иако неке то чине, не припадају сви једном или другом табору, а још мање њих то доводи до крајности. На крају крајева, то је наука, а не ратовање.
У науци, реч „теорија“ односи се на начин на који научници тумаче посматране феномене и резултате експеримената. Теорије се могу доказати или одбацити, а теорије се континуирано побољшавају или модификују како се прикупља више информација. Део овог процеса је научна дебата која би требало да има за циљ да се дође до најприкладнијег закључка. Дакле, етикетирати људе који промовишу било коју научну теорију као „терористе“ је једноставно апсурдно. И то је непријатан подсетник да се наука користи као средство за пропаганду.
Али Вотсонове лоше опаске не заустављају се насловом чланка. Према речима др Никола, Вотсон је теорију терена назвао бесмислицом и цитирао мишљење Википедије да је теорија терена „застарела варијација“ „поригања теорије клица“.
Роџер Вотсон такође даје неке веома опсежне, али неутемељене изјаве попут „Али... лекари који се придржавају (теорије терена) не користе нити преписују антибиотике и, непотребно је рећи, они су против вакцинације“. Да ли постоји анкета међу овим лекарима како би се утврдило у којој мери подржавају теорију терена и да ли преписују антибиотике или су против вакцинације? Не, изгледа да не, иначе би навео референцу на то.
Он верује да је неко или присталица теорије клица или порицатељ теорије клица ако заговара теорију терена. Таква поларизација је потпуно непотребна и ни у ком случају не одражава стварни свет у коме постоје степени мишљења.
Одговор на чланак Роџера Вотсона: Терористи теорије терена, Рејчел Никол, 21. септембар 2022.
Као медицински истраживач, др Никол је написао: „Желео бих да покажем да је могуће да теорија терена мирно коегзистира са теоријом клица.“
Сви смо видели коментаре агресивних порицатеља теорије о клицама на друштвеним мрежама, који су се чинили да су се током месеци прогресивно погоршавали. Др Никол признаје да је Вотсон можда срео такве људе и да је зато изашао са отвореним оружјем. „Али немам намеру да користим ниједну од ових метода“, написао је др Никол.
Никол се слаже да клице – бактерије, вируси, паразити итд. – постоје „постоје бројни докази за то“, али тврди да је и теорија терена важна. „Нажалост, вероватно због сусрета са оштрим порицатељима теорије клица, јасно је да Роџер Вотсон заправо не разуме теорију терена... Па ипак, чини се да прихвата неке од њених принципа“, написао је др Никол.
Теорија о клицама тврди да је низ болести узрокован инвазијом микроорганизама/клицама у тело. Ово се сада развило у „микробну теорију болести“ и тренутно је прихваћено као медицински модел, према којем превенција поприма облик избегавања и вакцинације, док лечење укључује фармацеутске лекове.
Теорија терена [ ] је у суштини оно што одређује да ли нас клица зарази или не, и ако нас зарази, колико смо тешко погођени. Сви смо видели у породицама како једна особа озбиљно оболи од грипа, друге су благо погођене, а неке као да уопште избегавају симптоме. Све је то исти вирус, па шта одређује ову разлику? Терен, или здравствено стање, појединца; здраво тело ће помоћи у борби против клице, док тело које се већ бори са здравственим проблемом може имати потешкоћа.
Теорија терена има часне почетке, полазећи од научника Клода Бернара и Антоана Бешана, отприлике савременика Луја Пастера, који су у 19. веку основали теорију клица. Наука, какву данас познајемо, тада је била у повоју, тако да је много тога што су сва тројица научника постулирала сада превазиђено, али ипак, теорија клица је еволуирала једним путем, а теорија терена другим.
Можемо видети да се теорија клица фокусира искључиво на клицу, док се теорија терена бави подложношћу болестима или озбиљним обољењима због стања тела. Док теорија клица заговара избегавање и вакцинацију, као што смо видели горе, теорија терена препоручује да своје тело учините што је могуће здравијим и да јачате имуни систем како бисте се боље борили против клица. Дакле, морамо узети у обзир обе теорије у јавном здравству, а не само једну.
Одговор на чланак Роџера Вотсона: Терористи теорије терена, Рејчел Никол, 21. септембар 2022.
Одавно је познато да црева садрже мешавину бактерија, вируса, паразита, гљивица итд. Главни аутор КСНУМКС студијаПрофесор Џереми Николсон је написао: „Опште је прихваћено да већина главних класа болести има значајне еколошке и генетске компоненте и да је учесталост болести у популацији или код појединца сложен производ условних вероватноћа одређених генских компоненти које интерагују са различитим спектром еколошких окидача.“
Шта он подразумева под „окидачима из животне средине“? То би био терен, унутрашње и спољашње окружење које утиче на тело, написао је др Никол.
Слично томе, други су известили да на састав цревне микробиоте утичу многи фактори, укључујући исхрану, стрес, загађиваче, антибиотике и друге лекове, заједнички познате као експозом; опет, ово представља терен.
Црева садрже огромне количине бактерија, неке корисне, неке неутралне, а неке изазивају болести. Шта одређује равнотежу између њих, чиме се одређује да ли тело показује здравље или болест? Исхрана са пуно праве хране, са пуно влакана и поврћа и здрав начин живота уз адекватну вежбу, имају огромне корисне утицаје, док малигни утицаји укључују прерађену (за разлику од праве) храну, шећер (јер подстиче бактерије које изазивају болести), пушење, количину узетих антибиотика (јер уништавају многе корисне бактерије) и токсине из околине.
Црева такође садрже многе вирусе. Здрав имуни систем држи ускладиштене вирусе у стању мировања, док им потиснут или ослабљен имуни систем омогућава да се размножавају.
Дакле, терен утиче на то да ли здравље или болест произилазе из изложености клицама које изазивају болести; није само питање присуства клица које изазивају болести у телу.
Одговор на чланак Роџера Вотсона: Терористи теорије терена, Рејчел Никол, 21. септембар 2022.
Научни дискурс који окружује теорију клица и теорију терена постоји дуже него ми и, под претпоставком да се не појави нека друга теорија која ће их заменити, вероватно ће се наставити дуго након што нас више не буде. Постоје добри и поштовани научници који расправљају са обе стране и дебата би требало да се настави, али не морамо да бирамо страну и да се међусобно боримо – растућа поларизација ставова о SARS-CoV-2 и „патогеним вирусима“ ће поделити и освојити покрет за здравствену слободу. Како Алијанса за природно здравље'С Др Роб Веркерк је рекао:
„Хајде да ово решимо што пре – и поново ујединимо наш покрет на основу мноштва питања око којих се слажемо. Хајде да наставимо са изузетно амбициозним задатком поновне изградње света који поштује и цени човечанство, људско достојанство и слободу, као и природу. И света који толерише и поштује разлике у мишљењима или перспективама.“
Садржавана слика: Теорија терена наспрам теорије клица, др Роберт Јанг и То је терен, Институт за велнес Престиж
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Желим да се осврнем на аргумент који многи у такозваном покрету за истину износе у вези са „вирусима“, а то је да се теорија клица и теорија терена међусобно не искључују. То су чак и погрешни термини по мом мишљењу, исправни термини су хипотеза клица и модел терена.
Заиста разумем ову погрешну перспективу коју људи могу имати и лако је демонстрирати овај ниво размишљања једноставним бацањем семена на бетон где се ништа неће десити са семеном због погрешног терена, али ако ставимо семе у земљу, оно ће почети да расте јер је терен у складу са семеном. Сада ћу се осврнути на овај погрешан аргумент само у вези са „вирусима“, а не са бактеријама, гљивицама и паразитима, јер бактерије, гљивице и паразити заправо постоје, док нема доказа за постојање „вируса“.
Свима вама који заступате овај став, желео бих да одговорите на ово питање: како нешто што никада није доказано да постоји у природи употребом научне методе икада може бити узрок нечега, без обзира на статус терена? Да бисмо уопште размотрили тај аргумент, прво бисмо морали да докажемо постојање „вируса“, а тек тада бисмо могли да почнемо да расправљамо на основу експерименталних доказа да ли су хипотеза о клицама и модел терена комплементарни у погледу „вируса“.
Такође бих желео да кажем да по мом мишљењу модел терена нема никакве везе са „вирусима“ јер бисмо прво морали да докажемо постојање „вируса“ пре него што можемо да почнемо да расправљамо о томе како се они могу понашати у различитим окружењима. Зато стално у својим интервјуима тврдим да овде нема шта да се расправља у вези са „вирусима“ јер се сви „виролози“, институције, научници и истраживачи широм света потпуно слажу са чињеницом да никада нису пронашли наводни „вирус“ директно из природе. То је такође један од разлога зашто сам одбијао дебате јер шта је ту да се расправља, или нешто постоји или не постоји. То је као да се расправља о постојању једнорога, или смо пронашли једнороге у природи или нисмо.
Овде нема двосмислености, нема средњег пута, тачка.https://johnblaid.substack.com/p/viruses-are-not-part-of-the-debate
Тако је, Џоне (волим твој рад, иначе). Овај чланак само сврстава људе у један или други табор. Истина је да они на које је Вотсонов чланак био намењен (Бејлис, Кован и други) оповргавају теорију. То је потпуно другачије од тога да се каже да је погрешна јер ми овде имамо исправну теорију. Као што је Кован недавно изјавио, зашто би неко ко верује у чврсто тло на којем вирусологија наводно стоји, имао икакав проблем да буде потписник документа о решавању дебате о вирусу. То ће само додатно доказати њихов случај. Чињеница да нико у покрету за здравствену слободу нема жељу да једноставно потврди неконтролисану науку на којој се вирусологија заснива говори сама за себе. Поново, терен није проблем. Постојање вируса треба да постоји самостално или да пропадне са другим неутемељеним теоријама. Тачка.
Нисам сигуран да сам разумео твој први пасус, али по мом мишљењу, остало је било тачно.
Ова реченица ме је мало збунила и имајте на уму, молим вас, да имам ограничено знање о тој теми... али ви сте навели "потпуно се слажем са чињеницом да никада нису пронашли наводни „вирус“ директно из природе ... није битно по мом мишљењу да ли потиче из природе или из лабораторије.
хвала
Здраво Бобе, мислим да је Џонова поента да ако треба да узгајаш „вирус“ у лабораторији јер се то не може урадити (из било ког разлога) једноставним узимањем из његовог природног стања (заражени човек), како икада можеш бити сигуран да оно чему сведочиш није резултат окружења које си створио.
Ако могу да укратко претпоставим да знате нешто о процесу изазивања цитопатских ефеката (и ја сам лаик), ако треба да стресирате ћелијску културу (која чак није ни иста врста ћелије као заражена особа) и додате јој ствари које нису присутне у природном процесу оболевања особе (антибиотици, говеђи серум итд.), какав закључак можете извући из тога шта ово има везе са оним што се дешава са наводним вирусом у телу?
Да, знам „мало“ о чему причам, али бих морао да понављам своју непрекидну реторику о чињеници да Ниједан такозвани ВИРУС никада није изолован и стога по подразумеваним подразумењима НЕМА такозваног ВИРУСА никада се физички не може развити у лабораторији – стога се све мора претпоставити и дизајнирати на рачунару како би се повећала продаја вакцина.
Што се тиче ваших цитопатских ефеката (ЦПЕ) – мој аргумент није да можете некоме убризгати хемијски отров, већ да се „наводни вирус“ не може изоловати нити се може доказати да је преносив.
Сада када је реч о CPE-у, зар једно од правила не каже (ако верујете у то) = „Вируси су паразити којима је потребна ћелија домаћина за репликацију”?
За мене су вирусологија и теорија клица мртве; али то је само моје лично мишљење; сада идем у тај будистички храм и учим свакакве здраве глупости.
Да, извини Бобе, изгледа да причамо о супротним стварима, јер сам погрешно протумачио твој почетни коментар као да си рекао да је подједнако валидно пронаћи наводни вирус у ћелијској култури као и у природи.
Потпуно се слажем са свим што си овде рекао. Уживај у дану.
„Ова реченица ме је мало збунила и имајте на уму, молим вас, да имам ограничено знање о тој теми... али ви сте навели...“ „потпуно се слажем са чињеницом да никада нису пронашли наводни „вирус“ директно из природе“ ... по мом мишљењу није битно да ли потиче из природе или из лабораторије.”
Оно што сам покушао овде да пренесем јесте чињеница да се све референце на наводне „вирусе“ односе на експерименте у лабораторијама, а не на било какав директан доказ о „вирусу“ из природе. То је срж проблема изолације око којег се сви „виролози“, институције, научници и истраживачи широм света заправо слажу. Под тим мислим да када су притерани уза зид, признају да никада нису пронашли „вирус“ у природи.
Чак иду толико далеко да кажу да је то изван онога што је могуће у „вирологији“. То заузврат значи да су сви експерименти у лабораторијама бесмислени, јер како неко може експериментисати са нечим за шта никада није доказао да постоји? пре за експеримент који се спроводи?
Да направимо аналогију, како можемо спроводити експерименте са једнорозима ако прво нисмо доказали да постоје пре у било који експеримент? Очигледно не можемо. Не можемо манипулисати ничим за шта нисмо доказали да постоји пре на експеримент.
Да би било који наводни „вирус“ био вештачки направљен, прво мора да постоји у природи, да, мора да постоји у природи. Супротно увреженом веровању, ми нисмо богови који могу да стварају ствари ни из чега и да стварају карактеристике у природи које већ не постоје. Ако нам недостају директни докази за постојање „вируса“ у природи, то такође значи да не можемо ни да их манипулишемо и продајемо под идејом вештачких „вируса“.
Да поједноставимо, није битно да ли верујете у природне „вирусе“ или оне које је створио човек, оба се ослањају на исти поступак и научну методу, а то је изолација и пречишћавање „вируса“ из природе, од чега се ништа никада није догодило. Све тврдње о изолацији су референце на експерименте са културама ткива, што нема никакве везе са било каквом изолацијом где раде под недоказаним претпоставкама и недостатком одговарајућих контролисаних експеримената.
Хвала на одговору, али уз сво дужно поштовање (мрзим када ми неко то каже, јако ми је жао), али зар се не свађамо око исте ствари?
Почео сам и био сам сасвим јасан у вези са чињеницом у писаној форми „Ниједан такозвани ВИРУС никада није изолован и стога по подразумеваним подразумењима НЕМА такозваног ВИРУСА може се физички развити у лабораторији”.
...
Ох, чекај, твој први пасус је мислим да је био мој оригинални, али нисам сигуран... али шта год, никакав вирус никада, било да је наводно настао у природи (није) или неки наводно лабораторијски развијен „вирус“ (није) – ТО ЈЕ ХЕМИЈСКО ОРУЖЈЕ, не биолошко, али моја поента је да је је икада био изолован или је доказано да је преносив
Глуп пример... зима је време и имате ужасну прехладу или грип и идете на посао у препуну канцеларију у понедељак; у уторак или среду, готово можете гарантовати да ће и други људи имати исте симптоме (рецимо 50% зарад расправе) - па зашто? У прошлости бисмо аутоматски претпоставили да је то зато што смо им „пренели“ прехладу или грип - зар не?
Али не, истраживања показују да би то могло бити било шта, од психосоматских разлога, до времена истог ниског нивоа витамина или хормона у телу, свакаквих ствари... али оно што никада нисмо питали или чак ни приметили; јесте зашто, ако овај „вирус прехладе или грипа постоји“, осталих 50% је остало савршено здраво!!.
Све је ово релативно ново за мене (2-3 године), али мислим да смо на истој страни.
Као одговор на твој „глупи пример“, примећујем да зими имамо тенденцију да се умотамо, затворимо унутра, удишући исти нефилтрирани ваздух оптерећен ко зна каквим хемикалијама, средствима за чишћење, тепихом, термитима, пауцима, бубашвабама третмани, пластични намештај, пластични рачунари, телевизори који се сами загревају и испуштају гасове, а све то пију једва довољно воде. Звучи као рецепт за стварање правог тла за развој неких бактерија и гљивица.
Свеж ваздух, сунце и пуно квалитетне воде одржавају ме здравим више од тридесет година, откако сам последњи пут био болесник са грипом. П.С. Помаже и избегавање грога.
Када кажеш „и клонити се грога помаже“; говоримо... можда око метар, али и даље на дохват руке – зар не?; иначе идем да примим својих 300 ињекција згрушавања.
Али у праву си што се тиче недостатка свежег ваздуха, вежбања (генерално), лошег, нездравог окружења итд.; нисам сигуран нити желим чак ни да размишљам о „третмани против термита, паука, бубашваба“ …
Живели и видимо се касније
Договорити се.
такође размотрите
https://www.semanticscholar.org/paper/Sequence-based-identification-of-microbial-a-of-Fredericks-Relman/d4c4420064b07ce95f058d6b285f94cd6ba755f3
Не, не морамо ово разматрати у вези са „вирусима“ и ево зашто. Кохови постулати, Риверсови критеријуми, Хилсови критеријуми итд. су потпуно ирелевантни у овом тренутку када су у питању „вируси“ и само нас одвлаче од суштинског проблема, зашто?
Јер да би било која правила била релевантна у вези са „вирусима“, прво бисмо морали да пронађемо наводне „вирусе“ директно у природи, што нико није успео да уради више од 150 година.
„Теорија терена [ ] је у суштини оно што одређује да ли нас клица инфицира или не, а ако и инфицира... Све је то исти вирус, па шта одређује ову разлику?“
Претпостављам да ова изјава говори да људи који се држе теорије терена верују у клице, а могуће чак и вирусе. Нисам сигуран да сви људи који се држе теорије терена на овој страници верују у клице – свакако можда не верују у вирусе, колико ја могу да видим 🙂.
„Никол се слаже да клице – бактерије, вируси, паразити итд. – постоје, „постоји много доказа за то“.“
Ово једноставно није тачно. Важно је разликовати различите врсте „клица“. Постоје бројни докази да вируси не постоје. Вирус се дефинише као репликацијски компетентна, паразитска честица која изазива болест и може се преносити између појединаца. Ништа од тога није доказано.
Геноми и друге наводне вирусне структуре се склапају на рачунарима и не постоје у целини у стварном свету. Снимају се слике екстрацелуларних везикула/егзозома који се представљају као вируси без икаквих доказа. Виролози никада не пречишћавају вирусе пре него што их проуче и редефинисали су реч „изоловати“ како би преварили људе, укључујући и себе саме.
Из вишеструких линија истраживања је очигледно да није било пандемије и они који верују да SARS-CoV-2 постоји, било природно или лабораторијски произведен, не разумеју разлику између генетских секвенци у базама података и наводних целих вириона. Давање кредибилитета вирусу иде на руку глобалистичким терористима.
С друге стране, бактерије, паразити и гљивице постоје и под одговарајућим условима (тереном) могу изазвати болести. Дискутабилно је у којој мери су ове болести инфекције или ванинфекције.
Добро речено. А стање биолошког организма на терену?
Да, многе врсте бактерија могу бити безопасни коменсали или смртоносни патогени који производе токсине, у зависности од терена. Ешерихија коли и менингокок су добри примери. Медицинска сестра која пише о „терористима теорије терена“ није свесна ове чињенице.
Добро речено, а поред тога, Бешам и други који су пратили приметили су да микроорганизми мењају облик и величину како се мења киселост,
Само мало алкална је област у којој наша тела одлично раде свој посао одржавајући нас у киселом стању док их не преоптеретимо превише хране која ствара киселину, пића, лошим ваздухом и недостатком сунчеве светлости.
Да ли је то био Гастон Насенс и његов микроскоп „тамног поља“ где је приметио такво понашање, или је то био RRRife? Вероватно обоје.
Одличан чланак који је развејао доста магле, тако да и јадна будала може да разуме шта се овде дешава! Волим цртани филм! Ја сам чистач тенкова!
Начин на који одређене групе и идеолози користе реч „терориста“ је заиста ужасан. Називали су ме „терористом“ само зато што сам евангелистички хришћанин, зато што сам опасан по друштво! А када сам пре неких 22 године напустио државни образовни систем и покренуо сопствену кућну школу, неки су рекли да је то слично злостављању деце – шокантно! Па, знамо који Злостављачи деце су сада, зар не?
„Књижевници и фарисеји“ су грдили оваплоћено Божанство што није укорило своје ученике што „једу неопраним рукама“ (Марко 7), таква је била њихова изузетна педантност! Јер можете бити сигурни да Он не би ушао са својим ученицима који једу док им блато пада са руку!
Овај став „средњег пута“ је очигледно тешко одржати, за неке је наука „ратовање“! Приметио сам током свог живота да се „теорија еволуције“ тихо претворила у „чињеницу еволуције!“ И, верујте ми, када почнете да доводите у питање неке, бодежи се ваде!
О чему се ти заправо овде расправљаш, Родо (без намере да увредим).
Почињете са „Много се расправља о томе да ли вирус SARS-Cov-2 постоји – или сами вируси постоје. – па, јесу ли?; да ли је икада доказано да постоје или да се могу пренети? - НЕ
Чудно је јер на UK Column и многим другим алтернативним сајтовима воде отприлике исту дискусију, да, о наводном вирусу, али и о пребацивању вакцина на друго место; због идиота попут мене који се увреде.
Али поново примећујем да је горе наведено веома добар текст јер покрива све стране и задовољава све, али НИКАДА НЕ СУМИРА са неколико закључака.
Водимо ову дебату већ 2.5 године, хиљаде људи умиру, падају мртви на улици, као што се види на овој веб страници, а свако од нас може дати линкове за нпр. https://goodsciencing.com/covid/athletes-suffer-cardiac-arrest-die-after-covid-shot/
Ако се људи не пробуде и не схвате да је наводни вирус потпуна и чиста глупост и да су такозване вакцине превара, немамо наде.
П.С. Хвала CP – https://truthseeker.se/wp-content/uploads/Stefan-Lanka-The-Misinterpretation-of-the-Antibodies-English-Translation.pdf
Здраво Бобе, не расправљам се ни о чему. Не покушавам да наметнем своје мишљење никоме. Немам мишљење ни о теорији клица ни о теорији терена које је вредно помена, јер су за мене обе део исте игре коју бирам да не играм.
Међутим, у овом чланку постоји упозорење за оне који одлуче да га виде и обрате пажњу – трагови за то леже у изразима „теоретичари терена нису терористи“ и „завади па владај“.
Објавио сам овај чланак из два разлога. Прво, зато што се лично залажем за право људи да се слободно изражавају, без обзира да ли се слажем са њима или не. А друго, зато што заузимање тврдог става, такорећи прописивање закона и догматизам воде проблемима, а не решењима.
Слажем се да постоји извесни ризик од последица политике „завади па владај“, али мислим да је и нека аналогија са у основи оним што људи сматрају у реду такође опасна. Као што горњи коментари појашњавају, „терен против клица“ може бити стратегија „завади па владај“, али главни људи који промовишу дискусију о овој теми не говоре о „терен против клица“. То је лажна дихотомија. Једноставно, или вируси постоје зато што су доказани ван сваке сумње и стога се могу користити за оправдање не само постојања великих фармацеутских компанија уопште, већ и свих мера које смо видели у последње 3 године... или не постоје у мери у којој су било какви валидни контролисани експерименти показали да не постоје, а ниједан од последње 3 године нема ваљано оправдање.
Ако бих рекао да две странке имају различита мишљења, једна сматра да треба да постоји владајућа класа која може да затвара људе где год сматра да је потребно и да им намеће експерименталне ствари, а друга странка једноставно мисли да људи треба да буду слободни да одлучују о свом животу, није прихватљив став рећи да су оба става подједнако валидна и да је у реду шта год људи изаберу.
Здраво Ник, да ли је твоје мишљење да постоје само две теорије – теорија клица или теорија терена – и да никакве друге могућности не постоје нити могу постојати?
Што се тиче твоје друге тачке. Аналогијом, повезујеш све наше слободе са тим да ли верујемо у вирусе или не. Да ли је заиста тако једноставно? Да ли све наше слободе зависе од једног веровања, а то је да ли вируси постоје?
Здраво Ронда, што се тиче прве тачке, не. Зато сам и рекла да је то лажна дихотомија. Не ради се о две теорије које се боре за виши положај, као што чланак који објављујеш сугерише. Проблем је једноставно у томе да ли је теорија о клицама, посебно када је у питању вирус, поткрепљена пристојним слепим контролисаним студијама. Одговор на ово је одлучно не. Начин на који би наука требало да функционише јесте да, ако је то случај, истражи друге теорије. Можда је нека итерација теорије терена најтачнија, можда не. Није битно да ли вирусологија може да стоји на својим ногама.
Ова дебата је покушана неколико пута јавно са Марком Бејлијем и другима. Логичка грешка коју праве сви који бране вирусологију је увек иста и засенила је ваше прво питање мени. Мислим да верујете да је узрок теорија терена која не објашњава све, или нека слична линија аргументације. Није битно шта „порицатељи вируса“ раде или не раде о правом узроку лошег здравља. Почињемо са „да ли је вирусологија потврђена“. Одговор је не. Време је да истражимо друга објашњења. П. С. Преклињем вас да прочитате и промовишете најновији чланак Марка Бејлија. Заслужује да га барем вирусологија оповргне ако постоје ствари које су лажне, али они то неће дотаћи. https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
Што се тиче моје друге тачке, не, не мислим да би тирани који желе да контролишу све одустали ако би вирусологија нестала, али мислим да је то најсавршенији параван за контролу који данас постоји. Зар се не бисте сложили? Наведите ми једну меру која би имала било какву логичну основу из последње 3 године без веровања у невидљиво ширење патогена.
На мета нивоу, влада постоји подстицањем страха и нуђењем заштите (наравно, за малу цену слободе). Свака друга функција може се одвијати без њих. Парадигма терора последњих 20 година претпоставља да би ваш комшија или сапутник са брадом и тамном кожом могао бити терориста, стога морамо да вас снимимо рендгеном, препишемо, покажемо патриотски чин итд. Сада имамо биолошки надзор. Парадигма терора на стероидима. Сада терориста можете бити ви, а да тога нисте ни свесни јер је непријатељ буквално невидљив. Једини начин да вас заштитимо је да вас контролишемо до ћелијског нивоа.
Да, напад на слободу никада неће престати због људске природе, али крај вирусологије би уклонио многе изговоре који се тренутно користе за напад на поменуту слободу.
Хвала, извињавам се због брбљања.
Они, они који делују изван влада, имају више од једног крака на виљушци којом покушавају да нас убоду. И сваки крак има много бодљи. Болест, било ког узрока, је само један крак, са много бодљи које вире из њега. Мени се чини узалудним и непотребним трошењем добре енергије фокусирати се и остати заглављен само на једној од тих бодљи, на пример, „вирусима“ – посебно ако се људи са информацијама на које наиђу само препиру на друштвеним мрежама.
Моја логика ми говори: нека они који су специјализовани за одређену област истраживања прошире вест и расправљају са другима који су специјализовани за исту област. Остали од нас (велика већина) треба да погледамо информације које пружају, пратећи све глобалистичке оштре примедбе и досетке, и да то претворимо у акције у стварном свету. На пример, ако неко заиста верује да „нема вируса“, мора да изађе у стварни свет и да се његов глас чује или бар да делује на платформама где људи који кротко чекају у реду да приме вакцине могу да виде њихове коментаре. На тај начин, надамо се, неки животи могу бити спасени.
Добро речено. „Препирка на друштвеним мрежама“, како ти то називаш, није оно што добро подмазани ВЕФ, СЗО и остали раде!! Они „завршавају посао“.
Апсолутно је неопходно да људи разумеју како је SARS-CoV-2 направљен in silico коришћењем ненаучних техника и како функционише PCR превара. Ако људи ово не разумеју, онда, да употребим вашу аналогију, следећи крак или шиљак ће бити још један лажни вирус и још један лажни PCR тест. Ово се већ ради са мајмунским богињама и полиомијелитисом. Ово није маргинална академска дебата, већ је неопходно да сви разумеју природу преваре како не би поново наседли на њу.
Постоје сигнали да ће се генска терапија, ињекције које ограничавају живот и изазивају трансљудско лечење користити за све, од срчаних проблема до рака, паразита, проблема са гојазношћу и ураслих ноктију. Верујем да је ово њихов план за будућност медицине – сталак са зачинима који садржи разне ињекције које лекари могу да изаберу како би се решили свих тегоба, као и уочених несавршености. Ово је болест на коју мислим. Свеобухватна је, а врх тог зупца су ињекције, без обзира на изговор који бирају да људима кажу зашто су ињекције потребне. Какав год да је проблем, физички или психолошки, постојаће ињекција или мешавина ињекција за њега.
Слажем се са тобом око тога, али да су људи знали истину о лажним вирусима, не би имали прву рунду генетске модификације због ковида.
Здраво Рода, била сам усред реченице која је одговарала и све је замрло (мрачна зима?), али у сваком случају... свађалица као и увек, ево је.
НЕ – Клица Теорија или теорија терена уопште нису део исте игре; апсолутно не.
? = „Међутим, у овом чланку постоји упозорење за оне који одлуче да га виде и обрате пажњу – трагови за то леже у изразима „теоретичари терена нису терористи“ и „завади па владај“.“Лепо психологијско размишљање, или сам, надам се, само параноичан; претња?
Сигурно ме нећете наћи како делим људе, управо супротно, јер је то наша једина шанса да победимо у овом рату – и мислим на расу, религију, вероисповест, културу, пол, шта год вам падне на памет... али ако мислите да морам да ћутим, јер се мој став разликује од вашег или туђег, нажалост морате ме забранити. ПОТРЕБНЕ СУ НАМ ЖЕСТКЕ ДИСКУСИЈЕ, чак и аргументи да би људи пробудили све око себе.
Лично мислим да ниси у праву по овом питању, као што мислиш да и ја грешим. Па добро.
Здраво Бобе, нисам уопште претио. Написаћу ти да не би био параноичан 🙂
Баш као што смо видели са критичком социјалном правдом – представљањем одређених група да изгледају милитантно, нпр. „екстремна десница“, а затим њиховим етикетирањем као терориста са циљем да постану „домаћи терористи“ и криминализацијом итд. итд. – као што смо научили из онога што се догодило у САД, све је то намештаљка. Упозорење које сам покушавао да истакнем је управо то – чувајте се намештаљке.
Осећам да се неки злонамерни елементи представљају као теоретичари терена, посебно у последњих неколико месеци, како би наместили онима који то промовишу. Неки од коментара на друштвеним мрежама које сам видео од оних који тврде да су теоретичари терена постали су заиста ружни у последње време, толико да не верујем да ови коментари долазе од стране јавности, осећа се као да су „обучени“ у свом занату.
Такође сумњам да се можда ствара намештаљка, јер је особа која је написала чланак под насловом „Терористи теорије терена“ медицинска сестра из Националне здравствене службе (NHS) и главна уредница часописа „Образовање медицинских сестара у пракси“. Као што сам већ напоменула, не следим ниједну теорију, тако да нисам пристрасна ни према једној, али сматрам да они који следе теорију терена треба да укажу на овај злогласни елемент пре него што идеја „терориста“ узме маха или измакне контроли. Као што сам већ напоменула, бранићу право на слободу изражавања без обзира на то шта мислим или верујем. Сигурна сам да ћете након читања мог чланка видети да сам бранила право теоретичара терена да се изразе, зар не?
Дефинитивно разоткривање „порицатеља вируса“. Чланак Стива Кирша обухвата следеће теме.
Ако вируси не постоје, како их онда можемо видети?
Порицатељи вируса плаше се јавне дебате уживо... са само две особе на нашој страни у односу на цео њихов тим.
Ако мислите да грешим? Можете освојити до милион долара!
Како наука функционише: на њима је терет да докажу да је њихова нова хипотеза супериорнија од тренутне радне хипотезе. Они то нису урадили.
Како су људи заблуђени да мисле да наука функционише онако како ОНИ кажу.
Зашто не наводе никакве тестове за СВОЈУ хипотезу?
Изазивам свакога ко мисли да вируси не постоје, не само потписнике. Освојите 1,000,000 долара.
Зашто у ATCC-у нема „изолованих“ вируса (по њиховој дефиницији).
Два рада приказују вирусе који су довољно велики да се могу видети оптичким микроскопом.
Кохови постулати су задовољени за SARS-CoV-2.
Вирус је секвенциран.
ATCC нуди 15 пречишћених вируса за куповину.
Како знамо да вируси постоје? 100 година експеримената, ето како!
Зашто истраживачима тешко пада да заразе људе вирусом у лабораторијским експериментима?
Изазов „Решавање дебате о вирусу“.
Они немају алтернативну хипотезу да објасне податке који су на табели.
Неће расправљати ни са ким од нас.
https://stevekirsch.substack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Помало као питање „да ли Бог постоји?“. Нико не може доказати једно или друго. Његових милион долара је безбедно као 1 евра др Стефана Ланке. Заговорник ове теорије мора да пружи логичне, непобитне доказе да вируси постоје, а не обрнуто.
Ланка је изгубио опкладу јер су се суд и стручњаци сложили да вируси постоје, али у жалбеном поступку није морао да плати због семантичке техничке ситуације где је тражио „један“ научни рад, а Барденс је написао „шест“ научних радова.
Све је то документовано у немачким судским списима и неспорно је.
https://classicrecords1.wixsite.com/the-sceptic/post/lanka-loses-2-court-cases-in-germany-as-the-judges-and-experts-all-confirm-the-existence-of-viruses
Научници су показали да вируси постоје ван сваке разумне сумње, а само шачица људи каже да не постоје, а сви они имају књиге, веб странице, пилуле, лосионе и напитке које продају лаковернима, а нико ко разуме модерну вирусологију их не схвата озбиљно.
Пертска група научника и лекара веома добро разуме савремену вирусологију. https://theperthgroup.com/
Забавно ми је што људи често позивају на сајтове попут Википедије који не дозвољавају објављивање супротстављених ставова. Нпр. да, Аустралија је регистрована код Комисије за хартије од вредности (SEC), али не, није корпорација.
Судије и стручњаци? Као др Менгеле?
Највиши суд у Немачкој није потврдио постојање таквих и донео је одговарајућу одлуку. На основу доказа које су пружиле живе особе, а не неке јавно доступне странице. Све ствари на интернету су стварне, зар не? Отворите свој ум, што подразумева признање да нико не зна све. И др Ланка ми није понудио ништа на продају, за разлику од превараната у вакцинској организацији вредној више билиона долара. Да попијем „Кул Еид“?
Ако су научници заиста ово доказали, зашто ниједан патогени „вирион“ никада није пронађен и изолован ни код једне болесне особе? А да не помињемо задовољавање Кохових или Риверсових постулата. Требало би да буде лако изоловати и направити једну или две слике с обзиром на величину ових вириона. 50-150 ум, или микрометара. Исте величине као егзозоми! Да ли се егзозоми заиста представљају као вирусне честице?
Вирологија није моја област, РФ (аматерски) јесте. И у вези с тим, да ли су људи свесни да РФ различитих фреквенција изазива потпуно исте симптоме као ков/грип? А посебно, резонантне фреквенције осцилују атоме, на пример, 60 ГХз резонује О2, што онемогућава хему да апсорбује О2. Од електроинжењера са формалним образовањем.
„Ланка је изгубио опкладу јер су се суд и стручњаци сложили да вируси постоје, али у жалбеном поступку није морао да плати због семантичке техничке ситуације где је тражио „један“ научни рад, а Барденс је написао „шест“ научних радова.“
Све је то документовано у немачким судским списима и неспорно је.
https://classicrecords1.wixsite.com/the-sceptic/post/lanka-loses-2-court-cases-in-germany-as-the-judges-and-experts-all-confirm-the-existence-of-viruses"
Пошто стално понављаш исте дезинформације, дозволи ми да овде налепим свој одговор из коментара на овај старији чланак:
https://expose-news.com/2022/02/16/debunking-the-corona-conspiracy-debunkers-by-a-top-british-biomedical-scientist/
За разлику од тебе, ја сам прочитао целу одлуку немачког суда (у оригиналу).
Што се тиче вашег линка, коментар @88: „(Другим речима, стручњак се сложио да је доказано да вирус малих богиња постоји).“ је обмањујући! Само прочитајте цео 88…
Вештак је заправо тврдио да, када се заједно посматрају, радови пружају потребне доказе („...вештак је показао свој резултат да се докази могу сматрати добијеним када се све публикације посматрају заједно...“)
ЧИЊЕНИЦА ЈЕ: „НИЈЕДАН од тих радова, сам по себи, није доказао постојање вируса малих богиња“. Они су то признали!
Како сте могли очекивати да Суд пресуди у корист Ланке и поништи одлуку Првог суда, само на основу „семантике“, како сте тврдили?!
И онај пре…
„Суд је одлучио да потребни докази нису изнети.“
ОВО ЈЕ ЧИЊЕНИЦА! и разлог зашто награда није требало да буде исплаћена!
„Барденс је доставио ШЕСТ папира, па је због семантике и ове техничке детаљности суд одлучио да не мора да плати опкладу.“
Ово је ЛАЖНО! и проблем је био што НИЈЕДАН од тих радова, сам по себи, није доказао постојање вируса малих богиња!!! Они су то признали!
„Експерти“ су тврдили да, међутим, _када_се_узе_заједно, 6 радова јесу доказали постојање…
И сви они који су се „слагли“ су баш као и ви, верници у теорију о вирусу, и то је било само њихово мишљење о томе. Није доказ да вируси малих богиња постоје!
Не може бити доказа за постојање било које врсте „вируса“ без правилне _изолације_ такве честице. А то још није урађено!
За вашу информацију, интелигентна дебата на ову тему.
https://www.bitchute.com/video/8Yu97fn8bV9S/
Ова двојица, Пет и Стив, ниједног тренутка не помињу Риверсове постулате, али помињу Кохове постулате. Оба су логична, по мом мишљењу. (Кохови и Риверсови постулати)
Оно што људи треба да схвате јесте да се ово питање не односи на вирус (вирусе) или теорију клица против терена... Чак се не ради ни о науци, већ о сцијентизму. Ово конкретно питање сеже све до претпоставки које се називају теоријама, као што су теорија еволуције, абиогенеза, па све до филозофије материјализма.
Ако би се пажљиво пратио развој неких узрока симптома сличних прехлади/грипу који су касније названи ковид-19, знали бисте да је прва претпоставка била да се ради о новом вирусу који је прешао са животиња на људе и еволуирао... или обрнуто...
Али убрзо је постало јасно да компјутерски генерисани модел SARS COV2 има карактеристику (фуринско разлагање) која једноставно није могла да еволуира еволутивним процесима. Дакле, почетна претпоставка је морала да се промени како би се одржала пренадувана паника: SARS COV2 је морао бити створен у лабораторији. Нажалост, нико до сада није успео да реплицира такву лабораторијску креацију, јер они који су могли, веома добро знају да уметање секвенце фуринског разлагања у ћелијску културу не функционише.
Не заборавимо да вируси нису живи, што значи да су, према теорији вирусологије, мртви вируси, за разлику од бактерија, неживи. Дакле, да би заразили домаћина, они морају, непознатим механизмом, да оживе, заразе, „оштете“ механизам домаћина како би се реплицирали, проширили, а затим убију домаћина и угину до следећег васкрсења...
Магија…
Једноставан одговор је да ниједна није валидна/тачна и зато се још увек називају „теоријама“. „ИСТИНА“ о узрочности болести је доступна онима који желе да је траже. Али морате бити зрели да је чујете, иначе ће већину људи само разљутити. Такав је живот!
Већина људи који друге називају терористима пројектују сопствена терористичка гледишта.
Узгред, занима ме само повећање сопственог знања, стога морам претпоставити да знам врло мало.
Само они који мисле да већ све знају НЕЋЕ ништа научити. Ни у једном ни у другом табору. Категоризовање ствари (укључујући и особе) је погрешно, по мом скромном мишљењу.
Овај чланак је јадан! Као да можеш бити мало трудна!! Не постоји тако нешто као заразни вирус и како га виролози називају
Вирус је само људско ћелијско ткиво.
Приметићете да никада не ставе узорак слине под микроскоп и кажу да, да, постоји вирус. Не раде то јер се то не може урадити због чињенице да вирус не постоји, а они то знају!!! То је монументална превара!!!
Не, они ставе узорак у Петријеву шољу, додају антибиотике и токсичне хемикалије, ускрате узорку хранљиве материје, а онда кажу да је вирус убио узорак. Хајде људи, како можете да верујете у ове глупости!!! То је превара, то је криминална превара!!!
Виролошка превара Ковида-19 објашњена за 19 минута (bitchute)
Милиони здравих људи су умрли од убризгавања за шта? Вирус који не постоји, јер лажни ПЦР тест каже да је био позитиван... позитиван на шта? Како могу да тестирају на вирус који не постоји... ниједан од њих не постоји... ни полио, ни ебола, ни вирус грипа, ни ХИВ, ни СИДА, НИШТА!! Нико никада није изоловао вирус!!! Имамо захтеве за слободну доступност информација за 200 земаља... укључујући ЦДЦ, Енглеску, Вухан, Кину.
Све је то компјутерски код који показује какав би вирус могао бити када би тако нешто постојало.
Имате ли икакву представу о непристојним профитима које остварују владе које имају уделе у овим компанијама? Имате ли икакву представу о милионима које уштеде на пензијама и социјалној заштити када стари и немоћни бивају убијени овим вакцинама?
Па почните да размишљате!!
Што се тиче равнотеже између теорије терена и клица, пронашао сам занимљиву перспективу у писању Џефа Грина. Иако је био у сукобу са верзијом теорије терена која каже да „вируси не постоје“, он је додао проницљиву реинтерпретацију поновљених запажања унутар вирусологије. Уместо да покуша да одбаци целу област науке и оптужи је за „псеудонауку“, он је одвојио чињенице од њихових (погрешних) карактеризација и закључио да вируси постоје, али нису заразни, већ су неживи агенси које наше ћелије производе да би разградиле токсични материјал или ткиво. Његова веб страница је virusarenotcontagious.com
Главни проблеми са ставом „вирусологија је псеудонаука“, према дебатама које сам читао између Грина и Мајка Стоуна (и сарадника), јесу да је циљ деконструкциониста само уништавање, а не обнова; стога могу себи приуштити да буду непромишљени и крути у свом једностраном резоновању тако што научни метод реинтерпретирају као нешто попут Десет заповести које се не смеју кршити, уместо као скуп водећих принципа.
Ово је покрет за истину и доста ми је нових, сада популарних људи у покрету за истину који мисле да је њихов посао да контролишу истину, да је разводне за нас будале или да продају лаж да би нас заштитили. Теорија о клицама је мртва и постоји већ деценијама, тако да једина подела у покрету јесу они који не могу да се ослободе система веровања или не желе да одгурну своју нову публику истином, и они који траже истину и носе је дођавола са оним што она значи за њихова сопствена уверења.
Теорија о клицама је мртва и што пре људи почну да је схватају, пре ће моћи да поправе овај хаос у коме се налазимо. Будите уз истину или ОДЛЕПИТЕ.
Свако ко трује животну средину узрокујући болест и смрт, како да га зовемо?
Екофашисти?