Како нижа стопа мртворођености код „вакцинисаних“ трудница може значити да су оне изложене већем ризику од мртворођености? Све се своди на то у којој фази трудноће се вакцинишу – постоји „пристрасност преживљавања“ код оних вакцинисаних касно у трудноћи. Професор Норман Фентон објашњава „пристрасност преживљавања“ и њен утицај на студије лечења у трудноћи.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Трчећа аналогија
Следећа аналогија је заснована на оној коју је користио колега проф. Рецеф Леви. Претпоставимо да желимо да сазнамо да ли тркачи на маратону од 40 км (то јест 26 миља) имају веће шансе да заврше трку ако им се током трке да посебан витамински напитак. Да бисмо то урадили, поставили смо станицу за пиће на 20 км где тркачи могу да покупе пиће ако желе. Претпоставимо да 200 тркача почиње трку и да посматрамо следеће:
Први ред представља тркаче који не узимају пиће, а други ред представља тркаче који га узимају. Дакле, у свакој групи има по 100; али, док 70 оних који попију пиће заврши трку (70%), само 48 оних који не попију пиће је заврши (48%).
Чини се јасним да конзумирање пића повећава шансе за завршетак трке. Али то можда није случај.
Проблем је што на маратонима многи тркачи одустати пре ознаке од 20 км. То значи да такви тркачи не само да не заврше трку већ ни не стигну до станице за пиће (и стога се евидентирају у категорији „без пића“). То значи да горе наведени резимирани подаци могу „скривати“ нешто попут следећих података о таквим тркачима:
Другим речима, од оних који добију могућност да попију пиће, стопа завршетка је 70% (70 од 100) оних који то ураде. снизити него стопа завршетка од 80% (48 од 60) оних који то не ураде. У овом хипотетичком примеру, узимање пића, дакле, смањује шансе за завршетак трке, упркос томе што „укупни агрегатни“ подаци изгледа снажно указују на супротан закључак. Управо је пристрасност преживљавања оних који пређу 20 км узроковала првобитни погрешан закључак.
Вакцинисане наспрам невакцинисаних трудница
Ова аналогија је важна јер постоји У последње време је било много негодовања због контрадикторних владиних извештаја о томе да ли је вакцина против Ковида безбедна и ефикасна за труднице. и испоставља се да сличне статистичке „илузије“ могу бити на делу када се упоређују исходи трудноће код „вакцинисаних“ и „невакцинисаних“ жена.
Ово се посебно односи на исходе који се односе на то да ли је трудноћа резултирала рађањем здраве бебе. На крају крајева, оно што људи заиста желе да знају је: ако постоји 100 трудница, колико њих заврши са здравом бебом? Многе студије превише компликују ствари и не успевају да одговоре на то питање. Замислите да једноставно направимо следеће замене у горњем маратонском примеру:
- Тркачи маратона → жене које су тек постале труднице
- Тркачи који заврше трку → они који су родили здраву бебу
- Витамински напитак на 20 км → вакцина у 20. недељи трудноће
Све жене које достигну 20 недеља трудноће морају, по дефиницији, избећи ране побачаје** (што је период када се дешава већина неуспеха у трудноћи) и стога би „агрегирани“ резултати указивали на то да вакцинисане жене имају веће шансе да роде здраву бебу од невакцинисаних жена. Али опет, детаљан резултат је да од оних трудница које добију могућност вакцинације, управо невакцинисане имају веће шансе да роде здраву бебу.
Наравно, све је ово хипотетички и превише поједностављено јер труднице могу добити могућност вакцинације у много различитих фаза и пре и током трудноће и морамо узети у обзир такве информације како бисмо дошли до одговарајуће процене ризика. Али испоставља се да је овај проблем „пристрасности преживелих“ и даље веома релевантан за студије и податке из стварног света.
већ сам објаснио у претходном чланку зашто UKHSA редовни извештаји о надзору вакцинације вероватно прецењују безбедност вакцине јер уместо да упоређују „никада вакцинисане“ са различитим категоријама вакцинисаних жена, они групишу никада вакцинисане са онима које су вакцинисане пре трудноће у једну категорију „без дозе у трудноћи“ и упоређују их са категоријом „једна или више доза у трудноћи“.
Ево примера једног од њихових графикона из најновији извештај (и имајте на уму да нам ово не говори ништа о шанси да трудница роди здраву бебу, јер се бави само мртворођеним бебама**, а не побачајима у раној трудноћи).
Али ствари су много горе него што сам навела у том чланку када је у питању поређење укупне шансе за успешан порођај по трудноћи, јер агрегирани подаци игноришу масивни збуњујући ефекат жена вакцинисаних касно у трудноћи (тј. оних које су морале избећи ране побачаје** када се дешава већина неуспеха у трудноћи).
Заиста, они који тврде да је вакцина безбедна и ефикасна за труднице указују на студије као што су ОВО које чак изгледа показују да су стопе побачаја и мртворођености код вакцинисаних жена ниже него код невакцинисаних жена. Али ове студије не узимају у обзир правилно фазу трудноће када је вакцина примљена.
Да бисте разумели обим проблема, размотрите следеће хипотетички сценарио:
Користећи UKHSA класификацију, претпоставимо да посматрамо 200 трудница од којих 100 нема „није примило дозе у трудноћи“, а 100 има „једну или више доза у трудноћи“. Ради једноставности, сваки исход побачаја** или мртворођења** називаћемо заједничким термином „смрт фетуса“.** Претпоставимо да посматрамо следеће хипотетичке податке у овој групи:
Дакле, „невакцинисани“ (без дозе у трудноћи) имају већу стопу смртности фетуса, 26%, него „вакцинисани“ (једна или више доза у трудноћи), 18%. Ово делује као веома снажна подршка безбедности вакцина у погледу избегавања смртности фетуса.
Али морамо узети у обзир збуњујући ефекат жена које су први пут вакцинисане касно у трудноћи. Ради једноставности, уместо да разматрамо нормална три триместра трудноће, размотрићемо само две фазе: „рану“ (0-20 недеља) и „касну“ (21-40 недеља), а такође морамо правилно разликовати никада вакцинисан од оних вакцинисана најмање једном пре или током трудноће, тј. потребни су нам подаци за следеће одвојене категорије вакцинисаних:
- A: никад вакцинисан/вакцинисана
- Б: вакцинисано само пре трудноће
- C: вакцинисана и пре трудноће рана трудноћа (тј. 0-20 недеља) or само у раној трудноћи
- Д: вакцинисана и пре и/или рано (тј. најмање једном пре 20 недеља) касно (тј. после 20. недеље)
- E: вакцинисано само касно (тј. после 20. недеље)
Имајте на уму да је за сваку жену у категоријама Д и Е трудноћа морала да преживи првих 20 недеља.
Следећи хипотетички подаци даје исте агрегатне резултате (приказане подебљаним словима) као горња табела (нема трикова или вештина – Ексел табела је OVDE).
Редови представљају различите групе жена које су вакцинисане (или не) у различитим фазама трудноће. Колоне представљају смртне случајеве фетуса. Прва колона приказује укупан број трудница чије се стопе смртности фетуса упоређују. Следећа колона приказује број раних смртних случајева фетуса (тј. током недеља 0-20), а колона након тога приказује укупан број преосталих трудноћа (треба напоменути да су жене које су вакцинисане „касно“ у трудноћи већ прошле кроз најопасније недеље 0-20 и пошто су остале трудне, морају имати нула смртних случајева фетуса у недељама 0-20). Након тога је број касних смртних случајева фетуса (недеље 21-40), а затим колона за укупан број смртних случајева фетуса током трудноће. Након тога су колоне које приказују стопе смртности фетуса у различитим фазама и укупну стопу смртности фетуса.
Иако су агрегирани резултати за „без дозе“ у трудноћи (26%) у односу на „једну или више доза“ (18%) непромењени, погледајте кључне резултате истакнуте жутом бојом који су потпуно замагљени у односу на агрегиране податке:
- Никад вакцинисани (А) имају нижа стопа ране феталне смртности 20% него било која од две вакцинисане категорије са којима се могу директно упоредити, наиме оне вакцинисане само пре трудноће (Б) 24% и оне вакцинисане само пре и/или у раној фази трудноће (Ц) 26%. Особе које никада нису вакцинисане такође имају нижу укупну стопу смртности фетуса 24% него било која од две категорије Б и Ц (32% и 34% респективно).
- Никад вакцинисани (А) имају нижа стопа касне феталне смртности, 5%, него свака од различитих категорија вакцинисаних, (Б) 11%, (Ц) 12%, (Д) 11% и (Е) 7%
Ови резултати се могу графички приказати као:
Такође је важно напоменути да постоје многи начини, осим само пристрасности преживљавања, на које су студије о безбедности и ефикасности вакцинације у великој мери пристрасне у корист исхода за вакцинисане. Најзначајније је да се свако ко добије Ковид у року од 14 дана од прве вакцинације обично дефинише као „невакцинисани“ („вакцина још није имала прилику да делује“). гарантује статистичку илузију ефикасности чак и код плацебаСлично томе, они који доживе нежељену реакцију (укључујући смрт) убрзо након прве вакцинације такође су често се сврставају у категорију „невакцинисаних“ што гарантује статистичку илузију безбедности чак и код плацеба.
Закључак
Иако пример користи само хипотетичке податке, он илуструје ограничења студија из стварног света које тврде безбедност и ефикасност вакцина за неуспехе трудноће. За ригорозну процену безбедности, подаци о исходима трудноће захтевају правилну категоризацију вакцинисаних и невакцинисаних и морају укључивати податке за сваку фазу трудноће (идеално 3 триместра, али барем „рано“ и „касно“). Већина студија из стварног света које тврде безбедност вакцина заснивају се само на агрегираним подацима и као такве, свака тврдња о безбедности вероватно је статистичка илузија која можда крије јаке доказе о недостатку безбедности.
** Треба напоменути да термини „побачај“, „мртворођенче“ и „смрт фетуса“ – сви имају различите прецизне дефиниције у погледу времена, а прецизне дефиниције се разликују између јурисдикција. Можда је најбоље да их посматрамо заједно као „смрти нерођеног детета“.
Захваљујем се Клер Крејг, Џошу Гецкову, Рецеву Левију, Скоту Меклахлану, Џесики Роуз и другима на њиховим коментарима и увидима.
О аутору
Норман Фентон је професор управљања информацијама о ризику на Универзитету Квин Мери у Лондону. Такође је директор компаније Агена, која је специјализована за управљање ризицима за критичне системе. По образовању је математичар чији је тренутни фокус на критичном доношењу одлука, а посебно на квантификацији неизвесности коришћењем узрочних, вероватносних модела који комбинују податке и знање (Бајесове мреже). Приступ се може сажети као „паметни подаци, а не велики подаци“.
Горе наведено је блог аутора проф. Фентона под називом „Статистичка илузија бољих исхода трудноће код вакцинисаних женаМожете га пратити на његовој веб страници OVDE или Твиттер OVDE.
Садржавана слика: Како нацртати 3Д степенице, трик арт, ЈуТјуб
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Одличне вести, даме! Једноставан и јефтин начин да избегнете мртворођење: Само побачите! Дођите овде и примите вакцину против COVID-19 овде! Најмање 4 од 5 жена које приме ове вакцине ће победити побачај!
Мој предлог о узимању надрилекара против COVID-19 и
а сада за још неке? НЕМОЈ! НЕМОЈ! НЕМОЈ!
ПРЕЖИВИ И ОСТАНИТЕ ЗДРАВИ ПРИРОДНИМ ПУТЕМ!
Објављујем јавно и слободно на MeWe-у.
ВЕЧНИ ЖИВОТ БЛАГОСЛОВИ ЗА ЈАХВЕЈОВЕ СВЕТЕ!