2013. године, Форбс објавио је проницљив чланак Ларија Бела који је користио цитате из „Климатских алармиста“ да би открио истину о агенди климатских промена.
Бел је почео цитатом тадашњег председника Барака Обаме, који је спасавање од страшних климатских катастрофа ставио на своју листу приоритета. „Неки можда и даље поричу огромну пресуду науке, али нико не може да избегне разарајући утицај беснећих пожара, разорне суше и снажних олуја“, рекао је Обама.
„Колико оних који распламсавају узбуну због глобалног загревања заиста верује у ту 'науку'? Хајде да укратко прегледамо само неколико искрених коментара које су неки од њих дали на ову тему. Ово је само мали узорак мојих омиљених“, написао је Лари Бел. „Одавно је време да схватимо да се ништа од овога заправо не односи на заштиту планете од климатских промена изазваних људским деловањем. Никада није ни било тако.“
Ларри Белл је задужени професор свемирске архитектуре на Универзитету у Хјустону, где је основао Сасакава Међународни центар за свемирску архитектуру („SICSA“) и постдипломски програм из свемирске архитектуре. Такође је неплаћени саветник за политику климатских промена и политике заштите животне средине за Институт Хартленд.
Следе изводи из Беловог чланка под насловом Својим речима: Климатски алармисти разоткривају своју „науку“И, могуће је да смо превише скептични, али, пошто је ово врста чланка која би могла бити мета интернет верзије „спаљивања књига“, преузели смо копију овог чланка и приложили је испод.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Можда би било прикладно исправити неколико општих заблуда пре него што се вратимо на ту „преовлађујућу процену науке“, почео је Бел.
Што се тиче шумских пожара, на пример, њихов број је од 1950. године смањен на глобалном нивоу за 15%. Према Националној академији наука, вероватно ће наставити да опада до око средине века.
Што се тиче тих суша, недавно објављена студија у часопису „Писмо“ Природа указује на то да је глобално, „...дошло је до малих промена у суши у протеклих 60 година.“"
Такође, иначе, глобална активност урагана, мерена укупном енергијом (акумулирана енергија циклона), је заправо на најнижем нивоу какав није забележен од 1970-их.
Својим речима: Климатски алармисти разоткривају своју „науку“, Лари Бел, 5. фебруар 2013.
Као што је Бел приметио, готово сви они за које је Обама тврдио да „поричу“ „убедљиву науку“ заправо признају да се клима заиста мења. На крају крајева, „ако се клима не би мењала, да ли би нам уопште била потребна реч за то?“
Веће питање, написао је Бел, односи се на то колико оних који распирују узбуну због глобалног загревања заиста верује у ту „науку“. Зато, хајде укратко да прегледамо само неколико искрених коментара које су неки од њих дали на ову тему. Ово је само мали узорак мојих омиљених.
Следећа два одељка су копирана, без измене, из Беловог Својим речима: Климатски алармисти разоткривају своју „науку“Последњи одељак је извод из истог.
Како климатски алармизам унапређује међународне политичке агенде
Термин „клима“ се обично повезује са годишњим просечним светским температурама мереним током најмање три деценије. Па ипак, глобално загревање примећено мање од две деценије након што су многи научници предвидели глобалну кризу хлађења подстакло је Уједињене нације да организују Међувладин панел о климатским променама („IPCC“) и да сазову континуирани низ међународних конференција наводно усмерених на спречавање предстојеће катастрофе. Практично од самог почетка, они су већ приписали „кризу“ емисији угљеника из фосилних горива коју је спровео човек.
Изјава Мориса Стронга, организатора првог самита УН о клими на Земљи (1992) у Рио де Жанеиру, у Бразилу открио је прави циљ:
„Можда ћемо доћи до тачке где ће једини начин да спасемо свет бити колапс индустријализоване цивилизације.“
Бивши амерички сенатор Тимоти Вирт (демократа из Колорадо), тадашњи представник администрације Клинтон-Гор као подсекретар америчког државног секретара за глобална питања, обраћајући се истој публици на Самиту о клими у Рију, сложио се:
„Морамо да се носимо са проблемом глобалног загревања. Чак и ако је теорија глобалног загревања погрешна, ми ћемо учинити праву ствар у погледу економске политике и политике заштите животне средине. (Вирт сада води Фондацију УН која лобира за стотине милијарди долара пореских обвезника САД како би се помогло неразвијеним земљама у борби против климатских промена.)
На конференцији у Рију је такође говорио заменик помоћника државног секретара Ричард Бенедик, који је тада био на челу одељења за политику у Стејт департменту САД. рекао:
„Споразум о глобалном загревању [Кјото] мора да се примени чак и ако не постоје научни докази који подржавају [појачани] ефекат стаклене баште.
Године 1988, бивши канадски министар заштите животне средине рекао је уредницима и новинарима о Цалгари Хералд:
„Без обзира на то да ли је наука о глобалном загревању потпуно лажна... климатске промене [пружају] највећу прилику да се у свету донесе правда и једнакост.“
Године 1996, бивши председник Совјетског Савеза Михаил Горбачов нагласио је важност коришћење климатског алармизма за унапређење социјалистичких марксистичких циљева:
„Претња еколошке кризе биће кључ међународне катастрофе за откључавање Новог светског поретка.
Говорећи на Конференцији УН о климатским променама 2000. године у Хагу, бивши председник Француске Жак Ширак објаснио је зашто је климатска иницијатива ИПЦЦ-а подржала кључни циљ западноевропског Кјото протокола:
„По први пут, човечанство успоставља истински инструмент глобалног управљања, онај који би требало да нађе место у оквиру Светске организације за заштиту животне средине, чије оснивање желе Француска и Европска унија.“
Како неки кључни истраживачи IPCC-а гледају на своју науку
За почетак, почнимо са два различита става неких истих истраживача који су објављени исте године у вези са тим да ли постоји видљив људски утицај на глобалну климу.
Прво, преузето из резимеа извештаја IPCC-а из 1996. године који су написали Б. Д. Сантер, Т. М. Л. Вигли, Т. П. Барнет и Е. Ањамба:
„...постоје докази о новом обрасцу климатског одговора на утицаје гасова стаклене баште и сулфатних аеросола...из географских, сезонских и вертикалних образаца промена температуре...Ови резултати указују на људски утицај на климу.“
Затим, публикација из 1996. године „Холоцен“, аутора Т. П. Барнета, Б. Д. Сантера, П. Д. Џоунса, Р. С. Бредлија и К. Р. Брифе, каже следеће:
„Процене... природне варијабилности су кључне за проблем откривања антропогеног [људског] сигнала... Проценили смо спектар... из палеотемпературних показатеља и упоредили га са... општим моделима циркулације [климе]... ниједна од три процене спектра природне варијабилности се не слаже... Док се... не реши, биће тешко са сигурношћу рећи да је антропогени климатски сигнал откривен или није.“
Другим речима, ови момци, од којих ћете неколико чути касније, не могу са сигурношћу рећи да ли су људи уопште имали било какав утицај... или чак ако јесу, да ли је то изазвало загревање или хлађење!
Званичник IPCC-а Отмар Еденхофер, говорећи у новембру 2010. године, саветовао то:
„...мора се ослободити илузије да је међународна климатска политика политика заштите животне средине. Уместо тога, политика климатских промена се тиче начина на који прерасподељујемо де факто светско богатство...“
Покојни Стивен Шнајдер, аутор Стратегија Постања, књига из 1976. године која упозорава да ризици глобалног захлађења представљају претњу човечанству, касније је променила то гледиште за 180 степени, служећи као водећи аутор важних делова три узастопна извештаја IPCC-а. У цитату објављеном у Откријте, рекао је:
„С једне стране, као научници, етички смо везани за научну методу, с друге стране, ми нисмо само научници, већ и људска бића. И као и већина људи, желели бисмо да видимо свет бољим местом, што се у овом контексту преводи у наш рад на смањењу ризика од потенцијално катастрофалних климатских промена. Да бисмо то урадили, потребно нам је да добијемо широку подршку, да бисмо заокупили машту јавности. То, наравно, подразумева добијање велике количине медијске покривености. Дакле, морамо да понудимо застрашујуће сценарије, да дајемо поједностављене, драматичне изјаве и да мало помињемо сумње које бисмо могли имати. Свако од нас мора да одлучи која је права равнотежа између ефикасности и искрености.“
Кевин Тренберт, водећи аутор поглавља извештаја IPCC-а из 2001. и 2007. године, пише у блогу „Предвиђања климе“ из 2007. године објављеном у научном часопису Натуре.цом, признао:
„Ниједан од модела које користи IPCC није иницијализован на посматрано стање и ниједно од климатских стања у моделима не одговара ни приближно тренутном посматраном стању.“
Кристофер Лендси, врхунски стручњак за тему циклона, био је запањен и збуњен када је обавештен да је Тренберт учествовао на конференцији за новинаре 2004. године након смртоносне сезоне олуја на Флориди 2004. године, на којој је најављено да ће „Стручњаци упозоравати да ће глобално загревање вероватно наставити да подстиче нове епидемије интензивне активности“. Пошто студије IPCC-а објављене 1995. и 2001. године нису пронашле доказе о вези између глобалног загревања и ураганима, а није било ни нове анализе која би сугерисала супротно, писао је водећим званичницима IPCC-а молећи:
„Које научне, рецензиране публикације поткрепљују ове изјаве? Које студије су алудирале да су показале везу између посматраних трендова загревања на Земљи и дугорочних трендова активности циклона?“
Не добивши никакве одговоре, затражио је уверавања да ће извештај из 2007. године представити истинску научну слику, изрека:
„Изгледа да је [др Тренберт] дошао до закључка да је глобално загревање променило активност урагана, и то је већ изјавио. Ово не одражава консензус унутар заједнице која се бави истраживањем урагана.“
Након што то уверавање није стигло, Лендси, позвани аутор, поднео је оставку на активности везане за извештај за 2007. годину и објавио отворено писмо у којем је изнео своје разлоге.
Неки занимљиви коментари е-поште о климатској капији
Бел извлачи разне откривајуће коментаре из два извора: Климатска капија 2.0, Џеф Ид, 22. новембар 2011. и globalwarming.org Закон о слободи информација 2011, новембар 2011. (Преузмите zip датотеку). Да бисмо вам дали утисак о томе колико су ова приватна признања погубна, наводимо два у наставку:
Том Вигли и Тренберт из Националног центра за истраживање атмосфере предложили су у имејлу упућеном Мајклу Ману, који је коаутор озлоглашено погрешног рада о хокејашкој палици који је представљен у утицајним извештајима IPCC-а:
„Ако мислите да је [професор са Јејла Џејмс] Сајерс у табору скептика према стакленим баштама, онда, ако можемо да пронађемо документарне доказе за то, могли бисмо да прођемо кроз званичне канале [Америчке геофизичке уније] да бисмо га сменили [са места главног уредника часописа Geophysical Research Letters].“
У поруци Фила Џонса упућеној Ману из јула 2004. године помињана су два рада недавно објављена у Цлимате Ресеарцх са насловом „ВРЛО ПОВЕРЉИВО“:
„Не видим да ће било који од ових радова бити у следећем извештају IPCC-а. Кевин [Тренберт] и ја ћемо их некако изоставити — чак и ако морамо да редефинишемо шта је литература за рецензију.“
Након што је демонстрирао цену идеологије маскиране у науку, Бел је закључио:
"Давно је време да схватимо да ништа од овога заправо није везано за заштиту планете од климатских промена изазваних људским деловањем. Никада није ни било тако.
Позивамо све да прочитају Белов чланак у целости, посебно оне који верују у тренутну нарацију о климатским променама коју корпоративни медији широко пласирају. Можете прочитати Белов цео чланак OVDE.
Издвојена слика: Лева страна, Natural News преко Грађанске вести (2019). Центар, Даили Маил (2013). Десна страна, ББЦ (КСНУМКС).
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Лепо, али „Барак Обама“ је исправан правопис.
Након што Џо Бајден то одбије, морамо бити спремни да правилно напишемо име овог типа 😉.
„Број човека Барака Обаме“ у јеврејској гематријској рачуници достиже 666 само са словом „c“ у њему. https://www.gematrix.org/?word=number%20of%20a%20man%20barack%20obama 😉.
Хвала вам. Сада сам то исправио.
Рода је тако елегантна.
Извини, увек сам педантан :).
Нема потребе за извињавањем. Сви имамо своје таленте. Када бисмо сви могли да их искористимо, радећи заједно, какав бисмо сјајан тим били.
Операција „Закључај корак Рокерфелер“ разоткрила је сваки план, од лажи о вирусу до климатских промена, погледајте, написано 2010. године.
Ех, не би било климатских проблема без НАТО-а и њиховог геоинжењеринга заједно са емисијама 5G да све то подстакну; користе електране у Сиднеју да генеришу поплаве – ако би приватна војска Кабале била разоружана заједно са њиховим 5G нападима, ствари би биле потпуно другачије, потпуно другачије; као и са вакцинама и свим њиховим ратовима, они стварају проблеме, говоре нам да смо кривци и излазе са својим угљенично неутралним решењем; упркос томе што угљеник = живот; угљенично неутрално = нема живота
Такође погледајте Јутјуб канал Тонија Хелера. Он разоткрива лажи и преваре научника који промовишу ту превару. Ниједан од алармиста неће да дебатовати са њим уживо. Користе изговор да неће дати време порицатељима. Реалност је, наравно, да их скептици уништавају у дебатама јер је њихова кула од карата заснована на потпуним лажима, као да је угљен-диоксид отровни гас, када је он животна крв планете.
Морају престати да сеју и шире токсичне хемикалије у небу и да затрпљују орбиту око Земље.