Гасе се светла, написао је др Грејам Пин, јер би непоуздано снабдевање електричном енергијом у Аустралији могло имати опасан по живот значај ако се нуклеарна енергија не усвоји.
Како трошкови електричне енергије у Аустралији расту, а поузданост снабдевања опада, неискоришћавање природних ресурса земље постаје све ирационалније, засновано је на идеологији, а не на практичности.
Када се игноришу катастрофална предвиђања Бригаде за глобално загревање, коришћење угља и нуклеарне енергије су разумне опције за ову земљу, ако постоји забринутост због повећања нивоа угљен-диоксида, онда је нуклеарна енергија, још логичније решење.
Кад год се изнесе овај предлог, користи се незналачко застрашивање како би се појачала ова могућа претња, мало ко разуме различите врсте зрачења или њихове ефекте. Као резултат тога, Аустралија је једина земља Г20 са забраном нуклеарне енергије.
Са закашњењем, истрага Сената 2019. године и тренутно обновљено интересовање коалиције сугеришу да је време да се промени закон којим је то забрањено у Аустралији 1998. године.
Да бисмо нуклеарну енергију ставили у перспективу, потребно је да се осврнемо на историју њеног развоја.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Од др Грејама Пина
Алберт Ајнштајн је први разматрао нуклеарну фисију као опцију за ослобађање енергије. Његова чувена једначина „E једнако MC на квадрат“ сугерисала је да би цепање атома и смањење његове масе (M) могло да ослободи огромне количине енергије (E); (C у једначини је брзина светлости).
Ајнштајн је рођен у Немачкој, али је отишао да студира у Швајцарску. Са Хитлеровим доласком на власт и његовим јеврејским пореклом, никада се није вратио у Немачку, већ је емигрирао у САД и постао држављанин. Са својим револуционарним теоријама и пореклом, био је у стању да упозори америчке власти на ратни потенцијал истраживања нуклеарне фисије од стране Немачке.
Ајнштајн је подржао изградњу првог нуклеарног реактора, изграђеног 1940. године, користећи уранијум као гориво. Поред Американаца, у развој су били укључени и научници из Велике Британије и Канаде.
Након тога, у оквиру изузетно скупог пројекта Менхетн, програм је проширен како би се произвео уранијум оружја за производњу бомбе. Почетно тестирање је спроведено у Новом Мексику у јулу 1945. године; полигон Тринити је сада главна туристичка атракција.
Након тога, због одбијања Јапана да се преда и потенцијалног огромног губитка живота у инвазији (процењује се на милион Американаца), донета је одлука да се баце атомске бомбе на јапанске градове. Прва бомба, бачена на Хирошиму из бомбардера Б1 29. августа 6. године, резултирала је процењеним бројем 1945 смртних случајева.
Председник Труман је позвао Јапан на предају следећег дана. Без одговора, друга бомба је бачена на Нагасаки 9. августа, са процењених 40,000 погинулих. Када су бомбе експлодирале, 50% енергије је ослобођено као ефекат експлозије, а 40% као топлота, што је уништило 90% зграда, као и изазвало масовне смрти, 5% енергије је ослобођено као гама зрачење, што је резултирало са још 40,000 одложених смрти.
Трећа бомба је требало да буде бачена недељу дана касније, земља је и даље имала импозантну војску са преко 5 милиона војника и 2 милиона морнараца, али због претње, понудила је званичну предају 15. Упркос смрти и разарању, оба ова града сада напредују, без повећања позадинског зрачења.
Дугорочно праћење од 1975. године од стране заједничке Америчко-јапанске фондације за истраживање ефеката зрачења (RERF) сугерисало је мање од пола процента повећања развоја тумора током 550,000 пацијент-година посматрања.
Ракетне бомбе су сада бесконачно моћније, али никада није било даљег нуклеарног напада, потенцијал за одмазду је превише страшан да би се разматрао.
Заблудели активисти у САД и Великој Британији су се у прошлости залагали за једнострано разоружавање. Чак и на врхунцу Хладног рата, поседовање оружја од стране Истока и Запада имало је предвиђени одвраћајући ефекат и спречило Трећи светски рат.
Остаје да се види да ли ће се одвраћање наставити како одметничке државе буду набављале ово оружје (процењује се да још увек постоји 10,000 оперативних комада оружја широм света, што је пад са врхунца од око 60,000, колико их има Северна Кореја, најмање 10). Оно што је несумњиво јесте последица нуклеарног удара.
Природни нивои зрачења нису повезани са болестима, али нивои позадинског зрачења се повећавају са надморском висином. Студије особља авио-компанија откриле су могућу везу са раком дојке и меланомом.
Други природни извори укључују гранит који емитује радон, што може повећати ризик од рака плућа, рудари угља су изложени већем зрачењу него радници нуклеарних електрана; поновљени рендгенски зраци такође могу повећати ризик.
Агенције за заштиту животне средине наводе да 85% зрачења долази из природних извора, 14% од рендгенских зрака и 1% из нуклеарне индустрије. Поред нуклеарних бомби и пројектила, главна здравствена брига сада је усмерена на несреће у нуклеарним реакторима и проблем безбедног одлагања нуклеарног отпада.
Прва позната радијациона несрећа догодила се у удаљеном делу Русије 1957. године у Киштину — затвореном граду и месту производње нуклеарног оружја. Информације су ограничене, али се зна да је 10,000 људи евакуисано и да је зона искључења претворена у „резерват за дивље животиње“, што је и данас остало.
Познато је да се током хладног рата догодило неколико нуклеарних несрећа са авионима који су носили бомбе. Најбоље документовани пример је пад америчког бомбардера Б52 у Паломаресу, у Шпанији, 1966. године. Авион је носио четири нуклеарне бомбе, од којих су две испустиле радијацију приликом пада и изазвале малу област локалне контаминације.
Прва значајна несрећа реактора догодила се на Три Мајл Ајланду у САД 1979. године. Механички квар, компликован људском грешком, резултирао је делимичним топљењем језгра и ослобађањем радиоактивног гаса. То је резултирало тронедељном привременом евакуацијом 150,000 људи; није било примећених штетних здравствених ефеката. Чишћење је трајало до 1993. године.
Године 1986. у Чернобиљу, у Украјини, људска грешка у поступку тестирања довела је до топљења језгра реактора и великог ослобађања зрачења. Гринпис је проценио да је сензационализованих 90,000 живота изгубљено и да су ископане масовне гробнице, док је заправо дошло до око 50 смртних случајева, 500,000 евакуација и (спречљивог) повећања рака штитне жлезде код деце.
Облак радиоактивности проширио се Западном Европом, али, осим што је деци саветовано да не пију млеко, није било компликација. Зона искључења од 30 километара и даље постоји око локације, а реактор је недавно закопан у бетонски саркофаг како би се спречило даље цурење зрачења.
Без људског станишта, дивље животиње су се вратиле, а медведи и вукови су поново населили подручје. И даље постоји повећана позадинска радијација, али нису примећени негативни ефекти код дивљих животиња, а туристи сада посећују локацију.
Једини други значајан догађај догодио се у Фукушими у Јапану. Ови реактори су неправилно изграђени близу раседне линије у Земљиној кори. Земљотрес пре више од 10 година, 2011. године, изазвао је цунами, који је поплавио подручје и довео до нестанка струје. Три од шест реактора су се топила уз ослобађање зрачења. Пола милиона људи је евакуисано, од чега 150,000 дугорочно.
Није било смртних случајева од зрачења (предвиђено је чак 150 милиона), али је цунами талас продро и до шест миља у унутрашњост, са процењеним губитком од 20,000 живота. Поново је дошло до накнадног повећања рака штитне жлезде код деце (што се може спречити лечењем јодом). Зона искључења је мања од Чернобиља, али цурење радијације у море изазвало је забринутост због контаминације рибе. Процењује се да ће чишћење трајати 40 година.
Још један, мање помињани реактор у Онагави, био је удаљен само 130 километара, доживео је земљотрес и цунами исте висине, али није имао проблема. Изграђен је 15 метара изнад нивоа мора, а не 10 метара, и имао је бољи безбедносни план за покривање ове евентуалности. Јапанци су угасили својих 37 реактора и повећали сагоревање угља како би то надокнадили, а цене електричне енергије су порасле за 38%. Процењује се да је 4,500 смртних случајева узроковано недостатком грејања током зиме.
Нови развој у дизајну реактора драматично је побољшао безбедност. Мали модуларни реактори (SMR) који производе од 50 до 300 мегавата сада се пројектују за употребу у изолованим подручјима, производе се у фабрици и претходно се склапају. Њихов дизајн значи мању вероватноћу контаминације радиоактивним отпадом.
Историјски гледано, уранијум се користио као гориво јер су његова својства утврђена у истраживању оружја; торијум је алтернативно гориво које има значајне предности у ризику од топљења језгра, смањеној производњи отпада, нема потребе за обогаћивањем горива и непогодности за развој оружја.
Такође има аустралијску предност јер не користи огромне количине воде за хлађење, тако да се може градити у унутрашњости. Аустралија има око 20% познатих светских резерви. Прототипови торијумских реактора се развијају у многим земљама, а Кина ће покренути свој први пробни реактор у граду Вувеј, у провинцији Гансу.
Прве нуклеарне електране су изграђене педесетих година прошлог века, а прва у САД је почела да производи електричну енергију 1950. године. Сада их широм света има 1951, од којих је око 450 у изградњи и још 60 планирано. Већина се налази у САД, Француској, Кини и Јапану (који још увек има 150).
Они обезбеђују 11% светске електричне енергије и други су најчешћи извор енергије са ниским садржајем угљеника, после хидроелектрана са 30%.
Кина има 39 реактора, од којих је 21 реактор у изградњи и још 38 планирано, Индија има 7 електрана са 22 реактора и још 19 планирано, а Русија има 37, од којих је 7 у изградњи и још 26 планирано.
Чак и Велика Британија, земља која се бори против глобалног загревања, има планове за још 11 нуклеарних реактора (Светска нуклеарна асоцијација, Извештај о нуклеарном гориву, септембар 2015, ажурирани извештај 2016). Прогнозира се да ће производња електричне енергије из нуклеарних електрана на Блиском истоку порасти са 3.6 гигавата на 14.1 до 2028. године (Светска нуклеарна асоцијација).
Упркос активизму против глобалног загревања, нема знакова смањења изградње термоелектрана на угаљ. Тренутно се процењује да их широм света има 6,000, од којих је преко 600 у изградњи, а стотине других су у планирању (Global Plant Tracker Portal). Кина гради 300, Индија 130, а преко 100 их има у разним азијским земљама. Јапан, након хаоса у Фукушими, гради још 10.
Кина наставља да повећава производњу CO2 за 2% годишње (више од укупне количине Аустралије). Велика Британија има само 4 постројења која су још увек у раду, Немачка планира да затвори свих својих 84 постројења до 2038. године (иако се ослања на француску нуклеарну енергију и руски гас). Осим повећања трошкова електричне енергије, којој глобалној сврси служи затварање једне или две старије електране на угаљ у Аустралији?
Укупна светска снабдевање електричном енергијом и даље се првенствено снабдева „загађујућим“ угљем (40%) и гасом (25%), са 15% хидроенергије, 11% нуклеарне енергије, 5% обновљивих извора и 5% нафте. Друге земље са нуклеарним реакторима укључују Бангладеш, Пакистан, Јужну Африку и Иран. Тридесет земаља на Блиском истоку, у Африци, Јужној Америци и Азији имају планове за свој развој. Чини се да економске предности производње електричне енергије надмашују забринутост због загађења у многим земљама.
У Аустралији нема планираног нуклеарног развоја, али поново су у току потези за складиштење радиоактивног отпада из других земаља – уз неизбежни одговор NIMBY (не у мом дворишту).
Савезна лабуристичка странка је у јуну 2021. године пристала на складиштење отпада у Аустралији, уз традиционално одобрење власника; тренутни план је развој постројења у Кимби, у Јужној Аустралији. До сада, 25 година планирања није успело да створи ово трајно постројење чак ни за наш сопствени радиоактивни отпад, 85% из постројења Лукас Хајтс (од производње изотопа за медицинску дијагнозу и лечење); отпад се привремено складишти на 100 различитих локација у земљи, што представља потенцијално ризичну ситуацију.
Нуклеарни отпад може остати радиоактиван и до 20,000 година. Многе земље имају привремена складишта, али се она пуне. Велико стално складиште се развија у Онкалу, у Финској, земљи која је стабилна и геолошки и политички. Отпад ће бити складиштен у 45 километара тунела под земљом.
Маралинга у Јужној Аустралији, место 7 нуклеарних тестова спроведених између 1956. и 1983. године, сматра се најбољом опцијом за трајни објекат за складиштење. Локација је два пута очишћена (1957. и 2000. године). Приступ је сада дозвољен, али не и боравак. У току су судски поступци о спорном питању надокнаде штете, али није потврђено да је код војног особља дошло до болести изазване тестовима.
Пет британских тестова је такође спроведено на острвима Монтебело и тамо постоји резидуална радиоактивност. Французи су спровели многе тестове (различити извори наводе број између 27 и 181) на атолу Мурурова у Француској Полинезији, између 1966. и 1996. године; то су били подземни тестови који су поткопали велики део острва, са минималним накнадним исправљањем и континуираним цурењем радиоактивног материјала у океан.
Први амерички тест је био у Новом Мексику, накнадни амерички тестови су спроведени између 1946. и 1962. године на атолу Бикини на Маршалским острвима. Високи нивои радијације остају и даље присутни, а острва су ненасељена (иако дивље животиње очигледно напредују).
Три теста су такође спроведена на острвима Амчитка на Аљасци, то су била ненасељена острва и нема резидуалне радијације. Преко хиљаду америчких тестова је спроведено у Јука Флетсу, Невада, око 100 метара изнад земље, остатак под земљом, а последњи је био 1992. године, непосредно пре споразума о забрани тестирања. Тест Бејнбери 1970. године изазвао је случајно ослобађање зрачења које је контаминирало 80 радника; од тада је примећен мали пораст рака штитне жлезде у околном подручју.
Преко 450 руских тестова је спроведено под земљом између 1949. и 1989. године у Семпалатинск у Казахстану, а по завршетку хладног рата тунели су запечаћени како би се спречило уклањање материјала. Информације су оскудне, али се процењује да је 200,000 људи који живе у близини могло бити погођено зрачењем, са повећањем броја разних врста рака и генетских дефеката.
Укупно гледано, око 2000 нуклеарних тестова је произвело само мале и локализоване ефекте на животну средину.
Питање за Аустралију је, са половином познатих светских резерви уранијума и обилним торијумом, зашто је нуклеарна енергија више пута одбачена као опција.
Овај мораторијум је такође значио да нуклеарна енергија није доступна нашој војсци, ограничавајући њену примену на бродове и подморнице. Због забринутости због нивоа угљен-диоксида, нуклеарно питање би требало поново поставити влади.
Бројна истраживања су спроведена како би се упоредила цена производње електричне енергије; то укључује трошкове производње и рада.
Француска студија о „нивелисаним“ трошковима електричне енергије из 2011. године предложила је трошкове по мегават-сату (MWh) од 20 евра за хидроелектране, 50 за нуклеарне, 70 за копнене ветроелектране и 290 евра за соларну енергију.
Међународна агенција за обновљиву енергију (IRENA) је 2018. године сугерисала да су трошкови соларне и енергије ветра значајно опао и постали упоредиви са угљем, док је гас и даље скупљи, а нуклеарна енергија из неког разлога није укључена. Бројне студије које су сада доступне дале су недоследне резултате, делимично због недостатка локалне доступности различитих алтернатива, а делимично због тога што нису укључене субвенције или трошкови резервног копирања.
На пример, у САД је природни гас произведен фрекингом сада јефтин и обилан, што нуклеарну опцију чини мање атрактивном. Међутим, нема сумње да, све док складиштење енергије у батеријама не постане много јефтиније и ефикасније, обновљива енергија не може да обезбеди поуздану енергију и да трошкови резервног базног оптерећења морају бити укључени у цену.
Не само да је повременост снабдевања проблем, већ постоје и практичне тешкоће које треба превазићи. Роберт Брајс, енергетски аналитичар, проценио је да би потенцијално повећање потрошње енергије захтевало да се подручје величине Немачке сваке године претвори у ветроелектране. Да бисмо задовољили светске енергетске потребе 2050. године, било би нам потребно подручје отприлике величине Северне Америке које би било покривено соларним панелима и ветроелектранама. Многи у Зеленом покрету сада схватају да је нуклеарна енергија једини начин за смањење нивоа угљен-диоксида.
Проблем који Аустралија има, док искључује наводно загађујућу базну електрану произведену на угаљ, јесте то што су трошкови електричне енергије експлодирали (више него удвостручени за 10 година, упркос 60 милијарди долара субвенција за обновљиве изворе енергије) и што је поузданост снабдевања опала.
Планирано затварање Лидела 2023. године смањиће производњу за 2,000 MW, што је еквивалентно 93 милиона соларних панела, који покривају 17,000 хектара и коштају 20 милијарди долара (плус трошкови резервног копирања). Овај раст цена има штетан утицај на оно што је преостало од производње у овој земљи и чини је све неконкурентнијом, а радна места се селе у иностранство, у земље са јефтином електричном енергијом из угља.
Извештај CO2015CRC компаније Australian Power Generation Technology из 2. године упоредио је процене трошкова производње електричне енергије и показао да је угаљ из постојећих електрана и даље најјефтинији извор енергије, а природни гас је алтернатива (састављено на основу информација од 40 независних организација).
Аустралија се такмичи са Индонезијом као највећи светски добављач угља; такође је на прагу да претекне Катар као највећи светски добављач течног природног гаса. Земља такође има треће највеће резерве уранијума, са најмање 3 нових налазишта која чекају да буду развијена и растућом потражњом за извозом, тренутно 6 тона у вредности од 7,500 милиона долара; срећом.
Викторија је једина држава која је забранила истраживање уранијума, све остале дозвољавају истраживање, али само Јужна Африка, Тасманија и Северна Територија дозвољавају рударство. Недавни владин извештај, Финкелов извештај из 2017. године, поново не наводећи нуклеарну опцију, сугерише да ће до 2020. године угаљ и даље бити јефтинији (око 80 долара по MWh) у поређењу са соларном енергијом плус складиштење (око 140 долара по MWh).
Преглед Аустралијског оператора тржишта енергије (AEMO) из 2018. године поново није укључио нуклеарну опцију; сугерисао је да би малопродајне цене електричне енергије порасле за 85% до 2040. године ако би се покушало смањење емисије CO50 за 2%. Поређења ради, компанија Energy power consulting је 2018. године открила да би замена угља нуклеарном енергијом резултирала минималним повећањем трошкова електричне енергије до 2040. године.
Код енергије ветра и сунца, неопходно је укључити и трошкове резервне производње енергије. Прекомерно ослањање на обновљиве изворе енергије је у Аустралији јасно показано нестанцима у снабдевању електричном енергијом у Јужној Аустралији; последња хладна зима на северној хемисфери изазвала је кризе са замрзнутим ветротурбинама и соларним панелима затрпаним снегом.
Како се зима приближава, Велика Британија ће поново имати проблема са снабдевањем електричном енергијом; интерконектор са Француском биће ван употребе 6 месеци, тако да више нема резервне нуклеарне енергије. Цене и доступност електричне енергије могле би постати значајни проблеми.
Убрзали смо са преласком на обновљиве изворе енергије и, ако наставимо да затварамо старе термоелектране на угаљ, имаћемо двадесетогодишњи јаз у производњи електричне енергије за базно оптерећење. Тренутно, без вероватноће нових термоелектрана на угаљ у Аустралији, једина опција изгледа да је производња електричне енергије на гас са мањом производњом CO2.
Да ли још увек има места за нуклеарну енергију, посебно за коришћење локалних малих моторних реактора (SMR) за напајање изолованијих подручја Аустралије? Ови модерни реактори су безбеднији и флексибилнији у употреби, а процењени трошкови су упоредиви, а такође се лако преносе.
Преувеличана забринутост због загађења животне средине разоткрива се кроз безбедносне податке са минималним губитком живота и здравља услед нуклеарне активности — поређења ради, загађење животне средине и уништавање услед сагоревања дрвета као горива изазивају далеко веће здравствене проблеме.
Догађај у Фукушими је изазван природном катастрофом, а не нуклеарном несрећом, а последње случајно зрачење се догодило пре скоро 30 година у Чернобиљу. Огроман број људи сваке године погине због загађења услед сагоревања запаљивих материјала.
Мортонова студија из 2015. године упоредила је нуклеарну енергију са другим изворима и показала да природни гас убија 38 пута више људи по произведеном kWh електричне енергије, биомаса 63 пута, нафта 243 пута, а угаљ 387 пута више – можда милион смртних случајева годишње.
Већина нуклеарних постројења изграђена је 60-их и 70-их година. Каснија постројења генерације 3, као у Јапану и Кореји, имају напредне безбедносне карактеристике. Дизајни генерације 4, који још нису изграђени, су још безбеднији и довели су до малих модуларних реактора (SMR) који се сада користе у многим земљама.
Друга алтернативна опција је употреба торијума, уместо уранијума као горива; експериментални реактори у 35 земаља су показали да је ово гориво много безбедније, производи мање отпада са краћим временом полураспада, а такође може да користи отпад из ортодоксних уранијумских реактора као гориво и не може се користити за производњу бомби. Аустралија такође има 20% светских резерви торијума.
На крају крајева, питање будућности нуклеарне енергије у Аустралији требало би да буде питање трошкова, а не идеологије. Чињеница да се нови реактори граде широм света сугерише да и даље постоји предност у трошковима.
Пре двадесет година, Аустралија је имала једну од најјефтинијих цена електричне енергије у развијеном свету, а тренутне стратегије су довеле до цена које су драматично порасле, при чему је најгоре урађена држава (Јужна Аустралија) била лидер у обновљивим изворима енергије.
Америчка администрација за енергетику је 2017. године проценила да Данска, са својим великим ослањањем на производњу енергије ветра, има најскупљу цену електричне енергије на свету од 45 америчких центи/kWh (у поређењу, трошкови у Јужној Аустралији били су 47 центи/kWh). Остала поређења трошкова била су Нови Јужни Велс 39 центи, Квинсленд 35 центи, Викторија 34 цента, Велика Британија 31 цент, Француска (углавном нуклеарна енергија) 24 цента и САД 16 центи.
У Јужној Аустралији, веома загађујућа производња електричне енергије на дизел моторе (троши 80,000 литара на сат), која кошта 110 милиона долара, представља резерву за затварање мање загађујућих термоелектрана на угаљ! Алтернатива за производњу енергије из батерија, која је главна производња, напајала би државу око 9 минута. Адекватна замена њеног снабдевања енергијом коштала би око 6.5 билиона долара за снабдевање државе дан и по дана.
Као што је Зиги Свитковски предложио у свом извештају још 2006. године, Јужна Аустралија би могла бити место и за складиште и за први аустралијски нуклеарни реактор. Он је сугерисао да би нуклеарна енергија могла да обезбеди трећину електричне енергије Аустралије, са резултирајућим смањењем емисије CO18 од 2%. Процењује се да ће светска потрошња енергије порасти за 50% у наредних 25 година, а то је пре него што се узме у обзир масовно повећање потражње за електричним аутомобилима.
Политика се умешала у Аустралију и чак су сада затворени и нуклеарни истраживачки објекти; ова земља је једина земља Г20 без нуклеарне енергије.
Најновији развој подморница на нуклеарни погон је први корак за ову земљу, али која ће политичка странка бити довољно храбра да предложи нови референдум о нуклеарној енергији?
Једино практично решење за дилему климатских промена (тзв. дубока декарбонизација) широм света јесте проширење производње нуклеарне енергије, за које је Вилијамс 2014. године проценио да ће захтевати проширење од два или три пута до 2050. године – а не смањење.
Број електрана широм света значајно се повећао у последњих 20 година. У Европи, обновљиву енергију подржава нуклеарна енергија, у Великој Британији нуклеарна енергија обезбеђује 20% производње електричне енергије, а нови реактор је ускоро у изградњи. Француска има 56 реактора који производе 75% електричне енергије земље и извозе је у друге европске земље. Широм света постоји 400 реактора, а још 100 је у изградњи.
У Аустралији ће трошкови електричне енергије наставити да расту уколико се не укључе сви извори енергије и не укину субвенције. Тренутно је опција нуклеарне енергије поново била под истрагом од стране Сенатског одбора који је представио своје налазе у децембру 2019. године.
Извештај је показао да је опција одржива у смислу трошкова, складиштења отпада и безбедности, а изградња SMR-а је могућа за само 4 године. Финансијска корист од прераде уранијума у овој земљи процењена је на 2 милијарде долара још 2006. године, а складиштење отпада (истражено, али није спроведено од стране владе Јужне Африке) би такође генерисало приход.
Медији не признају чињенице о радијацији — 85% је природно зрачење, 14% потиче од рендгенских зрака, а само 1% долази из нуклеарне индустрије. Рудари угља и пилоти авио-компанија трпе више зрачења него радници у нуклеарним електранама.
Краљевска комисија је 2016. године подржала употребу нуклеарне енергије, али је влада одустала због противљења. Након истраге Сената, складиштење нуклеарног отпада је такође одобрено 2020. године од стране савезне и владе Јужне Аустралије, али је то и даље нерешено.
Најновија истрага државе Нови Јужни Велс у марту и истрага Савезног сената у децембру 2020. године поново су потврдиле подршку. Проблем је и даље идеолошки и мало је вероватно да ће коалициона влада отказати мораторијум без двостраначке подршке лабуриста.
Са климатским променама поново на дневном реду, поново се на највишем нивоу води дискусија о промоцији нуклеарне енергије као мере за смањење емисије гасова стаклене баште; Савет за минерале Аустралије проценио је да су реактори у 31 земљи уштедели 2.2 милијарде тона емисије CO2 у 2020. години. У међувремену, имамо избор између приступачне, поуздане и обновљиве електричне енергије, тренутно можемо имати две од три.
Уколико Аустралија коначно одржи референдум о том питању, могли бисмо постићи неки напредак. Први корак је можда учињен дуго очекиваном одлуком о изградњи нуклеарних подморница – јефтиније за изградњу, дужег домета дејства, тише и брже.
Објављено из Независна новинска мрежа
О аутору
Др Грејам Пин је првобитно радио у Краљевском ваздухопловству, где је хонорарно радио као службеник за безбедност од зрачења, пре пројеката помоћи у иностранству у неколико земаља – где је непоуздано снабдевање електричном енергијом имало значајан утицај на живот – и коначно у Аустралији. Он није физичар већ лекар који је заинтересован за болести повезане са зрачењем. Аутор је књиге „Биљна медицина: Практични водич за медицинске раднике (КСНУМКС).
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Питао бих аутора колико се нуклеарног радиоактивног отпада тренутно складишти широм света, а немају где да оду осим купалишта на лицу места.
Такође бих питао аутора шта би се десило у случају светског рата или неке друге катастрофе у којој би особље ових темпираних бомби изненада нестало...
Упс, апокалипса?
Наша људска планета треба да буде слободна од таквих егзистенцијалних претњи. Наравно, биће потребна радикална промена у начину на који радимо ствари као врста, али онда не можемо даље као до сада, а таква промена (у природи и извору моћи над човечанством) је сада одавно потребна.
Гален Винсор ће поново објаснити како је овај систем изграђен од стране владе и које су његове пипке. https://www.youtube-nocookie.com/embed/Y9CrhZpFpZk
Истрошено гориво је хватање новца
као што је складиштење C02, шта се дешава??
Хоће ли их користити негде другде или су само замајци новца??