Читалац пише да објасни своје разумевање разлике између „човека“ и његове „имовине“ како је то приказано у канадским законима и статутима. "Управо о том „поседу“ нико не говори, а ипак је то слон у соби који би требало да има вашу неподељену пажњу“, пише он.
До Експозеа,
Читао сам писмо уреднику које је недавно било објављено на вашем сајту 18. јуна 2022. Аутор писма је изнео неке тачке за које верујем да су валидне, а које се не помињу нигде у главним медијима или на алтернативама као што је ваш сајт.
„Човек, Џон Доу Смит, провео је цео свој живот опорезован и пљачкан за два ентитета која се зову: ЏОН ДОУ СМИТ и ЏОН Д. СМИТ. Оба су корпоративне фикције које постоје само на папиру.“
Писмо уреднику: Ко има користи, а ко стоји иза глобалног геноцида?
У горњој реченици се каже, али се не каже истовремено. Дакле, о чему причам?
„Поседовање“ – једна реч која све објашњава. Управо то „поседовање“ нико не помиње, а ипак је то слон у соби који би требало да има вашу неподељену пажњу. Али, зашто?
Поседовање омогућава контролу надлежности и власништво путем употребе законодавства. Али, како?
То се дешава кроз забуну у вези са раздвајањем „човека“ и његове „имовине“. Ако човек не може да се одвоји од своје имовине, он постаје имовина – део имовине по сопственом незнању и избору.
У одељку о тумачењу Кривичног законика Канаде („КЗК“) стоји: „Свако, Лице, Власник укључује Њено Величанство и организацију.“ Ваша људска права ће увек спадати под ознаку „свако“, а сва грађанска права и привилегије спадају у релевантно законодавство под „лице“ или „власник“.
Ово је додатно поткрепљено Законом о држављанству у ставу 6 који каже: „И има статус сличан статусу такве особе.“ Такође, Грађански законик Квебека каже: „Свако људско биће поседује правни субјективитет.“ Судска пракса такође указује на то. Меадс вс Меадс параграф 445: „Постоји само један правни идентитет који се везује за особу. Ако особа жели да себи дода правни 'слој', онда је корпорација прави приступ. Међусобни однос између корпорације и власника и правни ефекат тог 'слоја' јасно су утврђени у обичајном праву и статуту.“
Незнање мушкараца, жена и деце више није довољно за оне који желе све. Владе су ограничене када је у питању означавање „свакога“, отуда и Канадска повеља о правима и слободама („CCRF“) или Универзална декларација о људским правима („UDHR“) у оквиру УН.
Међутим, тамо где је влада неограничена јесте у фикцији или идентитету особе коју користи човек. Постоји разлог зашто се каже: „посед је девет десетина закона“. То је зато што могу постојати само две области права: човек и његов посед(ови).
Дозволите ми да понудим пример. Назваћу то миграција. Влада нема оквир надлежности над мушкарцима, женама и децом када прелазе границу, како кажу, „илегално“. Оно што влада уместо тога има јесте обавеза под ознаком „свако“, а не особа или власник, јер службеницима није представљен пасош – нема идентитета. по себиВлада је приморана да интерагује са овим мушкарцима, женама и децом кроз означавање „свако“, а не кроз свој преферирани метод „особе“ или „власника“ где влада има највећу контролу.
Влада контролише оно што ствара, у овом случају, идентитет човека – фиктивног ентитета. Зато ваша лична карта, било да је пасош или возачка дозвола, никада није власништво човека већ власништво онога ко ју је издао.
Нећете поседовати ништа и бићете срећни. Четврта индустријска револуција подразумева промену вас. Хајде да узмемо фикцију и претворимо је у чињеницу. Какав мислите да ће бити резултат? Колико ће ово спајање бити успешно?
То се зове удруживање и биће средство које се користи за уклањање поседа тако што се има јурисдикција над малим делом који доприноси ономе што ваш лик чини јединственим – назовите то великим ресетовањем.
Ако бих могао да понудим људима само један савет у вези са овим, то би био да остану у доброј вери у вези са својим поступцима. Када достигнете своје границе и осетите да преостаје само насиље, постоји још једна опција. Пре него што кренете у рат са противником, вратите сву имовину која вам не припада. Ако власти немају поданике, колико контроле имају?
Контрола се врши уз сагласност народа. То је ваш избор.
Поздрави,
Ланни
Ако желите да објавите писмо, пошаљите га имејлом на адресу co*****@*******se.uk насловљено „Писмо уреднику“. На крају имејла, наведите име или псеудоним који желите да буде приказан када објавимо ваше писмо.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Као аутор писма на које се позивате, разумем шта говорите. Не поседујем возачку дозволу. Банковни рачун за који људи погрешно верују да је њихов, затворен је помоћу аутограма који је одвајао име од презимена. Пасош је враћен. Нити тврдим да је име или користим измишљено ИМЕ приложено уз извод из матичне књиге рођених.
Ја нисам нико. Мој позив је Џон. Само Џон. Нема контроверзе на коју треба одговорити.
Лично, више волим термин поверено када говорим о имену које ми је мајка дала, али то сам само ја. Једна од ствари коју сам научио о аргументу правног физичког лица јесте да није битно коју страну изаберете, оба су правна или вештачки створена да би се поседовало право коришћења, али не и поседовања. Какве проблеме ово право коришћења може проузроковати човеку? То је метод контроле где је сагласност средство контроле, илузија слободе, неки би могли рећи да је то поента права на коришћење наспрам права на поседовање да би се поставила наратив илузије коју може створити. Овај облик контроле није довољан властима, оне желе више, желе све, инклузивније, као што је речено. Па зашто је поседовање слон у соби, као што сам горе написао? То има везе са удруживањем и правом коришћења. Дозволите ми да вам дам пример, назовимо то инклузивним удруживањем са јурисдикцијом коју ће држава стећи поседовањем имовине која није у власништву носиоца, већ коју власник нуди као услугу. Веза између власника и власника је кључна за ефикасност великог ресетовања, према визији власти, стога је МРНА терапија кључна за повезивање страна. Власници ће захтевати штету коју су нанели власници имовине - угљенични отисак, рећи ће. Ако монетизујете дар живота, може се створити толико велики терет да бисте имали услове у којима људи не би поседовали имовину и били би срећни.