Британски писац Олдос Хаксли најпознатији је по својој књизи из 1932. године „Врли нови свет' што је постало модел за велики део дистопијске научне фантастике која је уследила. Врли нови свет написан је између Првог и Другог светског рата, врхунца ере технолошког оптимизма на Западу. Хаксли је преузео такав оптимизам и створио дистопијски свет свог романа како би га критиковао, Британница белешке.
Али какви су тачно били ставови Олдоса Хакслија? Да ли је он заиста веровао у потребу за научном диктатуром? Научним кастинским системом? Да ли је он заправо упозоравао људе да ће се таква дистопија догодити ако не исправимо свој курс или је све то био део масовног психолошког условљавања за оно што се сматрало неизбежним и да је Хакслијева улога била да што више „ублажи прелаз“ ка „диктатури без суза“?
Синтија Чанг је истражила истиниту причу која стоји иза романа Олдоса Хакслија Врли нови свет у раду објављеном као серија од четири чланкаИспод је извод из Део КСНУМКС који се састоји од три дела: рат против науке; модерна наука рађа модерну религију рађа модерну утопију; и порекло човека у 20. веку.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Рат против науке, аутор Синтија Чунг
„Нова теорија биологије“ био је наслов рада који је Мустафа Монд управо завршио са читањем. Седео је неко време, замишљено се мрштећи, затим је узео оловку и написао преко насловне стране:Ауторов математички третман концепта сврхе је нов и веома домишљат, али јеретички и, што се тиче садашњег друштвеног поретка, опасан и потенцијално субверзиван.„Не објављивати.“ ... Штета, помислио је, док се потписивао. Био је то мајсторски рад. Али кад једном почнеш прихватање објашњења у смислу сврхе – па, ниси знао какав би могао бити резултат. То била је врста идеје која би лако могла да деконгестира немирнији умови међу вишим кастама – чине да изгубе веру у срећу као Врховно Добро и да уместо тога почну да верују да је циљ негде изван, негде изван садашње људске сфере, да сврха живота није одржавање благостања [као среће и удобности], већ неко интензивирање и усавршавање свести, неко проширење знања. Што је, размишљао је Контролор, сасвим могуће тачно. Али не и, у садашњим околностима, прихватљиво.
Олдос ХакслиВрли нови свет'
Ово је кредо свих научних диктатура, да забране сваку потрагу за знањем чија је сврха откривање универзалне истине, нечега што је „изван, негде изван садашње људске сфере“. Нешто што јесте и остаће увек истинито, а не само истинито све док су људи наведени да верују да је тако.
Дакле, научна диктатура мора свим средствима да порекне сврху и да промовише вештачку „мекану“ концепцију среће и удобности, јер прве стварају веома лоше слуге/робове, а друге веома добре.
Сврха води ка непредвидивости у статусу кво, не постоје гаранције за олигархијски систем управљања у свету који је мотивисан сврхом ка истини, лепоти и знању, како Мустафа Монд сажето износи.
Такође је случај да кад год неко открије универзалну истину, она уједињује, а не раздваја, истина је стога прави непријатељ тираније, јер нуди јасноћу. И више се не може владати њиме када може да види супериорнију алтернативу свом угњетавању.
Стога, под владавином тираније, истина мора кад год је то могуће бити угушена, иначе се искривљује док више није препознатљива, разбија се на фрагменте саме себе да би се створиле фракције, школе супротстављених мисли које имају за циљ да збуне и још више заведу њене следбенике на странпутицу.
Порицање сврхе је стога неопходан услов за владавину унутар научне диктатуре. Да ли њени контролори верују у сврху или не је небитно, јер то једноставно није прихватљиво.
Питање је, дакле, где се Хаксли уклапа у све ово?
За почетак, хајде да погледамо породичне корене Олдоса Хакслија да видимо да ли је јабука заиста пала предалеко од дрвета...
Хакслијеви породични корени
Олдосов деда, Т. Х. Хаксли (1825–1895), стекао је име до двадесет пете године и изабран је за члана Краљевског друштва 1950. године. За само неколико година, постао је водећи члан британског научног естаблишмента.
Крајем 1700. века, открића у геологији почела су да противрече прихваћеном религиозном погледу на стварање. Све више се утврђивало да су сталне промене биле примарни узрок већине геолошких формација које су се развијале током веома дугих временских периода и да су те промене чак довеле до изумирања одређених организама/створења. Ово је био први пут да је библијски поглед на стварање икада оспорен као главни аргумент у науци.
До прве половине 1800. века, научна заједница се углавном слагала да су живи процеси и њихова окружења заиста „еволуирали“.
Током 1820-их, Жорж Кивије (1769-1832) и Етјен Жофроа Сен-Илер (1772-1844), некада пријатељи, дошли су у озбиљно неслагање око порекла анатомских облика, што је довело до... историјска дебата из 1830., покрећући питања која до данас нису решена.
Године 1838, након читања дела Томаса МалтусаЕсеј о начелу становништва„– који је познат по томе што позива на удварање куги да би се позабавио кризом пренасељености – Дарвин је формулисао своју теорију „еволуције“ засновану на „природној селекцији“ најспособнијих, сковао је термин као аналогију онога што је назвао „вештачком селекцијом“ селективног узгоја, посебно се позивајући на праксу узгоја коња. Дарвин је видео сличност између фармера који бирају најбољу стоку у селективном узгоју и Малтузијанске „природе“ која бира из случајних варијанти.
То јест, Дарвинове идеје о „природној селекцији“ и „опстанку најспособнијих“ нису имплицирале усмереност ка еволуцији, већ су се заснивале на природном избору случајних варијанти. Али како један део организма еволуира без утицаја на друге делове тог организма?
Према Етјену Жофроа Сен-Илеру, у еволуцији постоји урођени „потенцијал“; потенцијал за промену је својствен организму, а обликовање његових многих делова одвија се на хармоничан, кохерентан начин. То јест, промена се креће на сврсисходан, а не на случајан начин.
Еволуција крила за лет, очију за вид, нервног система за размишљање; Жофроа је тврдио да то није резултат безбројних ситних мутација које су се дешавале и селектовале одвојено једна од друге, већ да су се трансформације дешавале са самом намером да се створе облици лета, вида и размишљања.
Одбацујући ову тезу, Дарвин је створио парадокс унутар сопствене теорије. Или је потенцијал за промену инхерентан организму у коме се многи делови могу мењати на хармоничан/кохерентан начин, или није. Међутим, ако је у питању ово друго, како Дарвин тврди, случајна промена било ког дела сама по себи, без признавања целине, најчешће би довела до смрти организма, као што се види у студије формирања ембриона, или би створио „Острво наказа“ др Мороа, што је, узгред буди речено, још један роман нашег антихероја Х. Џ. Велса.
Елегантне креације које заправо видимо како настају кроз еволутивне процесе биле би изузетна реткост у таквом свету случајности.
Са свим што данас знамо о невероватно сложеним детаљима биохемије, координација метаболичких процеса који се одвијају у хиљадама њихових „делова“ морала би да еволуира као насумично одвојени процеси, а ипак би морала да се одвија истовремено и у спрези са осталим функционишућим деловима. Ово би Дарвинов концепт о селекцији случајних варијанти унутар координисане функционишуће целине учинило фундаментално немогућим.
Еволуција ока није само једно од чуда еволуције, већ има и безброј варијација на себи, тако да не постоји један стандардни модел за то шта је „око“. Да ли треба да верујемо да се ово насумично догодило не само једном већ хиљадама пута код сваке врсте са својом посебном варијацијом шта је „око“?
Почетком 1850-их, Хаксли се упознао са Дарвином и до средине 1850-их, били су у блиској сарадњи. Иако Хаксли никада није у потпуности прихватио Дарвинову теорију, ипак је постао њен ватрени бранилац и промотер.
У то време постојала је снажна опозиција Дарвину и Хакслију у Европи и Сједињеним Државама. Џејмс Двајт Дејна (1813-1895), савременик Т. Х. Хакслија, био је међу америчким лидерима који су се противили овом ставу и тврдили су да еволуција заиста напредује са усмереношћу, користећи примере као што је запажање да биолошки организми напредују ка већој „цефализацији“. То јест, да еволуција формира општи тренд ка све софистициранијим нервним системима који могу да реагују и интерагују са својим окружењем. Дакле, еволуција је ишла ка већим облицима сложености са софистициранијим облицима функционисања.
Међутим, Томас Хаксли, „Дарвинов булдог“, био је жестоко против овог погледа на сврсисходну усмереност у природи. Није било важно што је Дарвинова теорија била управо то, теорија, која и даље није успела да објасни много тога што се посматрало у еволуционом процесу.
Иако је изван оквира овог рада да се ово детаљније разматра (за више информација погледајте OVDE), не могу се порећи две велике промене које су се догодиле у „модерној науци“ као резултат Т. Х. Хакслијевог ватреног промовисања Дарвинове теорије еволуције, да
- Природом, а самим тим би се могло рећи и Универзумом, није управљала сврха већ случајност, и то
- Човек је био само звер, више није смео бити међу децом Божјом, више није сматран учесником ни у чему што је божанско или свето.
А ако је човек само звер, шта га брига за више истине? Шта је звери више потребно од једноставних облика удобности и среће?
О аутору
Синтија Чунг је суоснивачица и уредница часописа Фондација Рајзинг ТајдОна је такође сарадник Фонд стратешке културе.
У последњем кварталу 2021. године, Чунг је објавио серију од четири дела о Олдосу Хакслију. Линкове до сва четири чланка можете пронаћи овде. OVDE.
Разматрани 1. део Хакслијева права намера при писању Врли нови свет. Разматрани 2. део Хакслијеви ставови о науци и пренасељености. Разматрани 3. део како је Хакслијев облик идеолошке духовности касније обликовао покрет против културе дроге. И Разматрани 4. део Хакслијева врхунска револуција – битка за ваш ум.
Наш чланак изнад је извод из 2. дела, „Рат против науке и порекло човека у 20. веку'.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Можете ли променити ове транспаренте за прикупљање средстава за људе који су већ платили да подрже ваш рад?? Уз све сталне захтеве за финансирање од стране америчких невладиних организација и демократа, то је заслепљујућа бараж која мора бити заустављена на овај или онај начин.
Према противљењу Дарвиновој хипотези, постоји велики број открића геолошких слојева који су пронађени и згодно заборављени, где се наводни потомак налази у истим слојевима са својим наводним претком, или многи налази слојева који садрже старог наводног претка са напредним алатима у истим слојевима који су могли припадати само много напреднијем наводном потомку.
Дакле, према њима, Дарвинова хипотеза је научно недоказана и дискредитована је дугим низом открића.
С друге стране, Дарвинова хипотеза је прилично ризична за екстремистичке групе супербогатих (= владари из сенке, сатанисти) који дуго времена теже да униште религију и верују у Бога.
Дарвинову теорију чврсто поткрепљују триангулација, ДНК и фосилни записи. Ниједна озбиљна образована особа је не оспорава: Само креационистички кретени.
Еволуционисти и вакцинари имају нешто заједничко – често се ослањају на увреде због доказа, што је разумљиво.
Твоја теорија триангулације да си веома сличан мајмунима је прилично неправедна према њима. Лично, ја се веома разликујем од њих, али сви смо различити.
Теорија сличности ДНК, да се ДНК налази у бананама и људима, тако да мораш да потичеш од њих, могла би се сматрати непогрешивом, а зашто да не? Све док си задовољан.
"Зашто онда свака геолошка формација и сваки слој нису пуни таквих међукарика?...„Геологија сигурно не открива такав фино степеновани органски ланац; и то је, можда, најочигледнији и најозбиљнији приговор који се може изнети против моје теорије“ – Чарлс Дарвин, „Порекло врста“ (1859)
Ваша теорија да је Чарлс Дарвин то оспорио и стога није био озбиљна образована особа је прилично оштра, али разумем како сте можда дошли до те процене.
ИМПО (По мом молитвеном мишљењу) човечанство је „сишло“, а НЕ „падло!“ И да, ова земља такође има само 6000 година.
Јахве, Творац свега, рекао је Ноју у Постању 6:3
„...његови дани биће 120 година.“ 120 x 50 (јубиларне године) =
6000 година. Веома смо близу краја!
Да. Толико су нас ЛАГАЛИ!
Објављујем јавно на MeWe-у.
ВЕЧНИ ЖИВОТ БЛАГОСЛОВИ ЗА ЈАХВЕЈОВЕ СВЕТЕ!
Ако те је твој бог створио по својој слици, онда је он кретен.