Национални институти за здравље и стотине појединачних научника примили су процењених 350 милиона долара необјављених ауторских хонорара од трећих страна, првенствено фармацеутских компанија, у деценији између 2010. и 2020. године.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Од др Мерколе

Одавно сумњамо да агенције америчке владе имају дубоке сукобе интереса, а последњих дана откривамо да су ти сукоби дубљи него што је већина људи замишљала.

Владини званичници и запослени лично профитирају на рачун пореских обвезника, а како су се сукоби интереса повећавали, транспарентност владе се смањивала, што чини долазак до краја свега скупљим и дуготрајнијим.

Неоткривени ауторски хонорари исплаћени стотинама научника

Према владиној надзорној организацији Open the Books,^1,2,3 Национални институти за здравље и стотине појединачних научника примили су процењених 350 милиона долара необјављених ауторских хонорара од трећих страна, првенствено фармацеутских компанија, у деценији између 2010. и 2020. године. Укупан износ је вероватно много већи, јер су четири агенције редиговале своје исплате ауторских хонорара.

„Пошто те исплате обогаћују агенцију и њене научнике, свака исплата ауторских права могла би бити потенцијални сукоб интереса и захтева обелодањивање“, пише извршни директор организације „Open the Books“, Адам Анджејевски.⁴ Зашто ови људи добијају плату? Open the Books објашњава:⁵

„Национални институт за здравље [NIH], део Министарства здравља и социјалних служби САД [DHHS], највећа је агенција за биомедицинска истраживања на свету. NIH додељује преко 32 милијарде долара финансирања истраживачким институцијама широм света и запошљава хиљаде научника да спроводе истраживања интерно.“

Када запослени у NIH-у открије нешто у свом званичном својству, NIH поседује права на било који резултирајући патент. Ови патенти се затим лиценцирају за комерцијалну употребу компанијама које би их могле користити за пласирање производа на тржиште. Запослени су наведени као проналазачи на патентима и добијају део ауторских хонорара добијених путем лиценцирања или „трансфера технологије“ својих проналазака.

У суштини, финансирање истраживања NIH новцем пореских обвезника користи истраживачима запосленим у NIH јер су наведени као проналазачи патената и стога примају ауторске ауторске исплате од носилаца лиценци.

Ко се богати на рачун пореских обвезника?

Током конференције за новинаре са новинарима 9. маја 2022. године, Анджејевски је изјавио да су исплате извршене између 2010. и 2014. године чиниле 40% укупних исплата.⁶ Укупно је 1,675 научника примило тајне ауторске хонораре током тих година, са просечном исплатом од 21,100 долара по особи.

Пет запослених у NIH-у — сви који су радили или раде за Национални институт за рак (NCI) — који су примили највећи број исплата били су Роберт Гало, Ира Пастан, Микулаш Поповић, Флоси Вонг-Стал и Мангаласерил Сарнгадаран.⁷

Укупно су запослени у NCI примили скоро 113 милиона долара између 2010. и 2014. године. Национални институт за алергије и заразне болести (NIAID) и његово руководство примили су више од 9.3 милиона долара. Према речима Анджејевског:

„Френсис Колинс, непосредно претходни директор NIH-а, примио је 14 исплата. Др Ентони Фаучи је примио 23 исплате, а његов заменик, Клифорд Лејн, осам исплата.“⁸ ...

Са десетинама милијарди долара грантова у NIH-у и десетинама милиона долара ауторских права од трећих страна које се сваке године враћају у агенцију, NIH мора да се искрено обрати америчком народу и отвори књиге. Морамо бити у могућности да пратимо ток новца.⁹"

Године 2005, Асошијејтед прес је истражио и известио о исплатама ауторских права NIH-а, укључујући детаље о томе ко је шта добио и од кога. Многи од тих детаља се сада држе у тајности, иако су исплате знатно веће и тиме представљају далеко већи ризик у смислу сукоба интереса. Као што је у то време наведено у часопису British Medical Journal:¹⁰

„Група за заступање пацијената, Савез за заштиту људских истраживања, каже да би пацијенти можда другачије размишљали о ризицима пробног лечења да су знали за финансијске интересе научника.“

Током саслушања пододбора Комитета за апропријације Представничког дома 11. маја 2022., представник Јохн Мооленаар, Р-Мицх., рекао је вршиоцу дужности директора НИХ-а, др Лоренсу Табаку:¹¹

„Тренутно мислим да НИХ има проблем са кредибилитетом и ово само доприноси овоме... Људи у мом округу кажу: 'Па, тај и тај има финансијски интерес', или им се не свиђа ивермектин јер немају користи од тог ауторског хонорара.“

Можда имате веома добре научне разлоге за препоручивање лека или не, али идеја да људи добијају финансијску корист од одређених истраживања која су урађена и додељених грантова, то је, за мене, врхунац сукоба интереса.

Табак је признао да необјављене исплате ауторских права представљају „привид сукоба интереса“ и не делују етички,¹² али да агенција неће давати препоруке о лековима на основу било чега другог осим науке.

Незаконито непоштовање прописа од стране владе је скупо

Не само да је база података NIH-а у великој мери редигована, већ и обрасци за финансијско откривање NIH-а помажу у сакривању исплата, јер дефинишу исплате ауторских права трећих страна као приход примљен од NIH-а.

Када је организација Open the Books првобитно поднела захтев Националном институту за здравље (NIH) у складу са Законом о слободи информација (FOIA) како би добила ове информације, NIH је одбио да одговори. Тек након што је надзорна група тужила NIH због непоштовања прописа, успели су да им извуку документацију, а чак и тада је она била редигована.

Чињеница да владине агенције све више одбијају да се придржавају закона о слободи информација је озбиљан проблем, каже Џејсон Фостер, председник организације Empower Oversight, јер „јавни послови треба да буду јавни“. У ауторском чланку у часопису Newsweek из априла 2022. године, написао је:¹³

„Прошлог новембра моја организација, Empower Oversight, тужила је Национални институт за здравље (NIH) због непоштовања захтева Закона о слободи информација у вези са одговором агенције на пандемију COVID-19.“

Око пола туцета других субјеката такође је било приморано да се обрати суду како би приморали NIH да објави документа о пандемији. Вреди напоменути да се то није морало догодити. Добри адвокати наплаћују стотине долара по сату или више, а ангажовање правних стручњака за вођење случајева са пуним радним временом није лако.

Присиљавајући групе од јавног интереса да троше овај новац на судске спорове пре него што испуне захтеве Закона о слободи информација (FOIA), NIH онемогућава великој већини Американаца приступ федералним евиденцијама. Потребна су финансијска средства да би се најефикасније испитало како наша влада функционише…

Сви плаћамо додатне трошкове када неко тужи владу. Процес одузима време и трошкове суда и приморава адвокате у Министарству правде да се укључе и прикупе документа агенције. Све би било јефтиније и брже када би NIH једноставно поштовао закон од самог почетка.

Зашто јавно поверење опада

Када савезне агенције избегавају законе о откривању информација, оне такође поткопавају поверење јавности. Током протеклих 18 месеци, више пута смо открили да су нам савезни званичници лагали у лице, захваљујући организацијама које су плаћале трошкове тужби због информација које су дужне да добровољно објаве.

На пример, како је детаљно описао Фостер,¹⁴ Интерсепт је тужио, приморавајући НИХ да призна преписку која је на крају потврдила да је НИХ заправо финансирао истраживање функционалности на Институту за вирусологију у Вухану (ВИВ).

Имејлови су такође показали да је NIH дозволио Екоздравственом савезу да креира језик којим се управља овим контроверзним и ризичним истраживањем, иако би NIH требало да регулише рад Екоздравственог савеза!

Ништа од овога не би изашло на видело да „The Intercept“ није тужио NIH да би приморао NIH да се придржава правила Закона о слободи информација. Друге групе јавног интереса, као што су „Knowledge Ecology International“ и „Public Citizen“, тужиле су агенцију како би утврдиле њену улогу у развоју терапија за COVID-19.

„Ови захтеви су важни јер су порески обвезници помогли у субвенционисању вакцина за које сада плаћамо највеће износе.“ Фостерове белешке.¹⁵

Присилна откривања информација у складу са Законом о слободи информација такође су показала да NIH редигује информације под лажним изговором. У документима објављеним Buzzfeed-у, након што су поднели тужбу, NIH је редиговао део имејла позивајући се на шифру изузећа 7(А), која дозвољава задржавање „евиденције прикупљене у сврху спровођења закона када се разумно може очекивати да ће откривање ометати поступак спровођења закона“.¹⁶

Касније, када су сенатори затражили записнике, тај одломак је остављен нередигованим. Како се испоставило, редиговани одломак није могао бити задржан у сврху спровођења закона, јер је избрисана реченица једноставно била председник ЕкоХелт Алијансе, Питер Дашак, који је говорио Фаучију о „раду који смо радили у сарадњи са кинеским вирусолозима“.

Другим речима, NIH је једноставно желео да њихова „сарадња са кинеским вирусолозима“ остане тајна. Ово је дубоко непоштено и гомила увреду поред штете. Јасно је да су NIH – као и друге федералне агенције – постали септичке јаме корупције и злоупотреба.

Фостер чак истиче да је тадашњи директор NIH-а, Колинс, лично прегледао и одобравао захтеве за FOIA – „чудно коришћење времена од стране директора агенције за јавно здравље усред пандемије“.¹⁷ Заиста. Посланик др Нил Дан, републиканац из Флориде, рекао је за Епок Тајмс:¹⁸

„Није тајна да је агенцији потребна реформа. Њихови бројни проблеми су погоршани и истакнути пандемијом COVID-19. Обезбеђивање јавности транспарентног приступа начину на који NIH троши новац пореских обвезника и доноси своје одлуке је основна одговорност и они морају бити позвани на одговорност. Сада више него икад, морамо се обавезати на реформу наших савезних здравствених агенција и враћање поверења Америке у јавно здравље.“

Питање је, да ли се могу реформисати или је трулеж превише дубока да би се очистила? Можда треба да ове агенције сведемо на нулу и поново их изградимо од нуле?

ЕкоХелт је прикривао смртоносне експерименте

Док вест о неоткривеним исплатама ауторских права научницима NIH добија на замаху, чланови Конгреса САД такође позивају на истрагу организације EcoHealth Alliance, како би се утврдио прави обим њеног прикривања.

ЕкоХелт је известио да су његови заражени мишеви имали само „благе“ клиничке симптоме, док је у стварности инфекција имала стопу смртности од 75%. ~ Њујорк пост

Како је објавио Њујорк пост:¹⁹

„Документи које је Пројекат „Бели мантил отпада“ добио путем Закона о слободи информација открили су... да су 2016. године запослени у... NIAID-у... били забринути да су експерименти на животињама које је спровео EcoHealth били у супротности са владиним мораторијумом на истраживање добијања функције — праксом манипулације вирусима како би се учинили преносивијим, смртоноснијим и опаснијим.“

Уместо да заустави пројекат, међутим, NIAID је понудио EcoHealth-у прилику да креира сопствену политику која регулише опасна истраживања, а затим је дозволио да се планирани експерименти на животињама наставе... EcoHealth је обећао NIAID-у да ће зауставити своје експерименте и одмах пријавити ако коронавируси које је направио покажу раст вируса већи од 10 пута од оригиналног вируса.

Нови коронавируси су постали опаснији, са вирусним растом 10,000 пута већим од оригиналног вируса, и учинили су мишеве веома болесним. Сада знамо да EcoHealth није правилно пријавио повећану вируленцију — кршећи услове доделе гранта које је сам наметнуо.

Сада су истражитељи Представничког дома, предвођени посланицом Кети Мекморис Роџерс (републиканка из Вашингтона), открили да је EcoHealth изгледа сакрио много више података него што се раније знало. У њеном писму NIH-у се наводи да је EcoHealth известио да су његови заражени мишеви имали само „благе“ клиничке симптоме, док је у стварности стопа смртности од инфекције била 75%.

ЕкоХелт је очигледно прикрио чињеницу да су његови експерименти изазвали алармантан пораст смртности мишева брисањем речи „мртав“ из израза „мртва тачка“ на графикону, иако се она појављивала у ранијим извештајима. Њено изостављање је створило утисак као да мишеви једноставно носе више вируса, уместо да умиру у маси...

Истраживачи сугеришу да изостављање ЕкоХелта није било случајно и да је „имало за циљ да обмане... рецензенте“. Да су знали шта се заправо дешава, рецензенти би вероватно „желели да зауставе тако ризична истраживања и да не наставе финансирање ЕкоХелта“.

ЦДЦ у паници због откривања сопствених дезинформација

Интерни документи и имејлови из Америчких центара за контролу и превенцију болести (добијени путем захтева Закона о слободи информација) откривају да је и она крива за заташкавање и прикривање. У извештају који је 18. децембра 2020. године објавио Саветодавни комитет за праксу имунизације (ACIP) Центра за контролу и превенцију болести, наводи се да вакцина Pfizer-BioNTech против COVID-19 има „константно високу ефикасност“ од 92% или више међу људима са доказима о претходној инфекцији SARS-CoV-2.²⁰

На основу тога, ЦДЦ је позвао све, укључујући и оне који су се претходно опоравили од ЦОВИД-а, да приме вакцину.

Након пажљивог прегледа података из Фајзеровог испитивања, представник Томас Маси - републикански конгресмен за Кентаки и награђивани научник - открио је да је тврдња ACIP-а потпуно нетачна. Фајзерово испитивање НИЈЕ показало ефикасност међу учесницима са претходном COVID инфекцијом, а није било ни доказа о ефикасности у Модерна испитивању.

У извештају о комплетној мери од 30. јануара 2021. године,^{КСНУМКС,22} Истраживачка новинарка Шарил Аткисон описала је како је Маси покушала да натера ЦДЦ да исправи своју грешку. Након више телефонских позива, заменица директора ЦДЦ-а, др Ен Шучат, коначно је признала грешку и рекла Маси да ће бити исправљена. Међутим, када је ЦДЦ објавио своју „исправку“ крајем јануара 2021. године, нису исправили грешку. Уместо тога, једноставно су преформулисали лаж на другачији начин.

„Исправка“ је и даље обмањујуће сугерисала да је вакцинација ефикасна за оне који су претходно заражени, иако подаци нису показивали тако нешто. Сада, имејлови откривају да су Масијеви разговори са ЦДЦ-ом изазвали панику.²³ Више од 1,000 страница имејлова помиње Масијеву забринутост да су ширили дезинформације и обмањивали јавност.

Међутим, тешко је утврдити шта су тачно рекли, јер су многи имејлови 100% редиковани. Неки су покушали да одбране лажне информације, истичући одређене пасусе који би могли да оправдају вакцинацију људи са природним имунитетом.

„Није јасно зашто би разговори између званичника ЦДЦ-а и научника о питањима од великог значаја за јавно здравље били скривени од јавности.“ Аткисон пише,²⁴ додавање, „Нико није јавно позван на одговорност за озбиљне и потенцијално опасне лажне информације које су званичници и научници ЦДЦ-а одобрили и објавили.“

У свом извештају од 9. маја 2022. године о кампањи дезинформација Центра за контролу и превенцију болести (CDC), Аткисон такође истиче да је CDC пратио и бележио твитове чланова Конгреса везане за CDC. Сврха тог прикупљања објава на Твитеру није јасна. Вероватно би неко требало да захтева одговор.

Генерално, чини се да су све наше федералне здравствене агенције корумпиране и покварене, вероватно непоправљиво лоше. Ниједна од њих није испунила свој мандат да заштити јавно здравље. Уместо тога, лагали су нас и заштитили профит великих фармацеутских компанија, од чега се део враћа њима. У овом тренутку, свако ко слуша и верује NIH, CDC или Управи за храну и лекове, то чини на сопствени ризик. 

Извори и референце

• ^1, 4 Отворите књиге 9. маја 2022.
• ^2, 5, 7 Отворите књиге NIH Објава о ауторским правима Информативни лист
• ³ Епок Тајмс, 9. мај 2022.
• ^6, 8 Нула ограда 10. мај 2022.
• ^{9, КСНУМКС, КСНУМКС, 18} Епок Тајмс, 11. мај 2022.
• ¹⁰ БМЈ 2005 Јан 22; 330(7484): 162
• ^{КСНУМКС, КСНУМКС, КСНУМКС, 17} Њузвик, 13. април 2022.
• ¹⁶ USRTK 5. новембар 2022.
• ¹⁹ Њујорк пост, 8. мај 2022.
• ²⁰ ММВР 18. децембар 2020.
• ²¹ Подкаст „Пуна мера после радног времена“ 30. јануара 2021.
• ²² Вести о пуним мерама, 31. јануар 2021.
• ^{КСНУМКС, 24} Шерил Аткисон, 9. мај 2022.