Сви лекови развијени против COVID-19 били су катастрофални на овај или онај начин.

Ремдесивир, који је до данас примарни лек за COVID одобрен за употребу у америчким болницама, рутински изазива тешка оштећења органа и, често, смрт. Упркос томе, Америчка агенција за храну и лекове одобрила је ремдесивир за болничку и амбулантну употребу код деце узраста од само једног месеца.

Још један лек за COVID, Паксловид, у неким случајевима ће изазвати поновни пораст инфекције када се лек престане узимати. Молнупиравир (који се продаје под брендом Лагеврио) такође има озбиљне безбедносне проблеме. Не само да може допринети раку и урођеним манама, већ може и убрзати брзину којом вирус мутира унутар пацијента, што резултира новијим и отпорнијим варијантама.

Чињеница да су се здравствене власти САД фокусирале на ове лекове, искључујући све остале, укључујући и старије лекове са високом стопом ефикасности и супериорним безбедносним профилом, шаље веома узнемирујућу поруку.

Они су у основи постали продужеци фармацеутске индустрије, штитећи интересе фармацеутске индустрије на штету јавног здравља.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Од др Ј. Мерколе

До сада су сви лекови развијени против COVID-19 били катастрофални на овај или онај начин. Ремдесивир, на пример, који је до данас примарни лек против COVID-XNUMX одобрен за употребу у америчким болницама,¹ рутински узрокује тешка оштећења органа^2,3,4,5 и, често, смрт.

Упркос ужасном успеху, влада САД заправо плаћа болницама повећање од 20% за придржавање протокола ремдесивира, плус додатни бонус.^6,7,8 Болнице такође морају да користе ремдесивир ако желе заштиту од одговорности.

Подстицаји попут ових претворили су америчке болнице у праве смртоносне замке, јер ефикаснији и далеко безбеднији лекови нису дозвољени, а болнице су у суштини приморане да следе препоруке америчких центара за контролу и превенцију болести.

Како је известио научни репортер Форбса, Џ. В. Шамари, још у јануару 2021. године, у чланку под називом „Чудна прича о Ремдесивиру, леку за COVID који не делује“:⁹

"Ремдесивир је експериментални лек који је развила биотехнолошка компанија Gilead Sciences (под брендом Veklury) у сарадњи са Америчким центрима за контролу болести и Институтом за инфективне болести Војне медицине...

Лек се показао неефикасним против вируса еболе... али је ипак касније пренамењен за коронавирус SARS-CoV-2. Медији су прерано објавили да пацијенти реагују на лечење.

Али објављени подаци¹⁰ касније је показано да „ремдесивир није био повезан са статистички значајним клиничким користима [и] нумеричко смањење времена до клиничког побољшања код оних који су раније лечени захтева потврду у већим студијама“ ...

Оно што је чудно код ремдесивира јесте то што није подвргнут истим стандардима као други кандидати за лекове. Обично лек добија одобрење за употребу од стране регулаторног тела попут Америчке агенције за храну и лекове само ако испуњава два критеријума за безбедност и ефикасност.

Ипак, у октобру 2020. године, ФДА је одобрила ремдесивир на основу обећавајућих података из релативно малих испитивања са око 1,000 учесника. Анализа великих размера¹¹ од стране конзорцијума за испитивање солидарности Светске здравствене организације разјаснио је забуну.

На основу привремених резултата проучавања више од 5,000 учесника, међународна студија је закључила да ремдесивир „има мали или никакав ефекат на хоспитализоване пацијенте са COVID-19, што је назначено укупном смртношћу, започињањем вентилације и трајањем боравка у болници“. Као последицу тога што је углавном неефикасан, СЗО препоручује да се ремдесивир не користи код пацијената са COVID-19.

Зачудо, САД одобравају Ремдесивир за бебе

Занимљиво је да, док су велике технолошке компаније — уз помоћ и подршку америчке владе — провеле последње две године цензуришући и забрањујући све информације које се не поклапају са мишљењима СЗО, америчка влада је потпуно игнорисала препоруку СЗО против ремдесивира.

У ствари, крајем априла 2022. године, ФДА је одобрила ремдесивир као први и једини лек за COVID-19 за децу млађу од 12 година, укључујући бебе од само 28 дана.¹² што делује изван Орвелијанског и лудо с обзиром на то да је најгоре од оба света: неефикасно је И има озбиљне нежељене ефекте.

Штавише, лек је такође одобрен за амбулантну употребу код деце, што је први пут. У објави на блогу од 30. априла 2022. године,¹³ Др Мерил Нас је изразила забринутост због одобрења ФДА за ремдесивир за амбулантну употребу код беба, наводећи:

„Ремдесивир је добио рано EUA (1. мај 2020.), а затим и веома рану лиценцу (22. октобар 2020.) упркос недостатку доказа да је заправо био користан у болничком окружењу. Његова употреба може довести до разних проблема, укључујући упалу јетре, бубрежну инсуфицијенцију и бубрежну инсуфицијенцију.“¹⁴ ...

СЗО препоручује против лек 20. новембра 2020. Мало је других земаља, ако их је уопште било, користило за COVID осим САД. Велико европско испитивање¹⁵ Код одраслих није пронађена никаква корист. Истраживачи су сматрали да су 3 смртна случаја последица ремдесивира (0.7% испитаника који су га примили). Међутим, 22. априла 2022. године СЗО је препоручила лек за нову употребу: рано амбулантна терапија код пацијената са високим ризиком од лошег исхода COVID-а.

Ремдесивир — непромишљен избор за децу

Нас даље препричава како су центри за лечење моноклонским антителима претворени у амбулантне центре за лечење користећи ремдесивир, али још увек немамо много података о његовој ефикасности у раном лечењу. Она наставља:¹⁶

„ФДА је управо одобрила Ремдесивир за децу узраста од само једног месеца. Могу га примати и хоспитализована деца и амбулантни пацијенти. Лек може деловати код амбулантних пацијената, али велика већина деце има веома низак ризик од смрти од ковида.“

Ако је 7 смртних случајева на 1,000 узрок употребе лека, као што су европски истраживачи сматрали у горе наведеној студији одраслих, могуће је да ће он наштетити или убити више деце него што ће их спасити.

Зар ФДА није требало да сачека дуже да види шта рано амбулантно лечење може да уради за старије узрасте? Или да проучи много већу групу деце? Веома мало је објављено о деци и ремдесивиру...

Када погледамо саопштење за штампу¹⁷ које је издао Гилеад, сазнајемо да је одобрење засновано на отвореном испитивању са једном групом на 53 деце, од којих је 3 умрло (6% ове деце је умрло); 72% је имало нежељени догађај, а 21% је имало озбиљан нежељени догађај.

Генерално, ремдесивир делује као изузетно ризичан избор лечења за малу децу. Свакако постоје безбеднији... протоколи раног лечења који су веома ефикасни. Два друга лека за COVID, Паксловид и Молнупиравир, такође имају озбиљне безбедносне проблеме.

Поновни пораст COVID-19 након захватања Паксловидом

Како преноси Блумберг,¹⁸ Пацијенти са COVID-ом лечени петодневним курсом Пакловида понекад доживе тежак повратак након престанка дејства лека.¹⁹ Истраживачи америчке владе сада планирају да проуче брзину и степен у којем лек узрокује поновни пораст инфекције SARS-CoV-2 и да ли би дужи режим лечења могао да га спречи.

Блумберг описује пост-паксловидни опоравак Дејвида Хоа, вирусолога у Истраживачком центру за АИДС Арон Дајмонд на Универзитету Колумбија:²⁰

„Хо је рекао да је оболео од Ковида 6. априла... Његов лекар је преписао Паксловид и у року од неколико дана од узимања, његови симптоми су нестали, а тестови су постали негативни. Али 10 дана након што се први пут разболео, симптоми су се вратили, а његови тестови су постали позитивни још два дана.“

Хо је рекао да је секвенцирао сопствени вирус и открио да обе инфекције потичу од истог соја, што потврђује да вирус није мутирао и постао отпоран на Паксловид. Други члан породице који се такође разболео отприлике у исто време такође је имао повратак симптома и вируса након Паксловида, каже Хо.

„То ме је страшно изненадило“, рекао је. „До тада нисам чуо за такве случајеве другде.“ Иако разлози за повратак још увек нису јасни, Хо претпоставља да се то може догодити када мали део ћелија заражених вирусом остане одржив и настави да производи вирусно потомство након престанка лечења.

Клинички директор Одељења за инфективне болести у болници Бригам и жене, др Пол Сакс, рекао је за Блумберг:²¹

„Лекари који ће ово преписивати треба да буду свесни да се овај феномен јавља и ако се симптоми људи погоршавају након Паксловида, вероватно је и даље у питању Ковид. Велики проблем је што када је овај лек пуштен у продају, ове информације нису биле укључене [на етикети].“

Фајзер брани Паксловид

Америчка Администрација за храну и лекове (FDA) изјавила је да „процењује извештаје о поновном порасту вирусног оптерећења након завршетка лечења Паксловидом и да ће поделити препоруке ако је потребно.“ Амерички центри за контролу и превенцију болести још увек нису коментарисали налазе.

Фајзер, у међувремену, инсистира да повећање вирусног оптерећења након третмана „вероватно није повезано са Паксловидом“ јер је вирусни повратак пронађен код „малог броја“ и групе која је примала лечење и групе која је примала плацебо у Фајзеровој завршној фази студије.²² Клифорд Лејн, заменик директора за клиничка истраживања у Националном институту за алергије и инфективне болести (NIAID), рекао је за Блумберг²³ да неким људима једноставно „треба дуже дозирање Фајзеровог лека од стандардних пет дана“.

„Постоје две ствари које сузбијају вирус: лек и имуни одговор домаћина“, рекао је. „Ако престанете са леком пре него што имуни одговор домаћина има прилику да делује, може доћи до повратка вируса.“

Молнупиравир убрзава вирусне мутације

Молнупиравир (продаје се под брендом Lagevrio) такође има озбиљне безбедносне проблеме. Овај лек је развила компанија Merck and Ridgeback Therapeutics, а FDA га је одобрила за хитну употребу 23. децембра 2021. године, за пацијенте високог ризика са благим до умереним симптомима COVID-XNUMX.

Међутим, не само да може допринети раку и урођеним манама, већ може и убрзати брзину којом вирус мутира унутар пацијента, што резултира новијим и отпорнијим варијантама.²⁴ Како је у новембру 2021. године објавио сарадник Форбса и бивши професор на Медицинском факултету Харвард, др Вилијам Хејзелтин:²⁵

"... Верујем да ФДА мора веома пажљиво да поступа са молнупиравиром, антивирусним леком који је тренутно пред њима на одобрење. Моје сумње се заснивају на две кључне забринутости.

Прва је потенцијална мутагеност лека и могућност да његова употреба доведе до урођених мана или канцерогених тумора. Друга је опасност која је далеко већа и потенцијално далеко смртоноснија: потенцијал лека да појача мутације SARS-CoV-2 и ослободи вирулентнију варијанту на свету...

Моја забринутост у вези са молнупиравиром је због механизма деловања²⁶ помоћу којег овај лек делује. Молнупиравир делује као антивирус тако што вара вирус да користи лек за репликацију, а затим убацује грешке у генетски код вируса када је репликација у току. Када се догоди довољно грешака у копирању, вирус се у суштини убија, неспособан да се даље реплицира...

Али моја највећа брига у вези са овим леком је... способност молнупиравира да уведе мутације у сам вирус које су довољно значајне да промене начин на који вирус функционише, али не толико моћне да спрече његову репликацију и постајање следеће доминантне варијанте.

Хазелтин наводи препандемијске експерименте који показују да су и MERS-CoV и вирус мишјег хепатитиса (MHV) развили отпорност на лек, захваљујући мутацијама које су се догодиле. Иако је централна идеја иза лека да ће генетске грешке на крају убити вирус, ови експерименти су показали да су вируси заправо били у стању да преживе и реплицирају се у високим титрима упркос великом броју мутација у својим геномима.

Лек јесте успорио репликацију, али како је приметио Хазелтин, „ван лабораторије, како се лек даје милионима људи са активним инфекцијама, овај недостатак може брзо нестати јер бисмо вероватно обезбедили одлично окружење за селекцију како бисмо побољшали способност вируса.“ Овај ризик може бити посебно висок ако не узмете све прописане дозе (обично 800 милиграма два пута дневно током пет дана).

Стручњаци доводе у питање корисност Молнупиравира

Недавно, у чланку од 10. јануара 2022. године, Newsweek је навео забринутост професора Мајкла Лина са Универзитета Станфорд:²⁷

„Веома сам забринут због потенцијалних последица сада када је молнупиравир одобрен... Било би само питање времена, можда веома кратког времена, пре него што се догоди срећан скуп мутација које ће створити варијанту која је преносивија или имуноевазивнија...“

Лек једноставно убрзава тај природни процес. Нада је да ће током довољног броја дана све вирусне копије имати толико мутација да ниједна од копија неће моћи да функционише.“ Али Лин је рекао да је забринут да у стварном свету постоји могућност да мутирани вирус пређе са пацијента који узима молнупиравир на другу особу, наводећи релативно скромну ефикасност лека.

„За случајеве који се погоршавају тако да људи морају да иду у болницу, овај лек спречава да се то догоди само у 30% случајева. То значи да се у 70% случајева вирус не елиминише довољно брзо да би направио разлику. А знамо да су пацијенти са COVID-ом који иду у болнице веома заразни.“

Лин је рекао да би ризици могли бити повећани када пацијент не поштује тачно распоред дозирања лека... „У било којој од тих ситуација, вируси ће добити неке мутације, али не довољно да униште све копије вируса“, ​​рекао је. „Преживели су сада мутирали, можда су добили имуноевазију и могу да заразе друге“...

Према Линовим речима, „веома ниска ефикасност сама по себи“ требало је да дисквалификује лек из одобрења... „Чак и да је лек одличан, не бисмо преузели толики ризик, али овај лек је гори од било ког другог лека који је тражио одобрење за COVID-19. Апсолутно се не исплати.“

Хејзелтин је такође рекао за Њузвик²⁸ да је „Од свих антивирусних лекова које сам икада видео, овај убедљиво најпотенцијалније опасан“ и „Што га више људи узима, то ће бити опаснији“. Чак и ако је вероватноћа веома мала, 1 према 10,000 или 100,000, да би овај лек изазвао мутанта који је избегао вирус, а вакцине које имамо не покривају, то би било катастрофално за цео свет. ~ Џејмс Хилдрет, председник Медицинског колеџа Мехари

Један од чланова панела ФДА који је заправо гласао против одобрења молнупиравира, Џејмс Хилдрет, председник Медицинског колеџа Мехари у Тенесију, желео је да Мерк боље квантификује ризик од мутација пре одобрења. Током састанка панела, приметио је да:²⁹

„Чак и ако је вероватноћа веома мала, 1 према 10,000 или 100,000, да би овај лек изазвао појаву мутанта који ће избећи вирус, а вакцине које имамо не покривају, то би било катастрофално за цео свет.“

Влада се продала великим фармацеутским компанијама

Широко распрострањена употреба лека који убрзава мутацију већ брзо мутирајућег вируса вероватно није најмудрија стратегија. Слично томе, употреба лекова који изазивају високе стопе отказивања органа, попут ремдесивира, и лекова који узрокују да се вирус осветом поново појави, попут Паксловида, такође не изгледа да је у најбољем интересу јавног здравља.

Чињеница да су се здравствене власти САД фокусирале на ове лекове, искључујући све остале, укључујући и старије лекове са високом стопом ефикасности и супериорним безбедносним профилом, шаље веома узнемирујућу поруку.

Они су у суштини постали продужеци фармацеутске индустрије и напустили су своју првобитну сврху, а то је заштита јавног здравља — осигуравањем безбедности и ефикасности лекова, у случају ФДА,³⁰ и спровођењем критичке науке и анализе података у случају ЦДЦ-а.³¹

Уместо тога, чини се да чине све што могу да заштите профит великих фармацеутских компанија, чак и ако вас то кошта живота. Ремдесивир, на пример, је изузетно скуп лек, који кошта између 2,340 и 3,120 долара, у зависности од вашег осигурања.³²

Ивермектин, у међувремену — који је био веома ефикасан против COVID-а и показао се да надмашује најмање 10 других лекова, укључујући Паксловид³³ — кошта између 48 долара³⁴ и $ КСНУМКС³⁵ за 20 пилула у зависности од ваше локације. Просечна цена је, како се каже, око 58 долара по третману.³⁶

Пакловид кошта 529 долара по петодневном третману,³⁷ а молнупиравир је око 700 долара.³⁸ Иако нису толико скупи као ремдесивир, оба су и даље скоро 10 пута скупља од ивермектина, који је ефикаснији. Само Паксловид је коштао пореске обвезнике САД 5.29 милијарди долара. Замислите само милијарде које смо могли уштедети да смо имали разумније вођство.

Пошто се ФДА и ЦДЦ-у не може веровати, неопходно је да преузмете одговорност за сопствено здравље. Спроведите сопствено истраживање и следите сопствену савест и уверење. Запамтите, када је у питању ЦОВИД-19, рано лечење је кључно, а ефикасни протоколи су лако доступни — само не од ФДА, ЦДЦ-а или чак већине болница.

За освежење, погледајте Интервју др Пјера Корија са Крисом МартенсономТакође можете пронаћи многе друге чланке који описују протоколе раног лечења од стране претражујем моју архиву Substack-а.