Стив Кирш је питао све: „Покажите ми податке о смртности од свих узрока који доказују да су вакцине безбедне.“ Коначно је добио неке податке. Дошли су од владе Велике Британије и поражавајући су. „ЗАИСТА поражавајуће“, рекао је.

Нови подаци владе Велике Британије нам омогућавају да анализирамо податке на начин на који раније нисмо могли. Ова нова анализа јасно показује да вакцине против Ковида убијају више људи него што спасавају за све старосне групе. Другим речима, нико их не би требало да користи. Што сте млађи, то мање има смисла.

„Суштина је следећа: коначно, подаци су јавно доступни и јасно показују да су нас наше владе јавно убијале овим вакцинама и обавезама вакцинације.“ – Стив Кирш

Свако може да потврди податке и методологију. Резултати јасно показују да вакцине против Ковида треба одмах обуставити.

Ниједан орган јавног здравља ни у једној земљи неће разговарати са Кирш и његов тим стручњака за безбедност вакцина званично да оправдају своје препоруке за вакцинацију или објасне како је ова анализа погрешна. „Питам се зашто?“

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 3 + 3 =

---

By Стеве Кирсцх

Шта показују подаци

Ево резултата анализе.

То значи да ако имате 25 година, вакцина убија 15 људи за сваку особу коју спасе од смрти од Ковида. Испод 80 година, што сте млађи, вакцинација је бесмисленија. Ћелије са * значе да је вакцина заправо изазвала више случајева Ковида него невакцинисани.

Изнад 80, подаци из Велике Британије су били превише збуњујући да би били корисни. Док не добијемо те податке, неодговорно је давати препоруке.

У наставку описујем како ово можете сами израчунати на основу података из Велике Британије.

Увод

Један мој пријатељ ми је недавно послао линк до података о морталитету из Канцеларије за националну статистику Владе Велике Британије од 1. јануара 2021. до 31. јануара 2022. године. Нисам раније видео ове податке, па сам их анализирао.

Оно што сам пронашао било је апсолутно запањујуће јер је било у складу са VAERS анализа ризика и користи по старости коју сам урадио у новембру 2021..

Где добити изворне податке владе Уједињеног Краљевства

Владини подаци су архивирано овдеЖелите да отворите табелу и погледате картицу табеле са ознаком Табела 6.

Такође можете приступити оригиналном извору на: ONS dataset, Смрти према статусу вакцинације, Енглеска, што можете видети на врху странице.

У оба случаја, кликните на зелено дугме са ознаком „xlsx“ да бисте добили табелу, а затим идите на картицу „Табела 6“:

Да бисте то визуализовали, погледајте тхис твеет.

Напомена: Подаци су само из Енглеске, не из целе Велике Британије.

Где да добијем анализу података

Додао сам напомене на изворне податке из Велике Британије и можете га преузети овдеОво олакшава сагледавање шта се дешава. Све оригиналне податке и моје формуле за израчунавање ACM односа и анализе ризика и користи можете видети на картици Табела 6.

Све је јасно видљиво свима. Затим сам копирао вредности на картице „Summary“ и „Exec Summary“.

Методологија

Упоредио сам смртност од свих узрока („ACM“) за људе који су примили 2 дозе пре најмање 6 месеци са невакцинисанима. Временски оквир од 6 месеци пружа минималну разумну „писту“ за посматрање исхода за типичну „потпуно вакцинисану“ особу.

Резиме података

Овај резиме испод (који сам ставио на Картица Резиме која се налази десно од картице Табела 6) приказује стопе смртности од свих узрока на 100,000 особа-година за сваки старосни распон, а такође приказује и однос ризика и користи.

Ево легенде за сваку колону:

1. A: старосни распон за ред
2. Б: Стопа ACM-а за невакцинисане
3. C: ACM стопа за вакцинисане
4. Д: Израчунавање ризика и користи, што је број изгубљених живота који нису повезани са Ковидом због вакцине / број спасених живота повезаних са Ковидом захваљујући вакцини. Ово је најбоља метрика за оправдање употребе интервенције. Што је овај број већи, то интервенција има мање смисла. Вредност >1 значи да интервенцију никада не треба користити. Ћелије са * значе да је вакцина заправо изазвала више случајева Ковида него код невакцинисаних. Напомена: потребно је да погледате целу табелу да бисте видели податке који се користе за израчунавање овог броја. То не можете учинити из резимираних података на овом екрану.
5. E: ACM вакцинисаних/ACM невакцинисаних, тј. колона C/ колона
   Б. Вредност >1 значи да интервенцију никада не треба користити јер кошта живота. Ово је груба мера ефикасности интервенције, као што ћемо објаснити у наставку.
6. F: % смртних случајева од ACM-а услед Ковида, тј. удео свих смртних случајева од ACM-а које је изазвао Ковид.

Подаци јасно показују да је свака корист у погледу смртности коју добијете примањем вакцине и смањењем ризика од смрти од Ковида... више него надокнађено смртношћу коју губите од саме вакцинеОво није ново. То је нешто што говорим од маја 2021. Али сада сам коначно пронашао податке помоћу којих сам то могао поуздано израчунати.

У Фајзеровом испитивању фазе 3, дошло је до повећања ACM-а од 40% у вакцинисаној групи. Убили су процењених 7 људи за сваку особу коју су спасили од Ковида!

У Фајзерово испитивање фазе 3, било је укупно 21 смртни случај у групи вакцинисаној и 15 смртних случајева у групи која је примала плацебо.

Ово повећање од 40% у смртности од свих узрока у испитивању (21/15=1.4) је наравно одбачено као статистички незначајно. Иако је то тачно, то не значи да не треба да обраћамо пажњу на тај број.

Али сада, на основу података из Велике Британије, знамо да резултат у фази 3 испитивања није био статистичка случајност. Уопште не.

У ствари, ако погледамо ризик и корист, видимо да смо спасили 1 живот од смрти од Ковида (1 смрт од Ковида у групи која је примала лечење наспрам 2 смрти од Ковида у плацебо групи = 1 спашен живот), али је било 7 додатних смртних случајева који нису повезани са Ковидом (20 – 13).

Дакле, Фајзерово испитивање је показало да је за сваку особу коју смо спасили од Ковида, убили 7 људи. Међутим, бројке су биле премале да би се поуздало у ову тачку процене.

Међутим, тврдио бих да је суђење Фајзеру био најбољи случај јер:

1. У студији су учествовали абнормално здрави људи који су умирали 10 пута мањом стопом од популације (просечна стопа смртности у САД је 1% годишње, али је у групи од 15 људи која је примала плацебо било само 22,000 смртних случајева за 6 месеци, што је стопа смртности од 1%).
2. Успели су да се реше свакога ко је имао реакцију на прву дозу, а да их не броје.

Најважнија ствар је, међутим, да је однос убијања и спасавања од 7:1 у Фајзеровом испитивању и однос ACM од 1.4 у складу са хипотезом да вакцина убија више људи него што спасава.

Моја процена ризика/користи ACM-а користећи VAERS

Ово је од а Прорачун ризика/користи који сам урадио 1. новембра 2021. користећи податке VAERS-а да се израчуна однос броја људи умрлих од вакцине (V) и броја људи који би могли бити спасени од Ковида (C) ако би примили вакцину и ако би она имала 90% ефикасности током 6 месеци (јер смо знали да временом опада и да ће се варијанте мењати). Наравно, то је била конзервативна процена користи, али то је зато што сам желео да будем сигуран да сам на чврстом тлу ако будем нападнут.

Дакле, сада знамо да се моји VAERS прорачуни приближно подударају са стварним подацима из Велике Британије на слици 1. Пошто је моја анализа била намерно конзервативна, многи бројеви су мањи од стварних.

Ово је још један пример да људи који тврде (без доказа) да су подаци VAERS-а превише „непоуздани за употребу“ греше. Ако су толико непоуздани, како су се тако добро подударали са резултатима из стварног света у Великој Британији?

Обратите пажњу како је тај VAERS тада показао потпуно исти ефекат који смо управо сазнали из ових података из Велике Британије: што сте млађи, то је бесмисленије вакцинисати се.

Наша колона V:C се смањује како старите (са 6:1 на 1.8:1), баш као што се колона E смањује (са 1.9:1 на 1:1 у истом опсегу) на слици 2.

Зар то није занимљива „коинциденција“? Разликују се за фактор од 3 једно од другог.

Потврда од других

Нисам једина особа која примећује да вакцине против Ковида убијају више људи него што их спасавају. Други чланци или показују никакву корист или негативну корист.

На пример, погледајте:

1. 99.6% смртних случајева од Ковида у Канади било је међу потпуно вакцинисаним особама између 10. и 17. априла што се може десити само ако вакцинисани имају већи ACM од невакцинисаних, будући да је стопа вакцинације у Канади само 86%. То је тешко било коме објаснити.
2. Потпуно вакцинисани имају 6 пута већу укупну смртност од невакцинисаних (Октобар КСНУМКС, КСНУМКС)
3. Праћење учесника испитивања није показало „никакав утицај на укупну смртност“

4. Хоровиц: Неуспех ињекција мРНК је очигледан свима отворених очију

Имајте на уму да Дански папир (претходно објављено у часопису Лансет) показало је укупну нулту корист за смртност од свих узрока на основу података клиничких испитивања. То је свакако оптимистичније од бројки из Велике Британије, али проблем за произвођаче вакцина је што су бројке из Велике Британије показале да је чак 38% смртних случајева било од Ковида, тако да ако би вакцине заиста деловале и биле безбедне, видели бисте огромну корист од ACM-а, а нисте видели ништа.

Зашто прописујемо вакцину без икакве користи од ACM-а?? Ниједан званичник јавног здравља не жели да одговори на питања о томе.

По чему се ова анализа разликује од претходних радова

Скуп података који се овде користи садржи и смртне случајеве од Ковида и оне који нису повезани са Ковидом по старости. То раније нисмо имали.

Ово нам омогућава, по први пут, да потврдимо податке, као што ћемо објаснити у следећем одељку.

Укратко, подаци које имамо у овом скупу података су детаљнији него у чешће цитираним Резимеи Агенције за здравствену безбедност Уједињеног Краљевства.

Провера здравог разума

Важно је извршити проверу исправности података како би се избегли збуњујући проблеми, јер ово није било рандомизовано испитивање.

Конкретно, стопе смртности од свих узрока („ACM“) за смртне случајеве који нису повезани са Ковидом код вакцинисаних кохорти требало би да буду исте као и стопе за невакцинисане за потпуно безбедну вакцину; за ову вакцину би свакако требало да буду веће, као што знамо из VAERS-а, гарантујем то. Имамо преко 10 начина који показују да ова вакцина значајно ПОВЕЋАВА вашу ACM нековидног порекла.

Стога, кад год је ACM код нековидних особа нижи за вакцинисане него за невакцинисане у било којој старосној групи, подаци су непоуздани (или су корумпирани или озбиљно збуњујући). Видећете да је нижи за већину редова у подацима које је представила влада Уједињеног Краљевства. То је немогуће. То показује да су подаци непоуздани. Остали приметио и ово.

То је разлог зашто ми се овај скуп података толико свиђа: има не-Ковид ACM тако да можемо да га проверимо.

Провера исправности је разлог зашто сам се фокусирао на ред са 2 дозе >6 месеци, јер је прошао ову једноставну проверу исправности доследније од било ког другог реда.

Ако игноришете проверу разумности и укључите сви подаци за вакцинисане у извештају о Великој Британији, онда су вакцине чудесни спасиоци живота, али САМО ако имате 25 година или више. Вакцина ће вас спречити да умрете од рака, саобраћајних несрећа итд., посебно ако сте старији. То је као извор младости за старије особе ако то урадите. Што се уопште не слаже са стварношћу где Директори погребних предузећа попут Џона О'Лунија нису могли да верују колико позива добија када су вакцине почеле.

Ево детаљније објашњење збуњујућег узрока пристрасности преживелих што објашњава зашто ови скупови података нису конструисани за наше сврхе.

Сви подаци које смо користили испуњавали су наше једноставне критеријуме провере исправности.

Да ли је моја провера здравог разума погрешна зато што вакцина заправо може да вас спречи да умрете од свих болести, а такође и од несрећа? Не. VAERS би био празан када би овај лек смањио нежељене ефекте, а лекари би пријављивали старије особе излечене од болести. Уместо извештаја о нежељеним ефектима, лекари би подносили извештаје о корисним ефектима („BER“) након вакцинације.

Писао сам о овоме, наводно ефекат „фонтана младости“. на КСНУМКС новембра КСНУМКС.

Да ли би они старији од 80 година требало да приме вакцину?

My VAERS анализа рекао не.

 анегдотски подаци из старачких домова од узбуњивача сви говоре не (видети слајдове од 53 до 59). Ово укључује Абриен Агире на Оахуу, старачки дом Саникрест у Канади и искуство Џона О'Лунија, и искуство балзамера где већина тела која се балсамују имају карактеристичне крвне угрушке изазване вакцином.

На основу криве, не изгледа добро ни за старије особе, ни за (видети ово коментар читаоца за детаље).

Скуп података из Велике Британије који је коришћен у овом чланку био је превише збуњујући за употребу, јер је стопа ACM-а код нековид особа била нижа него код вакцинисаних, тако да није испуњавала услове за проверу исправности.

Дакле, да имам преко 80 година, не бих примио вакцину док не видим поуздане, упоредиве податке који показују јасну корист из више независних извора. Јеси ли видео нешто од тога у последње време?

Однос ACM у односу на анализу ризика/користи

Сада када смо разјаснили основе, желим детаљније да објасним разлику између односа ACM и односа ризик/корист и зашто би требало да се фокусирамо на ово друго.

На пример, Тоби Роџерс је проценио да Убијамо 117 деце од вакцине против Ковида за свако дете које бисмо могли да спасемо од смрти од Ковида у узрасту од 5 до 11 година.

Овде, у још млађој кохорти (10 до 14), открили смо да је однос 1600 према 1. Проблем са овим младим старосним распоном је што има тако мало смртних случајева, да постоји много статистичке буке јер је именилац тако мали (близу 0). Али подаци из Велике Британије јасно су показали да је вакцинација деце млађе од 20 година луда. Расправљати о томе да ли је то 117 или 1600 је као преуређивање лежаљки на Титанику.

Ево једноставног примера који илуструје разлику између ACM коефицијента и анализе ризика и користи:

1. Претпоставимо да 100 људи на 100,000 нормално умре годишње у одређеној старосној групи.
2. Имамо вакцину која спасава 1 живот по особи, али убија 10. То је лоша интервенција јер убија 10 пута више људи него што спасава.
3. Али ако упоредимо стопе ACM-а две групе, имали бисмо 100 у невакцинисаној групи и 109 мртвих људи у вакцинисаној групи. Дакле, однос ACM-а би био само 1.1, што је повећање од 10%. Али је ризик/корист 10:1 већи ризик него корист.

Зато је однос ризика и користи број који треба посматрати, а не однос АКМ-ова сваке групе.

Покушаји да се ово оповргне

Професор Џефри Морис има објашњење у свом блог посту, „Артефакти података о смртности у Великој Британији: „Заостали“ који одлажу дозе вакцина су одабрана група са већим ризиком од смрти".

Дејвид Вилсон, познат и као „Разоткриј фанк“, цитирао је Морисов чланак када сам га замолио да оповргне овај чланак. Није дато никакво друго објашњење.

Морис тврди да људи који касно вакцинишу имају већу стопу смртности.

За особе које примају другу дозу, можете бирати између једне од три опције:

1. пре >6 месеци („најбрже“)
2. Пре 21 до 6 месеци („средина“)
3. Пре <21 дан („заостали“)

Погодите који сам ред изабрао за анализу? Људе који су били најбржи, а не оне који су заостали.

Толико о покушају разоткривања махањем руком. Нисам био импресиониран.

Најбољи начин да се оповргне мој чланак јесте да се истакне да би резултат био другачији да сам изабрао друге редове. То је тачно. Изабрао сам ред који јесам јер је прошао основни тест исправности. Али шта ако постоји закључак да је тест исправности који сам користио (који делује разумно) заправо погрешан?

Уверен сам да сам у праву јер је резултат веома конзистентан са другим поузданим независним подацима које познајем. Али могу да видим како други могу да створе несигурност око резултата овде говорећи „погледајте тамо“. Мој одговор на њихов аргумент је „скрећете пажњу негде другде уместо да објасните зашто је ова анализа погрешна“.

На пример, ова табела из Морисовог чланка је такође из скупа података из Велике Британије и указује да сте у много бољој ситуацији ако сте примили вакцину.

Проблем је што стопе смртности које су само 20% од стопе смртности невакцинисаних (као што је наведено у овој табели) не одговарају стварности. Такође, у Табели 3 података из Велике Британије пише да ако сте вакцинисани против Ковида, имате скоро половину стопе смртности од АКМ-а код невакцинисаних (упоредите Е23 са Е31). Другим речима, вакцина је... фонтана младости јер ће смањити ваш нековид АЦМ за фактор 2. Једноставно је невероватно. Не постоји механизам деловања који то може да уради, а извештаји VAERS-а би били нижи него код претходних вакцина.

Слика 5 изнад не објашњава Висока стопа смртности од потпуно вакцинисаних у Канади, огроман број извештаја VAERS-а, извештаји појединачних лекара, Фејсбук групе са стотинама хиљада жртава вакцинације итд.

ко је у праву?

Увек ће бити студија које противрече другим студијама.

Увек ће постојати наизглед веродостојни подаци који нису веродостојни, као што је наведено у овај чланак аутора Џоела Смолија:

Наш посао је да раздвојимо поуздане податке од непоузданих. То радимо користећи вишеструке независне доказе из веродостојних извора.

„Покажи ми ПОДАТКЕ“

Сећате се филма Џери Магвајер где Род Тидвел саветује Џерија да би га задржао као клијента, све што Џери треба да уради јесте „...Покажи ми новац!"?

Сви бисмо требали тражити исто од ЦДЦ-а, али уместо новца, требало би да их питамо да „покажу ПОДАТКЕ!“

Зашто нам ЦДЦ не показује студију АЦМ-а која нам је потребна?

Пошто су клиничка испитивања била откривена, не можемо користити те податке. Уместо тога, оно што нам је потребно је ретроспективна студија упарених појединаца са 100,000 у свакој групи одабраних 1. децембра 2020. године пре него што су вакцине пуштене у употребу јавности, ако желимо да знамо да ли ове вакцине смањују број смртних случајева.

Једна група иде путем пуне вакцинације. Друга група потпуно избегава вакцину.

Затим погледате број смртних случајева од Ковида у односу на смртне случајеве који нису повезани са Ковидом у свакој групи и израчунате анализу ризика и користи као што смо раније урадили.

То су подаци које желим да видим. Где су? Нико ми их није могао показати.

И без тих података, нико, било ког узраста, не би требало да прими вакцину нити да је препоручи.

Ићи ћу још даље и рећи:

1. Неодговорно је од стране ЦДЦ-а да те податке крије од јавности.
2. Неодговорно је од медицинске заједнице што не захтева да види ове податке.
3. Неодговорно је од медицинске заједнице да подстиче било кога да се вакцинише, а да не види ове податке, посебно имајући у виду алармантне податке у VAERS-у и другим изворима.
4. Ако су вакцине корисне, како онда објашњавате ову нову анализу података из Велике Британије?

резиме

На основу ових нових података владе Уједињеног Краљевства, коначно можемо израчунати прави однос ризика и користи за сваку старосну групу. За све групе, он је негативан. Што сте млађи, то је мање смислено примати вакцину.

Суштина је следећа: коначно, подаци су јавно доступни и јасно показују да су нас наше владе јавно убијале овим вакцинама и обавезама о вакцинацији.

Анализа података такође није подложна нападу. То су потпуно објављени подаци директно од владе Велике Британије и математика је једноставна. Једини начин да се објасне резултати јесте да вакцине убијају више људи него што спасавају.

Жалосно је што медицинска заједница никада није ни тражила ове податке пре него што је препоручила вакцине. Они и данас настављају да забијају главу у песак и не захтевају да виде податке ACM-а.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 5 =

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију