У почетку, видевши да су погрешно видели,
И слух није чуо, већ, попут утвара збијених
У сновима, збуњена прича њихових дана
збуњен;

Од Дејвида Б. Госелина 

---

Везани Прометеј – Есхил

Као што смо истражили у првом делу наша серијаПисање новог поглавља у животу почиње разумевањем шта се догодило до тог тренутка. Јер, оно што верујемо да је наша прича била у много чему дефинише како ћемо написати следећа поглавља. Данас, то можда нигде није јасније него у Сједињеним Државама, које су постале жариште ширег идеолошког рата у коме је редефинисање прошлости у сржи борбе за обликовање будућности. Ови догађаји служе као одличан подсетник да је историја... не нешто у прошлости – наше разумевање историје директно утиче на наш осећај себе и поступке које предузимамо у садашњости. Једном речју: наше разумевање историје не само да обликује наш осећај одакле смо дошли, већ и куда мислимо да би требало да идемо.

Стога, како бисмо пробили многе лажне оквире, илузије избора и рупе у сећању уграђене у западну наративну матрицу, овај део ће се фокусирати на „удаљавање“ нашег садашњег тренутка и враћање на различите критичне тачке у историји човечанства. На тај начин ћемо поново погледати њена најновија поглавља у нијансиранијем и прецизнијем светлу.

У најкраћем, човечанство је прешло пут од коришћења примитивних облика „ватре“ за светлост, топлоту и кување хране – са иначе веома ограниченом контролом над својом судбином и природним елементима – до развоја способности да све више мења подразумеване услове раног људског живота и неограничену дивљину природе. Међутим, у скорије време ова примитивнија и рана фаза у људској историји је романтизована, третирана као Еден, „одрживије“ доба у којем је човечанство живело у хармонији са „Мајком Природом“. То је било време пре него што је човек... пасти у модерно доба прљаве технологије, индустријског загађења и „пренасељености“.

Као водећи портпарол за Светски економски форум и његову агенду „Великог ресетовања“, Његово Краљевско Височанство принц Чарлс и наследник британског престола недавно су говорили о томе како мудрост канадских Првих народа може понудити неке корисне увиде у то како бисмо најбоље могли да „ресетујемо“ цивилизацију и вратимо је у равнотежу са природом. Говорећи на BBC 4 2020. године, Чарлс је рекао:

Разговарао сам са доста вођа Првих народа у Канади током прошле године и крајње је време да обратимо више пажње на њихову мудрост, као и на мудрост аутохтоних заједница и Првих народа широм света.

Можемо толико тога научити од њих о томе како можемо поново успоставити равнотежу и поново почети да откривамо осећај светог, јер је природа – Мајка Природа – наш одржавалац, ми смо део природе. Ми смо природа.

Данас, спасавање „Мајке природе“ поприма облик колективне одлуке човечанства да усвоји наднационалне и правно обавезујуће структуре управљања УН ЦОПКСНУМКС Светски економски форум Агенде „Великог ресетовања“, или припреме за предстојеће библијске поплаве и пожаре, за које нам се говори да ће бити казна која ће се десити човечанству због његове охолости, наших грехова против „Мајке Природе“ и глупог веровања да човечанство може слободно да користи прометејску „ватру“.

Тако иде прича.

Повратак „Мајци Земљи“

Хвала Теби, Господе мој, кроз нашу Сестру, Мајку Земљу, која нас одржава и управља нама, и која производи разноврсне плодове са шареним цвећем и биљем. Ова сестра нам сада вапи због штете коју смо јој нанели.

Уводна молитва папе Фрање – Лаудато Си (2015)

Недавно, Папа Фрања предводио је позив на редефинисање односа човечанства према природи. Враћајући се на своју енциклику из 2015. Лаудато Си, Франсис је написао:

Неадекватно представљање хришћанске антропологије довело је до погрешног разумевања односа између људских бића и света. Често се преносила прометејска визија владавине светом.

За Франциска, као и за Светски економски форум и европске наследне „плаве крви“, ова прометејска визија је постала „стара и застарела“. Нажалост, цивилизација се сада мора вратити у „одрживије“ доба.

Срећом, великодушна и добротворна средства Лин Форестер де Ротшилд и друге Банкари из Лондонског Ситија је створио Савет за инклузивни капитализам како би помогли у овим напорима.

У овом тренутку требало би да се запитамо: ко је био Прометеј? Одакле потиче ово веома гласно и отворено презирање Прометејске ватре? Да бисмо одговорили на ово питање, размотримо причу о Прометеју како ју је испричао један од највећих класичних грчких трагичара, Есхил. У Есхиловом Везани Прометеј, Титан Прометеј описује стање човечанства пре него што му је дао дар „ватре“:

Али послушајте причу
О људским патњама, и како у почетку
Бесмислени као звери, дао сам људима разум, опседнуо их
О уму. Не говорим с презиром према човеку;
Само причам о добрим даровима које сам поделио.
У почетку, видевши да су погрешно видели,
И слух није чуо, већ, попут утвара збијених
У сновима, збуњена прича њихових дана
Збуњен; не познаје ни дрвене радове
Нити циглене куће обасјане светлошћу,
Али су себи ископали рупе, у којима су попут мравињака,
Који се једва могу супротставити даху,
Живели су у јазбинама својих неосунчаних пећина.
Ниједан од зимске хладноће није имао фиксни знак,
Ни о пролећу када дође окићена цвећем,
Нити још од летње врућине са топлим воћем
Сигурни знак: али потпуно без знања
Уморан, док нисам видео излазак звезда
Показао им је, и када су зашли, мада много нејасно.
Штавише, број, најодличнији
Од свих изума, ја сам за њих смислио,
И дао им је писмо које све чува,
Услужна мајка Музе.
Ја сам био први који је упрегнуо неукроћене звери,
Да служе као робови са огрлицом и са товаром,
И преузимају на себе, на олакшање човеку,
Најтежи рад његових руку: и
Укроћен узди и возио се у колима на точковима
Коњ, раскошног поноса украс.
И они морски луталице са крилима од тканине,
Кола бродара, нико осим мене није измислио.
Ови разноврсни изуми за човечанство
Усавршио сам се.

Везани Прометеј – Есхил

Ова тема се провлачила кроз историју, а многи од највећих песника и филозофа су се враћали овој старој, али увек младалачкој причи. Међу њима су Гете из Немачке, Пол Лоренс Данбар из Америке и Перси Биш Шели из Енглеске, да набројимо само неке.

Приметно је да је чак и водећи фабијански интелектуалац, Х. Џ. Велс, поновио прометејски став док је човечанство почело да види успон модерног индустријског доба двадесетог века:

Историја човечанства је историја стицања спољашње моћи. Човек је животиња која користи оруђе и пали ватру. Од почетка свог земаљског живота видимо га како допуњује природну снагу и телесно оружје звери топлотом сагоревања и грубим каменим оруђем.

Х. Џ. Велс – „Прелудијум“ за Ослобођен свет (1914)

Међутим, са растућом средњом класом и новим генерацијама појединаца који су осећали да сада могу имати истинску реч о сопственој судбини, судбини својих породица и своје нације уопште, као оштри британски империјалиста и водећи фабијански интелектуалац ​​у вишим ешалонима интелигенције Британске империје, Велс је видео потребу за „преобликовањем“ ове прометејске визије. Дакле, Велсов „фикција„постала је прича о томе како је човеково стварање атомског оружја захтевало стварање светске владе и научне диктатуре чија би сврха била да регулише проток научног знања и информација, како човечанство не би уништило само себе као последица глупог веровања да може да користи модерну прометејску „ватру“, тј. атомску енергију.

Предвиђајући предстојеће квалитативне трансформације које ће произаћи из широко распрострањене употребе модерне технологије, Велс је у својим публицистичким делима био веома искрен о томе како је видео ситуацију и потребна решења:

Постало је очигледно да су читаве масе људске популације, у целини, инфериорне у својим претензијама на будућност у односу на друге масе, да им се не могу дати прилике или поверити моћ као што се верује супериорним народима, да су њихове карактеристичне слабости заразне и штетне у цивилизацијском ткиву и да њихов распон неспособности искушава и деморализује јаке. Дати им једнакост значи спустити се на њихов ниво, штитити их и неговати значи бити потопљен у њиховој плодности.

Очекивања реакције механичког и научног напретка на људски живот и мисао (1901)

Велс је описао шта би стога било неопходно:

„Нова етика ће живот сматрати привилегијом и одговорношћу, а не неком врстом ноћног уточишта за ниске духове из празнине; а алтернатива у исправном понашању између живота у потпуности, лепо и ефикасно биће смрт. За мноштво презрених и глупих створења, вођених страхом, беспомоћних и бескорисних, несрећних или мрзовољно срећних усред бедне срамоте, слабих, ружних, неефикасних, рођених из необузданих пожуда, и који се повећавају и множе кроз чисту неуздржаност и глупост, људи Нове Републике имаће мало сажаљења и мање добронамерности.“

Очекивања реакције механичког и научног напретка на људски живот и мисао (1901)

Занимљиво је да Велсова проза звучи као да ју је написао сам Зевс. Међутим, ово размишљање такође одјекује речима другог Велсовог сарадника, лорда Бертранда Расела. Лорд Расел, потомак једне од најстаријих енглеских наследних породица „плаве крви“, био је посебно заинтересован за значај „масовне психологије“ као средства за преобликовање и преобликовање људског осећаја идентитета, а самим тим и његовог понашања:

„Социјални психолози будућности имаће неколико разреда школске деце на којима ће испробати различите методе стварања непоколебљивог уверења да је снег црн. Ускоро ће се доћи до различитих резултата. Прво, да је утицај дома опструктиван. Друго, да се не може много учинити уколико се индоктринација не почне пре десете године. Треће, да су стихови компоновани и више пута интонирани веома ефикасни. Четврто, да се мишљење да је снег бео мора сматрати показатељем морбидне склоности ка ексцентричности. Али предвиђам. На будућим је научницима да прецизирају ове максиме и открију тачно колико кошта по глави да се деца наведу да верују да је снег црн, а колико би мање коштало да се наведу да верују да је тамносив.“

Бертранд Расел – Утицај науке на друштво (1951)

Расел је упозорио:

„Иако ће се ова наука марљиво проучавати, она ће бити строго ограничена на владајућу класу. Народу неће бити дозвољено да зна како су његова уверења настала. Када се техника усаврши, свака влада која је била задужена за образовање током једне генерације моћи ће да безбедно контролише своје поданике без потребе за војском или полицијом.“

Бертранд Расел – Утицај науке на друштво (1951)

У свом ранијем раду, Расел је био још искренији у вези са улозима и циљевима „научне диктатуре“ и средствима неопходним за њено одржавање:

„Научни владари ће обезбедити једну врсту образовања за обичне мушкарце и жене, а другу за оне који ће постати носиоци научне моћи. Од обичних мушкараца и жена ће се очекивати да буду послушни, марљиви, тачни, безбрижни и задовољни. Од ових квалитета, вероватно ће задовољство бити сматрано најважнијим. Да би се оно произвело, сви истраживачи психоанализе, бихевиоризма и биохемије биће укључени у игру... сви дечаци и девојчице ће од малих ногу учити да буду оно што се назива „кооперативни“, тј. да раде тачно оно што сви остали раде. Иницијатива ће бити обесхрабрена код ове деце, а непослушност, без кажњавања, биће научно одгајана од њих.“

Бертранд Расел – Научни изгледи (1931)

Иако ове изјаве водећих „либералних“ интелектуалаца двадесетог века могу некима деловати шокантно, стварност је да су то били општеприхваћени ставови међу британском либералном интелигенцијом, њеним фабијанским интелектуалцима и највишим ешалонима британске финансијске аристократије. Заправо, то се и даље дешава, уз само мање напоре ребрендирања користећи најновије „бихејвиоралне увиде“ у социјалној психологији и бихејвиоралној науци, баш као што је прописао Расел. То укључује поновно уоквиривање еугеника као „људски инжењеринг“ и „трансхуманизам“, или поновно уоквиривање од светске научне диктатуре и структуре управљања зарад контроле нуклеарног оружја до заштите цивилизације под маском „одрживог развоја“ и „заштите животне средине“. Иако се наратив може променити, циљеви и намере се нису. У ствари, могло би се тврдити да је главна разлика између ранијих покушаја тоталитарне контроле и диктатуре потребне за спровођење глобалне контроле популације и еугенике била у томе што су фашистичке варијанте двадесетог века (у то време које су подржавали највиши ешалони британске и америчке аристократије, укључујући Сама Британска круна) сматрани су превише неуредним и неефикасним да би постојала било каква дугорочна одрживост.

Улазимо у агресивно и свеобухватно интересовање за напредне облике масовне психологије и модификације понашања које је описао Расел. Њихово најновије отелотворење отелотворено је напредним облицима подстицање понашања, неуролингвистичко програмирање (НЛП), i хипнозаКао што ћемо видети, упркос напорима за ребрендирање, британска круна и наследни племићи Европе и даље предводе напоре да се Прометејска ватра поново стави под кључ, овог пута под маском „заштите планете“ и стварања „одрживијег света“.

У стварности, то су изданци управо оне врсте „наука о понашању„и „масовну психологију“ за коју су либерални империјалисти и фабијанци из лондонског Ситија почетком двадесетог века веровали да је неопходна за постизање крајњих циљева империје и глобалне контроле становништва. Али да би се то ефикасно постигло, потребни су нови и прецизни начини бојења и преобликовања прича и маште генерација новим „хуманистичким“ и „демократским“ етосом, како неко не би посумњао да нешто није у реду. Међутим, то нису и никада нису биле нове идеје; то су веома старе идеје које су једноставно преименоване и „преобликовано“ за двадесети и двадесет први век.

Наравно, модерни хуманисти и интелектуалци који се идентификују као „хуманисти“ могу протестовати против употребе горе наведених одломака од стране једног или другог од поменутих либералних мислилаца. Могли би сугерисати да наш опис ових интелектуалаца представља погрешну карактеризацију. У стварности, одломци отелотворују модерни либерални империјалистички поглед на свет. Јер, исте те мисли могу се наћи одјекнуте код многих водећих личности британске књижевне интелигенције, од Џорџ Бернард Шо Д. Х. Лоренсу. Лоренсовим речима:

„Кад би било по мом, саградио бих смртоносну комору велику као Кристална палата, са војним оркестром који тихо свира и кинематографом који јако ради; затим бих изашао у споредне и главне улице и довео их унутра, све болесне, хроме и осакаћене; водио бих их нежно, а они би ми се уморно захвалили; а оркестар би тихо певао 'Алилуја хор'.“

Писмо Бланш Џенингс (9. октобар 1908) – Д. Х. Лоренс

Премотајте унапред на Светски економски форум (ВЕФ) Не баш тако суптилна проповед високог свештеника Јувала Харирија о успону нове „глобалне бескорисне класе“. Харири не даје никакве речи о томе како тачно самозване „елите“ из Давоса планирају да се носе са овом новом „глобалном бескорисном класом“, осим нејасних сугестија о „био-дигиталној конвергенцији“ и „...генетски инжењеринг„ефикаснијих“ супер људи од стране чаробњака у гоогле Facebook.

Као и у прошлости, Фабијанско друштво наставља да буде водећи истраживачки центар за либерални светски империјалистички поглед, тихо скривен у вишим ешалонима британског политичког и финансијског естаблишмента, заједно са академским мозговима лондонског Ситија у „елитним“ универзитетима попут Кембриџа, Оксфорда, Јорка и њихових америчких огранака. У скорије време, управо су ти кругови играли улогу каталитички улогу у промоцији управо те врсте најсавременија бихевиорална наука технике које је артикулисао лорд Расел.

Користећи широк спектар пажљиво одабрани језички модели Рођени из „бихејвиоралних наука“ и социјалне психологије, модерни олимпијци и њихови архитекти нове Вавилонске куле били су заузети израдом новог „Греат Нарративе„као средство за осмишљавање овог суптилног помака ка постиндустријској, предренесансној утопији која је више усмерена на Геју.“

У овом тренутку требало би да се запитамо: одакле долази ово непријатељство према Прометеју и заљубљеност у „Мајку природу“, тј. Геју? Да ли принц Чарлс, Клаус Шваб или било ко од њих... СЕФ милијардери и старо европско племство планирају да усвоје нови одрживи начин живота богат инсектима за шта се тако ватрено залажу?

Да бисмо у потпуности разумели суптилну природу ових модерних империјалних махинација које су покренули слузави плесан Лондонског Ситија и Вол Стрита, његова обавештајна хоботница „Пет очију“ и СЕФ Борг Куб, размотрите необичну размену између још једног познатог романописца и следбеника Х. Џ. Велса, Олдоса Хакслија, и Хакслијевог чувеног сарадника, др Тимотија Лирија (о МК-Ултра и злогласној „контроли ума“ ЦИА-е).

Спасавање Геје: Научни паганизам

Догађајући се шездесетих година прошлог века, у кључном тренутку преласка Запада ка новој постиндустријској утопији – данас проглашеној „Великим ресетовањем“, налазимо Хакслија и Лирија како размишљају о „долазећој револуцији“. Хаксли није само истраживао могућности таквог Врлог новог света у свом сада већ чувеном дистопијском роману, већ и у својим каснијим делима, укључујући и свој последњи роман, Острво.

У свом аутобиографском извештају, Ретроспекција, др Лири је препричао неке од разговора које је водио са Олдосом и проблеме које су идентификовали као препреке било каквој врсти просветљења „новог доба“. Хаксли је прво рекао Лирију:

Ови лекови за мозак, масовно произведени у лабораторијама, донеће огромне промене у друштву. То ће се десити са или без тебе или мене. Све што можемо да урадимо јесте да проширимо вест. Препрека овој еволуцији, Тимотеју, је Библија.

Лири је размишљао о препрекама на које су наилазили док су настојали да развију и унапреде своју визију новог просвећеног друштва:

Суочили смо се са јудео-хришћанском посвећеношћу једном Богу, једној религији, једној стварности, која је вековима проклињала Европу, а Америку од наших дана оснивања. Дроге које отварају ум за вишеструке стварности неизбежно воде ка политеистичком погледу на универзум. Осетили смо да је дошло време за нову хуманистичку религију засновану на интелигенцији, добродушном плурализму и научном паганизму.

Јудео-хришћански поглед на човека и универзум, усредсређен на светост појединца, увек је схваћен и сматран некомпатибилним са врстом неопаганског малтузијанског или гејацентричног поретка – сада са технократском упозорењем – који су старе царске куће Европе желеле да поврате откако је дух прометејске ватре пуштен из боце током златне ренесансе, а касније и са Америчком револуцијом. Гејацентрични пагански поглед наглашава светост и „једнакост“ свих облика живота, са светошћу апстрактне „Мајке природе“ која се држи изнад и насупрот прометејског човека, упркос томе што је само човечанство једино створење обдарено јединственом искром креативног разума која се не налази ни у једном другом облику живота. За материјалисту, детерминисту и еугеничара, ово је само питање „хемикалија“ и „сложености“. Потоњи прометејски поглед третирао је човечанство као кулминацију текућег саморазвијајућег креативног процеса, где живот преузима самосвесну и самоусмеравајућу улогу, која је инхерентно тежила ка ономе што је Платон назвао „Добром“. Кроз свесно самоусавршавање човечанства као имаго вива божанствена капакс деи, човечанство се схватало као јединствено поседујуће биће способности да свесно доведе себе у све већу усклађеност са „Логосом“. Ово препознавање човекове свесне и вољне способности да открије законити поредак универзума и његов природни закон нужно је представљало крајњу претњу владајућем систему олигархијске контроле и његовом феудалном поретку дефинисаном наследним системом господара и робова. Јер, оно је препознало постојање суштинске божанске искре у сваком појединцу, оне која омогућава чак и обичном сељаку - са правим образовањем - да надмаши и постиже резултате над својим наследним „плавокрвним“ господарима.

Дакле, сврха друштва и владе схваћена је као дужност да се осигура да свака особа има своје Богом дано право да развије ту свету искру разума која пребива у свакој сувереној особи створеној по живој слици Божјој, тј. имаго вива божанствена, и да се овој светој искри треба дозволити да се развије до свог пуног потенцијала у свакој особи.

Једном речју: под западном јудео-хришћанском етиком, сваки појединац је био стављен ближе свом Творцу, изједначавајући услове са наследном олигархијом која је до тада углавном владала Европом не као континентом састављеним од суверених националних држава, већ као „Европом региона“, онога што би се данас могло схватити као скуп „аутономних заједница“ и многих ситних феуда и поседа који припадају разним локалним наследним олигархијама. Али фундаментална промена догодила се са доласком ренесансе. Ову промену је можда најлепше изразио један од најзначајнијих умова златне ренесансе петнаестог века, филозоф, математичар и дипломата, кардинал Никола Кузански:

„Свако законодавство се заснива на природном закону и сваки закон који му противречи не може бити валидан. Стога, пошто је природно право природно засновано на разуму, сваки закон је по природи утемељен у разуму човека. Свака легитимна власт произилази из изборне сагласности и слободне покорности. У народу постоји божанско семе због њиховог заједничког једнаког рођења и једнаких природних права свих људи, тако да се свака власт која долази од Бога, као и сам човек, препознаје као божанска када произилази из заједничког пристанка поданика. Опште је мишљење свих стручњака на ту тему да римски народ може преузети моћ да доноси законе од цара, јер он црпи своју моћ од народа. Када нареде нешто што је супротно божанској заповести, очигледно је да заповест не учествује у божанској владавини и нико не би требало да је поштује. Нико није обавезан да поштује неправедни закон, и ниједна жива особа није изузета од праведног.“

(О католичкој конкорданцији – Никола Кузански, 1434)

Као микрокосмос, људска јединка је била јединствено обдарена способношћу да одражава и разуме уређење макрокосмоса на све мање несавршен начин и да све више савладава нове облике „ватре“. Иако апсолутни Истина увек би остало недостижно у апсолутном смислу, управо због тога однос човечанства према Истина био је нужно неограничен и схваћен као стални развој и промена, тако да човечанство увек може да побољша своје разумевање универзума на све мање несавршене начине. То је такође значило да напредак није дефинисан удаљавањем од неког фиксног савршеног центра или успостављањем тачке савршене равнотеже, већ да је природно стање човечанства креативна промена и еволуција која се све више приближава „Добру“. Способност човечанства да направи фундаменталне скокове у научном знању и уметничком стварању стога је показала да су људска креативна мисао и природни закони универзума нужно подударни, чинећи човека јединственим. имаго вива божанствена тј. по лику свог Творца.

Упркос безбројним борбама и крвопролићима, западни олигархијски системи су се стално сукобљавали са овом прометејском струјом западне јудео-хришћанске културе, која је тврдила светост сваке особе и човекова неотуђива права као „очигледна“, а не као дата од стране било ког сувереног или произвољног светског ауторитета. Чинило се да ове идеје увек онемогућавају остварење било какве савршене утопијске будућности или вечног царства.

И ту наша прича добија преокрет.

Нажалост, владајућа западна олигархија и њен интелектуални „мозговни труст“ смештен дубоко у утроби лондонског Ситија учинили су оно што су империје одувек радиле, још од старог Рима, Грчке и Вавилона: створили су и ширили нове паганске култове смрти и гностичке идеологије које би по самој својој природи ограничиле мисли и структуре веровања „маса“ унутар прихватљивих аксиоматских оквира.

Приметно је да је брат Олдоса Хакслија био нико други до светски познати еугеничар Сер Џулијан Хаксли. Џулијан, који је такође сковао реч „трансхуманизам“, која сада служи као водећа филозофија за СЕФ, би наставио да оснива Ворлд Вилдлифе Фунд (WWF) 1963. године, заједно са принцом Бернхардом од Холандије (Дом Оранге-Нассау) и принц Филип (Дом Глуксберг). Финансирање за ВВФ би се креирало коришћењем „Клуб 1001: Природни фонд„“, коју су лично организовали Филип и Бернхард. Приметно је да је принц Бернхард био доживотни расиста (заправо расиста) и носилац нацистичке карте који би се овог другог одрекао само из политичких разлога. У међувремену, принц Филип би редовно изражавао типичне олигархијске ставове о потреби да „излучи“ крдо и размишљао о повратку као „смртоносни вирус“ како би допринео проблему „пренасељености“.

Речима покојног оца принца Чарлса, војводе од Маунтбатена, Његовог Краљевског Височанства принца Филипа:

„Не можете држати веће стадо оваца него што можете да прехраните. Другим речима, очување природе може укључивати клање како би се одржала равнотежа између релативног броја сваке врсте унутар било ког одређеног станишта. Свестан сам да је ово веома осетљива тема, али чињеница остаје да је човечанство део живог света. Сваки нови хектар који се обрађује значи још један хектар ускраћен дивљим врстама.“

Није изненађујуће да је Џулијан Хаксли сарађивао са Х. Џ. Велсом на стварању нове светске религије са њиховим Наука о животуЏулијан је такође наставио да води Међународна унија за заштиту природе, , Светски фонд за дивље животиње претходник.

У основи ове традиције „очувања“ била је претпоставка да постоји универзална равнотежа у природи и да се човечанство мора подредити овој унапред одређеној „равнотежи“. Ово се данас схвата као питање Земљиног „носивог капацитета“, одређеног компјутерским моделима које води посебна класа „стручњака“ који покрећу програме са унапред одређеним претпоставкама уграђеним у њих, уз подршку научног „консензуса“, ​​наравно.

Упркос томе што су се глобална клима и природни пејзаж само константно мењали током своје историје, иако су углавном остали невидљиви на једноставној микроскали појединачног смртног живота, или чак неколико генерација смртног живота; упркос томе што је Хераклит изговорио свој чувени афоризам „ништа није константно осим сталне промене“ хиљадама година раније, тренутна доминантна нарација еколошке науке и заштите природе, преименована у „енвиронментализам“, посебно дефинише екосистеме као фундаментално затворене системе са фиксним улазима и излазима, тј. њиховим „природним“ стањима. Дакле, по дефиницији, све што фундаментално мења ово „природно“ стање представља одступање и облик насиља или неприродног чина против природе од стране човечанства.

И тако долазимо до наше нове светске религије засноване на „Гајиној теорији“. Као што аутор и историчар Метју Ерет пише у свом „COP26 и „Озелењавање хришћанства“ папе Фрање'”:

Нови хришћански етос који је открио папа Фрања није видео човечанство као врсту која може да превазиђе границе природе као што је то учинио Прометеј када је украо ватру од бога тиранина Зевса и дао је човечанству. У Фрањином погледу на свет, човечанство је дефинисано са становишта Зевса: створење које треба да остане неуко, недовољно насељено и неумољиво везано за екосистем унутар којег је еволуирало.

Ако су екосистеми Земље наметали ограничења свим врстама према варијаблама као што су простор, храна и доступност ресурса, онда се, према секуларним свештеницима новог светског поретка, од човечанства очекивало да не буде другачије. Природа је била мало више од фигуре мајке Геје из древних вавилонских времена, са уводном молитвом енциклике из 2015. године:

Хвала Теби, Господе мој, кроз нашу Сестру, Мајку Земљу, која нас одржава и управља нама, и која производи разноврсне плодове са шареним цвећем и биљем. Ова сестра нам сада вапи због штете коју смо јој нанели.

Уводна молитва папе Фрање – Лаудато Си (2015)

Дакле, данас, користећи сумњиво математичко моделирање и напредну бихевиоралну науку и технике „преформулисања“, нови облик „научног паганизма“ не само да је уведен у мејнстрим науке, већ је и третиран као права нова „зелена“ религија. У стварности, то није ништа више од танко прикривене малтузијанске догме урамљена коришћење пажљиво одабрани језички модели што сугерише да је сваки други закључак или чиста антинаучна „теорија завере“ или слепа религиозна догма „поригача науке“. Дакле, по дифолту, једине опције су усвајање нових свеобухватних наднационалних структура светског управљања под окриљем „спасавања планете“ од глобалног загревања изазваног људским деловањем, или библијских поплава и пожара.

Нажалост, данашњи научни „консензус“ означава кулминацију дуге традиције компјутерског моделирања судњег дана која датира још од Универзитета Станфорд. Границе раста студије компаније Forest and Meadows и студије Пола Ерлиха Популациона бомба.

Према речима таквих стручњака, у научно управљаном друштву, свет би био у стању да израчуна на најпрецизнији могући начин колики је „носиви капацитет“ Земље, колико људских бића треба да буде дозвољено да живе на било којој датој површини, и на тај начин одреди прихватљив животни стандард, величину породица и на крају приступ научном и технолошком напретку, неопходном за обезбеђивање потребне инфраструктуре, квалификоване радне снаге и ресурса (који се мењају) неопходних за покретање будућих пројеката.

Језиком „бихејвиоралне науке“, можемо идентификовати да се испод онога што би неуролингвистички програмери и социјални инжењери могли назвати „површинском структуром“ званичних наратива о „одрживости“ и „носивости“, тј. гласних делова, налази „дубока структура“, тј. тихи део. Али добар део „тихог дела“ изговореног наглас може пронаћи свако ко жели да буде узнемирен. Узмимо на пример искрен одломак аутора Популациона бомба (1968), професор Пол Ерлих. Ерлих је био један од водећих истраживача 1960-их који је најавио долазећу нову малтузијанску постиндустријску парадигму, написавши:

„Рак је неконтролисано умножавање ћелија, експлозија становништва је неконтролисано умножавање људи. Морамо преусмерити наше напоре са лечења симптома на искорењивање рака. Операција ће захтевати многе очигледно бруталне и безосећајне одлуке.“

Паул Ерлих – Популациона бомба (1968)

Професор Ерлих је покровитељ за Популатион Маттерс (раније Оптимално поверење становништва УН), где служи заједно са неким од водећих светских заговорника контроле популације, укључујући Јамес Ловелоцк, творац „Гајине теорије“.

Сер Александар Кинг, директор Малтузијанског музеја Римски клуб, написао:

Тражећи новог непријатеља који би нас ујединио, дошли смо на идеју да би загађење, претња глобалног загревања, несташица воде, глад и слично одговарали условима... Све ове опасности су узроковане људском интервенцијом и само променом ставова и понашања могу се превазићи. Прави непријатељ је, дакле, само човечанство.

(Прва глобална револуција – Сер Александар Кинг 1991)

Ерлихов штићеник, Џон Холдрен, који је био научни цар бившег председника Барака Обаме, још је један пример некога ко се осећа пријатно изговарајући тихи део наглас, пишући на стр. 942 у својој књизи из 1977. године Еконаука:

„Можда би се те агенције, заједно са УНЕП-ом и агенцијама Уједињених нација за становништво, могле временом развити у Планетарни режим - неку врсту међународне суперагенције за становништво, ресурсе и животну средину. Такав свеобухватни Планетарни режим могао би да контролише развој, управљање, очување и дистрибуцију свих природних ресурса, обновљивих или необновљивих, барем у мери у којој постоје међународне импликације. Тако би Режим могао имати моћ да контролише загађење не само у атмосфери и океанима, већ и у слатководним телима као што су реке и језера која прелазе међународне границе или се испуштају у океане. Режим би такође могао бити логична централна агенција за регулисање целокупне међународне трговине, можда укључујући помоћ од развијених земаља најмање развијеним земљама, и укључујући сву храну на међународном тржишту.“

Планетарном режиму би могла бити дата одговорност за одређивање оптималне популације за свет и за сваки регион, као и за арбитражу удела различитих земаља у оквиру њихових регионалних граница. Контрола величине популације могла би остати одговорност сваке владе, али би Режим имао извесну моћ да спроводи договорена ограничења.

Ослобађање Прометеја

Избор наратива двадесет првог века за човечанство постаје јасан када размотримо ширу причу човечанства – ону која није заробљена и отрована малтузијанским догмама двадесетог века, древним вавилонским митовима и паганским култовима богиње Земље.

Питање постаје: знајући историју човечанства, како би требало писати следећа поглавља?

Ван Запада, друге нације одавно су одбацили антипрометејске и малтузијанске догме и уместо тога су се посветили опстанку, расту и даљем развоју својих цивилизација уз економске трансформације, које по свим стандардима представљају право економско чудо, ма колико несавршено и са свим другим проблемима. Одбацили су Геју и запалили сопствене прометејске ватре, као што би Запад требало и учинио много пута раније.

Стога је питање за грађане Запада: да ли ћемо заиста жртвовати своје цивилизације на олтару Геје или смо спремни да поново откријемо сопствено прометејско наслеђе?

Ово следеће поглавље остаје ненаписано.

Пратите нас за следећи део и слободно уживајте дискусија о подкасту где тему Прометеја детаљније истражује амерички песник Данијел Лич.

Био. Дејвид Б. Госелин је писац, истраживач и песник са седиштем у Монтреалу. Он је оснивач и уредник Окована муза   Нова лираЊегова најновија збирка поезије носи наслов Модерни снови.