Разлог зашто су деца мета обавезних вакцинација због Ковида-19 је тај што произвођачи вакцина желе да уврсте своје ињекције у распоред вакцинације деце. Када се вакцина дода у распоред вакцинације деце, произвођач вакцина је заштићен од финансијске одговорности за повреде, осим ако произвођач зна за проблеме безбедности вакцина и ускрати те информације, и очекује се да ће зарађивати милионе долара сваке године.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Од др Мерколе

У интервјуу наведеном на крају овог чланка, Аликс Мајер објашњава зашто су наша деца тако агресивно циљана за ињекцију COVID-19 иако нису у ризику од озбиљне инфекције SARS-CoV-2, и појашњава статус Комирнатија.

Мајер, председница одбора Калифорнијског огранка организације Children's Health Defense, и сама је повређена вакцинацијом; не од вакцине против COVID-а, већ од серије вакцина које је примила пре 20 година. (Узгред, Мајер је одрасла у породици Оскара Мајера у петој генерацији потомака првобитног Оскара Мајера, немачког имигранта који је почео као месар. Упркос Мајериној повреди од вакцинације, њена породица не дели њене ставове о питањима безбедности вакцина.)

Мајер је дипломирала на Универзитету Дјук са дипломом основних студија и на Универзитету Нортвестерн са дипломом мастер пословне администрације (MBA) из области финансија и менаџмент стратегије. Радила је за Епл средином 1990-их. Када је имала 29 година, Епл ју је унапредио на место вршиоца дужности менаџера за истраживање купаца широм света.

Припремајући се за породично путовање на Бали, њен лекар јој је препоручио шест вакцина: вакцину против хепатитиса А, вакцину против хепатитиса Б, дифтерије, тетануса, полиомијелитиса и оралног тифуса, што је она и учинила. На крају, 13 година касније, коначно је схватила да су управо те вакцине изазвале њене здравствене проблеме.

„Нанели су ми оштећење мозга и потпуни инвалидитет“, каже она. „Провела сам три године у раним тридесетим будући да сам 30% била везана за кућу и заиста нисам знала да ли ћу икада бити боље.“

Прошла сам кроз гомилу дијагноза: лупус, синдром хроничног умора, лајмска болест. На крају, ниједна од њих није имала смисла и ниједан од третмана ме није учинио бољим, све док нисмо све склопили и схватили да сам заправо повредила стање од вакцине.

То је буквално само узрок и последица. Ако погледате моју историју и направите преглед мог распореда вакцинације, видећете да ми се здравље погоршало две недеље након што сам примио вакцине.

Имала сам енцефалитис и енцефалопатију... проблеме са варењем, хиперсомнију — спавање 16 сати дневно — симптоме сличне грипу, мигрену 24/7, болове у зглобовима. Заиста нисам имала никакав живот у раним тридесетим док нисам прешла на дијету без глутена. То је започело мој здравствени опоравак.

Затим сам постао награђивани медицински новинар са гомилом различитих блогова, а затим и здравствени консултант. Године 2018. сам се повукао из свега тога и придружио се организацији Children's Health Defense.

Трагедија са COVID вакцином

Иако многе вакцине имају сумњив безбедносни профил, посебно када се комбинују, подаци из Система за пријављивање нежељених догађаја вакцина (VAERS) сугеришу да никада није постојала вакцина опаснија од експерименталних ињекција гена мРНК за COVID.

Штавише, иако је недостатак транспарентности и одговорности хронични проблем у индустрији вакцина, очигледне опасности повезане са вакцинама заиста су истакнуте вакцинама против COVID-а.

Многи сада знају за некога ко је повређен вакцином против COVID-а, а већина је повређена тако брзо након вакцинације да је тешко порећи повезаност. Запањујући број повреда пријављених међу одраслима који су примили вакцину против COVID-а заузврат истиче лудост њеног давања малој деци.

Према Мајеру, разлог због којег покушавају да наведу обавезну вакцинацију против COVID-а за децу јесте да избегну одговорност за повреде, јер када се вакцина једном нађе на распореду вакцинације деце, произвођачи вакцина имају имунитет од тужби за повреде.

Произвођачи вакцина желе нулту одговорност

Ковид вакцине тренутно имају законски имунитет од одговорности јер су и даље под овлашћењем за хитну употребу (EUA). Ако мислите да је BioNTech-ова Комисија у потпуности лиценцирана, варали сте. Мајер објашњава:

„Саставио сам презентацију о овлашћењу за хитну употребу (које можете видети у видео интервјуу изнад) јер постоји толико забуне око овога и шта се заправо дешава. Када схватите генезу EUA и стандарде које морају да испуне да би ови производи остали на тржишту, онда разумете понашања [које сада видимо].“

Они се из свег снаге труде да заштите дозволе за коришћење ових производа, а такође уводе и друге веома збуњујуће врсте одобрења како би се извукли са стварима. Дакле, дозволите ми да почнем са разјашњавањем одмах.

Ова презентација је посвећена трима чврстим хватовима којих се произвођачи вакцина и наша влада никада неће одрећи... То су ствари које чувају својим животима.

Пре свега, морају да обезбеде хитну помоћ... тако да не могу имати никакве ране третмане. То не може постојати. Такође се залажу за потпуно осигурање од одговорности, а деца ће бити коришћена као пиони да би добили потпуно осигурање од одговорности.

Произвођачи вакцина воле производе одобрене за употребу без дозволе јер имају огромну заштиту од одговорности. Ако сте повређени вакцином одобреном за употребу без дозволе, не можете тужити произвођача, не можете тужити особу која вам ју је дала, не можете тужити установу у којој сте примили вакцину.

Морате проћи кроз нешто што се зове CICP, Програм надокнаде повреда противмерама, где ће покрити само неплаћене медицинске трошкове, и вероватно само за лекове и изгубљену зараду.

Ако сте повређени вакцином, дозволите ми да вам одмах кажем, нећете користити лекове јер они не делују код повреда од вакцине. Учиниће вас болеснијим. Бићете на двадесетак лекова пре него што то схватите и бићете оболели од њих. Они не делују. Једино што ће вас излечити ако сте повређени вакцином јесу природни третмани...

То је врста лечења која ће вам бити потребна, а то није ни покривено, чак и ако бисте добили надокнаду. Сви које познајем са хроничним болестима, било да је у питању дете или одрасла особа која има синдром хроничног умора, повреду од вакцинације, лајмску болест, плаћају 50,000 долара из свог џепа годишње.

Ако не можеш да радиш и мораш да плаћаш лечење из свог џепа, не знам како ћеш уопште преживети. Људи пате као луди, губе домове, банкротирају.

Од свог оснивања, Програм надокнаде штете од вакцинације (VICP), који покрива повреде изазване вакцинама из распореда вакцинације деце, исплатио је око једне трећине захтева. То је дуг, напоран процес који често траје годинама и на крају ретко пружа адекватну надокнаду.

„Ако на крају добијете одштету... они је не исплаћују одједном, већ је исплаћују из године у годину, и углавном се надају да ће ко год је повређен заправо умрети од повреда пре него што добије одштету.“

То су ми већ много пута рекли људи који су прошли кроз овај ужасан процес. Сада је CICP надокнадио само 3% захтева. И до сада није било одобрења за [надокнаду] повреда од COVID ињекција“, каже Мајер. [Напомена уредника: Први случај COVID-а је недавно утврђен као „подобан“ за надокнаду, али случај још није пресуђен.¹]

Фазе одговорности: EUA

У својој презентацији, Мајер разматра сваку фазу одговорности за производ и да ли се ињекције мРНК могу прописати. Као што је поменуто, произвођачи вакцина немају одговорност све док је њихов производ под EUA сертификацијом, јер је производ у фази истраживања.

„Истраживачки је синоним за експериментални“, каже Мајер. „А реч експериментални директно га повезује са Нирнбершким закоником, који каже да на нама не смеју бити вршени експерименти [без пристанка]. Увек имамо право да прихватимо или одбијемо медицински третман.“

[Нирнбершки кодекс] није закон, али је кодекс по коме би цео свет требало да функционише. И заправо је кодификован и у неке локалне и савезне законе... Дакле, оно што сви треба да знају јесте да се принуда и намет сматрају де факто мандатима и незаконитим. Де факто значи да је то у основи исто што и потпуни мандат.

То је илегална медицинска сегрегација, медицински апартхејд [јер је то облик присиле или насиља]. Дакле, ако одете у ресторан и они захтевају ваш вакцинални пасош, дозволите вам само да једете напољу, а можда вам неће дозволити да користите тоалет, то је медицинска сегрегација.

То је незаконито и не подржавам предузећа која то раде, а ни ви не би требало. Било какве различите привилегије приступа између вакцинисаних и невакцинисаних су незаконите, а свака визуелна индикација статуса вакцине попут налепнице или наруквице... то је такође незаконито јер ствара сегрегацију и медицински апартхејд, [пошто су све то облици присиле или насиља].“

Важно је напоменути да масовно кршење закона не чини нешто легалним.

„Кад бисмо сви возили 100 километара на сат на међудржавном путу 80, да ли бисмо гледали како се знакови ограничења брзине изненада мењају на 100 километара на сат? Не, то се неће десити. Масовно кршење закона никада није учинило ништа легалним. И само зато што школе, предузећа и наша влада налажу ове вакцине, то их не чини легалним. Све је то незаконито...“

Сада, они добро знају да је незаконито наложити ове [вакцине против COVID-а]. Председник Бајден зна да је то незаконито. Али оно на шта рачунају јесте да ће судски поступци који поништавају њихове незаконите обавезе потрајати, а у том међувремену, људи ће бити довољно уплашени да приме вакцине. И нажалост, то је успело.“

Фазе одговорности: Потпуна лиценца и заказивање детињства

Следећа фаза је потпуно лиценцирање (одобрење FDA). Када производ буде у потпуности лиценциран, компанија постаје одговорна за повреде. У том тренутку, производ може бити законски прописан. Наравно, знајући колико су опасне вакцине против COVID-а, ниједан произвођач не жели да буде финансијски одговоран за повреде. Били би тужени и избачени из посла.

Ово је свети грал ако сте произвођач вакцине против COVID-а управо сада. Желите да буде потпуно лиценцирана, али не и да се ставља на тржиште док је не уврстите у дечји распоред вакцинације. ~ Аликс Мајер

Да би поново стекли имунитет од одговорности, произвођачи вакцина морају да уврсте свој производ на календар вакцинације деце. Ово ће такође омогућити влади да пропише обавезне вакцине. Као што је Мајер напоменуо:

„Ово је свети грал ако сте произвођач вакцине против COVID-19 управо сада. Желите да буде потпуно лиценцирана, али да је не стављате на тржиште док је не уврстите у дечји распоред вакцинације.“

Министарство правде редефинише медицинске „последице“

У случају Доу против Рамсфелда,² Суд је пресудио да припадници војске могу одбити производ EUA без казнених последица као што су нечасни отпуст или друге казне. Стога, није било последица одбијања производа EUA, осим природне последице могућег оболевања.

Међутим, у јулу 2021. године, Министарство правде САД покушало је да редефинише термин „последице“ само за вакцину против COVID-XNUMX, како би сугерисало да су казнене последице, попут губитка посла или одвајања од места рада или учења, легалне када особа одбије вакцину против епидемије.

„Али ова врста последица, казнених последица, никада није донета пресуђено“, каже Мајер. „То није предвиђено ниједним законом. Ово је само мишљење Министарства правде. И апсолутно ништа не значи, осим што је дошло од нашег Министарства правде, тако да људи томе дају велики ауторитет.“

Такође су два пута изјавили — а то је тако тешко разумети јер је једноставно ван разумног смисла — да је право прихватања или одбијања производа EUA „чисто информативно“.

Буквално, можете прочитати да бисте могли умрети ако га узмете, али то је чисто информативно. Не можете деловати на основу тога. То каже Министарство правде. Поново, то није пресуђено, тако да не значи ништа. То је мишљење. Нема никакву правну тежину. Дакле, као што смо већ рекли, ови мандати почињу да се поништавају.

Четири стандарда за EUA

Постоје четири стандарда која морају бити испуњена за EUA (Дозвола за хитне случајеве). Ако било који од ових критеријума није испуњен, EUA не може бити одобрена или одржавана. Прво, секретар за здравство и социјалне услуге мора да прогласи и одржава ванредно стање. Ако би ванредно стање нестало, сви EUA производи би морали да сиђу са тржишта. А то не значи само вакцине. То укључује и PCR тестове, па чак и хируршке маске.

Други стандард је доказ ефикасности. Историјски гледано, вакцине су морале да покажу ефикасност од 70% или већу, мерено четвороструким повећањем нивоа антитела, да би се квалификовале. За EUA вакцину, праг ефикасности је само 30% до 50%. У још једном одступању од претходних одобрења вакцина, клиничка испитивања COVID вакцине ослањала су се на RT-PCR тест, а не на антитела, да би се показала ефикасност у малој „фази изазова“ испитивања.

Вероватно сте чули да је Фајзерова вакцина била 95% ефикасна када је први пут пуштена у продају, али то је било релативно смањење ризика, а не апсолутно смањење ризика. Мешање ова два параметра је уобичајена стратегија која се користи да би производ звучао много боље него што заправо јесте. Апсолутно смањење ризика за Фајзерову вакцину било је само 0.84%.³

На пример, ако би студија поделила људе у две групе од по 1,000 и две особе у групи које нису примиле фиктивну вакцину би се заразиле, док би се само једна у вакцинисаној групи заразила, релативно смањење ризика би било пријављено као 100%. Што се тиче апсолутног смањења ризика, фиктивна вакцина је спречила само 1 од 1,000 да се зарази — веома лоше апсолутно смањење ризика.

Поука коју треба запамтити је да иако је минимални праг ефикасности смешно низак, у смислу апсолутног смањења ризика, ове вакцине и даље не дају резултате. У року од шест месеци, чак и релативно смањење ризика достиже нулу. Штавише, постоје докази да су и клиничка испитивања била манипулисана.

„Сећам се анализе веома рано у време закључавања [која је показала] да ако се сви вероватни случајеви COVID-а додате у податке клиничког испитивања, ефикасност се повећава са 90% на између 19% и 29%.“⁴ Мајер каже.

Трећи стандард је да познате и потенцијалне користи производа морају надмашити познате и потенцијалне ризике производа. У случају вакцина против COVID-19, постоје убедљиви докази који показују да оне чине више штете него користи.

Четврти и последњи стандард који мора бити испуњен јесте да не могу постојати адекватни, одобрени и доступни алтернативни третмани (лекови или вакцине). „Зато су хидроксихлорокин и ивермектин укинути“, каже Мајер. То је такође још један разлог зашто се Комирнати не третира као потпуно одобрен производ у САД, јер ако би се третирао, онда би све остале вакцине против COVID-а које су под EUA овлашћењем морале бити повучене са тржишта.

„Ово је столица са четири ноге“, каже Мајер. „Ако било која од ових ногу нестане, морате да повучете своје производе за лечење ванредних ситуација са тржишта... по закону. Ставио сам [ванредно стање] и алтернативе [лечењу] црвеном бојом, јер су то две ствари на које имају чврст стисак; то су ствари које чувају као луди.“

То значи да свака варијанта која се појави, мора да звучи супер застрашујуће како би ванредно стање трајало. Дакле, варијанте служе сврси. Морате размишљати о овим варијантама у контексту овог злочина, где морају да одржавају ванредно стање како би њихови производи остали на тржишту.

Помислили бисте да ће ова ванредна ситуација престати када постигнемо колективни имунитет, можда ако постигнемо 90% прихватања вакцинације, можда ће COVID једноставно нестати, као што су нестале мале богиње почетком 1900-их [иако је] само 5% људи вакцинисано. [Али неће] нестати [док] вакцине не добију пуно одобрење и произвођачи не добију потпуну заштиту од одговорности.

Комирнатијево квази одобрење

Што се тиче Комирнатија, да ли је или није у потпуности одобрен и лиценциран? Одговор је сложенији од једноставног да или не. Мајер објашњава:

„Комирнатијево квази одобрење је само за БиоНТек. Нема везе са Фајзером, и зато радим ову презентацију јер ћу објаснити шта се са тим дешава.“

Ово је трка за добијање заштите од одговорности. Запамтите, то је други затисак који желе. Они заиста желе да добију ову заштиту од одговорности. Када се вакцине против COVID-а у потпуности одобре, произвођач има пуну одговорност.

Постоји сва та забуна око Комирнатија. Да ли је у потпуности одобрен? Да ли је на тржишту? Да ли је заменљив са Фајзеровом ињекцијом? И да ли то чини обавезну ковид вакцинацију легалном? Одговор је увек исти. Не, не, не, не.

ФДА је намерно издала збуњујуће одобрење за биолошку лиценцу за Комирнати. Било је то невиђено одобрење за лиценцирање ињекције Комирнати, наводећи да је „заменљива“ са ињекцијом Фајзера. Али су такође рекли да је „правно различита“.

У истом том одобрењу, задржавају заштиту од одговорности вакцине тако што је такође означавају као EUA. Желе да буде потпуно одобрена, али желе заштиту од одговорности, па су урадили ово глупо двоструко одобрење.

Дакле, [Комирнати] има лиценцу за производњу, увођење у државну трговину и пласирање на тржиште, али нема лиценцу за давање било коме и није доступан у Сједињеним Државама. Доступан је у Великој Британији, Новом Зеланду и другим местима, али није доступан у Сједињеним Државама јер се заиста плаше одговорности.

Да ли сте спремни за ово? БЛА заправо наводи да је Комирнати само „спреман за одобрење“.⁵ Не пише да је то одобрено нигде у документу. И закопали су ову формулацију у педијатријском одељењу да би још више збунили људе.

Ево шта су рекли; „Одлажемо подношење ваших педијатријских студија за узраст млађи од 16 година. За ову пријаву, зато што је овај производ спреман за одобрење за употребу код особа старијих од 16 година, јер педијатријске студије за млађе узрасте нису завршене.“

Зашто су то урадили? Шеснаест је веома важан број. Помислили бисте да је старосна граница 18 година. То је веома типична старосна граница за све остало што радимо у овој земљи. Зашто 16?

Разлог зашто су дали 16 је тај што су 16-годишњаци и 17-годишњаци још увек на календару вакцинације деце. А онда произвођач добија пуну заштиту од одговорности. Зато је ово спремно за одобрење за 16 и више година, а не за 18 и више година.

Комирнати није у потпуности лиценциран

Ова забуна је очигледно намерна. С једне стране, ФДА тврди да је Комирнати заменљива са Фајзеровом вакцином, али је истовремено и правно различита. Судови су морали да се изјасне о овом питању, а савезни судија је недавно одбацио тврдњу Министарства одбране да су ове две вакцине заменљиве. Оне нису заменљиве. То значи да је вакцина Комирнати и даље EUA (Европска агенција за храну и лекове). Нема пуно одобрење и није на тржишту.

„Војни припадници укључени у тужбе оспоравају војни мандат за вакцину против COVID-а. Поднели су измењену тужбу тражећи нову забрану након што је судија прошлог месеца одбацио тврдњу да су Pfizer COVID вакцина и BioNTech-ова Comiraty заменљиве. Дакле, још увек се правно боримо око овога, али суд је пресудио да нису заменљиве.“

[Напомена уредника: Ове информације су тачне у време интервјуа, али правни спорови су у току и судови могу донети нове пресуде. 22. децембра 2021. године, Врховни суд САД је објавио⁶ Заказано је за 7. јануар 2022. године, да би се чули аргументи који оспоравају Бајденове обавезе у вези са вакцинацијом и тестирањем.

Дакле, како знамо да се Комирнати не третира као потпуно одобрен? Прво, одобрење наводи да имате право да прихватите или одбијете производ. То значи да је то ЕУА (Emergency Use Act). Друго, није доступан у САД јер Комирнати нема заштиту од одговорности. Треће, ако би био доступан, то је алтернативни [третман] и све остале ЕУА ињекције би морале да сиђу са тржишта.

Бр. 4, Саветодавни комитет за праксу имунизације (ACIP) Центра за контролу и превенцију болести (CDC) би морао да га препоручи за узраст од 16 до 18 година, а CDC би га додао на препоручени распоред за децу. Зато знамо да није у потпуности одобрен и да се не налази на тржишту.

Ево етикете за Комирнати. Пише да је дозвољена хитна употреба. Не пише да је у потпуности одобрен, јер није. Али погледајте безбедносне информације које препознају: Миокардитис и перикардитис су се јавили код неких људи који су примили вакцину, чешће код мушкараца млађих од 40 година него код жена и старијих мушкараца.

Дакле, ово значи да младићи добијају упалу срца. А оно што знамо из свих анегдотских извештаја је да је 300 спортиста умрло или се срушило на терену, а деца у школама су умрла од срчаног удара. То се овде дешава.

А разлог зашто морају ово да изјаве је тај што то знају. Знају да се то дешава. И једини начин да буду тужени је ако знају да постоји проблем са њиховом вакцином, а не изјаве то. Дакле, изјављују то овде, врло благим језиком као да није толико велика ствар, али јесте веома велика ствар. Млади људи умиру [од вакцина] који имају 99.9973% шансе да се опораве од ковида...

Свети грал је примити вакцину према распореду који препоручује ЦДЦ за децу, јер тада добијају пуну заштиту од одговорности према Закону из 1986. Зато прогоне нашу децу када имају стопу опоравка од 99.9973%...

Свака медицинска интервенција је једначина ризика и користи и уопште се не рачуна за децу. Они никада не би требало да примају вакцине против COVID-а. Вакцине не спречавају преношење. Не спречавају случајеве. Не спречавају хоспитализацију или смрт.

Погледајте интервју испод.