Други у низу чланака који детаљно истражују сваки аспект пандемије.

Прочитај део 1 ovde

Наше владе нас приморавају да убризгавамо отров у своја тела.

---

Од „Спартака“ – једног од аутора оригиналног рада „Спартака“ који је постао виралан 2021. године

---

Историјски неуспех вакцина против САРС-а

Од открића SARS-CoV-а, истраживачи вакцина покушавају да развију вакцину против SARS-а. Две деценије ово истраживање није дало никакве резултате.

Једна студија вакцине против САРС-а из 2012. године показује резултате коришћења инактивиране вакцине са целим вирусом или вакцине са вирусним честицама у мишјем моделу. Животиње су развиле Th2 имунопатологију и еозинофилију у плућима након излагања живом вирусу.

PLOS One – Имунизација вакцинама против коронавируса SARS доводи до плућне имунопатологије након излагања вирусу SARS

Све вакцине су изазвале серум неутралишућа антитела са повећањем доза и/или су значајно повећале одговоре на вирус стипсе. Значајно смањење SARS-CoV два дана након излагања примећено је за све вакцине и претходне живе SARS-CoV. Сви мишеви су показали хистопатолошке промене на плућима два дана након излагања, укључујући све животиње вакцинисане (Balb/C и C57BL/6) или којима је дат живи вирус, вакцина против грипа или PBS, што указује на то да се инфекција догодила код свих. Хистопатологија примећена код животиња које су дале једну од SARS-CoV вакцина била је униформно имунопатологија типа Th2 са израженом инфилтрацијом еозинофила, потврђеном посебним бојењем еозинофила. Патолошким променама примећеним у свим контролним групама недостајала је израженост еозинофила.

Еозинофили су део поткатегорије белих крвних зрнаца познатих као гранулоцити. Три главна типа гранулоцита која се налазе у крви су неутрофили, еозинофили и базофили, а мастоцити се додатно налазе у ткивима.

Гранулоцити се боре против инфекције тако што ослобађају грануле које садрже разне врсте деструктивних ензима. Као што је описано у првом делу ове серије, неутрофили агресивно се боре против патогена распршивањем супероксид дисмутазе и мијелопероксидазе како би створили пероксид и избељивач, денатуришући и уништавајући патогене. Они такође гутају патогене и излажу их овим ензимима, садистички их растварајући. То је заправо изненађујуће насилно. Формирање екстрацелуларних замки неутрофила нема макроскопску аналогију која не звучи смешно. Неутрофили заправо избацују деструктивне ензиме заједно са хистонима и сопственом нуклеарном ДНК када то раде. Замислите човека који пије киселину, а затим вришти и кида своја кисела црева и баца их на вас да би вас убио.

Еозинофили су специјализовани за посредовање алергијских реакција и покретање имуних реакција на паразитске инфекције. Они патролирају около и ослобађају инфламаторне цитокине када примете нешто необично.

Базофили су најређи тип, а њихова функција није у потпуности схваћена од стране науке. Познато је да садрже хепарин, хистамине и серотонин и да могу имати имунопосредничку сврху.

Зрели гранулоцити су терминално диференцирани и не деле се; њихови незрели прекурсори се деле и реплицирају у коштаној сржи.

Зрели гранулоцити су помало слични Сардаукарима:

Они су фанатични ратници са осликаним лицима, добро припремљени за неизбежност смрти.

Реч „запаљење“ у основи значи нешто што позива ове ћелије (заједно са различитим ћелијама адаптивног имуног система). Када је запаљење системско и доводи до отказивања органа, називамо то сепсом или синдромом системског инфламаторног одговора (ССИО). Сепса није шала. Због ње људи стално доспевају на интензивну негу и веома је тешко лечити.

Да, ваш имуни систем је наоружан до зуба и савршено способан да вас убије.

Урођени и адаптивни имуни системи

Имуни систем је подељен на два општа дела. Урођени имуни систем и адаптивни имуни систем. Сви одговори на инфекцију патогеном одвијају се на исти општи начин; прво, оштећене ћелије емитују сигнале опасности и производе инфламаторне цитокине. Ови цитокини делују као димни сигнал који привлачи горе поменуте фанатичне ратнике са осликаним лицима, бела крвна зрнца. Неутрофили нападају патоген најбоље што могу деструктивним ензимима, макрофаги их прате да би прогутали и растворили остатке, а ваше сопствене ћелије се крију поред овог импресивног приказа ватрене моћи, очајнички покушавајући да преживе користећи антиоксидативне ензиме и путеве преживљавања да би се детоксиковале од антисептичке супе гранула које имуне ћелије производе.

Међутим, сврха овог почетног контранапада је само да заустави патоген док марљиви стратези адаптивног имуног система, Т и Б лимфоцити и дендритичне ћелије, не смисле трајније решење у облику антитела. Када тело успешно почне да производи антитела, та антитела се везују за спољашње протеине патогена, а њихова места везивања, попут малих мина прилепа и макрофага, крећу се право ка неутралисаним патогенима да их прогутају и униште, заустављајући инфекцију заувек.

Сврха вакцине, генерално говорећи, јесте да изазове адаптивни имуни одговор без недостатака потпуно развијене инфекције. Начин на који се то постиже јесте коришћењем целог убијеног или живог атенуираног вируса, или протеинских подјединица тог вируса, да би се имунолошком систему представили антигени и стимулисао одговор антитела. Вакцине немају никакву другу сврху. Једина сврха вакцине је да се добије адаптивни имуни одговор без инфекције или упале, дајући имунолошком систему мету за обуку како би одмах препознао прави патоген.

Ако вакцина производи антитела која не дају имунитет патогену, она је бескорисна. Ако вакцина не успе да створи имунитет и заправо стимулише инфламаторни одговор који оштећује ткиво, она је гора него бескорисна.

Врсте вакцина

Постоје четири главне врсте вакцина; жива атенуирана вакцина (LAV), инактивирана, токсоидна и подјединична вакцина.

Живе атенуиране вакцине користе ослабљени вирус, инактивиране вакцине користе убијени вирус, токсоидне вакцине користе инактивирани токсин из патогена, а подјединичне вакцине су засноване на протеинима. Веома често, ове вакцине укључују различите токсичне адјувансе који стимулишу јачи имуни одговор на антигене присутне у вакцини.

Вирус је, у основи, скуп протеина уграђених у мембрану (или не; постоје неомотани „голи“ вируси без липидне мембране), који обавијају геном и делују као механизам за испоруку тог генома, уводећи га у живе ћелије ради производње више вириона. Главни циљни антигени вируса су обично спољашњи структурни протеини које користи за везивање и спајање са живим ћелијама. Код SARS-CoV-2, то би, на пример, био „шиљак“ (Spike).

Последњих година појавиле су се две нове врсте вакцина: вирусне векторске вакцине и мРНК вакцине. Ове вакцине користе потпуно другачији приступ; концепт људске ћелије као биореактора. У основи, оне испоручују генетски материјал људским ћелијама како би их навеле да производе вирусне протеине и презентују их на својим површинама, што би, заузврат, требало да стимулише имуни одговор. Прве вирусне векторске вакцине за еболу постале су доступне 2010-их, користећи вирус везикуларног стоматитиса као вектор.

За COVID-19, развијен је низ вакцина заснованих на векторима аденовируса, као што су Janssen/J&J COVID-19 Vaccine Ad.26.COV2.S, AstraZeneca COVID-19 Vaccine позната под трговачким називима Vaxzevria или Covishield, и Gamaleyin Sputnik-V. Њима се придружују две mRNA вакцине: Moderna's Spikevax/mRNA-1273 и Pfizer-BioNTech's Comirnaty/BNT162B2.

Технички, није неопходно да се ово ради коришћењем живих ћелија у телу. Сасвим је могуће произвести подјединичну вакцину за SARS-CoV-2 уметањем гена за SARS-CoV-2 Spike у, на пример, E. coli или спирулину или неку другу бактерију, култивисањем у биореакторској посуди, а затим сакупљањем и пречишћавањем протеина. Овако се праве рекомбинантни инсулин и разни други биолошки лекови.

Код вирусних векторских и мРНК вакцина, вакцина је генетски код, иако се испоручује помоћу два различита механизма. Мишићне ћелије у делтоидном мишићу примаоца су биореактори. Виралне векторске вакцине уносе генетски материјал у ћелије путем рекомбинантног аденовируса са дефектом репликације, а мРНК вакцине уносе информациону РНК у ћелије користећи синтетичке липидне наночестице испуњене информационом РНК које се спајају са ћелијама и ослобађају свој терет.

Пандемија COVID-19 обележила је прву употребу вирусних вектора и мРНК вакцина у веома великим размерама. Ове вакцине су брзо прошле кроз веома убрзана испитивања и продаване владама по уговорима о куповини који су штитили њихове произвођаче од било какве одговорности за њихов неуспех.

Прављење инертног шиљка и заобилажење имуног система

SARS-CoV-2 Спајк је веома опасан вирусни гликопротеин. Његова једина сврха је да се споји са људским ACE2, одбаци своје тримерне главе, а затим споји вирус и ћелијске мембране. То ради користећи молекуларну механику на малој скали, попут хидрауличне руке багера. Пре него што би могао да се користи као антиген вакцине, морао је да се учини инертним. Начин на који су истраживачи предложили да то ураде био је да се направе пролинске супституције у Спајковом низу, закључавајући тримерне главе у префузионој „доле“ конформацији. Ово истраживање је резултирало префузијски закључаним варијантама Спајка као што су 2P и HexaPro:

bioRxiv (Препринт) – Структурни дизајн префузијски стабилизованих шиљака SARS-CoV-2

Пандемија COVID-19 изазвана новим коронавирусом SARS-CoV-2 довела је до убрзаних напора да се развију терапија, дијагностика и вакцине како би се ублажила ова ванредна ситуација у јавном здравству. Кључни циљ ових напора је протеин „spike“ (S), велики тримерни фузиони протеин класе I који је метастабилан и тешко га је рекомбинантно произвести у великим количинама. Овде смо дизајнирали и експримирали преко 100 структурно вођених варијанти „spike“ на основу претходно одређене крио-ЕМ структуре префузионог SARS-CoV-2 „spike“. Биохемијска, биофизичка и структурна карактеризација ових варијанти идентификовала је бројне појединачне супституције које су повећале принос и стабилност протеина. Најбоља варијанта, HexaPro, има шест корисних пролинских супституција што доводи до ~10 пута веће експресије од његове родитељске конструкције и способна је да издржи топлотни стрес, складиштење на собној температури и вишеструко замрзавање и одмрзавање. Крио-ЕМ структура HexaPro резолуције 3.2 Å потврдила је да задржава конформацију префузионог „spike“. Производња стабилизованог префузионог шиљастог протеина са високим приносом убрзаће развој вакцина и серолошке дијагностике за SARS-CoV-2.

Претпоставка је, генерално говорећи, да закључавање Спајка у префузионој конформацији омогућава његово представљање имунолошком систему као одржив антиген вакцине, али га спречава да има било какве токсичне или цитопатске ефекте нежељеном активацијом и фузијом.

Шиљак такође има трансмембрански домен у свом репу, у S2 подјединици, тако да би постао мембрански везан протеин када га експресују ћелије делтоидног мишића. То би теоретски спречило његов извоз из тих ћелија и миграцију по целом телу.

Acta Pharmacologica Sinica – Структурна и функционална својства шиљастог протеина SARS-CoV-2: потенцијални развој антивирусног лека за COVID-19

Са величином од 180–200 kDa, S протеин се састоји од екстрацелуларног N-терминуса, трансмембранског (TM) домена усидреног у вирусној мембрани и кратког интрацелуларног C-терминалног сегмента [11]. S нормално постоји у метастабилној, префузионој конформацији; када вирус интерагује са ћелијом домаћина, долази до опсежног структурног преуређења S протеина, што омогућава вирусу да се споји са мембраном ћелије домаћина. Шиљци су обложени молекулима полисахарида како би се камуфлирали, избегавајући надзор имуног система домаћина током уласка [12].

Овај спајк је затим кодиран у ДНК за вирусне векторске вакцине и иРНК за вакцине са липидним наночестицама. За иРНК вакцине, био је неопходан неки начин стабилизације иРНК и избегавања имунолошке детекције. ДНК и информациона РНК се састоје од дугих ланаца пет различитих нуклеобаза; аденина (А), цитозина (Ц), гуанина (Г), тимина (Т) и урацила (У). За иРНК вакцине, узели су урацил и заменили га псеудоуридилилом (Ψ). Ово му је омогућило да избегне детекцију помоћу тол-сличних рецептора, врсте рецептора за препознавање образаца који покреће упалу након активације.

Псеудоуридилација има још један ефекат; чини иРНК молекуларно стабилном и узрокује да она буде отпорна на разградњу.

Границе – Критични допринос псеудуридина мРНК вакцинама против COVID-19

Иако промене делују суптилно (у ствари, Ψ може да се упари са аденозином баш као што то чини уридин), Ψ може да промени структуру РНК на релативно значајан начин, углавном побољшањем упаривања база, слагања база и доприносом томе да кичма постане крућа (кроз мрежу водоничних веза).Давис, КСНУМКС; Шарет и Греј, 2000.; Њуби и Гринбаум, 2001, КСНУМКСа, КСНУМКСб). Као таква, псеудоуридилација РНК генерално стабилизује РНК. Стога, није изненађујуће да присуство ове модификације РНК даје различита биофизичка и биохемијска својства РНК. На пример, Ψ фаворизује C3′-ендо конформацију у РНК (Кјержек и др., 2014; Вестхоф, 2019). Даље, чини се да Ψ повећава заштиту РНК од нуклеаза. Студија Нејлора и сарадника показала је да су динуклеотиди који садрже Ψ отпорнији на разградњу изазване змијским отровом и фосфодиестеразама слезине, него њихови еквиваленти који садрже U (Нејлор и др., 1965).

То доводи до тога да мРНК остаје у телу током дужег временског периода.

Ендогена реверзна транскрипција

Уобичајена тема међу онима који проверавају чињенице је да вакцине не мењају ДНК прималаца. Генетски материјал у вакцинама само производи протеин, а затим се безопасно разграђује, инсистирају они. Стога, према њима, ове вакцине не представљају генску терапију.

Ројтерс – Провера чињеница – мРНК вакцине се разликују од генске терапије, која мења гене примаоца

Фајзер/БиоНТек и Модерна су развили вакцине које користе део генетског кода из SARS-CoV-2, коронавируса који изазива COVID-19, како би подстакле имуни одговор код прималаца (ovde). Међутим, стручњаци су рекли Ројтерсу да ово није исто што и генска терапија.

„Пошто је иРНК генетски материјал, иРНК вакцине се могу посматрати као генетски заснована терапија, али су класификоване као вакцине и нису дизајниране да мењају ваше гене“, рекао је др Адам Тејлор, вирусолог и истраживач у Мензис здравственом институту у Квинсленду, на Универзитету Грифит.

Звучи одлично, зар не? Осим што је погрешно.

Ево Стефана Елриха који наводи да су ове вакцине, у суштини, облик генске терапије:

А ево студије која показује да гени које достављају вакцине могу бити трајно интегрисани у геном примаоца за само шест сати:

МДПИ – Интрацелуларна реверзна транскрипција вакцине Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA BNT162b2 ин витро у ћелијској линији људске јетре

Преклиничке студије COVID-19 мРНК вакцине BNT162b2, коју су развили Pfizer и BioNTech, показале су реверзибилне хепатичне ефекте код животиња које су примиле ињекцију BNT162b2. Штавише, недавно спроведена студија је показала да се РНК SARS-CoV-2 може реверзно транскрибовати и интегрисати у геном људских ћелија. У овој студији, истраживали смо ефекат BNT162b2 на ћелијску линију људске јетре Huh7 in vitro. Huh7 ћелије су биле изложене BNT162b2, а квантитативна ПЦР је извршена на РНК екстрахованој из ћелија. Детектовали смо високе нивое BNT162b2 у Huh7 ћелијама и промене у експресији гена дугог испреплетеног нуклеарног елемента-1 (LINE-1), који је ендогена реверзна транскриптаза. Имунохистохемија коришћењем везивања антитела за LINE-1 отворени оквир за читање-1 РНК-везујући протеин (ORFp1) на Huh7 ћелијама третираним са BNT162b2 показала је повећану дистрибуцију LINE-1 у језгру. ПЦР на геномској ДНК ћелија Huh7 изложених BNT162b2 амплификовао је ДНК секвенцу јединствену за BNT162b2. Наши резултати указују на брзо усвајање BNT162b2 у ћелијску линију људске јетре Huh7, што доводи до промена у експресији и дистрибуцији LINE-1. Такође показујемо да се BNT162b2 мРНК реверзно транскрибује интрацелуларно у ДНК за само 6 сати након излагања BNT162b2.

Поново, као што сам навео у претходним чланцима, синтеза протеина, један од најосновнијих процеса живота, је следећи: ДНК ствара РНК ствара протеине. Заиста је тако једноставно. ДНК ланци су трајни, дугорочни планови складиштења, који се копирају у РНК, радни облик гена, а РНК ланци напуштају једро и преводе се у протеине помоћу рибозома који их очитавају и граде протеин једну аминокиселину истовремено користећи кодоне у РНК ланцу као шаблон. Ћелије одлучују колико датог протеина ће произвести повећавањем или смањењем експресије гена.

Ретровируси попут ХИВ-а користе реверзну транскриптазу да би претворили своје геноме у ДНК и интегрисали ту ДНК у геном ћелија домаћина, узрокујући да трајно производе ХИВ протеине и вирионе. Зато ХИВ никада не нестаје. Код за стварање више ХИВ вириона постаје трајни део ћелија домаћина.

Дакле, SARS-CoV-2 нема реверзну транскриптазу и није ретровирус, а вакцина не садржи реверзну транскриптазу. Па шта је онда важно? Зашто би се интегрисао у геном?

Па, испоставило се да људске ћелије заправо имају сопствену ендогену реверзну транскриптазу, коју поседују LINE-1 ретротранспозони:

Границе – Реверзна транскриптаза кодирана LINE-1 ретротранспозонима у генези, прогресији и терапији рака

У вишим еукариотским геномима, ретротранспозони LINE-1 (Long Interspersed Nuclear Element 1) представљају велику породицу поновљених геномских елемената. Они транспонују помоћу реверзне транскриптазе (RT), коју кодирају као део ORF2p производа. Инхибиција RT у ћелијама рака, било путем утишавања активних LINE-1 елемената зависног од РНК интерференције, или употребом лекова који инхибирају RT, смањује пролиферацију ћелија рака, промовише њихову диференцијацију и антагонизује прогресију тумора код животињских модела. Заиста, ненуклеозидни инхибитор RT, ефавиренц, недавно је тестиран у клиничком испитивању фазе II са пацијентима са метастатским раком простате. Детаљна анализа ORF2p у мишјем моделу рака дојке показала је да се ORF2p прерано експресује у преканцерозним лезијама и да је веома обилан у узнапредовалим стадијумима рака, док се једва детектује у нормалном ткиву дојке, што пружа образложење за налаз да су тумори који експресују RT терапеутски осетљиви на RT инхибиторе. Сумирамо механистичке и генске студије профилисања које указују да обилна LINE-1-изведена RT може да „секвестира“ РНК супстрате за реверзну транскрипцију у туморским ћелијама, што подразумева формирање РНК:ДНК хибридних молекула и оштећује укупну производњу регулаторних миРНК, са глобалним утицајем на ћелијски транскриптом. На основу ових података, LINE-1-ORF2 кодирана RT има потенцијал за подстицање тумора који се испољава на епигенетском нивоу. Предлажемо модел у којем LINE1-RT покреће раније непознат глобални регулаторни процес, чија дерегулација покреће трансформацију ћелија и туморогенезу са могућим импликацијама на хетерогеност ћелија рака.

Упс. Сада је ген из вакцине део генома примаоца. Што значи да is генска терапија. Ако регион генома у који је уграђен није тих и заправо експресује протеин, та ћелија ће сада почети да производи тај протеин на неодређено време.

Осим што овде постоји мали проблем. Тај ген кодира SARS-CoV-2 спајк. Веома токсичан протеин.

Инокулација шиљцима SARS-CoV-2 као токсична протеинопатија

Шиљак SARS-CoV-2 има много мотива на својој површини који су веома сумњиве природе.

J Biol Regul Homeost Agents – Будите свесни шиљастог протеина SARS-CoV-2: Постоји више него што се на први поглед чини

Пандемија COVID-19 захтевала је брзу производњу вакцина усмерених на производњу неутралишућих антитела против шиљастог протеина COVID-19 потребног за везивање коронавируса за циљне ћелије. Најпознатије вакцине користиле су или мРНК или аденовирусни вектор да би усмериле људске ћелије да производе шиљасти протеин против кога тело производи углавном неутралишућа антитела. Међутим, недавни извештаји су изазвали извесну скепсу у погледу биолошког дејства шиљастог протеина и врста произведених антитела. Један рад је известио да одређена антитела у крви заражених пацијената изгледа мењају облик шиљастог протеина тако да је вероватније да ће се везати за ћелије, док су други радови показали да шиљасти протеин сам по себи (а да није део коронавируса) може оштетити ендотелне ћелије и пореметити крвно-мождану баријеру. Ови налази могу бити још релевантнији за патогенезу дуготрајног COVID синдрома који може утицати на чак 50% оних заражених SARS-CoV-2. Код COVID-19, потребан је одговор на оксидативни стрес повећањем антиоксидативних ензима. У том смислу, познато је да су полифеноли природни антиоксиданти са вишеструким здравственим ефектима. Стога, постоји још више разлога за интервенцију употребом антиоксидативних једињења, као што је лутеолин, поред доступних вакцина и антиинфламаторних лекова како би се спречило штетно дејство шиљастог протеина.

MDPI – Биолошке и клиничке последице везивања интегрина путем „лажног“ RGD мотива у шиљастом протеину SARS CoV-2

Иако се АЦЕ2 (ензим за конверзију ангиотензина 2) сматра примарним рецептором за улазак CoV-2 у ћелије, недавни извештаји сугеришу да алтернативни путеви могу допринети. Овај рад разматра хипотезу да везивање вируса за интегрине на површини ћелија може допринети високој инфективности и широко распрострањеним екстрапулмоналним утицајима вируса SARS-CoV-2. Овај потенцијал се сугерише на основу појаве RGD (аргинин-глицин-аспартат) секвенце у домену за везивање рецептора шиљастог протеина. RGD је мотив који вируси често користе за везивање интегрина на површини ћелија. Бројни сигнални путеви су посредовани интегринима, а везивање вириона може довести до дисрегулације ових путева, са последичним оштећењем ткива. Интегрини на површинама пнеумоцита, ендотелних ћелија и тромбоцита могу бити осетљиви на везивање вириона CoV-2. На пример, везивање интактних вириона за интегрине на алвеоларним ћелијама може побољшати улазак вируса. Везивање вириона за интегрине на ендотелним ћелијама може активирати сигналне путеве ангиогених ћелија; дисрегулисати сигналне путеве посредоване интегринима који контролишу развојне процесе; и убрзати активацију ендотела како би се покренуло згрушавање крви. Такво прокоагулантно стање, можда заједно са побољшањем агрегације тромбоцита путем везивања вириона за интегрине на тромбоцитима, могло би појачати производњу микротромба који представљају претњу од плућне тромбозе и емболије, можданих удара и других тромботичних последица. Осетљивост различитих ткива на интеракције вириона и интегрина може бити модулирана мноштвом фактора, укључујући конформацију релевантних интегрина и утицај микроокружења ткива на конформацију шиљастих протеина. Разлике у овим факторима специфичне за пацијента могу допринети високој варијабилности клиничке презентације. Постоји опасност да појава мутација домена који везује рецептор, које повећавају инфективност, такође може побољшати приступ RGD мотива за везивање интегрина, што резултира вирусним сојевима са ACE2 независним путевима уласка у ћелије и новим интегрином посредованим биолошким и клиничким утицајима. Високо заразна варијанта, B.1.1.7 (или VUI 202012/01), укључује замену аминокиселине домена који се везује за рецептор, N501Y, која би потенцијално могла да обезбеди RGD мотиву побољшан приступ интегринима на ћелијској површини, са последичним клиничким утицајима.

Елсевијер – Интеракције шиљастих протеина SARS-CoV-2 са амилоидогеним протеинима: Потенцијални трагови неуродегенерације

Постинфекција COVID-19 укључује мноштво неуролошких симптома, укључујући неуродегенерацију. Агрегација протеина у мозгу може се сматрати једним од важних разлога за неуродегенерацију. Домен везивања протеинског рецептора SARS-CoV-2 Spike S1 (SARS-CoV-2 S1 RBD) везује се за хепарин и протеине који везују хепарин. Штавише, везивање за хепарин убрзава агрегацију патолошких амилоидних протеина присутних у мозгу. У овом раду смо показали да се SARS-CoV-2 S1 RBD везује за бројне протеине склоне агрегацији, који везују хепарин, укључујући Aβ, α-синуклеин, тау, прион и TDP-43 RRM. Ове интеракције сугеришу да место везивања хепарина на S1 протеину може помоћи везивању амилоидних протеина за површину вируса и тако покренути агрегацију ових протеина и коначно довести до неуродегенерације у мозгу. Резултати ће нам помоћи да спречимо будуће исходе неуродегенерације циљањем овог процеса везивања и агрегације.

bioRxiv (Препринт) – SARS-CoV-2 изазива упалу мозга и индукује формирање Левијевих телаца код макака

SARS-CoV-2 може изазвати акутну респираторну болест, али инфекција може и покренути неуролошке симптоме. Овде показујемо да SARS-CoV-2 инфекција изазива упалу мозга код модела макака. Повећана метаболичка активност у хипофизи два макака је примећена лонгитудиналном позитронско-емисионом томографијом-компјутеризованом томографијом (PET-CT). Пост мортем анализа је показала инфилтрацију Т-ћелија и активиране микроглије у мозгу, а вирусна РНК је откривена у можданим ткивима једне животиње. Уочили смо Левијева тела у мозгу свих резус макака. Ови подаци наглашавају способност вируса да изазове неуропатологију код овог модела нељудских примата за инфекцију SARS-CoV-2. Као и код људи, формирање Левијевих телаца је индикација за развој Паркинсонове болести, ови подаци представљају упозорење на потенцијалне дугорочне неуролошке ефекте након инфекције SARS-CoV-2.

Nature Neuroscience – S1 протеин SARS-CoV-2 прелази крвно-мождану баријеру код мишева

Није јасно да ли коронавирус 2, узрокован тешким акутним респираторним синдромом, који изазива коронавирусну болест 2019, може ући у мозак. Коронавирус 2, узрокован тешким акутним респираторним синдромом, везује се за ћелије преко S1 подјединице свог шиљастог протеина. Показали смо да је интравенозно убризгани радиојодирани S1 (I-S1) лако прелазио крвно-мождану баријеру код мужјака мишева, био апсорбован од стране можданих региона и ушао у паренхиматски простор мозга. I-S1 су такође апсорбовали плућа, слезина, бубрези и јетра. Интраназално примењен I-S1 је такође ушао у мозак, иако на нивоима отприлике десет пута нижим него након интравенске примене. АПОЕ Генотип и пол нису утицали на апсорпцију I-S1 у целом мозгу, али су имали варијабилне ефекте на апсорпцију од стране олфакторног булуса, јетре, слезине и бубрега. Апсорпција I-S1 у хипокампусу и олфакторном булусцу је смањена упалом изазваном липополисахаридом. Механистичке студије су показале да I-S1 прелази крвно-мождану баријеру адсорптивном трансцитозом и да је мишји ензим за конверзију ангиотензина 2 укључен у апсорпцију у мозгу и плућима, али не и у апсорпцију у бубрезима, јетри или слезини.

S2 подјединица SARS-CoV-1 Спајка може да пређе крвно-мождану баријеру и изазове формирање Левијевих телаца. Ако то може да уради некоме ко је заражен, онда је отворено питање да ли вакцина која производи овај протеин у телу може да уради исто. Она не само да има регион који везује ACE2; она такође има регионе који везују интегрин и хепарин који могу бити изложени чак и у Спајку закључаном пре фузије.

У ствари, шиљак SARS-CoV-2 продире у крвно-мозговну барокардну инсуфицијенцију (КББ):

Спрингер – Протеин шиљака SARS-CoV-2 ремети интегритет крвно-мождане баријере путем активације RhoA

ELISA тестови су показали да S1 шиљасти протеин значајно повећава активацију RhoA, показујући да мала GTPase утиче на разградњу баријере као одговор на SARS-CoV-2. Показано је да активација RhoA индукује контрактилност ћелија и реструктурирање цитоскелета, што резултира побољшаном покретљивошћу ћелија и нарушеним интегритетом баријере (Shaw et al. 1998; Микелис и др. 2015). Овај закључак поткрепљују тестирања пропустљивости и TEER-а која показују да се штетни ефекти S1 шиљастог протеина на КМБ уклањају инхибирањем активације RhoA (Сл. 3). С обзиром на то да RhoA активира Rho киназу (ROCK), вредно је напоменути да су терапеутски ефекти ROCK инхибиције већ разматрани за лечење тешког COVID-19 (Abedi et al. КСНУМКСб). У ствари, преклиничке студије су показале користи од инхибиције Rho-ROCK пута за побољшање плућних исхода (Xu et al. 2019Абеди и др. КСНУМКСа). Поред тога, показано је да ROCK инхибитори штите плућно ткиво током тешких респираторних болести (Abedi et al. КСНУМКСа, b). Ефекти ROCK инхибиције изгледа да такође пружају васкуларну заштиту показујући побољшане неуролошке исходе након исхемијског можданог удара (Shibuya et al. 2005). Можда би се сличан терапијски приступ могао развити како би се спречили неуролошки дефицити повезани са COVID-19.

Али чекај, кажете! Зар протеин није закључан за површину ћелије трансмембранским доменом? Да, у теорији. Осим што је SARS-CoV-2 шиљак састављен од различитих делова; S1 и S2 подјединица. Људске протеазе, као што је TMPRSS2, могу одвојити S1 од S2, узрокујући да S1 одлети у екстрацелуларни простор, а можда чак и уђе у крвоток. Одатле може прећи крвно-мождану баријеру, а затим изазвати амилоидогене ефекте у мозгу. Ово је само један могући механизам повреде. Постоје и други.

Шиљак SARS-CoV-2 има суперантигени регион, такође познат као SAg.

PNAS – Суперантигени карактер уметка јединственог за шиљак SARS-CoV-2 поткрепљен искривљеним TCR репертоаром код пацијената са хиперинфламацијом

Епитоп за везивање на S садржи мотив секвенце јединствен за SARS-CoV-2 (који није присутан код других коронавируса повезаних са SARS-ом), који је веома сличан и по секвенци и по структури бактеријском суперантигену стафилококном ентеротоксину Б. Ова интеракција између вируса и људских Т ћелија могла би бити ојачана ретком мутацијом (D839Y/N/E) из европског соја SARS-CoV-2. Штавише, међуповршински регион укључује одабране остатке из мотива сличног интерцелуларном адхезионом молекулу (ICAM) који деле SARS вируси из пандемија 2003. и 2019. године. Мотив секвенце сличан неуротоксину на домену за везивање рецептора такође показује високу тенденцију везивања за TCR. Анализа TCR репертоара код одраслих пацијената са COVID-19 показује да они са тешком хиперинфламаторном болешћу показују искривљење TCR-а у складу са активацијом суперантигена. Ови подаци сугеришу да SARS-CoV-2 S може деловати као суперантиген који покреће развој MIS-C, као и цитокинске олује код одраслих пацијената са COVID-19, са важним импликацијама за развој терапијских приступа.

Антитела против спајкова могу се понашати као аутоантитела и нападати здраво ткиво:

ResearchSquare (Препринт) – Патогена антитела изазвана шиљкастим протеинима вируса COVID-19 и SARS-CoV

Узети заједно, резултати ин витро теста указују на то да одређена антитела специфична за шиљасте протеине вируса COVID-19 и SARS-CoV имају потенцијал да наведу имуни систем да нападне домаћина везивањем за болесне ћелије као што су ћелије људског плућног епитела ин виво. Овај механизам деловања антитела назвали смо „Ауто-напад зависан од антитела (ADAA)“.

Сам шиљак је способан да покрене све врсте потенцијално штетних интрацелуларних активности делујући као лиганд за различите типове рецептора:

MDPI – SARS-CoV-2 шиљасти протеин изазива ћелијску сигнализацију у људским ћелијама домаћина: Импликације за могуће последице вакцина против COVID-19

Свет пати од пандемије коронавируса 2019 (COVID-19) изазване тешким акутним респираторним синдромом коронавирус 2 (SARS-CoV-2). SARS-CoV-2 користи свој шиљасти протеин да уђе у ћелије домаћина. Тренутно се развијају вакцине које уносе шиљасти протеин у наше тело како би изазвале антитела која неутралишу вирус. У овом чланку напомињемо да људске ћелије домаћина осетљиво реагују на шиљасти протеин како би изазвале ћелијску сигнализацију. Стога је важно бити свестан да шиљасти протеин који производе нове вакцине против COVID-19 може утицати и на ћелије домаћина. Требало би пажљиво да пратимо дугорочне последице ових вакцина, посебно када се примењују на иначе здравим особама. Потребна су даља истраживања о ефектима шиљастог протеина SARS-CoV-2 на људске ћелије и одговарајући експериментални модели на животињама.

Коначно, и најстрашније од свега, утврђено је да се шиљак SARS-CoV-2 локализује у ћелијским језгрима и инхибира V(D)J рекомбинацију:

МДПИ – Шиљак SARS–CoV–2 оштећује поправку оштећења ДНК и инхибира V(D)J рекомбинацију ин витро

Тешки акутни респираторни синдром коронавируса 2 (SARS–CoV–2) довео је до пандемије коронавирусне болести 2019 (COVID–19), озбиљно утичући на јавно здравље и глобалну економију. Адаптивни имунитет игра кључну улогу у борби против инфекције SARS–CoV–2 и директно утиче на клиничке исходе пацијената. Клиничке студије су показале да пацијенти са тешким обликом COVID-19 показују одложене и слабе адаптивне имуне одговоре; међутим, механизам којим SARS–CoV–2 омета адаптивни имунитет остаје нејасан. Овде, користећи in vitro ћелијску линију, извештавамо да шиљасти протеин SARS–CoV–2 значајно инхибира поправку оштећења ДНК, што је неопходно за ефикасну V(D)J рекомбинацију у адаптивном имунитету. Механистички, открили смо да се шиљасти протеин локализује у једру и инхибира поправку оштећења ДНК ометајући регрутовање кључних протеина за поправку ДНК BRCA1 и 53BP1 на место оштећења. Наши налази откривају потенцијални молекуларни механизам којим шиљасти протеин може ометати адаптивни имунитет и нагласити потенцијалне нежељене ефекте вакцина пуне дужине заснованих на шиљцима.

V(D)J рекомбинација није само један од многих процеса виталних за поправку ДНК, већ је неопходна и за формирање Т и Б лимфоцита, где се рекомбинација користи за стварање лимфоцита специјализованих за специфичне патогене.

PLOS биологија – V(D)J рекомбинација и еволуција адаптивног имуног система

Имуни систем мора бити у стању да идентификује и на крају уништи стране освајаче. Да би то урадио, користи два главна типа имуних ћелија, Т ћелије и Б ћелије (или, заједно, лимфоците). Лимфоцити показују велики број рецептора на ћелијској површини који могу да препознају и реагују на неограничен број патогена, карактеристика која је обележје „адаптивног“ имуног система. Да би реаговао на тако разноликост освајача, имуни систем мора да генерише огроман број рецептора. Ако би број различитих типова рецептора присутних на лимфоцитима био кодиран појединачним генима, цео људски геном би морао бити посвећен лимфоцитним рецепторима. Да би се успоставио неопходан ниво разноликости, гени Б- и Т-ћелијских рецептора (BCR и TCR, респективно) се стварају рекомбинацијом постојећих генских сегмената. Дакле, различите комбинације коначног скупа генских сегмената дају рецепторе који могу да препознају неограничен број страних освајача. То се постиже изузетно добро координисаним скупом реакција, почевши од цепања ДНК унутар специфичних, добро очуваних секвенци рекомбинационих сигнала (RSS). Овај високо регулисани корак спроводе гени који активирају рекомбинацију специфични за лимфоците (РАГ1 РАГ2). Сегменти се затим поново састављају коришћењем уобичајеног механизма ћелијске поправке.

Инхибиција регрутовања BRCA1 и 53BP1 би, генерално, имала сличан ефекат као и недостатак RAG код Оменовог синдрома. Довела би до лимфопеније и имунодефицијенције.

Сећате ли се шта је прошле године рекао онај скромни киропрактичар Натан Томпсон о анализама крви вакцинисаних људи?

Др Нејтан Томпсон тестира имуни систем пацијента након сваке вакцине

Децимирани лимфоцити, укључујући природне убице (NK), не само да би учинили човека подложнијим sve вирусне, бактеријске, гљивичне или паразитске инфекције, то би такође повећало шансе за добијање рака.

Проверавачи чињеница у Ројтерсу, одговарајући на више објава на друштвеним мрежама о „VAIDS-у“, изјавили су да не постоји могућност да вакцина изазове имунодефицијенцију.

Ројтерс – Провера чињеница – „ВАИДС“ није прави синдром изазван вакцином, кажу стручњаци; нема доказа да вакцине против COVID-19 изазивају имунодефицијенцију

Тврдње да постоје случајеви АИДС-а изазваног вакцинацијом, или „ВАИДС“ како тврде корисници интернета, међутим, су неосноване.

„Не постоји феномен који ја знам, а то је 'синдром имунодефицијенције изазване вакцином'. То није прави синдром“, рекла је за Ројтерс путем имејла Дона Фарбер, шефица Одељења за хируршке науке и професорка микробиологије и имунологије на Универзитету Колумбија.

Исто тако, др Стивен Глакман, професор инфективних болести на Медицинском факултету Перелман на Универзитету у Пенсилванији и медицински директор Пен Глобал Медисин, рекао је за Ројтерс да „ВАИДС“ „апсолутно није“ право стање.

Ипак, постоје фајлови који описују како Спајк може спречити формирање Т и Б лимфоцита тако што их прекида на самом извору.

Ово је потпуно супротно од онога што желите од вакцине. Сврха вакцине је, опет, да тренира адаптивни имуни систем, а не да га саботира.

Токсичност компоненти вакцине

Испоставило се да псеудоуридилација вакцинске мРНК можда не само да избегава тол-лике рецепторе (TLR), већ може заправо сузбити sve њихове активности. Ово је лоше јер су TLR-ови неопходни за откривање сигнала опасности повезаних са инфекцијом и раком.

medRXiv (Препринт) – BNT162b2 mRNA вакцина против SARS-CoV-2 репрограмира и адаптивни и урођени имуни одговор

Вакцина BNT162b2 заснована на мРНК компаније Pfizer/BioNTech била је прва регистрована вакцина против COVID-19 и показало се да је ефикасна до 95% у спречавању инфекција SARS-CoV-2. Мало се зна о ширим ефектима нове класе мРНК вакцина, посебно о томе да ли имају комбиноване ефекте на урођене и адаптивне имуне одговоре. Овде смо потврдили да је вакцинација BNT162b2 здравих особа изазвала ефикасан хуморални и ћелијски имунитет против неколико варијанти SARS-CoV-2. Међутим, занимљиво је да је вакцина BNT162b2 такође модулирала производњу инфламаторних цитокина од стране ћелија урођеног имунитета након стимулације специфичним (SARS-CoV-2) и неспецифичним (вирусним, гљивичним и бактеријским) стимулусима. Одговор ћелија урођеног имунитета на лиганде TLR4 и TLR7/8 био је нижи након вакцинације BNT162b2, док су цитокински одговори индуковани гљивицама били јачи. Закључно, вакцина mRNA BNT162b2 индукује комплексно функционално репрограмирање урођених имуних одговора, што треба узети у обзир при развоју и употреби ове нове класе вакцина.

Липидне наночестице које се користе у вакцинама Фајзер и Модерна могу изазвати ретке алергијске реакције:

Молекуларна терапија – алергијске реакције и анафилакса на вакцине против COVID-19 на бази LNP

Морталитет од коронавирусне болести 2019 (COVID-19) код популација са високим ризиком, као што су старије особе, одређене етничке групе (нпр. црнци/афроамериканци и Хиспаноамериканци/латиноамериканци), гојазне особе и особе са ендотелном дисфункцијом је значајан. Иако су могућности лечења ограничене, вакцинација против SARS-CoV-2, вируса који изазива COVID-19, је најважнија глобална стратегија у контроли пандемије. Стога су две mRNA вакцине на бази липидних наночестица (LNP) (Pfizer-BioNTech и Moderna) против SARS-CoV-2 већ добиле дозволу за хитну употребу од стране Америчке агенције за храну и лекове (FDA). Од 14. до 23. децембра 2020. године, након примене 1,893,360 првих доза Pfizer-BioNTech вакцине против COVID-19, 175 случајева тешке алергијске реакције је поднето Систему за пријављивање нежељених догађаја на вакцине (VAERS).

Не остаје у делтоидном мишићу

Ове вакцине се шире по целом телу и биоакумулирају у органима. Ово је доказано јапанском студијом биодистрибуције Фајзерове вакцине. Фајзеров извештај се може погледати у облику отпорном на цензуру и заштићеном од 404 грешака у програму Brave или путем IPFS гејтвеја користећи следећи CID:

ipfs://Qmd7DB3AsyVkwzzDkWz9xYQEG3zFLXfpGRdXYnRkCbt26j

Ова студија је показала да вакцина Pfizer-BioNTech BNT162B2 не само да није остала у рамену, већ се биоакумулирала свуда, посебно у гонадама.

Случајна интравенска ињекција мРНК вакцине против COVID-19 због неаспирације игле може имати озбиљне последице:

Клиничке инфективне болести – Интравенозна ињекција мРНК вакцине против коронавируса 2019 (COVID-19) може изазвати акутни миоперикардитис код мишјег модела

Групе женки Balb/c мишева старости 6–8 недеља примале су BNT162b2 COVID-19 mRNA вакцину, било интравенозно или интрамускуларно, или исту запремину NS (). Ниједна од животиња није показала клиничке знаке летаргије, начупаног крзна, погрбљеног држања леђа и убрзаног дисања током посматрања. Значајан пад телесне тежине примећен је у групи са IM mRNA вакцином (просечно 3.6% ± 2.1%) почевши од 1 dpi; животиње су повратиле своју почетну тежину на 7 dpi (). Аутопсија на 1–2 dpi показала је беле мрље преко висцералног перикарда код 37.5% (1 dpi, n = 8) до 38.5% (2 dpi, n = 13) групе са IV вакцином, али ниједну у контролним групама са IM вакцином или NS (и ; ;). P < 05). Нису примећене значајно видљиве промене у другим органима животиња (Супплементари Фигуре КСНУМКС).

Графичке слике дисецираних мишева у том чланку које приказују беле мрље на срцу су илустративне. Још трагичније је то што је ово нешто што се могло спречити једноставним кораком повлачења клипа шприца након уметања како би се осигурало да техничар није закачио крвни суд.

Миокардитис изазван вакцином изазван COVID-19 је резултат токсичне вакцине у комбинацији са лошом обуком која се граничи са медицинским немаром.

Миокардитис није благ. Срчано ткиво се не регенерише лако када се претвори у ожиљно ткиво. Очекивани животни век након тешког случаја миокардитиса мери се једноцифреним годинама. Многи случајеви захтевају трансплантацију срца да би се решили.

Не, то није твоја машта. Да, фудбалери се колабирају и умиру од срчане инсуфицијенције.

Фајзер приморан да се искашље

Недавно је судски налог захтевао од компаније Фајзер да објави неколико веома осуђујућих докумената, укључујући и овај:

https://www.scribd.com/document/544743767/5-3-6-Postmarketing-Experience?secret_password=Wvo0EDpg1BryYCC6QlWs#download

Овај документ се такође може прегледати у облику отпорном на цензуру и грешке 404, користећи овај IPFS CID:

ipfs://QmPDNfStzBca3itUn2HX4BeqQPYnivSJ672djz3eLr3gG2

У овом документу је пријављено десетине хиљада нежељених догађаја и 1223 смртних случајева код испитаника који су примили вакцину. Додуше, извештаји VAERS-у не наводе вакцину као једини узрок; многи људи који су умрли након примене вакцине умрли су од узрока који нису вакцина. Међутим, ово је уравнотежено недовољним пријављивањем; сматра се да је VAERS систем обухватио мање од десетине свих нежељених догађаја.

Укратко, на основу ових података, сасвим је могуће да је Фајзерова вакцина већ убила хиљаде људи. Ко зна колико ће још патити и умрети од дугорочних последица ових вакцина? Ова вакцина оштећује миокард и перикард, а SARS-CoV-2 Spike инхибира поправку ДНК и подстиче стварање амилоидних плакова. Да ли гледамо на повећане стопе срчаних болести, рака и неуродегенерације у наредних десет година, код милијарди људи који су већ вакцинисани? Нико не зна са сигурношћу.

Пошто је ово текући догађај, сваког дана се појављује све више података и објављује се све више докумената.

Појачање зависно од антитела

Постоји још један механизам којим вакцине могу да закажу, а познат је као АДЕ, или појачање болести зависно од антитела. Ово је нешто што се познато јавља код денга грознице. Ако је неко заражен једним сојем денге, а затим се опорави и зарази другим сојем, његова сопствена антитела могу га учинити веома болесним. То се дешава због нечега што се назива оригинални антигени грех. Антитела једног серотипа денге нису компатибилна са другим серотиповима. Она непотпуно неутралишу патоген, омогућавајући вирусу да инфицира макрофаге путем Fc пута.

Неуспех вакцине због АДЕ има преседан у скоријој историји. Сматра се да је то разлог неуспеха Денгвакзије компаније Санофи.

CIDRAP – Санофи ограничава вакцину против денге, али умањује значај појачања антитела

Пионири у истраживању денге, др Скот Халстед и др Филип К. Расел, предвидели су овај потез пре скоро 2 године. Видели су резултате испитивања Денгваксије који показују доказе о појачању зависном од антитела (ADE), феномену денге који чини поновљене инфекције тежим и може изазвати тешку болест након вакцинације код оних који претходно нису били изложени вирусу.

Отприлике у време избијања COVID-19, Ши Женгли, „Жена слепих мишева“ у Институту за вирусологију у Вухану, објавила је овај рад у којем наводи да је MERS-CoV способан да изазове ADE:

Часопис за вирусологију – Молекуларни механизам за побољшање уласка коронавируса зависно од антитела

Да бисмо истражили ADE уласка коронавируса, прво смо окарактерисали интеракције између Mersmab1 (што је MERS-CoV RBD-специфично MAb) и MERS-CoV шиљка користећи биохемијске методе. Прво, ензимски имуносорбентни тест (ELISA) је спроведен између Mermab1 и MERS-CoV RBD и између Mersmab1 и ектодомена (Se) шиљка MERS-CoV (Слика КСНУМКСА). У ту сврху, Mersmab1 (који је био у вишку) је коришћен за премазивање ELISA плоче, а градијентне количине рекомбинантног RBD или Se су додате ради детекције потенцијалног везивања за Mersmab1. Резултати су показали да су се и RBD и Se везали за Mersmab1. Se се везао за Mersmab1 чвршће него RBD, вероватно због мултивалентних ефеката повезаних са тримерним стањем Se. Друго, припремили смо Fab из Mersmab1 користећи папаинску дигестију и испитали везивање између Fab и Se помоћу ELISA. Рекомбинантни Se (који је био у вишку) је коришћен за премазивање ELISA плоче, а градијентне количине Fab или Mersmab1 су додате ради детекције потенцијалног везивања за Se. Резултати су показали да су се и Fab и Mersmab1 везали за Se (Слика КСНУМКСБ). Mersmab1 се чвршће везао за Se него Fab, вероватно и због мултивалентних ефеката повезаних са димерним стањем Mersmab1. Треће, спроведен је тест проточне цитометрије да би се детектовало везивање између Se и DPP4 рецептора и између Se, Mersmab1 и CD32A (што је Fc рецептор). У том циљу, DPP4 или CD32A су експресовани на површини људских HEK293T ћелија (ћелије људског бубрега), а рекомбинантни Se је додат ради детекције потенцијалног везивања за један од два рецептора у одсуству или присуству Mersmab1. Резултати су показали да се без Mersmab1, Se везује само за DPP4; у присуству Mersmab1, Se се везује за CD32A (Слика КСНУМКСЦ). Као негативна контрола, SARS-CoV RBD-специфично MAb (49) није посредовао у везивању Se за CD32A. Експресија DPP4 и CD32A на ћелијској површини је мерена и коришћена за калибрацију резултата проточне цитометрије (Слика КСНУМКСД), што показује да је директно везивање Se за DPP4 јаче од индиректног везивања Se за CD32A путем Mersmab1. Генерално, ови биохемијски резултати откривају да се Mersmab1 не само директно везује за RBD регион MERS-CoV Se, већ и посредује у индиректним интеракцијама везивања између MERS-CoV Se и Fc рецептора.

Међутим, није познато да се АДЕ јавља код SARS-CoV-2. С друге стране, могуће је да се још није појавио. Са даљим мутацијама, антитела на постојеће сојеве могу постати ненеутрализујућа.

BioRXiv (Препринт) – Варијанта SARS-CoV-2 Делта је спремна да стекне потпуну отпорност на вакцине дивљег типа

Вакцине засноване на мРНК пружају ефикасну заштиту од већине уобичајених варијанти SARS-CoV-2. Међутим, идентификација вероватних пробојних варијанти је кључна за будући развој вакцина. Овде смо открили да је Делта варијанта потпуно избегла антитела која неутралишу Н-терминални домен (НТД), док је повећала одговор на антитела која појачавају инфективност НТД. Иако су серуми Pfizer-BioNTech BNT162b2-имуни неутралисали Делта варијанту, када су четири уобичајене мутације уведене у домен везивања рецептора (RBD) Делта варијанте (Делта 4+), неки BNT162b2-имуни серуми су изгубили неутралишућу активност и појачали инфективност. Јединствене мутације у Делта НТД биле су укључене у појачану инфективност изазвану BNT162b2-имуним серумима. Серуми мишева имунизованих Делта шипом, али не и дивљим типом шипа, доследно су неутралисали Делта 4+ варијанту без појачавања инфективности. С обзиром на чињеницу да се према GISAID бази података већ појавила Делта варијанта са три сличне RBD мутације, неопходно је развити вакцине које штите од таквих потпуно пробојних варијанти.

Иако произвођачи вакцина верују да су били довољно марљиви да избегну изазивање нежељених ефеката (ADE) својим вакцинама против COVID-19, важно је имати на уму да је „spike“ у постојећим вакцинама заснован на соју вируса из Вухана. У најбољем случају, то је као примање вакцине против грипа старе две године. У најгорем случају, то би могло бити припрема тела за појаву будућих ADE, заједно са свим осталим нежељеним ефектима које изазива.

Ефикасност вакцина брзо опада

Иако су вакцине наводно биле ефикасне против Делта варијанте, њихова ефикасност у спречавању инфекције Омикрон варијантом је практично никаква.

MedRXiv (Препринт) – Ефикасност вакцина против COVID-19 против симптоматске инфекције Омикрон или Делта и тешких исхода

Укључили смо 16,087 случајева позитивних на Омикрон, 4,261 случај позитиван на Делта и 114,087 контрола са негативним тестом. Заштита од симптоматске Делта инфекције је опала са 89% (95% CI, 86-92%) 7-59 дана након друге дозе на 80% (95% CI, 74-84%) након ≥240 дана, али се повећала на 97% (95% CI, 96-98%) ≥7 дана након треће дозе. Заштита од симптоматске Омикрон инфекције је била само 36% (95% CI, 24-45%) 7-59 дана након друге дозе и није пружила заштиту након ≥180 дана, али се повећала на 61% (95% CI, 56-65%) ≥7 дана након треће дозе. ВЕ у односу на тешке исходе био је веома висок након треће дозе и за Делта и за Омикрон (99% [95% CI, 98-99%] и 95% [95% CI, 87-98%], респективно).

Смешно је да владе настављају да приморавају људе да примају ове вакцине.

Још је смешније када се узме у обзир да вакцине никада нису биле толико ефикасне.

Наведене бројке од 95% ефикасности за Фајзерову вакцину и 94% за Модерну вакцину засноване су на релативном смањењу ризика, а не на апсолутном смањењу ризика. Релативно смањење ризика је бројка која претпоставља да су сви заражени у исто време. Апсолутно смањење ризика укључује оне који нису били заражени. Када се израчуна годишњи приход од инфекције (ARR) вакцина против COVID-19, резултат звучи далеко, далеко мање импресивно.

Ланцет – Ефикасност и делотворност вакцине против COVID-19 – слон (који) није у соби

Ефикасност вакцине се генерално пријављује као релативно смањење ризика (РСР). Користи се релативни ризик (РСР) - тј. однос стопа оболевања са и без вакцине - који се изражава као 1–РС. Рангирање према пријављеној ефикасности даје релативно смањење ризика од 95% за Pfizer–BioNTech, 94% за Moderna–NIH, 91% за Gamaleya, 67% за J&J и 67% за AstraZeneca–Oxford вакцине. Међутим, РСР треба посматрати у односу на позадински ризик од инфекције и оболевања од COVID-19, који варира између популација и током времена. Иако РСР узима у обзир само учеснике који би могли имати користи од вакцине, апсолутно смањење ризика (СРР), што је разлика између стопа оболевања са и без вакцине, узима у обзир целу популацију. ARR-ови се обично игноришу јер дају много мање импресивну величину ефекта од RRR-ова: 1% за AstraZeneca–Oxford, 3% за Moderna–NIH, 1% за J&J, 2% за Gamaleya и 1% за Pfizer–BioNTech вакцине.

Другим речима, скоро цела светска популација је вакцинисана разним вакцинама против COVID-19 како би се смањио њихов стварни ризик од болести за мање од два процента.

Али чекајте, могло би бити и горе од тога. Према речима Стива Кирша који је сведочио пред ФДА, вакцине можда заправо убијају више људи него што спасавају:

Сензационално сведочење др Стива Кирша на саслушању ФДА о вакцини – 3681

Подаци из Велике Британије показују да вакцинисани и даље оболевају од COVID-19:

Извештај о надзору вакцине против COVID-19, 42. недеља

Дакле, коју сврху ова вакцина заправо има?

Договор са ђаволом

Ово су услови под којима су наше владе купиле Фајзерову вакцину:

Процурели документ открива „шокантне“ услове међународних споразума о вакцинама компаније Фајзер

Процурели документ који је анализирао корисник Твитера Ехден открива шокантне услове међународних споразума о вакцини против COVID-19 компаније Фајзер.

Земље које купују Фајзерову вакцину против COVID-19 морају да признају да су „напори Фајзера да развије и произведе производ“ „подложни значајним ризицима и неизвесностима“.

У случају да се појави лек или други третман који може да спречи, лечи или излечи COVID-19, споразум остаје на снази и земља мора да испуни своју поруџбину за вакцину.

Иако су вакцине против COVID-19 „бесплатне“ за примање у САД, оне се плаћају новцем пореских обвезника по цени од 19.50 долара по дози – Албанија је, како је откривено у процурелим уговором, платила 12 долара по дози.

Купац Фајзерове вакцине против COVID-19 такође мора да призна две чињенице које су углавном заташкаване: и њихова ефикасност и ризици су непознати.

Купци такође морају „обештетити, бранити и заштитити Фајзер... од и против свих тужби, потраживања, радњи, захтева, губитака, штета, обавеза, поравнања, казни, новчаних казни, трошкова и издатака... који проистичу из, у вези са или су резултат вакцине“.

PFIZERLEAK: ОТКРИВАЊЕ СПОРАЗУМА О ПРОИЗВОДЊИ И СНАБДЕВАЊУ КОМПАНИЈЕ PFIZER.

Фајзер је био изузетно агресиван у покушају да заштити детаље својих међународних споразума о вакцини против COVID-19.

Срећом, успео сам да набавим један.

Остали произвођачи вакцина склопили су сличне уговоре са нашим владама.

Клиничка испитивања ових вакцина су такође била веома журна и пуна превара и злоупотреба.

Да ли су вакцине против COVID-19 биле журне? Ево како су вакцине развијене тако брзо

5. Преклапајуће фазе

Регулатори у Америчкој агенцији за храну и лекове и они који су учествовали у производњи ових вакцина већ су видели научне резултате на платформи мРНК вакцине. Тако су истраживачи могли да усмере своја питања на животињске моделе и рана испитивања на људима како би се брже завршила. У неким случајевима дошло је до преклапања одређених фаза студије.

Фајзерово испитивање вакцине није било двоструко слепо

Оно што Ед и други изгледа још увек нису схватили јесте да то није био само проблем на изолованом месту: целокупно испитивање није ни било осмишљено да буде двоструко слепо. Било је најављено као студија „заслепљеног посматрача“, што наводно значи да истраживачи не знају ко прима третман, али примаоци знају или би могли знати. У овом случају, Фајзер је рекао да је изглед течности у бочицама вакцине био другачији од бочица са плацебом, тако да би медицинске сестре које дају ињекцију знале разлику, а испитаници би могли бити обавештени или сами схватити. Медицинска сестра није требало да каже ниједном другом истраживачу ко је ко. А ако ниједан од истраживача не зна, онда то могу назвати студијом „заслепљеном посматрачу“.

Компанија која је управљала локацијама за испитивање вакцина Фајзер „фалсификовала податке“: Узбуњивач

Брук Џексон, регионални директор који је био запослен у истраживачкој групи Вентавија, рекао је за Бритисх Медицал Јоурнал да је компанија „фалсификовала податке, разоткрила податке о пацијентима, запослила недовољно обучене вакцинаторе и споро пратила нежељене догађаје“ пријављене у кључном испитивању фазе III вакцине Pfizer-BioNTech.

Упркос томе што је Џексон више пута обавештавала Вентавију о проблемима, компанија наводно није предузела никакве корективне мере. То је навело Џексон да у септембру 2020. године пошаље жалбу путем е-поште Америчкој агенцији за храну и лекове (ФДА) – највишем регулаторном телу у земљи. Али мање од 24 сата касније, Вентавија ју је отпустила као очигледну одмазду.

Додатно изненађујуће, ни ФДА није реаговала на Џексонову жалбу. Иако регулатор тврди да нема довољно људства да активно прати и истражује сва клиничка испитивања, једна особа је рекла БМЈ Била је изненађена што агенција није извршила инспекцију Вентавије чак ни након запосленик је поднео жалбу.

Било би ужасно да се било који лек тестира и пласира на тржиште под овим условима, али да фармацеутски гиганти промовишу овакав отров, уз широко распрострањено одобравање наших политичара, једноставно је незамисливо.

Неоткривени састојци

Бројне групе, укључујући Рикарда Делгада и Ла Кинта Колумну, Андреаса Ноака (за кога се, нажалост, причало да је изгубио живот због свега овога) и UNIT, јавиле су се изјављујући да вакцине против COVID-19 садрже неоткривене графенске наночестице. Испитали су бочице вакцине под Рамановом спектроскопијом и скенирајућим електронским микроскопом и дошли до закључка да се у њима налазе љуспице графена различитих облика и величина.

ИНТЕРВЈУ СА РИЧАРДОМ ДЕЛГАДОМ: УТИЦАЈИ НАНОЧЕСТИЦА ГРАФЕН ОКСИДА САДРЖАНИХ У БОЧИЦИ мРНК ВАКЦИНЕ

Немачки хемичар, др Андреас Ноак, пронађен мртав након што је открио графен хидроксид у ковид „вакцинама“

Држављанин Уједињеног Краљевства 2021

ЈЕДИНИЦА – Документ са прегледом случаја и лабораторијски извештај

Тај последњи документ је такође доступан преко IPFS-а, у облику који се не може цензурисати:

ipfs://QmaW7qKcE9Q7iATx3caLWQ8fhRfmdP2JM6rrYn8nLkbK69

Графен подстиче оксидативни стрес у телу и може утицати на функцију неурона. Познато је да графен убризган у мозак мишева смањује њихову перцепцију претње (тј. има анксиолитички ефекат):

Ублажавање симптома анксиозности графен оксидом

Графен оксид прекида неуронске сигнале повезане са анксиозношћу, а да притом не утиче на саме неуроне или околне ћелије. Једноставно речено, он само „смањује“ комуникацију између одређених неурона. Код болести где је ова комуникација прекомерно изражена, попут ПТСП-а и анксиозности, циљање синапси графен оксидом је довољно да заустави развој овог патолошког понашања. Ово је врста прецизне медицине.

Графен би такође могао бити основа технологије „неуронске чипке“ и користити се за праћење неуронске активности.

ACS – Утицај графена на виталност и стрес ненеуронских и неуронских ћелија

Ћелијска биокомпатибилност графена истиче потенцијал графена да се користи у биомедицинским применама обезбеђивањем дугорочних и стабилних ненеуронских и неуронских интерфејса, посебно у области биоелектронике за проучавање неуронске електрофизиологије.

Фронтиерс – повезивање материјала на бази графена са неуронским ћелијама

Научна заједница је сведочила експоненцијалном порасту примене графена и материјала на бази графена у широком спектру области, од инжењерства преко електронике до биотехнологија и биомедицинских примена. Што се тиче неуронауке, интересовање које ови материјали изазивају је двоструко. С једне стране, нанолистићи направљени од графена или деривата графена (графен оксид или његов редуковани облик) могу се користити као носачи за испоруку лекова. Овде је важан аспект процена њихове токсичности, која снажно зависи од састава љуспица, хемијске функционализације и димензија. С друге стране, графен се може користити као подлога за инжењерство ткива. У овом случају, проводљивост је вероватно најрелевантнија међу различитим својствима различитих графен материјала, јер може омогућити инструкције и испитивање неуронских мрежа, као и покретање неуронског раста и диференцијације, што има велики потенцијал у регенеративној медицини. У овом прегледу покушавамо да пружимо свеобухватан преглед достигнућа и нових изазова у овој области, као и који су, по нашем мишљењу, најузбудљивији правци за развој у блиској будућности. То укључује потребу за пројектовањем мултифункционалних наночестица (НЧ) способних да пређу крвно-мождану баријеру и доспеју до нервних ћелија, као и да постигну испоруку одређених лекова по потреби. Описујемо најсавременије коришћење графенских материјала за пројектовање тродимензионалних скела за подстицање раста и регенерације неурона. ин виво, и могућност коришћења графена као компоненте хибридних композита/вишеслојних органских електронских уређаја. На крају, али не и најмање важно, бавимо се потребом за прецизним теоријским моделирањем интерфејса између графена и биолошког материјала, моделирањем интеракције графена са протеинима и ћелијским мембранама на наноскали и описивањем физичког механизма(а) преноса наелектрисања помоћу којих различити графенски материјали могу утицати на ексцитабилност и физиологију нервних ћелија.

Другим речима, ако ове вакцине садрже графен, као и протеин способан да угрози крвно-мождану баријеру и потенцијално допреми графен преко ње, ово је високо сумњиво из више разлога.

Али зашто они ово раде?

Зашто наше владе приморавају милијарде невиних људи, под претњом губитка посла и забране путовања и места за забаву, да приме вакцину која се производи у журби, уз помоћ нове и непроверене технологије, за коју је већ показано да изазива низ веома штетних нежељених ефеката?

Нема шансе да не знају све ово. У овом тренутку, готово је сигурно да континуирано инсистирање наших влада на нашој вакцинацији буквалним отровом и немилосрдно елиминисање алтернативних медија који противрече њиховом наративу представљају чинове намерне и намерне злобе.

Зашто би нам ово урадили, питате се? Па, ваша претпоставка је једнако добра као и моја.

С друге стране, знам да су починиоци већ изјавили своје намере пре неколико деценија.

Уклањање ових убилачких криминалаца и мегаломана са позиција моћи и ауторитета над нама захтеваће огромну снагу воље. То је битка која се већ води, широм света, од стране свих нас.

Сви се боримо за своје животе.

-Спартак

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…