Четвртог дана поступка велике пороте пред Народним судом јавног мњења, проф. Александра Анрион-Код дала је преглед проблема са „вакцином“ која се нуди као једино решење, раније познатих упозорења у вези са вакцинама против коронавируса и ињекцијама мРНК и зашто је избор протеина шиљка у дизајну вакцине била велика грешка.
„Желим да нагласим чињеницу да се суочавамо са невиђеном светском ситуацијом која већ штети... најмање 3 милиона [људи] – потенцијално угрожавајући све њих, што значи милијарде људи, а вероватно и будуће генерације без доказаних користи... Зато је, верујем, наша одговорност да одмах зауставимо ову бескрајну кампању, јер је четврта доза већ објављена у Израелу“, рекао је професор Анрион-Код.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Проф. Александра Анрион-Код је француски генетичар; оснивач Међународног истраживачког института Симплисима; и директор истраживања у Инсерм.
„Надам се да сви знамо да су [ињекције] још увек у фази истраживања и развоја. Ти производи су још увек били у фази истраживања и развоја и стога су још увек у фази клиничког испитивања“, изјавила је она, додајући да није било процене динамике епидемије ковид ињекција и да је постојала погрешна анализа ризика и користи.
Поред тога, пре одобрења за хитну употребу постојала је довољна литература која је упозоравала да ниједна вакцина против коронавируса није била успешна. Ово претходно знање, а и зато што ниједна друга вакцина против коронавируса није прошла другу фазу испитивања, а камоли одобрена у Француској, навело је групу научника да... објавити рад у октобру 2020. године, у којем је наведено:
„Независно од тога, кандидати за вакцину против SARS/MERS-а, често су показивали нежељене ефекте повезане са високим инфламаторним морбидитетом у преклиничким моделима, што је ометало њихов напредак ка клиничкој примени.“
„С обзиром на јаке доказе да је АДЕ нетеоријски и убедљив ризик за вакцине против Ковида-19 и природу „листе за прање веша“ информисаних пристанака, откривање специфичног ризика од погоршања болести Ковид-19 од вакцинације захтева посебан, посебан, информисани образац пристанка и демонстрацију разумевања пацијента како би се испунили стандарди медицинске етике.“
Проф. Анрион-Код је такође објаснио да су ињекције против Ковида могле бити наметнуте свету само зато што су сви други третмани искључени. Одобрење за хитну употребу било је условљено тиме да не постоји алтернативни третман.
Испод је видео снимак сведочења Анрион-Кода и транскрипт.
Даљи ресурси
Погледајте комплетна заседања Великог жирија од 1. до 6. дана на Odysee-у OVDE или у Интернет архиви, са поглављима и временским ознакама:
- Dan , Уводне речи, 05. фебруар 2022.
- Dan , Општа историјска и геополитичка позадина, 12. фебруар 2022.
- Dan , ПЦР тест, 13. фебруар 2022.
- Dan , Ињекције, 19. фебруар 2022.
- Dan , Финансијско уништење, 20. фебруар 2022.
- Dan , Еугеника, завршне речи и перспективе, 26. фебруар 2022.
Логистичку подршку поступку пружа Берлински истражни комитет за корону: веб-сајт (немачки) or веб-сајт (енглески).
Више информација о поступку и контакт подаци могу се наћи на веб страници Великог жирија, OVDE.
Транскрипт проф. Александра Хенрион-Кауде
(Линкови у тексту испод су наши)
Рајнер ФуелмихА сада да чујемо од правих медицинских стручњака. Шта је то са вакцином? Прошли пут смо сазнали да не постоји пандемија и да се вирус може ефикасно и безбедно лечити традиционалним методама лечења. Шта је истина?
Проф. Александра Анрион-Код:
Здраво свима. Моје име је Александра Хенри Анрион-Код. Поделићу свој екран. Да ли га добро видите?
Ја, др Александра Анрион-Код, директорка истраживања у генетици и директорка истраживачког института Симплисима, изјављујем да немам сукоб интереса.
Изгледа да се суочавамо са проблемом без преседана и желим да нагласим, за почетак, да бих додатно ублажио сведочење које сте управо показали, Рајнер, да у тренутној бази података имамо преко 3 милиона нежељених реакција које је пријавила Светска здравствена организација у бази података VigiAccess. Ово је без преседана јер ако сакупимо све смртне случајеве, на пример, који су се догодили тек након вакцинације против Ковида-19 у поређењу са током 30 година било које друге вакцине, они већ чине преко половине смртних случајева током 30 година. Дакле, у основи, у року од годину дана од тих вакцинација против Ковида, већ смо достигли преко половине смртних случајева.
Проблем је стваран. Јер без обзира на то како или на који начин посматрамо податке, разговор са Наш свет у подацима Имамо пораст недељно потврђених смртних случајева од Ковида-19 на милион људи. То наставља да расте. Конкретно, још више у земљама које вакцинишу по високој стопи. И више него у земљама где је стопу тешко проценити, углавном зато што су то Индија и Африка. Али тренд криве је толико очигледан да можемо само рећи да вакцинација није решење.
Желим да нагласим да проблем није ни антивакцинални нити провакцинални проблем, како се људима стално представља. Проблем је у отвореној дискусији о нашем научном знању и празнинама у том знању. И типично, морамо да прихватимо да РНК вируси пролазе кроз релативно брзе мутације, што може критично утицати на стратегије вакцинације. Да бих навео пример, узећу варијанту SARS-CoV-2 из Вухана, која је вероватно изумрла – то јест, нисмо је видели у Европи или било којој другој земљи. И ова варијанта из Вухана је случајно изумрла без вакцине.
Дакле, последње две године једини одговор на Ковид-19 – који нам је више пута нуђен – представљан је као вакцина. Па ипак, имамо најмање пет проблема са овим представљањем овог јединог решења за Ковид-19.
Прво, ове вакцине су биле неопрезни и етички производи. Сви знамо, надам се, да су још увек у фази истраживања и развоја, истраживања и развоја. Ти производи су још увек били у фази истраживања и развоја и стога су још увек у статусу клиничког испитивања.
Други аспект је да су представљени као једино решење са лажним и променљивим обећањима, углавном због чињенице да је поново постојао овај текући статус клиничког испитивања које би се завршило 2023. године.
Трећи аспект је да су могли бити наметнути свету јер су искључивали било који други третман. У основи, имамо ово условно постојање овог хитног одобрења које искључиво зависи од недостатка било каквог алтернативног третмана. Дакле, може се само разумети зашто није понуђен ниједан други третман.
Четврти аспект је да није било процене динамике епидемије у смислу одлуке о даљем масовном вакцинисању. И ово је такође нешто веома важно, као и погрешна фармаковигиланција јер је проблем био толико велики.
И последњи, али не и најмање важан аспект. Пети је да је постојала погрешна анализа ризика и користи која није узимала у обзир старост, нити статус болести, нити статус имунитета, било природног или чак оног који сада опада, као ни нежељене реакције. Са ових пет ставки позадине, разумемо како су нам [вакцине] против Ковида-19 наметнуте као јединствено решење.
Ићи ћу уназад, тако да уместо 1-2-3-4-5, брзо ћу прегледати.
Пета тачка: приказати анализу ризика и користи. Али касније ћемо се бавити детаљима јер се то тиче будућности.
Четврта тачка је чињеница да није било процене динамике епидемије. А ово је важно јер обично када вакцинишете популацију покушавате да не будете у репликативној фази вируса која ће прећи одређени праг. И не желите да будете у динамици да постоји пораст.
У Израелу, црна линија, овде, била је почетак кампање вакцинације. А након тога сте имали највећи врхунац смртности, смртних случајева од Ковида-19, израелског становништва. Исто се догодило и у Великој Британији где је заправо било више у доњем делу динамике епидемије. Али да, опет, почетак кампање пратио је највећи врхунац смртности од Ковида-19. Исто је и са Емиратима. А са те три земље, где се то догодило прилично рано јер су најбрже масовно вакцинисале своје становништво, требало је да се заустави.
Искључивање било ког другог третмана. Имамо мноштво студија које показују друге третмане. Па ипак, они су искључени само зато што се каже да не постоји друго решење.
Ова лажна и променљива обећања су важна. Неиспуњена обећања, то је обично чињеница да су нам ти производи представљени као средство за окончање пандемије. Уместо окончања пандемије, можемо прочитати на Светском економском форуму у разговору из септембра 2021. да је Ковид-19 вероватно... прелазак из пандемије у ендемијуДакле, ово је неиспуњено обећање вирус вакцина.
Друго обећање је било да ће то бити оружје за искорењивање вируса. Сада, прошлог месеца, у јануару, могло се прочитати да Европа је полако почела да разматра лечење Ковида као грипа, што значи да узимају лекове, а не да се ослањају искључиво на вакцинацију. Дакле, то је било неиспуњено обећање.
Још једно неиспуњено обећање било је да је то лек за заштиту од болести. Али сви знамо, а Блумберг је то поново објавио, мислим да је било јуче, да Нове варијанте Ковида очигледно су закомпликовале питање обавезне вакцинације, јер ове варијанте не могу гарантовати чињеницу да ће ти лекови заштитити од болести.
Други део који је важан у овом облику и променљивим обећањима јесте да ни у једној фази није узета у обзир имунолошка заштита. А то је велики проблем. Постоји ово веома лепо папир преузима преко 52,000 запослених, здравствених радника, који јасно показују да без обзира да ли сте претходно били заражени или сте вакцинисани, имате значајну заштиту од Ковида-19 и да вакцинација претходно заражених особа не пружа додатну заштиту од Ковида. То значи да су сви ови пасоши наметнути људима о томе да не воде рачуна о имунолошком статусу погрешни.
Да завршимо са првом тачком, а то је био неопрезан аспект тих производа. Треба знати да је у литератури било довољно података да би се разумело да било каква вакцина против коронавируса никада није била успешна. Ниједна вакцина против коронавируса никада није одобрена у Француској, било код животиња или код људи. А то је довело до... научници да рано објаве овај веома леп рад, наводећи да: Независно од тога да ли бисте се борили против САРС-а, против МЕРС-а са кандидатима за вакцину, имали бисте феномен са антителима која су „повезана са високим инфламаторним морбидитетом у преклиничким моделима, [и стога] ометајући њихов напредак до клинике“.
Дакле, заобишли су ово знање. Такође су заобишли чињеницу да је овај феномен био доследан код било које врсте вакцине која се користи. Није било питање стратегије, да ли је у питању иРНК или ДНК или какав вектор. Већ је било без обзира на врсту вакцине и проблем. И стога су тражили да, ако будемо вакцинисали некога, откријемо им специфичан ризик од „погоршања болести Ковид-19 услед вакцинације“.
Други део је да су постојала позната упозорења и за мРНК „вакцину“. Стога, помало као и вакцина против коронавируса, ниједна мРНК вакцина никада није одобрена, широм света, за било коју болест код људи. И то се веома добро види у литератури, кроз прегледе.
Преокретање дијабетес инсипидуса код пацова Братлборо: интрахипоталамичка ињекција иРНК вазопресина, КСНУМКС
Поређење плазмидне ДНК и иРНК као технологије вакцина, КСНУМКС
У основи, када се размотре сва клиничка испитивања у прошлости, осим са изузетком Ковида, она нису стигла даље од Фазе 2.
Последње питање које желим да нагласим у вези са овим неопрезним производима је чињеница да је избор шиљака у дизајну свих ових вакцина – јер ниједна вакцина не циља посебно шиљке – била велика грешка. Из три разлога.
Једна је та чињеница да је шиљак познат као жариште еволуције за мутације. Сви ови мали троуглови које добијете значе да имате интензивне мутације у шиљку. Дакле, ако сада изградите антитело против региона који се стално мења и мутира, очигледно је да унапред знате да је ваш производ можда веома застарео.
Други део, шиљак је жариште за гликозилацију. То је мало шећера који се додаје шиљку, црвеном бојом коју видите – ово је вирус, црвеном бојом, шиљак – и ова гликозилација додаје шећер. То значи да се обрасци тог шећера на шиљку стално мењају. И ово ће поново јасно учинити било какву вакцинацију више него компликованом.
И последњи део, не и најмање важан, је чињеница да су изабрали патогени антиген који нису покушали да ослабе или инактивирају, што је обично био случај код вакцинације. То јест, токсичност овог скока је остала.
Последњи део је чињеница да сада знамо да ће бити поновљеног појачавања, поновљеног убризгавања. И ово је, опет, на основу нашег претходног знања, критично питање јер Системска аутоимуност изгледа као неизбежна последица прекомерне стимулације имуног система домаћина.
На то ћу, верујем, указати Ванеси и Сукарит. Желим да нагласим чињеницу да се суочавамо са невиђеном светском ситуацијом која штети неколицини људи – најмање 3 милиона већ – потенцијално угрожавајући све њих, што значи милијарде људи, а вероватно и будуће генерације, без доказаних користи у поређењу са, на пример, витамином Д, јер су могли да упореде своју стратегију. Зато је, верујем, наша одговорност да одмах зауставимо ову бескрајну кампању, јер је четврта доза већ објављена у Израелу.
Хвала.
Рајнер ФуелмихХвала вам пуно. Александра, имам једно питање. Рекли сте да никада није одобрена ниједна мРНК вакцина за људе. Да ли је тачно да је мРНК техника коришћена само у истраживању рака и да је коришћена на пацијентима који буквално нису имали шта да изгубе, а не на здравим пацијентима?
Проф. Александра Анрион-КодРак и заразне болести, ту су у току различита клиничка испитивања.
Вивиане ФисцхерИ можете ли укратко рећи који је други корак испитивања? Фаза 2, шта то значи за публику која не зна или шта то значи?
Проф. Александра Анрион-КодТо значи да имате низ критичних корака које морате да постигнете како бисте осигурали безбедност, да бисте могли да пређете на људски развој. А то су као техничке фазе које обично имате. Фаза 1, фаза 2, фаза 3, фаза 4. И пошто нису били успешни, нису даље настављали. Ванеса је, мислим, желела да разради.
Вивиане Фисцхер: У реду, добро.
Рајнер ФуелмихИмате ли још питања? Извините, Декстер.
Декстер Л.Џ. РајневелтНема проблема. Рајнер. Добар дан, др Анрион-Код, само сам хтео да сазнам, ви сте генетичар, је ли то тачно?
Проф. Александра Анрион-Код: Тачно.
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду. Колико дуго се бавите генетичарством?
Проф. Александра Анрион-Код: Јер, хм... јако лоше располажем временом. Откако сам докторирао, то је било 1997. године.
Декстер Л.Џ. РајневелтДакле, 1997. је дефинитивно поприличан број година. Говоримо о више од 20 година, отприлике.
Проф. Александра Анрион-КодДа. И више од тога, да. И преко 12 до 15 година на РНК биологији. На РНК конкретно.
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду, онда ћете рећи да сте стручњак када је у питању генетика. У основи, знате све детаље када је у питању генетика.
Проф. Александра Анрион-КодНе, то је нешто веома лепо у нашем послу, то што никада ништа не знамо и што смо увек у процесу стицања знања. Дакле, од нас се очекује да будемо специјалисти – то јест, да добро познајемо литературу, бројне ствари, што је фаза у којој се знање налази. Дакле, то никада није истина, то никада није нешто што је потпуно утврђено. То се стално развија.
Декстер Л.Џ. РајневелтДакле, када је реч о овој вакцини. Јавно је познато да када говоримо о вакцинама против Ковида-19 о којима говоримо, а представили смо доказе, говоримо о мРНК вакцинама, што је у генетици или је то генетски начин уношења нових ћелија у људско тело. Да ли је то тачно, докторе?
Проф. Александра Анрион-КодОпет? Нисам разумео твоју поенту.
Декстер Л.Џ. РајневелтОпште је познато да су вакцине против Ковида-19, а ви сте дали доказе да су то мРНК вакцине, што значи да је у питању генска терапија. Дакле, одређене ћелије се убризгавају у људску ћелију, људску ДНК. Да ли је тачно ако то кажем?
Проф. Александра Анрион-КодИ даље нисам разумео вашу поенту. Дакле, тачно је рећи да је то напредни лек заснован на гену. Неки то називају генском терапијом. Чак је и ФДА, мислим, то назвала генском терапијом. Нисам задовољан чињеницом да је то генска терапија јер терапија значи да се лечите од нечега, када је овде, у овом случају, то убризгано људима којима није било потребно лечење, којима није било потребно лечење. Зато ми није пријатна ова генска терапија. Заправо, убризгавањем те иРНК у ћелију, не може се рећи да се не достиже статус генске модификације само чињеницом да овај ген, вирусни ген, улази у ћелије и колико је нама познато, још не знамо када се деградира. Али мислим да ће Ванеса поново објаснити то. Ви сте модификовани, не знамо у којој фази видите модификацију.
Сукарит БакдиМогу ли да дам коментар, Декстер?
Декстер Л.Џ. РајневелтМожете оставити коментар.
Проф. Александра Анрион-КодДа. Оно што је Александар говорио јесте да у тело не убризгавате ћелије, већ у тело убризгавате вирусни ген и ген улази у ваше ћелије. Дакле, то је велика разлика. Али иначе, да ли желите да ово назовете генском терапијом или не, то је ствар семантике.
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду, одлично. Хвала вам пуно што сте то разјаснили. Докторе, пре него што одете.
Проф. Александра Анрион-КодНе, остаћу унутра и мислим да ћеш сада сазнати много више.
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду. Дакле, дали сте доказе и ваше доказе, и за мене их заправо сматрам веома кључним доказом, а изјавили сте да није урађена никаква процена динамике епидемије. По вашем мишљењу, колико је кључно да се то уради? Само да кажем, колико је то важно?
Проф. Александра Анрион-КодДовољно кључно да се нађе у било којој књизи било ког студента медицине. То јест, то су основе које треба научити. Не желите да вакцинишете некога када постоји могућност да је болестан или да ће добити болест. Дакле, не желите да ризикујете.
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду. Дакле, моје последње питање за вас, докторе, јесте то, и верујем да сте свесни када је у питању четири основне етичке биоетике Кодекс медицине и укратко ћу вам га поменути. Први принцип – то су четири главна принципа етичких принципа – ту је доброчинство, а затим имамо нечињење неправде, аутономију и правду. Сада, имајући у виду доказе које сте представили, да ли бисте рекли да било који лекар који представи или заправо убризга било ком грађанину на свету ову мРНК вакцину, која никада није прошла фазу 2, било који од тих лекара, да ли крши четири главна етичка принципа која сам поменуо? И брзо ћу само... доброчинство, нечињење неправде, аутономију и правду.
Проф. Александра Анрион-КодШта је то када су незналице?
Декстер Л.Џ. РајневелтАли када је у питању лекар…
Виржини де Араужо РекијаДекстере, ако вам не смета, можда бисмо могли да изнесемо неколико поенти за професора Анриона-Кода у вези са Нирнбершким кодексом. Ради се о просвећеном пристанку и мислим да је то веома важно. Ако вам не смета, потврдићу научне закључке професора Анриона-Кода принципом који је утврђен 1947. године.
Декстер Л.Џ. Рајневелт: Молим вас, наставите.
Виржини де Араужо РекијаХвала вам. Нирнбершки кодекс међународне кривичне праксе представља листу од десет критеријума. Први је следећи:
„Добровољни пристанак људског субјекта је апсолутно неопходан. То значи да особа која даје пристанак мора имати правни капацитет да да пристанак. Да она мора бити стављена у позицију да врши слободну моћ избора без интервенције било каквог елемента силе, преваре, присиле, обмане, преваре или других измењених облика присиле или принуде. И да она мора имати довољно знања и разумевања шта је укључено како би могла да донесе информисану одлуку.“
Оно што пише јесте: „сагласност са могућношћу њеног опозива је суштински критеријум за разликовање жртве од субјекта са криминалистичке тачке гледишта.“
Професоре Анрион-Код, са ваше тачке гледишта, можемо ли сматрати да људи којима су убризгане такозване анти-Ковид вакцине добијају истински просветљени пристанак, пратећи оно што кажете?
Проф. Александра Анрион-КодДа, имам.
Виржини де Араужо РекијаМислите да су дали просвећени пристанак на вакцине, вакцине против Ковида?
Проф. Александра Анрион-КодНе, нису били просветљени па нису могли. Дакле, мислим да због онога што сматрам својим незнањем нису могли, нису били у могућности да информишу пацијенте.
Виржини де Араужо РекијаДакле, они су жртве јер не могу бити подвргнути експериментисању ако нису дали просветљени пристанак, истински пристанак.
Проф. Александра Анрион-КодДакле, у основи, жртве су двоструке. Жртве би били лекари, од којих су неки убризгавали без знања, а друга је сама жртва јер није имала информисани пристанак, довољан [информисани пристанак].
Декстер Л.Џ. РајневелтМогу ли укратко да се укључим, и мислим да је ово веома важно, докторе, да морамо направити ову разлику, јер сте заправо дефинисали две врсте жртава. Једна жртва коју сте дефинисали је лекар који заправо убризгава ову експерименталну иРНК у ништа не слутеће грађане, то је прва жртва коју сте рекли. Друга класа жртава коју сте идентификовали је онда на крају сам пацијент.
Оно до чега желим да дођем, а то је прва класа. Ја сам мишљења, а ви ми можете рећи да ли се слажете са мном, да када је у питању лекар, лекар не може да се позива на незнање ни под којим околностима на основу четири основна етичка принципа која сам вам прочитао. И [ ] је један од њих, шта год да убризгају или који год рецепт дају, то мора бити у корист пацијента. Дакле, лекар који није спровео своје истраживање, ни у једној земљи света, убризгавајући ову иРНК – сада имамо доказе да никада није прошла ни фазу 2 – тај лекар не може бити незналица и он, или она мора, бити одговоран. Да ли се слажете са мном око те изјаве, докторе?
Проф. Александра Анрион-КодНе баш. Јер, као што сам рекао у својој презентацији, мислим да смо се суочили са невиђеном ситуацијом. То јест, притисак лекара да обаве посао убризгавања вакцина људима био је толико јак да не видим како би уопште могли, или где би уопште могли, да траже информације, јер информације које су сами добијали нису биле довољне да дођу до својих информација. Зато заиста мислим да је ово веома невиђена ситуација.
Суцхарит БхакдиМогу ли, Декстере?
Декстер Л.Џ. РајневелтХвала вам пуно на томе, докторе. Када је у питању... Примећујем вас, професоре Бакди, али доћи ћу до вас управо сада.
Дакле, сада сте разјаснили, у основи, према вашим речима, и то су у основи ваши докази, а докази су без преседана. Дакле, што значи да је оправдано да ови лекари буду неуки, иако се ја са тим потпуно не слажем, јер као лекар, ви се заправо стављате на располагање како бисте осигурали да бринете о најбољем интересу својих пацијената. Ваша је дужност, чак и када су у питању пандемије и епидемије, било која врста болести, да заиста спроведете темељно истраживање, а затим се консултујете где год вам је потребно. И то је проблем, који имамо, јер је све ишло одозго надоле, од Светске здравствене организације. Постоје министарства здравља у свакој земљи која су уско повезана.
Проф. Александра Анрион-КодСлажем се са тобом, али као што сам рекао, када не знаш где да пронађеш информације, ово је критичније.
Декстер Л.Џ. РајневелтРазумем. Хвала вам, докторе. Само желим да то буде забележено јер имамо доказе у овој Великој пороти где је јужноафрички лекар сведочио прошле недеље, и у свом сведочењу нам је објаснио какав је био медицински аналитички процес који је прошао када се суочио са овим новим коронавирусом. Дакле, закључно, с обзиром да је он то заправо могао да уради као лекар опште праксе, који заправо није из једног од главних градова у земљи, али ви сте то могли да урадите. Дакле, рећи ћу када је у питању дужност бриге, лекари, а овде конкретно, заправо се позивам на др Фаучија. Он је требало да зна, и говорим о свим медицинским стручњацима, као и медицинским друштвима у свакој земљи, требало је да знају и не могу бити неупућени. Али хвала вам на вашем сведочењу. Заиста га ценим. Закључно, професоре Бакди, да ли бисте желели нешто да додате?
Проф. Александра Анрион-КодДа, само желим да кажем да је оно што сам представила било мало прегледања, а детаљи ускоро следе са презентацијом Сухарит и Ванесе. Дакле, требало је да буде само прегледач, па сам користила пречице приликом презентације.
Декстер Л.Џ. РајневелтХвала вам, докторе. Да, професоре Бакди?
Суцхарит БхакдиСамо сам хтео да кажем да апсолутно делим ваше мишљење о одговорности лекара да се информишу. Поготово када виде да нешто није у реду. Можда не на самом почетку, већ након месеци ових смрти и повреда које видимо – нико не може да се изјасни невиним.
Једини други детаљ који сам желео да кажем је да је ова нова вакцина прошла фазу 4 због манипулације студијама. У реду? Дакле, немојмо овде направити грешку.
Декстер Л.Џ. Рајневелт: Много вам хвала, професоре.
Проф. Александра Анрион-КодРекао сам, али Ковид је изузетак. Да, изузетак Ковида.
Суцхарит Бхакди: Баш тако.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
У међувремену, на ЕУ/ре: обавезна вакцинација и дигитални идентитети:
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/13375-Extension-of-EU-Digital-COVID-Certificate-Regulation_en
Потенцијални нежељени ефекти вакцина укључују хроничну упалу, јер вакцина континуирано стимулише имуни систем да производи антитела. Друге забринутости укључују могућу интеграцију плазмидне ДНК у геном домаћина у телу, што доводи до мутација, проблема са репликацијом ДНК, покретања аутоимуних одговора и активације гена који изазивају рак. Алтернативни лекови за COVID ПОСТОЈЕ. Ивермектин је један од њих. Иако је Ивермектин веома ефикасан у лечењу симптома COVID-а, показало се да такође елиминише одређене врсте рака. Немојте примати отровну вакцину. Ако желите да примите Ивермектин, можете посетити https://ivmpharmacy.com
Где је вакцина против ЕУ и њихових богатих господара? И свих осталих политичара проститутки на овом свету који траже профит од вакцина?