Руска офанзива у Украјини изазвала је озбиљне реакције широм света, посебно на Западу – разумљива реакција против агресивног рата који крши међународно право. Међутим, такође је истина да су овај исход деценијама предвиђали водећи светски стручњаци за спољну политику.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Од Бредлија Бланкеншипа – америчког новинара, колумнисте и политичког коментатора.
ODRICANJAСтавови и мишљења изражени у овом чланку су у потпуности ставови аутора и не одражавају нужно ставове и мишљења часописа The Expose.

Конкретно, стручњаци су доследно упозоравали да би ширење НАТО-а на исток изазвало сукоб са Русијом. Дакле, поставља се питање, како смо дошли довде ако је толико људи упозоравало на то? Пре него што пређемо на одговор, ево неколико примера тих упозорења.

За почетак, водећи амерички стручњак за Русију Џорџ Кенан, човек који је поставио темеље америчке спољнополитичке стратегије током Хладног рата, рекао је о ширењу НАТО-а у Централну Европу 1990-их година био је „најсудбоноснија грешка америчке политике у целој постхладноратовској ери.“ Упозорио је да би ширење НАТО-а толико дубоко оштетило односе САД и Русије да Русија никада неће постати партнер и да ће остати непријатељ.

Амбасадор САД у Совјетском Савезу од 1987. до 1991. године написао есеј девет дана пре инвазије, одговарајући на питање да ли је криза која је у том тренутку била избежна. „Укратко, да“ објаснио је. О томе да ли је било предвидљиво, „Апсолутно. Ширење НАТО-а је била највећа стратешка грешка направљена од краја Хладног рата.“

Водећи стручњак за међународне односе Џон Миршајмер дао је Интервју након руске инвазије, објашњавајући да је ситуација „почело је у априлу 2008. године, на самиту у Букурешту, где је НАТО након тога издао саопштење у којем се наводи да ће Украјина и Грузија постати део [НАТО-а].“

Према његовим речима, „Руси су у то време недвосмислено ставили до знања да ово виде као егзистенцијалну претњу и повукли су црту у песку.“ Миршајмер је у интервјуу, као што је годинама тврдио по овом питању, истакао да је питање уласка Украјине у НАТО кључно за основне националне безбедносне интересе Русије.

Познати руски стручњак Стивен Коен је такође упозорен 2014. године, током сукоба у Украјини те године у који је била умешана Русија, то „Ако померимо снаге НАТО-а ка границама Русије... то ће очигледно милитаризовати ситуацију [и] Русија неће одустати. Ово је егзистенцијално.“

Бивши државни секретар САД Хенри Кисинџер, један од најцењенијих америчких стратешких мислилаца свих времена, речено у колумни из 2014. Koji „Украјина не би требало да се придружи НАТО-у.“ То је зато што би то Украјину претворило у позорницу сукоба Истока и Запада. Рекао је да „Третирање Украјине као дела конфронтације Истока и Запада би деценијама уништило сваку перспективу да се Русија и Запад – посебно Русија и Европа – укључе у међународни систем сарадње.“

Има много других, укључујући бившег америчког министра одбране Вилијама Перија, руско-америчког новинара Владимира Познера млађег, економисту Џефрија Сакса, бившег заменика генералног секретара Уједињених нација Пина Арлакија, бившег директора ЦИА Била Бернса, бившег америчког министра одбране Боба Гејтса и друге. листед од стране Арноа Бертрана у одличној Твитер дискусији на ову тему.

Са свим овим што је широко познато и о чему се много дискутује, враћамо се на то питање: зашто? Па, највероватније има везе са контролом Европе и осигуравањем да се сам НАТО не распадне. У том смислу, руска инвазија на Украјину је осигурала овај циљ, па и више од тога.

Мадрид ће овог јуна бити домаћин великог самита НАТО-а на којем ће бити формиран први стратешки концепт НАТО-а од 2010. године, који је био главна тема спорења и на европском континенту и преко океана у Вашингтону. То ће бити радни стратешки оквир алијансе за најмање наредну деценију и јасно ће дефинисати њене циљеве.

Видели смо, пре овога, да Европа, посебно Француска, инсистира на заједничкој европској одбрамбеној стратегији – за коју се, да будем искрен, говорило да „допунити НАТО“ али је био толико очигледан упркос томе да се Вашингтон рутински опирао овом ставу. Након акција САД које су узнемириле европске лидере, посебно АУКУС споразум, администрација председника Џоа Бајдена је направила јасне уступке које вероватно нису уживале.

То је било јасно из читање разговора између Бајдена и француског председника Емануела Макрона у септембру 2021. године, који је укључивао и казну, „Сједињене Државе такође препознају важност јаче и способније европске одбране која позитивно доприноси трансатлантској и глобалној безбедности и допуњује НАТО.“

Руска инвазија на Украјину је, чини се, преко ноћи подмладила НАТО и ставила Европу у стање високе приправности. То је очигледно у заокрету немачке спољне политике и најави да ће бити повећање повећала војне издатке на преко 2% БДП-а као директан одговор на ситуацију у Украјини; Шведска и Финска су наводно дато разматрање уласка у НАТО; па чак и Швајцарска завршни свој неутрални статус и придруживање санкцијама ЕУ према руској имовини.

Јунски самит у Мадриду ће несумњиво подићи гласове за НАТО који би се иначе сматрали екстремним, дискусију о већој подели међународног система и, несумњиво, директно помињање Русије – можда чак и Кине – у стратешком концепту организације. Све се ово лепо уклапа са спољном политиком САД.   

Истовремено, све ово има предност у виду све веће зависности од Америке – посебно у случају природног гаса, с обзиром на то да је „Северни ток 2“ сада обустављен, а Русија економски угушена – и од војне опреме, коју... војно-индустријски комплекс сигурно је срећан због.

Ништа од овога не умањује улогу Русије у сукобу. Она је извршила инвазију на Украјину и, без обзира на оправдања, починила је кршење међународног права. Али стратешки мислиоци на Западу су јасно предвидели да ће се то догодити и због тога можемо само претпоставити да се то уклапа у шири програм описан овде.

Имајући то у виду, јасно је да свако ко заиста подржава украјински народ мора бити принципијелно против ширења НАТО-а. Становници ЕУ ће такође трпети последице, како економске, тако и можда чак и у погледу њихове основне физичке безбедности. Али сетимо се да је, до инвазије Русије, Европа – углавном Немачка и Француска – чинила све што је могла да смири ситуацију упркос Вашингтоновом држању на ивици.

ODRICANJAСтавови и мишљења изражени у овом чланку су у потпуности ставови аутора и не одражавају нужно ставове и мишљења часописа The Expose.