Шестог дана поступка велике пороте Народног суда јавног мњења, Метју Ерет је сведочио о Морису Стронгу, Томасу Малтусу, Франсису Галтону, Томасу Хакслију, Адолфу Хитлеру, Џулијану Хакслију, УНЕСКО-у, Римском клубу, Светској здравственој организацији, Џону Холдрену и другима, истичући њихове везе са еугеничким и депопулационим агендама.
Метју Ерет је канадски истраживачки новинар, аутор и предавач. Раније је држао сведочење, другог дана, у вези са историјом, утицајем и финансијским интересима Британске круне, Роудсових стипендиста и Округлог стола у Канади и Сједињеним Државама.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Током свог сведочења шестог дана поступка, Ерет је почео:
„Мислим да је лик Мориса Стронга усред целе ове ствари веома занимљив увод за многе људе. То је личност која је у много чему била кум модерног Зеленог новог договора – онога што стоји иза или је интегрисано са Агендом 2030 – програмом „Од фарме до виљушке“, како би се покушао увести Монсантов ГМО програм за Европу као део стратегије декарбонизације. Што је такође повезано са разним другим лудим политикама.“
„Када заправо погледате много тога што се овим владама прекоокеанског региона говори да морају да ураде како би се декарбонизовале, према овим компјутерским моделима који кажу да једноставно морамо то да урадимо до 2030. или 2050. године како бисмо спасили природу, помислите: 'Па, ефекат ће бити масовна смрт и немогућност одржавања људског живота, а камоли живота уопште'. Дакле, или је у питању неспособност или постоји намера да се постигне тај ефекат. И рекао бих да када погледате доказе, намера је заиста откривена.“
Испод је видео Еретовог сведочења и транскрипт.
(Повезано: Геноцидни корени Зеленог новог договора: Границе раста и ослобађање Прометеја, Маттхев Ехрет, 16. август 2019.)
Кликните на слику испод да бисте погледали видео на Bitchute-у.
Даљи ресурси
Погледајте комплетна заседања Великог жирија од 1. до 6. дана на Odysee-у OVDE или у Интернет архиви, са поглављима и временским ознакама:
- Dan , Уводне речи, 05. фебруар 2022.
- Dan , Општа историјска и геополитичка позадина, 12. фебруар 2022.
- Dan , ПЦР тест, 13. фебруар 2022.
- Dan , Ињекције, 19. фебруар 2022.
- Dan , Финансијско уништење, 20. фебруар 2022.
Логистичку подршку поступку пружа Берлински истражни комитет за корону: веб-сајт (немачки) or веб-сајт (енглески).
Више информација о поступку и контакт подаци могу се наћи на веб страници Великог жирија, OVDE.
Транскрипт Метјуа Еретa
(Линкови у тексту испод су наши)
Хвала вам што сте ме позвали на овај цењени панел. И хвала вам, Патриче, што сте прошли кроз то. веома важан брифинг.
Само да нагласим неке од елемената онога чега сте се дотакли. Знам да је време веома ограничено. Трудићу се да то буде у оквиру 20 минута, као што смо разговарали.
Лик од Морис Стронг усред овога Читава ствар је, мислим, веома занимљив увод за многе људе. То је личност која је у много чему била кум модерног Зеленог новог договора – онога што стоји иза или је интегрисано са Агендом 2030. Како се зове? – тај/та/то Програм „Од фарме до трпезе“ да покуша да уведе Монсантов ГМО програм за Европу као део стратегије декарбонизације. Што је такође повезано са разним другим лудим политикама. Када заправо погледате много тога што се овим трансатлантским владама говори да морају да ураде како би се декарбонизовале према овим компјутерским моделима који кажу да једноставно морамо то да урадимо до 2030. или 2050. године како бисмо спасили природу, помислите: „Па, ефекат ће бити масовна смрт и немогућност одржавања људског живота, а камоли живота уопште.“ Дакле, или је у питању неспособност или постоји намера да се постигне тај ефекат. И рекао бих да када погледате доказе, намера је заиста откривена.
И људи који кажу: „Ох, то је теорија завере.“ Теорије завере вас одмах дискредитују. Све што говоре је: „Испран ми је мозак да мислим да је свако ко каже да су намере и идеје узрочне последице луд, и морам да искључим мозак, да престанем да размишљам.“ Уложено је много труда да се људи наведу да то ураде.
Дакле, заиста постоје намере. Можете знати лоше намере, можете знати лоше идеје, али морате размишљати на сасвим другачијем нивоу од оног на којем нас наш систем условљава да размишљамо.
Морис Стронг није био само један од кључних организатора самита у Рију, Агенде 2030. Он је такође био суоснивач Светског економског форума и генерални секретар прве Конференције Уједињених нација о животној средини и становништву 1972. године. Веома важна личност, која је такође председник Рокфелер фондације, у овом времену, и шеф Светске банке – као један од тих кључних технократа који се једноставно инсталирао да би завршио ствари као нека врста убице.
Рекао је у интервјуу из 1990. године:
„Шта ако би мала група светских лидера закључила да главни ризик за Земљу долази од поступака богатих земаља? А ако свет жели да преживи, те богате земље би морале да потпишу споразум којим се смањује њихов утицај на животну средину. Хоће ли то учинити?“
Цитирам га овде.
„Закључак групе је 'не'. Богате земље то неће учинити. Неће се променити. Дакле, да би спасили планету, група одлучује: Зар није једина нада за планету да се индустријализоване цивилизације сруше? Зар није наша одговорност да то постигнемо?“
А ово је из часописа „Вест“ из 1990. године, где у каснијем интервјуу, мислим да са Гленом Беком, каже: „Ох, али ја сам само причао о измишљеној књизи коју сам размишљао да напишем.“
Он буквално, ако прочитате контекст тог интервјуа, он буквално описује конференцију Светског економског форума која се одржава. И то је нешто о чему он размишља. И опет, мислим да када погледате његове поступке, оно чега је био део, такође као потпредседник Светског фонда за дивље животиње под принцом Филипом неколико година и разне ствари, његова животна посвећеност била је успостављању институција и пракси које су заправо постигле управо оно што он каже управо ту у тој изјави.
Саставио сам неколико слајдова са цитатима које бих желео да поделим одмах како бих дочарао природу еугенике. Можда ћу морати да прођем кроз ово мало брже него што бих желео, али шта год.
Дакле, како је незамисливо постало замисливо. Иза тога је слика са пропагандног постера за еугенику из 1930-их под називом „Ослободите се загушења наследних болести и неспособности„Ко одређује шта је неподобност? То је оно о чему људи не воле да причају?“
Ово је велика ствар. Еугеника је била наука о контроли популације и селективном узгоју како би се створила, како је Патрик истакао, нова раса, уберменсовска раса, нека врста [ ] Супермена који би преузео узде, кормило хаотичног тока еволуције на контролисан, научно управљан начин – док би узгајао неподобне, оне који су непожељни. Обично ћете наћи много таквих људи – као Маргарет Сангер (Планирано родитељство), Еугеничко друштво Британије и Америке – они се обично фокусирају на расе тамније пути, али наравно, нису дискриминаторни генерално када је у питању убијање неподобних.
Контекст у коме је настала еугеника као наука, о којој ћу говорити, је важан. Крајем 19. века постојао је веома снажан научни и културни оптимизам који се ширио око идеје да је људски ум природни феномен, оно што нас тера да правимо открића и претварамо та открића у нове технологије које користе и побољшавају квалитет живота грађана, а такође и природе озелењавањем пустиња, на пример.
Ово је била идеја која је била веома јака парадигма, али одређени империјалисти се нису сложили са њом јер су сматрали да... постоји чињеница пренасељености. Пренасељеност се увек дешава. Али зашто су данашња ограничења становништва другачија од оних која су била пре 100 или хиљаду година? То је питање научног и технолошког напретка.
Два начина, два приступа за решавање популационих криза, када људи превазилазе могућности да издржавају те људе, јесу да се или уради оно што је Британска империја већ радила пре дана еугенике, а то је једноставно наметање, изазивање вештачких ратова, изазивање глади, изазивање болести, шта год да је случај. А тамо са леве стране је слика неких од страшних последица британске империјалне политике у Индији. Контролисано гладовање, опет, било је део британске империјалне игре као светског царства које је било доминантно раније, током 19. века, па чак и 18. века. Оно што су урадили Ирцима и глад због кромпира је још један пример тога. То је урађено под идејом научно управљаног система који користи одређене математичке, оно што су сматрали математичким принципима, контроле популације.
Други начин решавања проблема вишка популације није убијање људи да би се задовољило ограничење, већ подстицање, као што сам рекао, нових открића. Ово је слика, гравура са Конференције поводом стогодишњице из 1876. године – прославе стогодишњице у Сједињеним Државама у Филаделфији, која слави нова открића која су се појављивала и ширила из Сједињених Држава у Немачку, Русију и даље, земље које су усвајале протекционизам, дугорочне кредите. И поново идеја да се економија дефинише не око обожавања новца, већ око уздизања људи из беде и давања људима, стварајући нове изворе богатства тиме. Нови изуми, нова открића.
Дакле, поново, малтузијанизам – термин Малтус или малтузијанизам, који је Морис Стронг помогао да се оживи почетком 70-их, крајем 60-их – потиче од поједностављених теорија економисте Британске источноиндијске компаније који је предавао на Хејлибери колеџу Британске империје, обучавајући генерације царских економиста, Тхомас МалтхусИ приметио је да популација [ ], људи расту геометријски у просеку, док производња хране расте само аритметички. И стога, социјални инжењери могу да предвиде, користећи математичке формуле, где ћете имати популациону кризу. А затим да делују превентивно – као што Малтус чак описује, са потресним детаљима, у својим есејима из 1799. године о Принцип популације да подстакне смрт бескорисних међу сиромашнима, чак и беба које се сматрају неспособним. Он каже да парохије треба да престану да подржавају како би направиле места за друге – у сваком случају, то је крваво. И он има рецепте за то и то је урађено.
Идеја је увек да су природа и ресурси релативно ограничени. Не можете створити нове ресурсе. Не узима се у обзир квалитет људског ума да трансформише и побољша животну средину увођењем новог открића, попут електрицитета. То не постоји у његовим једначинама. То је заправо ремећење његових једначина.
Овоме додају људи попут Јохн Стуарт Милл, који укључује идеју опадајуће стопе приноса. Да [ ] су људске економије стално у напетости где су јаки и најспособнији боље способни да контролишу опадајуће стопе приноса, док слабе покоравају јаки – империјалисти.
Чарлс Дарвин у својој аутобиографији – знате, људи се питају „одакле долази ова теорија природне селекције“, коју су еугеничари потом применили на друштвеном нивоу, оно што је описало фосилне записе и ток живота у еволуцији. Дакле, дарвинистичко тумачење еволуције, свој модел природне селекције, добио је, како описује у својој аутобиографији, читајући, каже:
„Године 1838, петнаест месеци након што сам започео своје систематско истраживање, случајно сам забаве ради читао Малтусово дело о становништву и, спреман да схватим борбу за опстанак која се свуда одвија, на основу дуготрајног посматрања навика животиња и биљака, једном ми је пало на памет да би се под тим околностима повољне варијације тежиле очувању, а неповољне уништавању. Резултат би био формирање нове врсте. Дакле, коначно сам добио теорију по којој ћу радити.“ – Чарлс Дарвин.
Дакле, Дарвин каже да је ово извор његовог открића механизма који узрокује да ове креативне мутације уводе нове квалитете код врста – дефинисано око идеје број један, случајности, да су мутације на крају апсолутно случајне и стога непознате због своје случајности. Број два, постепености, да нема могућих креативних скокова. И заиста, то је проблем јер у фосилним записима не видимо постепеност. Заправо, видимо много креативних скокова. Баш као што видимо са људским економијама и људским друштвима која уводе нове идеје. Не долази се постепено до новог открића. Имате га у тренутку. А ефекат је, када га примените, способност да се, као квантни скок, одржи много више људи на вишем квалитету живота. Ако имате одређену врсту друштва која није заснована на овом одвратном погледу на људска бића, као на неку врсту брбљајуће стоке.
Излазећи из овога, Дарвинов рођак – Францис Галтон – је неко ко преобраћа Дарвина. Дарвин прво има проблем са друштвеном применом својих ставова у науци еугенике. Али Дарвин касније пише Галтону рекавши: „Направио си ученика од мене.“ А Галтон је човек, у основи, каже: „У реду, користећи Менделова наука о генетици, користећи одређене Малтузијанске концепте раста становништва, сада можемо формулисати Краљицу свих наука, најбољу од свих друштвених наука. И он каже, 1904. године:
„Еугеника мора бити уведена у националну свест, попут нове религије. Она заиста има јаке претензије да постане ортодоксна верска доктрина за будућност, јер еугеника сарађује са деловањем природе осигуравајући да човечанство буду представљене најспособнијим расама... Не видим никакву немогућност да еугеника постане верска догма међу човечанством.“
И ово је толико важно – да је то увек био дизајн и намера. Чак и када Тхомас Хуклеи је организовао X клуб, чији је Дарвин био фундаментални део његових теорија. Идеја је била 1865. године, са овим X клубом, око којег се касније појавио Галтон, да се окупе представници свих грана наука – математике, биологије, астрономије, социологије – и да се уједине у покушају стварања јединствене науке око математике. И наметања математичког кавеза описа свим гранама науке. Дајући јој неку врсту привида науке, али не и открића. Јер права открића се дешавају када се притисну границе непознатог, преко којих математика, језик математике који се стално развија, не може да се упусти. Је л' тако? Математика је корисна, али је као језик који се мења у складу са нашим открићима закона универзума. Том процесу нема краја.
Дакле, желели су да у основи узму тај однос и поставе математику у доминантну позицију где би људски умови рекли: „Ох, ако математика која већ постоји то не описује, ја то не могу знати, а ни ви не би требало да то знате.“ И то је нешто што је, опет, Томасу Хакслију био задатак. То је оно чему је Галтон тежио са својом идејом о краљици свих наука – новој религији. И то је, у многим погледима, постало доминантна наука свих наука.
До Другог светског рата, имали смо 32 америчке државе, почевши од Индијане, 1907. године, које су усвојиле еугеничку политику стерилизације неподобних. Две канадске провинције – Британска Колумбија и Алберта – хиљаде, хиљаде људи су стерилисане на основу чега? Статистичке вероватноће науке. У основи је била статистичка – да ако је ваша мајка, ваш деда, ваш прадеда имао низак коефицијент интелигенције или криминални досије, рекли би: „Ох, статистички је вероватно да ће ваша деца или нерођени унуци такође имати низак коефицијент интелигенције или криминалне склоности.“ И тако, користећи ту статистичку вероватноћу, можемо вас превентивно стерилисати и научно то оправдати. И то је био део онога што је, опет, довело до тога да се све ове ствари догоде – пре Немачке, пре Ернста Ридина, који је такође добио финансирање Рокфелера и финансирање [Мејси] фондације да би се бавио овом еугеничком науком у Немачкој.
Случајно се десило да је Немачка имала политички тип владе коју су финансирали – опет, финансијери са Вол Стрита и Лондона – а која је била веома добра у заобилажењу тих демократских протокола који би нормално били отпорни на ту врсту прихватања нечега тако антиљудског као што је еугеника и узгој неподобних, што није циљало само на Јевреје, зар не? Мислим, на Пољаке, неподобне Немце. Људи знају ужасе једног... Нацистички Т4 програм који су убили стотине хиљада Немаца који су сматрани једноставно „недостојним живота“. Њихово одржавање је било прескупо.
Дакле, када је нацистичка машина, то Франкенштајново чудовиште, експлодирала и срушила се, постојала је потреба за реорганизацијом. Они који су нам заправо донели фашизам и еугенику никада нису кажњени у Нирнбергу, а то је веома важно.
Дакле, међу тим личностима којима је додељен задатак реорганизације велике стратегије за поновно освајање нација које су управо победиле фашизам у послератној ери, имамо никога другог до унука сер Томаса Хакслија – Сер Џулијан Хаксли – који постаје оснивач УНЕСКО-а, Организације Уједињених нација за образовање, науку и културу, где у свом манифесту пише да:
„Поука за УНЕСКО је јасна. Задатак који му је поверен у промоцији мира и безбедности никада не може бити у потпуности остварен средствима која су му додељена – образовањем, науком и културом. Мора замислити неки облик светског политичког јединства, било кроз јединствену светску владу или на други начин, као једино сигурно средство за избегавање рата.“
Наравно, они не кажу да су његове англо-америчке олигархијске мреже финансирале рат, који никада није требало да се догоди. Сви су се понашали као: „О не, рат је био природна последица постојања суверених националних држава. Они су једноставно природно у дарвинистичкој борби за опстанак. Они су програмирани да желе више и да потискују слабије нације и намећу своју хегемонију. То је природа човека. То је природа националних држава. И стога нам је потребно решење.“
Наравно, опет, они увек избегавају чињеницу да имате финансијере из JPMorgan-а, банкарских кућа Brown Brothers Harriman који финансирају ове ствари и убијају лидере који им се не свиђају. Вештачки да би изазвали ове политичке ефекте. Они о томе не говоре. Али онда кажу као што он каже: као једино средство да се избегне рат, потребна нам је јединствена светска влада...
„... у свом образовном програму може нагласити крајњу потребу за светским политичким јединством и упознати све народе са импликацијама преноса пуног суверенитета са одвојених нација на светску организацију.“
Све за мир, наравно.
И имајте на уму да је он такође на челу Еугеничког друштва. Он није само на челу УНЕСКО-а, он је и председник Еугеничког друштва Британије. Које касније постаје Галтонова фондација, иначе, данас веома интегрисана са Фондацијом Била и Мелинде Гејтс и GAVI-јем. Витни Веб пролази кроз ово у свом беспрекорном истраживању.
Али он каже мало касније, још увек у истом том оснивачком документу, да:
„Тренутно је вероватно да је индиректни ефекат цивилизације дисгеничан уместо еугеничан.“
То се генетски погоршава уместо да се побољшава.
„и у сваком случају, чини се вероватним да ће се мртви терет генетске глупости, физичке слабости, менталне нестабилности и склоности ка болестима, који већ постоје код људске врсте, показати превеликим теретом за постизање стварног напретка. Дакле, иако је сасвим тачно да ће свака радикална еугеничка политика бити дуги низ година политички и психолошки немогућа“,
То је зато што су људи могли да виде последице тога – када је Хитлер изгубио, људи су глобално могли да виде каква је заправо логична последица тога. И природно су били ужаснути. Дакле, њихови умови су били [звук испуштен] угледна наука. Дакле, то је психолошки немогуће дуги низ година.
„Биће важно да УНЕСКО осигура да се еугенички проблем испита са највећом пажњом и да се јавност информише о питањима која су у питању, како би много тога што је сада незамисливо бар постало замисливо.“
И тако, питање је шта је он урадио? На који начин он препакује еугенику и назива је нечим другим да би добио сличне или исте ефекте које су желели водећи нацисти Друштва Туле и њихови финансијери из Лондона и Вол Стрита?
Дакле, хајде да погледамо неке од кључних тачака онога што он ради. Имајте на уму да је све до 1962. године он био председник Британског еугеничког друштва – 1962. године.
1947. године, оснива Међународну унију за заштиту природе: највећу и најмоћнију организацију за заштиту природе на свету која је осмишљена да промени вредности друштва.
Такође 1947. године, помогао је у оснивању са Г. Броком Чизолм: канадски психијатар из Тавистока, Светска здравствена организација. Чизхолм је побожни светски владавиналист. Он пише о томе. Он назива потребом да се друштво очисти од веровања у породицу или националну државу и религију. Он сматра да је то узрок менталног нездравља. И каже да је један цитат који сам управо изабрао од Чизхолма:
„Реинтерпретација и коначно искорењивање концепта добра и зла који је био основа васпитања деце, замена интелигентног и рационалног размишљања [научно размишљање] због вере у сигурност старих људи – то су закаснели циљеви практично сваке ефикасне психотерапије.“
У суштини, он каже да права психотерапија, сврха науке о уму у будућности и менталног здравља, треба да буде да нас ослободи веровања у добро и зло и традиција старих људи које су застареле у корист логичког размишљања. Дакле, ово је део програма атомизације генерације бејби бумера – посебно оних који су циљани, оних који одрастају после Другог светског рата – који ће бити изложени новој врсти услова, новој врсти образовног и културног искуства које ће њих, њихове идентитете, одвојити од ових ширих проблема националне државе, религије и културног наслеђа. То их чини лакшим за предвидети и знате да ће тежити да раде ствари које су предвидљиве, попут тога да се лакше угурају у групно размишљање уместо да стоје самостално.
Касније, Џулијан Хаксли назива науку трансхуманизма, даје јој ту ознаку. А око тога постоји идеја о кибернетичком научном управљању друштвом око одређених идеја које су се појавиле после Другог светског рата. Затим наставља и суоснива Светски фонд за природу. Сетите се организације коју сам поменуо, Морис Стронг је такође био потпредседник, заједно са принцом Филипом и принцом Бернхардом, за побожне малтузијанце.
Сада се нова етичка парадигма, док овде пишем, све више креће са маргине ка мејнстриму, осмишљена око промене спасавања природе. У основи, каже се да уместо етике спасавања човечанства од Империје, ропства и оскудице... Не, не, не. То је стара мудрост. Нова мудрост ће бити спасавање природе од човечанства.
Начин на који то раде, користећи развој дигиталних бинарних рачунарских система и моделирања, јесте да покушају да кажу: „У реду, претпоставићемо да ће цела екологија, цело човечанство, па чак и цео универзум, чак и космологија, бити нешто што бисте могли да дијаграмирате користећи линеарне системе у рачунарским моделима, користећи веома поједностављене променљиве које ће нам затим омогућити да предвидимо све што ће се икада десити и све што би се икада могло десити са претпостављеним претпоставкама попут природног стања равнотеже, стагнације, без промене.“ То је оно што су рекли да је сада природно. Дакле, ово је пример са леве стране.
А са десне стране, већ смо видели Малтузијански модел становништва. Ово је неомалтузијански модел Римског клуба о ограничењима раста који је настао из МИТ студија Форестер и Медоуз, финансиран од стране Римског клуба и канадског финансирања под Пјером Трудоом, заправо, то је у основи само додало још неколико варијабли, али и даље оправдава исту ствар – да сваки пут када имате више људи, имате више загађења и самим тим више проблема, више уништене животне средине. И стога, просвећени друштвени инжењери би увек, да би научно управљали друштвом, требало да осигурају да су популације природне као и непроменљива животна средина. Дакле, морамо, ако смо пренасељени, да ограничимо ту популацију на нешто што се назива „носиви капацитет“. Математички носиви капацитет онога што сада постоји је све што би могло да постоји, је све што би требало да дозволимо.
И тако су нова открића постала проблематична: открића у атому, открића у свемирској технологији, открића која заправо решавају и лече проблеме. То су постале ствари које би изазвале неравнотежу. Јер они који су монополизовали те фиксне ресурсе и фиксне скупове формула и открића, нису монополизовали оно што још није постојало. Дакле, сваки пут када представите ново откриће или нови ресурс, то мења све. То ремети ову савршену наводну равнотежу коју захтевају њихови математички модели. Дакле, ту долази до убијања многих научника, до поткопавања многих научних истраживања, до укидања финансирања нуклеарне фузије, укидања финансирања свемирског програма Аполо, његовог поништавања и даље.
Али само да појасним, ови људи заправо не маре за животну средину, заправо их не занима загађење. А када погледате једног од суоснивача Римски клуб – Сер Александар Кинг, који је такође увео кибернетику и нашу теорију информационих система у ОЕЦД док је тиме управљао. Ово је такође раније уведено у НАТО као нови систем контроле, наука о контроли, о чему немам времена да говорим. Али он то у основи признаје. Године 1991, каже:
„У потрази за новим непријатељем који ће нас ујединити, [опис порекла Римског клуба и модела које смо управо видели горе] Дошли смо на идеју да би загађење, претња глобалног загревања, несташица воде, глад и слично одговарали условима... Све ове опасности су узроковане људском интервенцијом и само променом ставова и понашања могу се превазићи. [Онда пушта мачку из вреће.] Прави непријатељ је, дакле, само човечанство.
Дакле, право питање је било у томе што ове ствари – њих заправо није брига за загађење или очување животне средине, не брине – заправо је то да кад год људска бића примене научни и технолошки напредак да би побољшала наше услове и превазишла ограничења нашег раста, на законит начин, изградњом, рецимо, хидроелектране или неког другог дела виталне инфраструктуре, то мења екосистеме. Да, променило их је. Али да ли то значи да је то суштински неприродно? Не суштински. Наравно, људска бића могу да униште природу. Не кажем да не могу. Али оно што они говоре је да је то суштински неприродно. Људски ум није природан јер људски ум изазива ове нелинеарне промене. Дакле, то су људи који се клањају олтару математичке религије. Као што је Галтон рекао, то је заиста то.
Један од последњих, велики цитат, а онда ћу стати. Важно је.
Али Џон Холдрен, који је постао цар науке под Обамом – то је слика Џона Холдрена, ту у позадини, са Бајденом и Обамом – он је био цар науке Сједињених Држава неколико година. Написао је књигу са Полом Ерлихом, човеком који је популаризовао популациону бомбу користећи моделе Римског клуба 60-их и 70-их година, био је његов ученик. Дакле, у Еконаука, Популациони ресурси, Животна средина, Џон Холдрен пише огромну књигу од преко 1000 страница, и тешко ју је читати, али постоје неке одвратне ствари попут ове које искачу у очи. Али он описује [ ] сада, 1977:
„Можда су се ове агенције удружиле са Агенцијом Уједињених нација за заштиту животне средине“ [иначе, креирао Морис Стронг] и Агенција Уједињених нација за становништво [иначе, креирао Морис Стронг] могао би се временом развити у Планетарни режим, неку врсту међународне суперагенције за становништво, ресурсе и животну средину. Такав свеобухватни Планетарни режим могао би да контролише развој, управљање, очување и дистрибуцију свих природних ресурса, обновљивих или необновљивих, барем у мери у којој постоје међународне импликације. Стога би Режим могао имати моћ да контролише загађење не само у атмосфери и океанима, већ и у слатководним површинама као што су реке и језера која прелазе међународне границе или се испуштају у океане. Режим би такође могао бити логична централна агенција за регулисање целокупне међународне трговине, можда укључујући и помоћ земаља у развоју. [развијене земље] најмање развијеним земљама [мање развијене земље] и укључујући сву храну на међународном тржишту. [Дакле, контролисање хране такође. Зашто да не?] Планетарном режиму би могла бити дата одговорност за одређивање оптималне популације за свет и за сваки регион, као и за арбитражу удела различитих земаља у оквиру њихових регионалних граница. Контрола величине популације мора остати одговорност сваке владе, али би Режим имао извесну моћ да спроводи договорена ограничења.
Наравно, не можете само имати 26 најважнијих споразума као лепу ствар коју људи потписују. Потребне су вам неке процедуре спровођења, зар не? – говоре нам они који управљају стварима попут Новог зеленог договора или COP26 или Париског споразума. Дакле, дефинитивно имате, управо сада, веома мизантропску групу, идеологију, која има религиозну природу, посвећену, како је Патрик истакао, страху, мислим на крају крајева од сопствене смртности. Постоји, мислим, извесна неспособност – људска бића која сазревају, боре се и носе се са чињеницом да сви умиремо, сви смо коначни, зар не? Имамо одређене квалитете где у нашој души, у нашем уму, можемо да досегнемо и откријемо универзалне законе и универзалне принципе природе који су изван света ограничења, правде, слободе, гравитације. Мислим, ствари које су једнакост као идеја нису нешто што можете да пресечете на пола, зар не? Не могу да пресечем правду на пола и ставим у џеп. Она нема почетка ни краја. Дакле, ово је нешто што људски ум, када функционише заједно са разумом и савешћу као зрело суверено биће, може да искористи за ове вечне квалитете. Али наша тела и наш мозак физички и даље имају тежину, и даље пропадају. Постоји пре и после. И тако, помирите се са том стварношћу наше коначности, али смо и наша бесконачност, да остављамо нешто иза себе. Добијамо нешто од прошлих генерација, од пре хиљада година, и можемо оставити нешто иза себе, у различитим степенима, онима који ће доћи после нас. И то је најбољи начин да задовољимо своју срећу и своју сврху постојања. И оснивачи који су покренули, који су ризиковали своје животе за ову идеју Сједињених Држава као Републике засноване на сагласности оних којима се влада и неотуђивим правима свих људи.
Ово је веома антидарвинистички. Против је идеји њиховог личног опстанка. То је нешто што је страшно плашило ову олигархију и увек је плашило, а и даље плаши, јер представља доказ да је олигархија, сам по себи веома фундаменталан систем, погрешно. То што људи могу то да ураде. И да можемо да направимо ове квантне скокове који нису постепени. То није случајно. Везано је за одређено веровање и веру у дизајн. Али то није нешто што је предетерминистичко. То дозвољава слободну вољу. То дозвољава лепоту. То је опет нешто што је у центру, верујем, борбе тада, а и данас јесте. Они се тога плаше. Сви они желе да на крају отпреме своју душу, или шта год - своје биће у неки дигитални облак како би превазишли сопствени страх од смрти, мислим, на крају. Изградили су целу религију око тога маскирану као наука. И политичку структуру око тога, такође маскирану као демократија. Али очигледно није.
Дакле, сада смо у ситуацији у којој последице Другог светског рата нису окончане 1945. године у Нирнбергу. И даље имамо исту врсту институција са новом, препакованом идеологијом. Поново, она поприма другачије облике. И даље је подједнако зло и подједнако погрешно са научне и моралне тачке гледишта. И мислим да ће се човечанство управо сада суочити са тестом да ли можемо ово превазићи користећи те Богом дане моћи креативности и морала. И да то учинимо на кохерентан начин, заједно са другим земљама које не желе да буду жртвоване на олтару Геје данас, што је тренутни план.
И мислим да све што се дешава око Украјине, око покушаја војног окруживања Русије и Кине и подизања нове гвоздене завесе која раздваја исток и запад, има много везе са страхом цивилизацијских сила које не желе да жртвују своје древне традиције на овом верском олтару данас.
Дакле, ту бих, претпостављам, завршио. Знам да сам можда отишао неколико минута дуже него што сам желео, и жао ми је.
Рајнер ФуелмихХвала вам пуно, Метју. То је било веома поучно и савршено се надовезује на оно чиме је Патрик завршио. Поштоване колеге, имате ли питања?
Декстер Л.Џ. РајневелтХвала вам, Метју. Дали сте нам веома добар увид. Мислим да је за мене оно што се дефинитивно истиче када је реч о вашим доказима које сте данас дали то да сте направили везу са Светским економским форумом, а такође сте направили и везу са Светском здравственом организацијом. Када је реч о Светској здравственој организацији, ту треба да се посебно фокусирамо на Џулијана Хакслија. Ваши докази су, и можете рећи да сам то заправо тачно схватио, да је Џулијан Хаксли – дакле, Џулијан Хаксли је био један од суоснивача Светске здравствене организације. То сте рекли, је ли тако?
Метју ЕретПомогао је у оснивању и заједно је, преко УНЕСКО-а, као и Светске здравствене организације, основао и Светску федерацију за ментално здравље 1948. године са још једним психопатом из Тавестока, званим „психијатар“. Џон Ролингс Рис, који је поново фанатични заговорник депопулације светске владе, који је позивао на инсталирање психијатријских шок трупа у различитим владиним бирократијама како би се редефинисало глобално друштво и препрограмирале његове вредности. И он је веома јасан до суштине.
Али да, Џулијан Хаксли јесте играо веома важну улогу у организовању стварања Светске здравствене организације.
Декстер ЛЈ. Рајневелт: У реду. Дакле, да ли бисте онда рекли да када је у питању Светска здравствена организација, а посебно улога коју је он играо у оснивању или утицају на оснивање Светске организације, да ли бисте онда рекли да је он своје идеологије у основи пресадио у Светску здравствену организацију, посебно када је у питању његова еугеничка догма?
Метју ЕретМислим да на основу радова Г. Брока Чизхолма, који има опсежне коментаре о томе какав би требало да буде његов поглед на ментално здравље и право здравље, као и о политичким структурама које би то спровеле, мислим да можете то јасно изнети, такође на основу политика и акција Светске здравствене организације и приступа финансирању здравствене науке током 1960-их и 70-их. Да, чини се да је потребно још посла. Нема толико неоспорних доказа колико бих желео, до сада, у мом истраживању, који директно повезују Џулијана Хакслија са кормилом сваке од ових политичких акција. Дакле, морате направити корак уназад и сагледати то мало динамичније. Има их, али не толико колико би неко желео да би се то извело пред суд у том смислу. Дакле, мислим да морате...
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду. Управо сам желео да идемо ка томе где је, да, он је био кључан у оснивању Светске здравствене организације, али сада је то питање засновано на вашем истраживању, где једно питање мора бити детаљно размотрено када је у питању његов утицај и видети да ли је та златна нит задржана као визија или изјава о мисији и да ли је тренутно још увек та визија и изјава о мисији. Јер ако јесте, онда очигледно можемо доћи до закључка да је Светска здравствена организација, чији је фундамент еугеника, у основи геноцид, у том смислу.
Метју ЕретПа, оно што бих рекао, а мислим да је вредно сагледати на овај начин, јесте да је наука о теорији информационих система – која је примењена, понекад се назива кибернетика – примењена на сваку могућу област људског знања: биологију, здравствену науку, екологију, све, па и људску економију. Идеја је била да се сваки могући систем превише бирократизује и подели на мале, сићушне, специјализоване и субспецијализоване области са само малом групом названом „кормилар“ – малим извршним директором коме је било дозвољено да види шта целина ради – тако да већина људи не би могла да види чега су део. Ово је интензивно урађено стварањем великих фармацеутских комплекса почетком 70-их, документи о политици, научно оправдање за ово преуређење, Светска здравствена организација је играла веома велику улогу у томе. И ствари попут Института Вајтхед, Института Брод, све ове различите организације које су постале лидери у генетској манипулацији храном, свиме, а посебно у погледу генетског кодирања, све су произашле из ових комплекса. Дакле, када погледате људе попут Ерика Ландера, који је био Роудсов стипендиста, цар науке под Бајденом, до пре само неколико недеља, он је био близак пријатељ Џона Холдрена и био је отац Хуман Геноме Пројецт – која је увек имала у сржи намеру да секвенцира људски геном како би се модификовала људска врста у смислу ствари попут CRISPR-а. Дакле, постоје људи који су дошли са велике конференције 2015. године која је најавила CRISPR и који су рекли – људи попут Дејвида Балтимора, који је његов пријатељ и председник Института Вајтхед – да смо „сада учинили незамисливо замисливим, сада можемо да контролишемо програмирање ДНК врсте и усмеримо је ка организованом правцу“.
Дакле, то је веома засновано на еугеници и постоји толико много начина на које можете то посматрати. Али мислим да је за мене то приступ који бих усвојио, а такође и динамика животне средине коју је Џулијан Хаксли предводио са Морисом Стронгом, мислим да то има велику вредност. Ако заиста желите да нешто изнесете пред суд и докажете његову неважећост на различитим нивоима, то је још један плодоносан приступ.
Декстер Л.Џ. РајневелтУ реду. Моје последње питање вама је да су докази које сте дали, када је у питању природа еугенике, гладовање једна од метода. Дакле, сада размишљам и размишљам о Билу Гејтсу, конкретно, где је у извесном смислу то заједнички узрок [ ] Свуда је готово, у алтернативним медијима, где је Бил Гејтс један од главних или највећих власника пољопривредног земљишта у Сједињеним Државама, што значи да се пољопривредно земљиште своди на производњу хране. Дакле, да ли бисте рекли да када је у питању изјава попут те, један од највећих или највећих власника пољопривредног земљишта, а затим еугеника је природа - једна од метода је гладовање - можете ли заправо повући било какву позитивну корелацију између то двоје? Мислим, он поседује пољопривредно земљиште, већински удео породице у Сједињеним Државама.
Метју ЕретДа. Па, да, ово је део овог Зеленог новог договора, изградња бољег начина на који се гради светска луда агенда покушаја да се око 30% светске површине забрани за сав људски развој до 2030. године. То је део... 3030 Агенда 2030, укључујући и Сједињене Државе, у коју је уграђена – Бајден је потписао извршну наредбу којом се то позива. То захтева сарадњу приватних организација попут Била Гејтса да откупе пољопривредно земљиште, а затим велике делове тог земљишта укину за стварну производњу хране или једноставно наметну вештачке начине генетски модификованих производа који су корисни за елите, такозване „желе да буду елите“. Имају исту ствар за Африку и шире.
Део тога је и извлачење пољопривредног земљишта из употребе и његово претварање у ветрењаче и соларне панеле, што захтева велике површине земљишта. То је такође оно што већ раде широм Европе и Северне Америке. Плаћају пољопривредницима да убијају своју стоку и да не обрађују земљу како би могли да зараде постављањем прозора и соларних панела, који су сами по себи веома неефикасни облици извора енергије који ће изазвати нова ограничења у нашој способности да издржавамо наше људе на Земљи. И то је такође део дизајна. И научно је доказано да је повраћај енергије од инвестиција у ове ствари толико низак да нећете моћи да одржите живот у индустријски напредној цивилизацији где бисте очекивали да ћете живети у просеку 80 година. То не можете да урадите, и то је ефекат.
Декстер Л.Џ. РајневелтХвала ти пуно, Метју.
Рајнер ФуелмихМетју, закључно. Ако погледамо укупност доказа, како сте нам их описали и како нам их је Патрик дао, видимо да је утицај чак и Џулијана Хакслија, не само на УНЕСКО, већ и на Светску здравствену организацију, и даље присутан. Видимо да неко попут Била Гејтса, чија породица има еугеничку позадину, има веома јак утицај у Светској здравственој организацији данас. Ако погледате све о чему смо разговарали, да ли бисте рекли да еугеника игра велику улогу у данашњој Светској здравственој организацији?
Метју ЕретО, да, свакако. И мислим, знам да Витни није имала прилику да говори данас, имала је хитан случај. Али знам да у свом истраживању, она је то веома добро прошла на различитим нивоима. Ствари попут Engender Health, која је раније била Sterilisation League for Human Betterment – променила је име, али је дубоко укорењена у USAID-у и Gates Foundation, као и Galton Institute који је управо променио име из Eugenics Society, који су поново укорењени у GAVI. Gates-ов отац, Bill Gates Older, био је на челу Planned Parenthood-а који је промовисала Margaret Sanger – која је била побожна еугеничарка и расиста, отуда су се појавила Америчка еугеничка друштва.
Нема доказа да сам видео да је њихов начин деловања [модус операнди] се променило на основу ефеката стварања криза у популацији, рата, вештачке глади током последњих 60 година, посебно. Иако нам је речено да ће глобализација нахранити свет и свима пружити дом, и све те сјајне ствари, и да ћемо имати слободну трговину заједно и сви ће бити срећни. Не, ефекат је био дужничко ропство, масовни рат, депопулација и да, мислим да је то заиста случај.
Рајнер ФуелмихХвала ти пуно, Метју.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести