Као одговор на мој чланак објављен у часопису Expose у децембру прошле године (Виролошки вуду сцијентизам није права наука) неко је објавио чланак Френка Висера као одговор:
"ЗАШТО ВИРУСИ НИСУ ЕГЗОЗОМИ Завера око короне ФРЕНК ВИСЕР
Овај чланак је одличан пример врсте софистике коју користе интелектуално непоштени „разобликовачи“ у патетичном покушају да „разобличе“ истину. Када бих добио прилику да на то одговорим како треба, овако бих одговорио...
Висер каже:
„Прави научници објављују своје ставове у научним часописима, а не путем Јутјуб видеа или нејасних онлајн радио емисија.“
Ја кажем:
Многи научни часописи су заробљени од стране корпоративних интереса и често неће објављивати радове који доводе у питање или су у супротности са тим корпоративним интересима. С друге стране, они ће објављивати истраживања лошег квалитета и лажна истраживања која подржавају корпоративне интересе. Висер затим наставља да објављује YouTube видео снимке „правих научника“ са којима се слаже како би доказао своју поенту. Изгледа да су YouTube видео снимци довољно добри за њега, али када се користе за изражавање мишљења са којима се не слаже, не може им се веровати.
Висер каже:
„Тражим на Гуглу било које друге релевантне покушаје да се оповргну Кауфманове идеје о вирусу SARS-CoV-2…“
Ја кажем:
Познато је да Гугл цензурише материјал који доводи у питање званичну верзију COVID-19, тако да не пружа уравнотежен поглед. Ако се људима предоче супротстављене стране аргумента, онда могу сами да донесу одлуку о проблему. Гугл то не дозвољава. Боље је користити претраживач који се не бави цензуром и не инфантилизује своје кориснике. Ја користим DuckDuckGo, НЕ Google.
Висер каже:
„Јан Летвал је стручњак за егзозоме, као што нам каже његова Википедија страница“
Википедија је постала пропагандно средство које се користи за промоцију корпоративне глобалистичке агенде. Она не пружа уравнотежен и непристрасан поглед, као што је један од њених суоснивача недавно јасно ставио до знања.
Френк Висер удружује снаге са Кеном Витвером и Јаном Летвалом како би наставили са „разоткривањем“...
Они кажу:
„Коронавирус је у веома специфичном смислу 'егзозом', али будите опрезни, има веома различиту биогенезу. Вируси и егзозоми су и слични и различити у различитим аспектима (садржај, величина, порекло, понашање, здраво/нездраво). Коронавируси су свуда, али неке врсте нажалост могу изазвати значајну смртност. Вирион (вирусна честица) се производи под строго контролисаним условима уградње протеина. Неки вируси у суштини користе егзозомски пут, и тако је са овим коронавирусом.“
Ја кажем:
Где су експерименти који доказују да се коронавируси разликују од егзозома? Претпоставке о разликама у величини и садржају нису довољне. Коронавируси и егзозоми су идентични по величини, структури и садржају. Виролози су изазвани да правилно пречисте коронавирус и покажу постојање целог генома за који тврде да га садржи. Геном је састављен од вишеврсне супе фрагмената користећи нагађања и технике самореференцирања. То је in-silico геном, што значи да је компјутерска конструкција за коју није доказано да у потпуности постоји у стварном свету.
Где су докази да коронавируси изазивају значајан морталитет? Мајмуни заражени „SARS-CoV2“ нису умрли нити се озбиљно разболели у најмање три одвојене студије. Већина је била асимптоматска. Неки су развили благе симптоме прехладе који су трајали само неколико дана. Нико није развио температуру. Вирус није могао бити детектован у крвотоку и није се проширио на унутрашње органе.
Они кажу:
„Зашто би неко веровао [да вирус не постоји или да је безопасан] упркос огромним научним доказима није јасно.“
Ја кажем:
Где су убедљиви научни докази?
Они кажу:
„Не потврђујемо присуство вируса посматрајући их кроз микроскоп (већ помоћу кПЦР-а), тако да није битно колико њихов изглед подсећа на егзозоме.“
Ја кажем:
У најбољем случају, кПЦР је сурогат тест за целу „вирусну“ честицу јер детектује само мали део генетске секвенце. У најгорем случају (као што је случај са Дростеновим ПЦР-ом за SARS-CoV-2), генерише артефактне лажно позитивне резултате који немају никакве везе са присуством целог „вируса“ или целог „вирусног генома“. Златни стандардни тест за детекцију присуства целог „вируса“ је ћелијска култура. СЗО је наложила дијагностичким лабораторијама да не користе ћелијску културу, већ да уместо тога користе потпуно нетачну кПЦР за детекцију SARS-CoV-2. Прајмери који се користе у овом кПЦР тесту интерагују са људским и микробним генетским секвенцама за које би се очекивало да буду присутне у многим, ако не и у свим респираторним узорцима и брисевима здравих и болесних људи.
И дијагностичке и истраживачке лабораторије праве ЕМ (електронску микроскопију) снимке како би потврдиле присуство „вируса“. Слике наводног SARS-CoV-2 вируса се значајно разликују по величини и морфологији и највероватније су у питању различите врсте екстрацелуларних везикула (егзозома), а не вирус који би требало да буде уједначен по величини и морфологији.
Они кажу:
„Када су откривени вируси, Кохови постулати су ревидирани како би се објаснила [специфична природа] вируса.“
Ја кажем:
Која „специфична природа“ „вируса“ захтева да се Кохови постулати ревидирају? Где је доказ узрочности болести према Риверсовим постулатима и критеријумима Бредфорд Хилса ако вам се Кохови постулати не свиђају из неодређених разлога?
Они кажу:
„Иако корона вирус отима процес производње егзозома, он је и даље фундаментално другачија звер.“
Ја кажем:
Који експерименти се могу спровести да би се разликовале ове „фундаментално различите звери“? Зашто ови експерименти нису спроведени? Постоје велике новчане награде доступне за вирусологе ако правилно ураде ове експерименте. За сада није било корисника. То је веома индикативно.
Висер каже:
„Едвин ван дер Пол, ванредни професор биомедицинског инжењерства и физике на Универзитетском медицинском центру у Амстердаму, написао је свој докторат на тему „Детекција екстрацелуларних везикула: величина је битна“ (Универзитет у Амстердаму, 2015) и коаутор је 41 публикације о егзосомима. Заинтересован је за детекцију егзозома, микровезикула и других екстрацелуларних везикула као могућих биомаркера болести. Послао ми је следеће информације, које истичу главне разлике између вируса и егзозома, а које репродукујем у наставку уз његову дозволу:“
„Пошто још увек није постигнут консензус о специфичним маркерима подтипова екстракорпоралних телија (EV), као што су „егзозоми“ ендозомског порекла и „ектозоми“ (микрочестице/микровезикуле) изведени из плазма мембране, додељивање EV одређеном путу биогенезе остаје изузетно тешко, осим ако се нпр. EV не ухвати у чину ослобађања техникама снимања уживо.“
Ја кажем:
„Стручњаци“ изгледа нису баш сигурни у то шта проучавају, не могу се ни међусобно сложити и све им је то изузетно тешко!
Ван дер Пол каже:
„Електрична возила, укључујући егзозоме, имају широку дистрибуцију величине. Колико ја знам, већина вируса има уску дистрибуцију величине. Стога понекад чак користимо вирусе као референтни материјал.“
Ја кажем:
Електрична возила имају широку дистрибуцију величине, а „вируси“ спадају у овај распон, тако да сама величина не може да направи разлику између њих двоје. Коришћење израза „колико ја знам“ не улива поверење у његово знање о вирусима. SARS-CoV-2 има широку дистрибуцију величине према фотографијама које су објавили „стручњаци“. Само концептуализација вируса као различитих од егзозома и њихово коришћење као референтног материјала не доказује ништа.
Ван дер Пол каже:
„Претпостављам да већина вируса не пати од испаравања воде, јер су вируси богатији протеинима, липидима и нуклеинским киселинама.“
Ја кажем:
Поново коришћење израза „претпостављам“ у вези са вирусима открива начин размишљања да они нису његово подручје проучавања. Електрична возила се разликују по саставу протеина, липида и нуклеинских киселина и сасвим је могуће да су „вируси“ специфична врста ЕТИ.
Ван дер Пол каже:
„Када се вирус једном транспортује крвотоком, он је за тело и имуни систем „потпуно егзозом“.“
Ја кажем:
Па како је онда могуће разликовати то двоје?
Висер каже:
„Егзозоми су мембрански затворене структуре које се ослобађају у ванћелијски простор различитих типова ћелија.“
Ја кажем:
Обмотани „вируси“ такође тачно одговарају овом опису.
Висер каже:
„Једном када се ослободе из ћелије, циркулишуће микровезикуле могу се детектовати у разним телесним течностима.“
Ја кажем:
Ове циркулишуће микровезикуле се не разликују од „вируса“, према речима стручњака кога је цитирао Висер.
Висер каже:
„Циркулирајуће микровезикуле могу пренети свој садржај у друге ћелије, подржавајући различите биолошке процесе.“
Ја кажем:
„Вируси“ такође преносе свој садржај у друге ћелије као подршку различитим биолошким процесима. Микробиоми здравих људи садрже безброј различитих врста „вируса“.
Висер каже:
„Циркулирајуће микровезикуле могу садржати биомаркере за дијагностиковање присуства болести.“
Ја кажем:
„Вируси“ такође садрже протеинске и нуклеинске киселинске биомаркере које користе дијагностичке лабораторије за дијагностиковање присуства болести.
Висер каже:
„Циркулирајуће микровезикуле могу да садрже ћелијски материјал (РНК, протеине) из ћелије из које потичу.“
Ја кажем:
Тако могу и „вируси“.
Висер каже:
„Надам се да је постало јасно да се дезинформације о овим научним темама могу развејати само ако дозволимо себи да нас образује права наука.“
Ја кажем:
Ниједна од „правих научних истраживања“ које су представили Висер и сарадници није била у стању да раздвоји екстрацелуларне везикуле, егзозоме и „вирусе“.
Висер кажеs:
„Самозвани стручњаци за егзозоме... који занемарују да помену софистициране дисциплине попут биоинформатике и геномике, неодговорни су и треба их оповргнути.“
Ја кажем:
Френк Висер је и сам психолог и самозвани специјалиста за егзозоме. Зашто су „вирусни геноми“ конструисани од сложене супе генетског материјала из бројних извора (људских, бактеријских, гљивичних), а не од пречишћених вирусних честица? Биоинформатички компјутерски програми и алгоритми су самореференцијални и засновани на кружном резоновању. Позивање на претходне вештачки конструисане in-silico геноме не потврђује новији вештачки конструисани in-silico геном.
Не заборављам да поменем биоинформатику и геномику и имам искуство из прве руке са обе. Само зато што су „софистициране“ не значи да се примењују на одговарајући начин на искрен и истински научни начин. Приликом конструисања „вирусних генома“, ове технике се злоупотребљавају. Тврдити супротно је неодговорно и треба то оповргнути.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Да ли сте знали?, Свет Вести
Лепо представљено, госпођице Харити, иако би се могло замислити да је извођење било прилично болно. Нешто слично уклањању чира у хируршкој сали док се снима?
Дупли рачун, вакцинисани шилери су отпуштени. Карма је кучка!
Немачки водитељ вести се срушио уживо на телевизији док је промовисао присилне ињекције. Сатанини слуге су погођени и савладани.
Дупли рачун... вакцинисани шилери су оштећени. Карма је кучка!
Бичут је забранио видео у Урупу и Германистану јер је анти-ковид деатх сквирт сада злочин из мржње сличан религији холопкоста.
Уживајте јер је карма тако лепа, а истина вас заиста ослобађа
Ево линка ка EweTueb-у где је за сада још увек доступан.
https://www.youtube.com/watch?v=2TNIB06D4fA
Двоструко вакцинисана богохулна глупости... вакцинисана. Не хули онога који тресе универзуме... никада.
https://www.youtube.com/watch?v=ctPViK3LK-o
Пфизер мацхт фреи….трајно!
Зевање Висеру, тај воз је већ напустио станицу.
Проблем са људима, укључујући и мене, јесте да када се уче догме, ми једноставно верујемо у њих. Након што верујемо у нешто неколико деценија, злокобно је, изузетно непријатно када га више немамо, када се суочимо са стварношћу и исмевањем маса ако се усудимо да о томе говоримо. Али требало би само да користимо здрав разум.
Први пут сам то довео у питање када сам се „срео“ са беснилом. Тада сам радио у лабораторији за млеко. Једног дана, један ветеринар је дошао са вешћу да су краве на једној од њихових њива добиле беснило. Ужасне вести, био сам уплашен, буквално, додирнуо сам те узорке, много их је било сваког дана – то је било само млеко, знате... па шта?
Рекла ми је да не бринем, да не може никога да зарази преко млека.
(шта? како?). Учили су нас да ако видимо мртву лисицу близу пута, да је не дирамо, да не покушавамо да јој вадимо крзно итд. јер је пљувачка пуна вируса беснила и изузетно је опасна. У ствари, сматрало се толико опасном да се за једног од мојих колега (касније временом, на другом радном месту) сумњало да је могао да је контактира са њом заједно са целом својом породицом јер је њихов пас виђен како се игра са лисицом, а касније се пас „обесио“. Сви су примили вакцине против тога. Човек је скоро умро од вакцине, никада се није потпуно опоравио. 2 недеље између живота и смрти и оштећења мозга.
Молила сам за одговор. Његов уништени живот је био тако ужасан – и то се могло десити и мени, и теби, итд.
Ако се претпостављало да пас има беснило, зашто није прегледан да би био сигуран пре него што је дата та смртоносна вакцина целој породици, укључујући и децу? Ако не могу да додирнем мртву лисицу због вируса у пљувачки, зашто онда нису прегледали пљувачку да би били сигурни? Сви смо чули за приче о беснилу, али нисам познавао никога ко би видео прави случај. Ниједан. Исто је и са мојим пријатељем ветеринаром (видели су случајеве када су сумњали, али никада нису видели да је то доказано јер су животиње убијене због сумње, а особље је вакцинисано због сумње). Били смо приморани да вакцинишемо наше љубимце сваких x година (за псе је то било сваке године). Иначе, та вакцина је била изузетно гадна.
Много, много касније сам пронашао чланак који је написала докторка пре око 50 година, деценијама је тражила „беснило“ – и ништа није нашла.
Испоставило се да његов тест (Негри) није погодан за тестирање било чега, није поуздан и за Негрија су морали да пошаљу главу животиње на тестирање. (Зашто ако је пљувачка пуна вируса?) Испоставило се да су слични симптоми беснила узроковани различитим стварима, можда паразитима, екстремном дехидрацијом и гомилом других ствари. Никада није било стварно на тај начин како су нас учили, али ми – из године у годину – дозвољавамо нашим кућним љубимцима да примају ињекције јер смо то прихватили, јер је болест толико страшна да нас страх паралише да о њој размишљамо јасно.
Није дугачак чланак и рекао бих: заиста веома занимљив.
whale. to/ vaccine/ rabies.html (уклоните размаке из линка)
Превари ме једном и никада више нећу поверовати ничему само зато што то кажу. Желим доказ и брзо сам схватио да са садашњом технологијом коју имамо, они НЕ МОГУ ДА ВИДЕ вирусе, не могу да виде сам процес. Нпр. вакцина против вирусне болести, која садржи живе вирусе – како броје садржај, колико вируса има у њој? Како, ако их не могу видети, како знају да ли је превише или премало за тело, итд.
Могу да виде вирусе само на један начин, под електромикроскопом, али процес је суров, ништа га не преживи као цео живи/радни материјал.
Велико питање је било да је то у реду, али шта онда узрокује симптоме које видимо као инфекцију, заразу? Златно правило је: различите ствари изазивају сличне симптоме стављене под једну етикету. Најчешће су криви отрови попут полиомијелитиса, што је у већини случајева тровање пестицидима. Врсте богиња: потражите фотографије, праве фотографије и упоредите их, СВЕ изгледају прилично слично. (Догађај детровања.) Према белешкама људи који су живели у то време, мале богиње никада нису прелазиле са човека на човека, долазиле су са стјеницама (паразит? ко зна), али у океану лажи модерне медицине крајње је време да се потраже прави узроци, већ лажна наука коју су развили због новца и контроле путем страха.
Књига др Тома Кована, „Мит о зарази“, испитала је различите врсте „вирусних“ болести и њихове могуће стварне узроке.
Др Стефан Ланка је поновио „експеримент изолације вируса“ тачно онако како то „наука“ ради. Са једном малом разликом, на почетку процеса није давао никакве узорке вируса од било ког зараженог у „земљиште за размножавање“ (генетски материјал од мајмуна итд.). И резултат је био потпуно исти, ћелије које умиру у ћелијској култури производиле су „вирусе“.
Секвенцирање је још једна глупост. С. Кауфман је то објаснио (Red Pill Expo, тешко је пронаћи видео, не знам зашто је толико закопано..., или чак др Сем Бејли – баш јуче на Ајковом сајту у видеу.) Након гледања документарца „Кауфманов терен“, изгледа да су ти искрени документарци о другој теорији – теорији за сада, али има много више смисла – да вода има важну улогу у ономе што видимо као „заразу“ или боље речено информације које добијамо – због свог јединственог својства – памћења. (Рад Веде Остин, између осталог...)
Да видимо како плашљиви избегавају контакт са водом.
[ПРИДРУЖИТЕ СЕ САДА] Зарађујем стварно добар новац (200 до 300 долара / сат) онлајн са свог лаптопа. Прошлог месеца сам зарадио скоро 10,000 долара, овај онлајн посао је једноставан и лак, не морате да идете у канцеларију, то је посао од куће. Постајете независни након што се придружите овом послу. Заиста се захваљујем свом пријатељу који ми је ово препоручио: -
..
САЈТ….., https://workhere3.blogspot.com/
Занимљиво је колико је владина организација за безбедност вакцина, MHRA, забринута због нежељених реакција и смртних случајева након експерименталних ињекција са графеном и крхотинама стакла у њима. Јавни састанак Управног одбора MHRA – јануар 2022. – YouTube
Ох, Боже.
Ево нас опет са такозваним „врхунским британским биомедицинским научником“ који остаје анониман.
Ја сам се позивао на чланке Френка Висера.
Иако је Висер психијатар (не онај попут Кауфмана који је сматрао да је профитабилније продавати „змијско уље“ лаковернима), он има пажњу научне заједнице и његови чланци су пуни линкова ка правим именима „водећих биомедицинских научника“.
Овај чланак Патрише Харити је пун глупости које је вероватно сама измислила.
Да, цела парадигма Ковида је превара глобалне елите како би створила више богатства за себе, увела драконске мере контроле и могуће свој циљ смањења популације експерименталним вакцинама.
Међутим, наука јасно показује да вируси постоје и да је SARS-CoV-2 нови вирус (иако патенти од пре неколико година сугеришу да није толико нов) и да изазива COVID-19.
Вируси НИСУ егзозоми.
Велика већина скептичних научника слаже се да вируси постоје. Људи попут Мајка Јидона, Ендруа Вејкфилда, Џуди Миковиц итд.
Шачица људи са медицинским или научним образовањем који тврде да вируси не постоје потпуно су дискредитовани, неки од њих су избачени са листе или су под истрагом. Сви они имају књиге, пилуле, лосионе и напитке које продају лаковернима јер не могу да зараде за живот од традиционалне медицине или науке. Људи попут Ланке, Кауфмана, Кована и Бејлија.
Сви се можемо сложити да је Ковид превара, али немојмо изгубити из вида „праву“ науку.
Нећемо убеђивати јавност да је Ковид превара свим овим глупостима да „вируси не постоје“, „није изолован“, „вируси су егзозоми“.
Теорија терена је веровање из 19. века и тамо јој је и место.
Можете ли да покажете доказе за вашу изјаву: „Међутим, наука јасно показује да вируси постоје и да је SARS-CoV-2 нови вирус (иако патенти од пре неколико година сугеришу да није толико нов) и да изазива COVID-19.“ Само зато што теорија терена датира из 19. века, не значи да је погрешна. Модерна истраживања микробиома (укључујући виром) снажно указују на то да је тачна. Теорија клица такође датира из 19. века, али изгледа да то не одбацујете.
Могу. 🙂
Он је/они су толико богати да их није брига да дају доказ о постојању БИЛО КАКВОГ корона вируса, упркос томе што је понуђено 1.5 милиона евра као цена. Још увек није касно, једва чекам да тај момак победи, држим палчеве, обавештавајте нас молим вас.
https://samueleckert.net/isolate-truth-fund/
То је лако доказано у судском поступку за мале богиње против Ланке, који је потом одбио да плати опкладу јер је то доказано на „шест“ папира, а не на „једном“ који је тражио.
Нема сумње да би и ови људи избегли да плате.
Плаћен сам више од 140 до 170 долара по сату за рад на мрежи. Чуо сам за овај посао пре 3 месеца и откако сам се придружио, лако сам зарадио 10 хиљада долара од овога, без вештина рада на мрежи. Само покушајте на пратећем сајту…
Ево сам почео.…………>> https://Www.SmartPay1.com
Вируси су хир природе и постоји научна дебата о томе да ли су они живи организми или не. Одувек је било познато да је немогуће „изоловати“ вирус у речничком смислу. (Сличан концепт хиру природе у квантној механици где светлост може бити честица или таласни облик).
Модерна вирусологија је доказала постојање вируса кроз експерименте са живом изолованом људском ћелијом зараженом вирусом и показало се да инфицира другу живу здраву људску ћелију без вируса. (Модерни вирусолози су одувек знали да се вируси не могу „изоловати“ или „пречистити“ у речничком смислу те речи, јер су вируси видљиви само када су причвршћени за живу ћелију). Лажне контроле се раде у скоро сваком случају користећи исту познату течну суспензију или супстрат. Експеримент је описан у научном раду за рецензију. Само потражите на интернету „папир о ћелијској култури вируса“ за хиљаде ових радова. Ниједан рад није морао бити повучен.
Постојање вируса је доказано помоћу модерне електронске микроскопије и фотографисано је тако да се види вирус који је сличан, али се разликује од егзозома. Само потражите на интернету „папир за ћелијску културу вируса“, слике. Поново, ниједан рад није повучен.
Постојање вируса је доказано модерним секвенцирањем целог гена (што је преферирана метода идентификације) свих базних парова. SARS-CoV-2 и његове варијанте имају 29,903 базних парова који су мукотрпно секвенцирани цео ген (потребно је 4 до 5 дана и НИЈЕ генерисано рачунаром) и отпремљени на GISAID иницијативу преко 7 милиона пута. Поново, ниједан рад није повучен.
Постојање вируса је доказано путем ПЦР тестова који су веома специфични и тачни у откривању јединственог дугог фрагмента генске секвенце вируса који желите да детектујете (ако се правилно ураде). Није толико добар у дијагностиковању инфекције јер вирус који се открије може бити мртав и неодрживи фрагмент, што се може урадити само ћелијском културом у влажној лабораторији. Међутим, ниска стопа КТ је показатељ заразности. (Иако су ПЦР тестови невероватно тачни, све зависи од мера контроле квалитета у лабораторијама. Лабораторије „Lighthouse“ за масовно тестирање у Великој Британији имају лошу контролу квалитета и производе много „лажно позитивних“ резултата). Поново, ниједан рад није повучен.
Постојање вируса је доказано на немачким судовима у озлоглашеном случају Ланка против Барденса, где су се све судије и стручњаци сложили да је вирус малих богиња стваран. (Ланка се извукао од плаћања опкладе од 100,000 евра убеђујући суд да је то доказано са „шест“ научних радова, а не „једним“ који је тражио).
Није постојао ниједан научни рад, чак ни претпринт или онај који није рецензиран, који је икада сугерисао да вируси не постоје.
За разлику од хиљада скептичних климатолога који доводе у питање глобално загревање изазвано људским деловањем, ниједан пензионисани вирусолог или неко други нема шта да изгуби ако изнесе било какве сумње у „постојање вируса“. Није било признања на самрти од стране савремених вирусолога. Није било научних радова који сугеришу да вируси не постоје. То указује да су вируси стварни и да постоје, што је доказано већ наведеним методама.
САД имају преко 200 лабораторија за биолошко оружје широм света, а има их још много. Све оне раде на вирусима. Уколико дође до биолошке несреће или напада, ваше полурелигиозно веровање да „вируси не постоје“ неће вас спасити од болести и/или смрти.
"једна људска ћелија заражена вирусом"
Како су уопште добили тај вирус? Како су успели да га изолују и додају само то и потпуно то ћелији? Вау. Као да лажете о секвенцирању када они заправо упоређују секвенцирани мали део са подацима, али која је била тачна основа базе података када никада нису могли у потпуности секвенцирати ништа? Како секвенцирате вирус када га не можете уклонити из његовог окружења (тј. другог биолошког материјала).
Тврђена такозвана секвенца вируса Ковида може се наћи у више од 100 бактерија, а такође и у људском хромозому 8.
"Доказано је да вируси постоје у немачким судовима"
ОЧИГЛЕДНА ЛАЖ. Стварно немаш срамоте. Пробао си ово раније и ја сам пронашао чланак и исправио га, волео бих да сам се сетио наслова чланка како бих избегао поновно копање за информацијама јер су их, наравно, Гугл и сродни фалсификовали/сакрили као што увек раде. Била су два круга, други је био на њиховом Високом суду или Врховном суду и Ланка и остали су победили. Суд је рекао да нема доказа да вирус малих богиња уопште постоји и да је Ланка спровела целу процедуру како би спречила даље примање отровних дечјих вакцина – да би спасила децу. Срам вас било!
"Постојање вируса је доказано ПЦР тестовима који су веома специфични..."
Још једна лажПЦР није погодан за одређивање инфекције чак ни према његовом проналазачу, а слика неће рећи ништа о инфекцији. Тачка.
"Постојање вируса је доказано помоћу модерне електронске микроскопије и фотографисано је тако да се види вирус који је сличан, али се разликује од егзозома."
Колико се тачно разликују? Реците нам, молим вас. Деле исту величину, исте карактеристике итд. Осим тога, слика електронског микроскопа је 2Д и не може ништа да каже о томе шта се дешава у стварном свету или телу, ништа о процесу.
Причаш гомилу глупости и немаш разумевања за модерну вирусологију.
Прошао сам кроз сваку реч судског случаја у Ланки, а ни ви не разумете правни поступак.
Судска анализа пораза Ланке је преобимна за The Daily Expose, па ћу је објавити у 2 дела.
Ланка је изгубио судски спор, али се жалио због техничких разлога из области правне семантике. Судије и стручњаци су се сложили да вирус малих богиња постоји.
Детаљно сам прегледао судски документ, тако да ви не морате, а ово су налази суда…….
Ланка је понудила 100,000 евра некоме ко докаже да вирус малих богиња постоји и колико је широк.
У судским документима се наводе параметри Ланке као ……
3. „Новчана награда се исплаћује када се представи научна публикација у којој се не само потврђује постојање вируса малих богиња, већ се и доказује и у којој се, између осталог, утврђује његов пречник.“
4. Новчана награда неће бити исплаћена ако одређивање пречника вируса малих богиња укључује само моделе или цртеже као што су … … ”
Ланка је изгубио случај на немачким судовима и наређено му је да исплати новац студенту лекару који је затражио награду.
Ланка се жалио вишем немачком суду који је одлучио да не мора да плати због следећих правних техничких детаља ……
47 „Уколико је жалба туженог (Ланка) прихватљива, она је такође и оправдана, јер се досуђени износ могао зарадити само да су околности које треба доказати биле све демонстриране у самосталном раду.“ (Другим речима, иако је 6 научних радова које је поднео студент лекарства доказало суду и стручњацима да вирус малих богиња постоји и да је његов пречник познат, Ланка је тражио „научну публикацију“ [а] што значи само једну, а НЕ шест).
81 „Након јасне и недвосмислене формулације, треба поднети публикацију у којој докази треба да буду испуњени у складу са овим захтевима.“
87 „Иако може задовољити потребе тужиоца и лица које доставља доказе да постави препреке за доказе, то је у крајњој линији ствар подносиоца захтева, који сам одређује за шта је спреман да плати награду. У том смислу, трећа страна такође може видети да спонзор не жели да олакша потенцијалним подносиоцима захтева за награду да пруже доказ да вирус малих богиња постоји, што они ионако не желе.“ (Другим речима, суд оптужује Ланку да је намерно тражио један научни рад знајући да се доказ о постојању вируса налази у другом научном раду у односу на пречник вируса. Суд га је оптужио за семантику како би намерно отежао било коме да преузме награду).
88 „Чињеница да тужени (Ланка) није одмах након што су публикације представљене уложио приговор да је представљено шест публикација, а не само једна, не противречи овоме. Тужени (Ланка) је одмах приговорио да ниједан од достављених радова није погодан за пружање доказа. Тек када је вештак показао свој резултат да се докази могу сматрати добијеним када се све публикације посматрају заједно, постало је неопходно приговорити да у сваком случају докази нису изведени из једног рада.“ (Другим речима, вештак се сложио да је доказано да вирус малих богиња постоји).
Вируси не живе према Меринговој дефиницији живота. Апсолутно је могуће изоловати вирус помоћу филтрације и центрифугирања градијента густине. Биолози који се баве бактериофагом рутински изолују своје вирусе. Зашто вирусолози који раде са наводно људским патогеним вирусима не раде исто?
Много лажних радова се још увек штампа и нису повучени. Лажни рад о Дростен-ПЦР још увек није повучен од стране Еуросурвеиланса. Постоји много других примера овога. Многи часописи су једноставно корумпирани. Фармацеутска индустрија има много новца за оне који се „држе поруке“.
Геном SARS-CoV-2 је конструисан од фрагмената коришћењем методе „shotgage“ секвенцирања, de-novo платформи за секвенцирање и поравнања. Све што има велики број копија се претпоставља да је вирусно без икаквог доказа. То је хипотетичка конструкција „in silico“. Покажите ми рад где је геном секвенциран у целости коришћењем пречишћеног вируса.
Дростен ПЦР није ни специфичан ни тачан. Спољна рецензија је идентификовала најмање 10 фаталних грешака код њега. Прајмери се везују за људске, бактеријске и гљивичне секвенце.
Ланка је добио случај када је доспео до врховног немачког суда који се сложио да није доказано постојање вируса малих богиња, пратећи исправну научну методу.
Постоји много рецензираних радова који признају да је немогуће разликовати екстрацелуларне везикуле од вируса.
Токсини и токсикогене бактерије чине успешно биолошко оружје, нпр. рицин и антракс. Не можете да се сетите ниједног успешног „вирусног“ биолошког оружја, зар не?
Ваша порука је копирана и налепљена из нашег претходног разговора. Заморно је стално понављати исте одговоре на тачне аргументе које сте раније изнели.
Тражио сам доказ, а не брбљање. Ако имате доказ, објавите га.
Оригинални рад о ПЦР тесту Кормана-Дростена и сарадника критиковали су неки људи. „Конзорцијум од преко четрдесет научника за животну средину поднео је захтев за повлачење рада, написавши дугачак извештај у којем је детаљно описано 10 главних грешака у методологији рада.“
Дана 4. фебруара 2021. године, Eurosurveillance (који је први објавио рад) објавио је свој дуго очекивани одговор на извештај о прегледу Корман-Дростена, након двомесечног периода прегледа од стране пет спољних стручњака.
У року од недељу дана од пријема Извештаја, и након дискусије са члановима уредништва, одлучено је да научно недолично понашање или сукоб интереса нису проблем.
Такође су били задовољни рецензијом од стране колега.
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.5.2102041
Извештај о прегледу и Додатак о тиму Боргер-Кемерер против рада Корман-Дростена и сарадника критиковали су људи попут проф. Андреаса Бајера који наводи….
„Боргер-Кемереров текст је псеудонаука, пун је погрешних схватања, грешака и мана. Стога га стручњаци игноришу са добрим разлогом. Међутим, утицај који је имао на јавну свест је фаталан. Боргер је на Твитеру известио о више од 30 милиона прегледа свог „Извештаја“ (март 2021) [сада 50 милиона]. Стога молим све колеге да прошире овај есеј барем као противтежу.“
https://www.researchgate.net/publication/351286220_Borger_Kammerer_Corona_qPCR_Pseudoscience_Conspiracy_Theory_Revisited_-_an_Analytical_Essay_-
Ништа се није чуло од ових такозваних „биолошких научника“ од новембра 2020. године, након што су њихове жалбе потпуно дискредитоване.
Реакција Еуронадзора на веома легитимне проблеме које су идентификовали спољни рецензенти је још један одличан пример софистике у акцији. Укратко (без приче о томе), они су сами себе истражили и закључили да нису урадили ништа погрешно. Рад никада није требало да буде објављен и требало би га повући. Тај ПЦР протокол није требало да користи ниједна лабораторија било где. Користили су га да створе лажну пандемију и да затворе свет.
И сам имам доста искуства у дизајнирању RT-PCR-а. Грешке које су идентификовали спољни рецензенти су валидне. Софтвер се користи за дизајнирање комбинација прајмера и сонде како би се осигурало да испуњавају одређене спецификације и да правилно функционишу. Поред тога, BLAST претраге су идентификовале вишеструке поготке за људске и микробне геноме. Тест није погодан за своју намену. Ако вам је циљ да измислите тест за генерисање лажно позитивних резултата кад год је то потребно, они су то одлично урадили.
Колико сте ПЦР тестова дизајнирали?
Независни стручњаци са више искуства од вас са ПЦР тестовима одбацили су све критике.
Џуди Миковиц није била у стању да одбрани своје гледиште о вирусима када ју је Кауфман оспорио. На крају је користила своје акредитиве, али стварне аргументе.
https://brandnewtube.com/watch/special-event-roundtable-with-dr-judy-mikovits-discussing-the-magic-virus-and-mrna-vaccines_FRBqYXtWgTzkR67.html
Каква права наука?!
ОБЈАСНИТЕ ОВО!
https://davidicke.com/2021/11/23/right-now-gareth-icke-talks-to-dr-tom-cowan-about-the-invisible-virus-the-covid-cult/
О да, мораш да одржиш легенду о вирусу живом, без обзира на све. ЈИДОН? Шалиш се? Фајзер је имао неколико тужби у прошлости, он је бивши Фајзеров радник. Шта је могао да каже? „Жао ми је људи, нисам проверио научне доказе и помогао сам да се вашој деци дају вакцине које су им потом изазвале оштећење мозга или сам то урадио за „опште добро“?“
Или Миковиц са „изолацијом“ вируса ХИВ-а? ХИВ је био огромна превара, сви су то знали, али су били толико уплашени да се нису усудили да проговоре. Сви су некако документовани на nomorefakenews (Џон Рапопорт).
Др.????? Том Кован?????
Медицински одбор Калифорније жалио се на Кована због давања нелиценцираног лека пацијенту оболелом од рака, а да га није видео нити прочитао његове белешке 2017. године, и рекао Ковану да или преда лиценцу јер је против њега покренут дисциплински поступак или да буде условно кажњен на 5 година са додатном обуком и забраном лечења пацијената оболелих од рака.
Другим речима, био је „избачен“ и више није лекар.
https://quackwatch.org/wp-content/uploads/sites/33/2021/02/cowan_license_surrender_2021.pdf
„Доктор“ Томас Кован, који је тврдио да је 5G изазвао коронавирус, не одустаје од своје медицинске лиценце зато што је научио лекцију. Уместо тога, посматрао је како су други шарлатани постали милионери и планира да крене њиховим стопама.“
https://www.acsh.org/news/2021/02/10/how-quacks-become-millionaires-5g-covid-doctor-will-sell-supplements-15336
Досадно ми је с тобом, троле. Зато што и јеси трол. Већ смо се раније расправљали о овој теми, овде у „The Expose“, сваки пут сам копао и линковао доказе.
Али за вашу информацију, да 5G има ефекат и може изазвати симптоме сличне грипу/ковиду, сада постоји рецензирана студија, такође је била овде у Expose-у. Истражите је ако мислите да нећу поново.
Ево га, надам се да је довољно научно, ЛАЖОВЕ.
Докази о вези између коронавируса-19 и изложености радиофреквентном зрачењу из бежичних комуникација, укључујући 5Ghttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8580522/
Такође верујем да је 5G штетан, али референца коју сам навео је била под наводницима и била је нечије друго мишљење, али чланак је веома добар у разоткривању Тома Кована као преваранта и шарлатана.
Нисам те питао за мишљење о њему, већ за доказ. Дао је интервју у којем је изјавио да су дали научни доказ, контролни експеримент, да је изолација вируса превара, урадио је то са детаљима, дао сам линк.
https://davidicke.com/2021/11/23/right-now-gareth-icke-talks-to-dr-tom-cowan-about-the-invisible-virus-the-covid-cult/
Не можеш се расправљати, па нападаш особу. Лагао си о случају Ланка, Ланка је и даље вирусолог који је ДОБИО НОБЕЛОВУ НАГРАДУ ЗА ИЗОЛАЦИЈУ ВИРУСА (не патогеног већ џиновског морског вируса). А ти си...?
До сада сте напали др Кауфмана, др Кована, др Ланку. Заборавили сте да нападнете др Сема Бејлија који стално понавља исто. Кристин Маси која је рекла исто након што је послала преко 170 захтева за слободан приступ информацијама о изолацији вируса, али нико га нема, не само Ковид већ било ко!
https://davidicke.com/2022/02/04/right-now-canadian-activist-christine-massey-talks-truckers-trudeau-virus-isolation/
Јон Рапопорт који је рекао исто. Екерт и остали који су рекли исто „ризикују“ 1.500.000 евра, немачки Врховни суд који је рекао исто.
Разлика између две групе научника (ваше и моје) је у томе што „моја група“ нема носиоца који зависи од лагања о вирусима и продаје отровних вакцина.
Сем Бејли?
Видео сам њене видео снимке и читао одломке из њене књиге и она прича потпуне глупости само да би продала своју књигу (увек изложену у њеним видео снимцима) лаковернима.
Многе њене тврдње нису поткрепљене доказима и потпуно су оповргнуте од стране правих научника који су показали стварне доказе који оповргавају њене тврдње.
Она је некада била телевизијска докторка из Новог Зеланда која изгледа има мало разумевања модерне вирусологије.
Недавно је била под истрагом медицинских власти Новог Зеланда.
Њене дивље тврдње су оповргнуте на овој научној веб страници ……
https://blog.waikato.ac.nz/bioblog/2021/04/sam-bailey-on-isolating-viruses-and-why-she-is-wrong/
Ево доказа да лажеш! Контролисани медији су извештавали само о првом суђењу, али не и о суђењу Врховног суда.
„Врховни суд у Штутгарту је 16. фебруара 2016. године поништио пресуду суда у Равенсбургу и одбацио тужбу. Тужилац (др Дејвид Барденс) поднео је жалбу на пресуду Врховног суда (Врховни суд). Основа његове жалбе била је његова субјективна и погрешна перцепција суђења у Врховном суду у Штутгарту и његова тврдња да оно што је др Ланка чињенично изјавио о „вирусу малих богиња“ представља претњу по јавно здравље. Врховни суд (Врховни суд) је одбацио став тужиоца; тиме је потврдио пресуду Врховног суда у Штутгарту од 16. фебруара 2016. године. Износ од 100,000 евра који је др Стефан Ланка понудио као награду за научни доказ о постојању наводног вируса малих богиња не мора бити исплаћен тужиоцу – др Дејвиду Барденсу – коме је такође наложено да сноси све трошкове поступка.“
У случају је било укључено пет стручњака. Свих пет стручњака, укључујући проф. др др Андреаса Подбијелског, кога је именовала OLG Штутгарт, изјавили су да ниједна од шест публикација не садржи научни доказ о постојању наводног вируса малих богиња.
Аргументи против веровања у постојање вируса малих богиња
Др Стефан Ланка има четири убедљива аргумента против тренутног веровања у постојање вируса малих богиња (а самим тим и свих осталих наводно патогених вируса). Ови аргументи су изнети као део његовог правног случаја у вези са вирусом малих богиња.
1) Др Ланка је ангажовао две независне лабораторије да испитају наводни вирус малих богиња. Обе су потврдиле да је типична генска секвенца сасвим нормалних здравих ћелија погрешно протумачена као централни саставни делови „вируса малих богиња“.
Кратки генетски низови (из нормалних здравих ћелија) су произвољно састављени како би се направио модел „вируса малих богиња“, и то се наводи као генетски модел (геномски низ) вируса малих богиња.
Желео бих да истакнем да је то урађено у два рада о новом корона вирусу и вирусу грипа А, које ми је доставила помоћница директора NVRL-а, др Џоан О'Горман.
2) Професор др Андреас Подбијелски сведочио је на суђењу о вирусу малих богиња заједно са још четири техничка стручњака. Ових пет техничких стручњака потврдило је да је целокупна област вирусологије малих богиња изузетно ненаучна јер се не спроводе контролни експерименти.
3) Пет техничких стручњака се такође сложило да је тренутна дефиниција патогеног вируса стално променљива и да је научна заједница доводи у питање. Јасно је логично да ако се дефиниција вируса сматра стално променљивом, не може бити јасних недвосмислених изјава о патогеним вирусима и они не би требало да буду представљени као чињеница или постојеће, већ као хипотеза или веровање које тренутно заступа већина биолога широм света, укључујући и NVRL.
4) Тренутно веровање у постојање вируса малих богиња може се пратити до утицајног рада који су објавили Ендерс и Пибл 1954. године. Међутим, овај рад не доказује постојање вируса малих богиња. Ендерс и Пибл су посматрали смрт ћелија у епрувети и веровали да је то узроковано фантомским вирусом малих богиња. Међутим, према аргументу 2, нису спровели никакве контролне експерименте. Да су их спровели, утврдили би да је њихова припрема епрувете изазвала смрт ћелија и да посматрана смрт ћелија нема никакве везе са било којим наводним вирусом малих богиња.
https://greganthonysjournal.wordpress.com/2020/03/21/virus-fraud-exposed-on-a-grand-scale/
„Овај чланак Патрише Харити је пун глупости које је вероватно сама смислила.“ Хвала на смеху. Схватићу то као комплимент, нисам научница и свесна сам својих ограничења, за разлику од психолога Висера, чини се.
Што се тиче научника који остаје анониман, у тренутној ситуацији, можете ли их кривити?
Чланци попут вашег дискредитују „The Daily Expose“ као кредибилан извор.
То је као када би „Дејли стар“ рекао да је Елвис жив и да живи у двоспратном аутобусу на Месецу.
Сви покушавамо да се боримо против ове медицинске/научне тираније, али многи чланци овде су само обичне глупости и штете скептицима.
Ако се ваш такозвани „научник“ плаши да открије своју личност, онда или не постоји или нема храбрости да заступа своја уверења.
У сваком случају, чланак је толико мањкав да, ако постоје, онда су у погрешној професији.
Добро речено – терапеути и психолози нису „биомедицински стручњаци“! Ако вируси не постоје, на шта су потрошене милијарде долара на додавање Gain of Function у Вухану???
Људи не би требало да погрешно етикетирају антиауторитарце као антивакцинаторе.
Ваше алтернативно ажурирање о #COVID19 за 2022. Протест канадских камионџија, са дворцима на надувавање за децу, не угрожава озбиљно ништа (блог, брбљање, цвркут).
Ево нас опет, „врхунски британски биомедицински научник“; зар врхунски британски биомедицински научници немају имена? Зар нам барем ови безимени врхунски британски биомедицински научници не могу показати референце? Можда ћемо имати среће и референце ће имати имена?
Бриљантно разоткривање Патрише Харити из Висера и њених пријатеља који настављају више од 100 година стару фикцију о одвојеном постојању вируса, у прилог дискредитованој теорији о клицама. Када ћемо бити ослобођени ових медицинских траума које нас чине болеснима? Када се људима пружи тако јасан разлог и научни кредибилитет на тако (релативно) једноставне начине као што је овај – и када људи одбаце црни облак страха и прихвате га.
Увек вреди навести ове друге чланке Френка Висера који разоткривају тврдњу да „вируси не постоје“.
Френк Висер, Завера око короне: Борба против дезинформација о коронавирусу
Део 1: Корона, кисеоник, 5G: Параноични поглед на свет Дејвида Ајка, април 2020.
Део 2: Разоткривање хипотезе Ендруа Кауфмана о вирусу као егзозому, мај 2020.
Део 3: Морамо да разговарамо о егзосомима, мај 2020.
Део 4: Зашто вируси нису егзозоми, јун 2020.
Део 5: Алтернативне чињенице о порицању вируса, јун 2020.
Део 6: Суптилна наука секвенцирања целог генома, јун 2020.
Део 7: Закон о нестајању вируса Стефана Ланке, јул 2020.
Део 8: Суочавање са короном: Опрезни наспрам неопрезних, јул 2020.
Део 9: Ендру Кауфманов став о пандемији која није постојала, јул 2020.
Део 10: Између алармизма и порицања, август 2020.
Део 11: Дејвид Ајк и метод у лудилу, август 2020.
Део 12: Како је коронавирус освојио свет, август 2020.
Део 13: Тестирати или не тестирати, то је питање, август 2020.
Део 14: Пандемија, инфодемија, превара, пландемија?, август 2020.
Део 15: Шокантни докази о хромозому 8, август 2020.
Део 16: Шта је са овим Коховим постулатима?, септембар 2020.
Део 17: Да ли је вирус SARS-CoV-2 створен у лабораторији?, септембар 2020.
Део 18: QAnon, Када се завера сусреће са политиком, септембар 2020.
Део 19: Томас Кован и „Мит о зарази“, октобар 2020.
Део 20: PCR-Gate: Олуја у Петријевој шољи, децембар 2020.
Део 21: Дејвид Ајк: „QAnon је психичка операција, превара!“, јануар 2021.
Део 22: Питање од милион долара о COVID-19, јануар 2021.
Део 23: „Коронавирус SARS-CoV-2 никада није био изолован“, фебруар 2020.
Део 24: PCR-Gate 2: Када се скептици око закључавања представљају као стручни научници, фебруар 2021.
Део 25: Несвети савез теоретичара завере о корони, март 2021.
Део 26: Твитер преглед вебинара „Митови о COVID-19“, мај 2021.
Део 27: Дејвид Ајк узвикује: „Не постоји никакав проклети вирус!“, јун 2021.
Део 28: Стефан Ланкини фалсификовани „контролни експерименти“, јун 2021.
Део 29: Где су уопште сви ови ПЦР „лажно позитивни“ резултати?, јун 2021.
Део 30: Да ли је SARS-CoV-2 Фантом из опере COVID-19?, јун 2021.
Део 31: Ендру Кауфман и „Лажна Делта варијанта“, јул 2021.
Део 32: Где је протокол контролног експеримента, Стефане?, септембар 2021.
Део 33: PCR-Gate 3: Дебата о PCR-у која се никада није догодила, октобар 2021.
Део 34: Томас Кован и чаролија короне, новембар 2021.
Део 35: Саманта Бејли и „Превара COVID-19“, децембар 2021.
Додатак 1: Петнаест аспеката вируса SARS-CoV-2, јун 2021.
Додатак 2: Ко је ко у земљи завере о корони, јун 2021.
Додатак 3: Моји Твитер контакти о завери током короне, јул 2021.
https://www.integralworld.net/
Судски документи показују да је Ланка изгубила судске спорове, а судије и стручњаци су се сложили да вируси постоје.
https://classicrecords1.wixsite.com/the-sceptic/post/lanka-loses-2-court-cases-in-germany-as-the-judges-and-experts-all-confirm-the-existence-of-viruses
Пошто „стручњаци“ припадају групи верника у теорију вируса, они тврде у складу са тим, а то се затим одражава у одлуци коју доноси Суд, а која се заснива на њиховој „стручности“. У сваком случају, постојање вируса (или „валидност“ било које друге научне теорије) не може бити одлучено од стране Суда!
Овај конкретан случај се тицао награде коју је Ланка понудио свакоме ко докаже да вируси малих богиња постоје. Суд је одлучио да потребни доказ није представљен, тако да Ланка није морао да плати награду, што значи да барем није изгубио случај. (Лично мишљење о постојању вируса људи који су умешани је небитно!)
Дакле, ова изјава је нетачна: „Судски документи који показују да је Ланка изгубио судске спорове…“
„Суд је одлучио да потребни докази нису изнети.“
Тотално смеће.
Судски документи за одлуку по жалби јасно показују да су се сви сложили да вируси постоје, АЛИ Ланка је тражио ЈЕДАН документ, а Барденс је доставио ШЕСТ документа, па је због семантике и ове техничке детаљности суд одлучио да он не мора да плати опкладу.
https://classicrecords1.wixsite.com/the-sceptic/post/lanka-loses-2-court-cases-in-germany-as-the-judges-and-experts-all-confirm-the-existence-of-viruses
„Суд је одлучио да потребни докази нису изнети.“
ОВО ЈЕ ЧИЊЕНИЦА! и разлог зашто награда није требало да буде исплаћена!
„Барденс је доставио ШЕСТ папира, па је због семантике и ове техничке детаљности суд одлучио да не мора да плати опкладу.“
Ово је ЛАЖНО! и проблем је био што НИЈЕДАН од тих радова, сам по себи, није доказао постојање вируса малих богиња!!! Они су то признали!
„Експерти“ су тврдили да, међутим, _када_се_узе_заједно, 6 радова јесу доказали постојање…
И сви они који су се „слагли“ су баш као и ви, верници у теорију о вирусу, и то је било само њихово мишљење о томе. Није доказ да вируси малих богиња постоје!
Не може бити доказа за постојање било које врсте „вируса“ без правилне _изолације_ такве честице. А то још није урађено!
Заиста треба да прочиташ судске документе.
https://classicrecords1.wixsite.com/the-sceptic/post/lanka-loses-2-court-cases-in-germany-as-the-judges-and-experts-all-confirm-the-existence-of-viruses
За разлику од тебе, ја сам прочитао целу одлуку немачког суда (у оригиналу).
Што се тиче вашег линка, коментар @88: „(Другим речима, стручњак се сложио да је доказано да вирус малих богиња постоји).“ је обмањујући! Само прочитајте цео 88…
Вештак је заправо тврдио да, када се заједно посматрају, радови пружају потребне доказе („...вештак је показао свој резултат да се докази могу сматрати добијеним када се све публикације посматрају заједно...“)
ЧИЊЕНИЦА ЈЕ: „НИЈЕДАН од тих радова, сам по себи, није доказао постојање вируса малих богиња“. Они су то признали!
Како сте могли очекивати да Суд пресуди у корист Ланке и поништи одлуку Првог суда, само на основу „семантике“, како сте тврдили?!