Врховни суд Сједињених Држава (SCOTUS) је управо блокирао оно што се сматрало „централним делом“ Бајденових напора да се вакцинише више људи. Одбацили су пресуду којом би се захтевало да 84 милиона радника прими вакцину против COVID-XNUMX или периодично тестирање.

Сједињене Америчке Државе Центри за контролу и превенцију болести (ЦДЦ) каже Само 63% земље је потпуно вакцинисано, а од те групе само 37% је примило бустер вакцину. Ова OSHA владајући ограничиће могућности Владе САД за повећање стопе вакцинације у земљи.

OSHA правило

Служба за безбедност на раду и здравље радника (OSHA) је издала налог „вакцина или тестирање“ у центру Национална федерација независних предузећа против Министарства рада у новембру.

Правило, за које је OSHA проценила да ће спасити 6,500 живота и спречити 250,000 хоспитализација током шест месеци, издато је као такозвани привремени стандард за ванредне ситуације (ETS). Оно је захтевало од свих послодаваца са 100 или више запослених, што је отприлике две трећине приватног сектора, да обавежу те запослене да буду потпуно вакцинисани против COVID-19 или да се тестирају недељно и носе маске на послу. Влада је очекивала да ће се мандат односити на 84 милиона радника.

Иако је правило делимично ступило на снагу, према савезном закону, ETS може бити успостављен одмах само на шест месеци, али након истека шест месеци, пресуда мора да испуни „захтевнији правни тест који показује да је неопходно заштитити запослене од „озбиљне опасности“.

Случај

Међутим, 13. јануара 2022. године, овај мандат су оспориле компаније, државе и непрофитне организације, а Врховни суд Сједињених Држава (SCOTUS) је одобрио њихов захтев да се „стави на чекање“. Суд је описао мандат као „значајно задирање у животе и здравље великог броја запослених“(извор).

Врховни суд је даље нагласио да Конгрес мора јасно да се изјасни ако намерава да савезној агенцији овлашћење да „врши овлашћења од огромног економског и политичког значаја“. Суд је наставио да Конгрес то није учинио.

У ствари, главна сврха OSHA је да „осигура безбедне и здраве услове рада за запослене мушкарце и жене постављањем и спровођењем стандарда и пружањем обуке, информисања, образовања и помоћи“ и не како суд наводи, „широке мере јавног здравља“.

Суд је, међутим, сматрао да је COVID-19 ризик који се јавља на многим радним местима, иако је признао да то није ризик са којим се радници суочавају само због тога што су на послу. Другим речима, шири се практично свуда где се људи окупљају.

Прекомерна OSHA

Стога је суд одлучио да би дозвољавање OSHA-и да регулише опасности свакодневног живота само зато што већина Американаца има посао и суочава се са истим ризицима док су на радном месту „значајно проширило регулаторна овлашћења OSHA-е без јасног одобрења Конгреса“.

Суд је такође приметио да чињеница да OSHA никада није усвојила сличан пропис „јасан показатељ“ да мандат вакцинације или тестирања превазилази овлашћења агенције.

Бајден одговара

Џо Бајден је објавио саопштење након пресуде Врховног суда и позвао приватне послодавце да спроведу сопствене захтеве за вакцинацију након што је Врховни суд блокирао његову обавезу вакцинације или тестирања.

Рекао је: „Разочаран сам што је Врховни суд одлучио да блокира захтеве за спасавање живота запослених у великим предузећима, засноване на здравом разуму, који су били чврсто засновани и на науци и на закону“, рекао је Бајден. „Овај стандард за ванредне ситуације омогућио је послодавцима да захтевају вакцинацију или да дозволе радницима да одбију вакцинацију, све док се тестирају једном недељно и носе маску на послу: веома скромно оптерећење.“

То није баш скроман терет за оне који знају да тестови не разликују вирус и да су маске неефикасне и спречавају ширење аеросолних вируса у случају да их има. За оне људе који знају да поштовањем правила ETS-а помажу и подстичу коруптивну агенду, стога то није баш скроман терет и свакако није утемељен у науци.

Према Бајденовим речима, одговорност ће бити на свакој држави и појединачном послодавцу да утврди да ли ће своја радна места учинити што „безбеднијим“ за запослене и да ли ће њихова предузећа бити „безбедна“ за потрошаче током, како каже, „ове пандемије“ тако што ће „захтевати од запослених да предузму „једноставан и ефикасан корак вакцинације“.

Ово је, наравно, ефикасан апел, тактиком сигнализације врлине, а Бајден јасно зна да су послодавци често између чекића и наковња покушавајући да умире запослене, купце, а такође и своје акционаре, као што смо недавно видели у Великој Британији са трговцем на мало. Следећа и уопште није утемељено у науци.

Next и Ikea

Даље, ко запошљава 37,000 људи у Великој Британији, рекао је... ББЦ, „Морао је да уравнотежи потребе запослених и акционара“. Да би то урадио, трговац на мало користи казне како би приморао своје запослене да се придржавају њихових „правила“ смањењем плаћеног боловања за своје невакцинисане запослене који морају да се изолују након контакта са особом за коју се утврди да има Ковид.

Међутим, одлучили су да ће запослени који нису вакцинисани и даље примати плаћено боловање ако буду позитивни на вирус, што их поново приморава да се придржавају алата који наставља фарсу.

Сличан потез је направио и икеа, која запошљава 10,000 људи у Великој Британији, а сада ће невакцинисани радници у Нексту и Икеи имати право само на законска накнада за боловање – која је тренутно утврђена на 96.35 фунти недељно – током њихових 10 дана изолације, осим ако постоје олакшавајуће околности. Ово упоређује се са недељном платом од преко 400 фунти пре опорезивања за просечног радника у продавници у Икеи.

Ако мандат вакцинације или тестирања превазилази овлашћења агенције OSHA, онда сигурно превазилази овлашћења послодаваца разних компанија широм САД чија је једина сврха да напуне џепове власника и акционара?