Сенатор Ренд Пол из Кентакија објавио је видео у којем поручује Американцима да је време да изаберу слободу, уместо да дозволе властима да користе страх и пропаганду како би нанеле додатну штету друштву, економији и деци.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Најновије вести, Свет Вести
Плаћена сам преко 87 долара по сату радећи од куће са двоје деце код куће. Никада нисам мислила да ћу то моћи да урадим, али моја најбоља пријатељица зарађује преко 2 хиљада долара месечно радећи ово и убедила ме је да покушам. Потенцијал овога је бескрајан. Ево шта сам радила… https://Www.Netpay1.com
Пошто није било могуће, почните да користите $50 ... Пошто није било могуће, није било могуће поновити закон. Пошто није било могуће, почните да користите ову услугу. Лизи по носу….. <(“)
ОВДЕ →→→→→→→→ https://www.fullwork.cf
Сенатор Ренд Пол држи убедљиве предизборне говоре, АЛИ не оставља тиранину нокаут ударац чак ни када има прилику – као у свом интервјуу са Фаучијем. Молим за акцију!
Три линка до сваке конгресне факс линије гувернера и сенатора
https://faxzero.com/fax_governor.php
https://faxzero.com/fax_congress.php
https://faxzero.com/fax_senate.php
Савезни закон забрањује било какву обавезу да се вакцине против Ковид-19 користе као нелиценциране вакцине само за хитну употребу. Подчлан bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III) одељка 360 Наслова 21 Законика Сједињених Држава, иначе познат као одељак о овлашћењу за хитну употребу у Савезном закону о храни, лековима и козметици, захтева да сви запосленима дају „опцију да прихвате или одбију примену“ вакцине против Ковид-19.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3 ) Ово право одбијања хитних, експерименталних вакцина, као што је вакцина против Ковида-19, спроводи међународно договорени правни захтев информисаног пристанка утврђен Нирнбершким кодексом из 1947. године. (https://www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/ ). Како је Нирнбершки законик утврдио, свака особа мора „бити у могућности да врши слободну моћ избора, без интервенције било каквог елемента силе, преваре, обмане, принуде, прекорачења или другог скривеног облика присиле или ограничења; и треба да има довољно знања и разумевања елемената предметне материје како би могла да донесе разумљиву и просветљену одлуку“ за било који медицински експериментални лек, као што је тренутно вакцина против Ковид-19. Нирнбершки законик је забранио чак и војсци да захтева такве експерименталне вакцине. (Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (DDC 2003).
Присиљавање било ког запосленог да прими било коју тренутну вакцину против Ковида-19 крши савезни и државни закон и излаже послодавца значајном ризику од одговорности, укључујући одговорност за било какву повреду коју запослени може претрпети од вакцине. Многи послодавци су поново размотрили издавање таквог налога након плоднијег прегледа са правним саветницима, осигуравачима и саветницима за јавно мњење жеља запослених и потрошачке јавности. Чак је и Кајзер фондација упозорила на правни ризик у том погледу.https://www.kff.org/coronavirus-covid-19/issue-brief/key-questions-about-covid-19-vaccine-mandates/)
Три кључне забринутости: прво, иако вакцина још увек није одобрена од стране ФДА и одобрена је само за хитну употребу, савезни закон забрањује њено обавезно прописивање, у складу са Нирнбершким закоником из 1947. године; друго, Закон о Американцима са инвалидитетом забрањује, кажњава и санкционише послодавце који инвазивно испитују здравствено стање својих запослених, а затим се према тим запосленима односе другачије на основу њиховог здравственог стања, што многи случајеви повезани са СИДОМ од пре неколико деценија у потпуности потврђују; и треће, међународно право, уставно право, посебни закони и обичајно право деликтних поступака забрањују условљавање приступа запослењу присилним, инвазивним медицинским прегледима и лечењем, осим ако послодавац не може у потпуности да пружи објективне, научно потврђене доказе о претњи од запосленог и како ниједна практична алтернатива не би могла бити довољна да ублажи такву наводну претњу по јавно здравље, а да и даље обавља неопходне битне послове запослења.
На самом почетку, размотрите „проблем“ који се „решава“ обавезном вакцинацијом. Претходно заражени су боље заштићени од вакцинисаних, па зашто нису изузети? Слично томе, они са симптомима могу бити самоизоловани. Стога, обавезна вакцинација решава само један ризик: опасно или смртоносно преношење, од стране асимптоматског или пре-симптоматског запосленог, у радном окружењу. Па ипак, чак и владин званичник, господин Фаучи, признаје, како потврђују научне студије, асимптоматско преношење је изузетно и „веома ретко“. Заиста, почетни подаци сугеришу да су вакцинисани подједнако, или чак много склонији преношењу вируса као асимптоматски или пре-симптоматски. Дакле, вакцина не решава ништа. Ово доказно ограничење у доношењу одлука било ког послодавца, поред правних и осигуравајућих ризика присиљавања на вакцинацију као услов запослења без икаквог прилагођавања или чак изузетка за претходно заражене (а самим тим и боље заштићене), је разлог зашто већина послодаваца мудро одбија да обавеже вакцину. Ово се чак не односи ни на произвољно самоограничавање базе талената за послодавца: зашто смањивати сопствену базу талената, када многи који одбијају инвазивне испите или ризичан третман могу бити међу вашим најефикаснијим, најефикаснијим и профитабилнијим запосленима?
Прво, савезни закон забрањује било какву обавезу да се вакцине против Ковид-19 користе као нелиценциране вакцине само за хитну употребу. Подчлан bbb-3(e)(1)(A)(ii)(III) одељка 360 Наслова 21 Законика Сједињених Држава, иначе познат као одељак о овлашћењу за хитну употребу у Савезном закону о храни, лековима и козметици, захтева да сви запосленима дају „опцију да прихвате или одбију примену“ вакцине против Ковид-19.https://www.law.cornell.edu/uscode/text/21/360bbb-3 ) Ово право одбијања хитних, експерименталних вакцина, као што је вакцина против Ковида-19, спроводи међународно договорени правни захтев информисаног пристанка утврђен Нирнбершким кодексом из 1947. године. (https://www.cirp.org/library/ethics/nuremberg/ ). Како је Нирнбершки законик утврдио, свака особа мора „бити у могућности да врши слободну моћ избора, без интервенције било каквог елемента силе, преваре, обмане, принуде, прекорачења или другог скривеног облика присиле или ограничења; и треба да има довољно знања и разумевања елемената предметне материје како би могла да донесе разумљиву и просветљену одлуку“ за било који медицински експериментални лек, као што је тренутно вакцина против Ковид-19. Нирнбершки законик је забранио чак и војсци да захтева такве експерименталне вакцине. (Doe #1 v. Rumsfeld, 297 F.Supp.2d 119 (DDC 2003).
Друго, захтевање од запослених да открију своје личне медицинске податке нарушава њихово заштићено право на приватност и дискриминише их на основу њиховог перципираног медицинског стања, што је у супротности са Законом о Американцима са инвалидитетом (42 USC §12112(a).) Заиста, ADA забрањује послодавцима инвазивне испите о њиховом медицинском стању, а то укључује и питања о болестима и лечењу тих болести, као што су вакцине. Као што EEOC јасно наводи, послодавац може тражити медицинске информације само ако може доказати да су медицинске информације и везане за посао и неопходне за посао. (https://www.eeoc.gov/laws/guidance/questions-and-answers-enforcement-guidance-disability-related-inquiries-and-medical)Послодавац који се према појединачном запосленом односи другачије на основу свог уверења да здравствено стање запосленог погоршава стање запосленог, дискриминише тог запосленог на основу перципиране инвалидности у медицинском стању, што је у супротности са Законом о особама са инвалидитетом (ADA). Послодавац мора имати доказ да не може да задржи запосленог, чак ни уз разумне прилагођавања, пре него што се против њега предузму било какве негативне мере. Ако послодавац тврди да здравствено стање запосленог (као што је невакцинација против одређене болести) онемогућава запослење, онда послодавац мора да докаже да запослени представља „безбедносну опасност“ која се не може смањити разумним прилагођавањем. Послодавац мора да докаже, објективним, научно потврђеним доказима, да запослени представља материјално повећан ризик од озбиљне штете који се не може ублажити ниједним разумним прилагођавањем. Ово захтева да здравствено стање запосленог узрокује значајан ризик од озбиљне штете, ризик који се не може смањити ни на који други начин. Ово је висок и тежак терет који послодавци морају да испуне. Само погледајте све претходне случајеве који се тичу ХИВ-а и АИДС-а, када су послодавци дискриминисали запослене на основу њихове перципиране опасности и на крају плаћали милионе судских трошкова, одштета и казни.
Треће, условљавање континуираног запослења учешћем у медицинском експерименту и захтевање откривања приватних, личних медицинских података може такође створити одговорност послодавца према другим савезним и државним законима, укључујући HIPAA, FMLA и важеће принципе државног закона о деликтима, укључујући деликте који забрањују и забрањују нарушавање приватности и наношење телесних повреда. Заиста, сваки послодавац који прописује вакцинацију одговоран је свом запосленом за сваки нежељени догађај који је тај запослени претрпео. ЦДЦ бележи извештаје о нежељеним догађајима који су већ пријављени до данас у вези са тренутном вакцином против Ковид-19.https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/vaers.html )
Коначно, присилне вакцине представљају облик насиља, а Врховни суд је одавно јасно ставио до знања да „ниједно право није светије од права сваке особе на контролу над сопственом личношћу, слободно од свих ограничења или мешања других“.https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/141/250)
С поштовањем,
То је врхунац од 70 милиона раштрканих по свету као вође тимова у свакој заједници. То су они. Било које расе или религије, али обично бели Англосаксонци. Често тајни сатанисти.
#FakePoos трендови у Аустралији након што је премијер навео „непостојећу“ канализацију загађену Ковидом као разлог за закључавање Аустралијанци су управо открили да је образложење за њихова архаична закључавања горе него што су мислили.
Ружна истина је изашла на видело ове недеље када је премијер Викторије Ден Ендруз признао да је у свом образложењу за закључавање државе навео „непостојећу канализацију загађену коронавирусом“.
Другим речима, Ендруз је лажирао да се Ковид преноси у измету како би оправдао закључавање.
LOL. Влада и штампа Уједињеног Краљевства су већ користили тај трик.