Новинарство је мртво…

У понедељак, 5. јула, сви смо видели зашто.

Шеснаест месеци влада и њени научни саветници избегавају било какву врсту контроле. Лажна конференција за штампу у Даунинг стриту је доказ; где „новинари“ постављају наративно вођена, унапред припремљена и санкционисана питања.

Када сте их икада чули да питају о цурењу информација из кинеске лабораторије? О природном имунитету? О ризицима вакцина? О погрешним ПЦР тестовима? О анализи трошкова и користи закључавања? О непристрасности SAGE-а? О планираним лажима и страху? Никада, је одговор.

---

---

Та питања јавност поставља само на форумима попут Твитера – никада новинари – а чак и тада велике технолошке компаније цензуришу многа од ових важних питања.

Резултат је био успон култа Ковида (💙), ковидних оболелих, покрета прожетог идеологијом, а не науком. 

Резултат је био да влада, научници јавног здравља и јавне институције попут Националне здравствене службе (NHS) могу слободно да износе било какве тврдње које желе, колико год смешне желе (асимптоматско ширење), без икаквог изазова или правне заштите.

Друштво без слободне размене идеја није никакво друштво. 

Удружење новинских медија каже да „позивањем на одговорност моћних лица и скретањем пажње на недела, новинарство делује као моћна снага добра“.

Амерички институт за штампу каже да је „прва обавеза новинарства истина“ и да би требало да буду „што је могуће транспарентнији“. 

Ипак, у Еделман Траст Барометру из 2021. године, скоро две трећине каже да новинари „намерно покушавају да обмањују“ или да су „забринути због подржавања идеологије“.

Свакако изузетно тужна и осуђујућа оптужница за неуспехе новинарства у данашњим великим глобалним економијама.

Онда се десило нешто чудно, нешто необично.

Један новинар, и то мејнстрим новинар, заправо је обавио свој посао и поставио једно од непријатних, истраживачких питања које је требало поставити пре неколико месеци. Наравно, мислим на @рицхардм56 јуче. Мадли је био домаћин дискусије између бихејвиоралне психологиње SAGE-а, Сузан Мичи, и политичког коментатора. @DominiqueTaegon.

Мичи је плаћени члан Комунистичке партије Британије више од 40 година, а пре тога Комунистичке партије Велике Британије. Политички је активна и у марту 2018. године је говорила на јавном скупу рекавши да комунисти треба да „раде пуном паром“ за избор Џеремија Корбина за премијера. Њена странка је описана као „крајње левичарска“ и једина је странка у Великој Британији којој је дозвољено да користи срп и чекић на гласачким листићима.

Редовно се појављује на BBC-ју, ITV-ју, Sky News-у, Channel 4-у и готово свим другим мејнстрим медијима који вам падну на памет.

Овде она не само да хвали кинески приступ током протеклих 16 месеци, већ га назива и „примерним“ када говори о затварању деце.

С обзиром на њене отворене и екстремне политичке склоности, с обзиром на то да је овај вирус настао у Кини, заједно са многим драконским мерама, и с обзиром на њену позицију бихејвиоралног психолога, сигурно би је сваки логичан и истраживачки новинар испитивао о овоме?

Па ипак, нико није. До сада. Мадли је коначно директно, али учтиво, упутила овај изазов Мичију, рекавши: „Ако ваша политика заиста утиче на ваш осећај контроле, то нису само медицински аргументи, већ имате политичку склоност да желите да држава говори људима шта да раде?“

Њен одговор је био веома откривајући. Уместо да оповргне тврдњу да су њена екстремна политичка уверења и отворено дивљење према комунистичким државама могли утицати на њене одлуке као бихејвиоралног психолога, она је заобишла ту везу као и сваки каријерни политичар. „Позвали сте ме овде као научницу“, рекла је. 

Ипак, није та реакција била *највише* откривајућа, већ какофонично негодовање Мичи и њених колега из SAGE-а НАКОН тога које је открило много више.

Подстакнута од њих, позвала је на „јавно извињење“ и (чудно) наговестила да је Мадлијева линија питања мизогинистичка.

Наравно, уобичајени осумњичени су довели присталице култа плавог срца до самоправедног беса, оптужујући Мејдлија за мизогинију, лични напад, хит чланак и позивајући своје верске следбенике да „бојкотују GMB“ у скандалозном изразу пркоса.

Али против чега су се они пркосили?

Све што је Мадли урадила јесте да је поставила потпуно релевантно питање, на љубазан и учтив начин, чак је завршила са „то је сасвим фер одговор, хвала вам на томе“.

Није био напад.
То није био хит посао.
Био је то сасвим фер изазов, и оно што би сви новинари требало да раде. Ако ништа друго, њихова реакција је доказала свачију поенту о томе колико су ови такозвани стручњаци заправо реакционарни, лако подложни утицају и политички оријентисани.

Назовите ме старомодним, али зар научници не би требало да буду мирне и благе особе? Не да се понашају као политички активисти. Као што Самјуелс истиче, Мичијева политика је потпуно релевантна за разговор.

Бити комунисткиња и подржавати тоталитарне режиме попут Кине не може се одвојити од њене жеље за државном контролом над животима људи „заувек“.

То је *апсолутно* у јавном интересу. Мичи није епидемиолог нити вирусолог. Она је бихејвиорални психолог, чија је стручност у утицању на људско понашање. Многи би рекли да утиче на људско понашање на дубоко штетан и деструктиван начин.

Реакција компаније Michie & Co је фасцинантна. Зашто? Зато што показује колико је ниско пало британско новинарство. И колико су ови „стручњаци“ за јавно здравље имали лак пут. На први знак испитивања, они позивају на бојкот, блокирају гласове супротстављених и играју на карту мизогиније. Заиста је срамотно. Али такође, подједнако, застрашујуће.

Шта крију?
Зашто не могу да схвате концепт јавне контроле?
И, шире гледано, како смо себи дозволили да дођемо у ову позицију када неизабрани научници диктирају сваки аспект наших живота?

Ко, дођавола, мисле да су? Толико смо се навикли на државну пропаганду и толико смо се лишили осећаја за истину и западне вредности слободе говора и отворене дебате, да када новинар заиста обави свој посао, испрани мозак буквално добија пену на устима.

Толико је наше друштво пало за нешто више од годину дана. Међутим, у свакој тами постоји светлост. Кроз то једно питање, видели смо трачак светлости да се новинарство може спасити од свог трагичног пада.

„Новинари никада не би требало да буду заведени изворима, застрашени моћи или компромитовани сопственим интересом.“ Заиста.

извор