Иако се поштује као звезда водиља за науку, клиничку праксу и законодавство усмерено на спасавање живота, извештавање о узроку смрти не испуњава ниједан основни критеријум објективне чињенице. Широм континената, од пре 40 година до данас, изводи из матичне књиге умрлих, који пружају основу за наша уверења о... зашто умиремо, утврђено је да су погрешни у својим узрочним закључцима у 20-60% случајева, према рецензираној литератури.

Свакодневни процес добијања информација о узроку смрти, којем сам био очевидац, јесте не процес пажљиве истраге, већ ужурбана и апатична бирократска машина за превртање која подстиче послушност уместо бележења сложености истине. 

---

---

Од Џој Фриц – бивше службенице за смртне листове која је радила у две одвојене погребне фирме више од 6 година

У овом тексту нудим лични приказ, логичан аргумент и научне доказе за тврдњу да су статистике морталитета изведене из извештаја о узроцима смрти на умрлима нестабилан материјал на којем се могу градити практична научна или друштвена уверења о ризику. Затим пружам детаљну анализу веома специфичне ситуације манипулације пријављивањем смртних случајева од COVID-2020 која се догодила почев од марта XNUMX. године, уневши политизовану пристрасност у већ нефункционалан систем.

На крају, наћи ћете позив на акцију, са корацима које ми, појединци погођени нетачним прикупљањем података, можемо предузети како бисмо позвали на одговорност регулаторна тела одговорна за ово, као и могућности за волонтирање и подршку како бисмо помогли онима којима је потребно да се погрешни изводи из матичне књиге умрлих званично исправе. 

Као бивши службеник за извод из матичне књиге умрлих, и након што сам провео скоро 7 година у погребној индустрији, носећи хиљаде извода из матичне књиге умрлих од дигиталног креирања до коначне регистрације, ужаснут сам што су подаци са извода из матичне књиге умрлих кодифицирани за употребу као наша национална статистика морталитета. 

Обуку за рад у Калифорнијском систему за електронску регистрацију смрти (CA-EDRS) прошао сам 2013. године док сам радио у округу Лос Анђелес за мртвачницу са великим обимом посла. Самостално сам обрађивао скоро 1,200 умрлих годишње, јер сам био њихов једини службеник за смртне листове. 2015. године ме је запослила мања фирма где сам радио скраћено радно време, обављајући око ⅓ мањи број случајева. На обе локације свакодневно сам сарађивао са лекарима, канцеларијама медицинских истражитеља/мртвозорника и локалним и државним службеницима за матичне књиге матичних како бих обавио неопходан процес регистрације смртних листова након што је вољена особа преминула. 

Немајући појма да ови записи утичу на друштво на било који опипљив начин, никада нисам двапут размишљала о утицају који је мој посао имао на управљање правцем науке, медицине и јавне политике све до скоро 4 године након регистрације извода из матичне књиге умрлих. Откако сам схватила важност ових записа, почела сам све више да се залажем за повећање квалитета информација сачуваних у овим документима и постала сам критичнија када је у питању прикупљање здравствених података уопште. Имала сам среће што сам могла да пређем на посао домаћице у марту 2019. године, али реалност неспособности пријављивања узрока смрти је била моја мисија да едукујем друге од тада. 

Злочини засновани на статистици смртних случајева од Ковида ове године, као што су наша слобода, новац за истраживање и медицинске одлуке, навели су ме да још више говорим о инхерентној погрешности прикупљања података о смрти. Осим неких основних демографских праћења старости, места и пола преминулих, коришћење извода из матичне књиге умрлих за било шта осим затварања банковних рачуна чини медвеђу услугу друштву.

Са ретким изузетком лекара који је самостално одлучио да буде савестан и темељан у својим праксама попуњавања сертификата, или посебних околности саобраћајних несрећа, предозирања, самоубистава и убистава које се подвргавају робусним протоколима истраге и извештавања, просечан природни узрок смрти који се пријављује на изводима из матичне књиге умрлих и статистика смртности екстраполирана из њих нису производ пажљиве истраге, познато је да имају стопу нетачности од 20-60% према рецензираној литератури и, по дефиницији, су променљиве медицинске мишљења, а не чињенице.

То је изузетно непријатна истина када погледате око себе свет поробљен свакодневницом Цовид подаци о смртности који се објављују из свих медија. Посебно је узнемирујуће ако сте претпоставили да су статистике смртности некако изузете од твен-изма о томе да је статистика мање вредна од лажи и проклетих лажи. Али и природа и неговање прикупљања података о узроцима смрти супротстављају се свакој поузданости статистике смртности као структурно исправних стубова објективне чињенице. 

Међутим, за разлику од укорењених модерних обичаја који захтевају безусловно поштовање према онима са посебним знањем, нећу тражити од вас да Веровати мене једноставно због my професионално искуство. Овде сам да вам понудим три разматрања која ће вам помоћи да развијете сопствено разумевање прикупљања података о узроку смрти како бисте створили независност у сопственој потрази за истином у вези са овом основном друштвеном претпоставком о непогрешивости података о смртности. Можда ћете открити, као што сам и ја, да статистика смртности табеларно прикупљена из извода из матичне књиге умрлих нема никаквог утицаја на препоруке јавног здравља или медицинске одлуке, а њихово коришћење као метрике за научна истраживања или јавну политику је отприлике једнако разумно као и изградња небодера на кутији са песком. 

Разматрање бр. 1: Недостатак истраге о томе шта узрокује смрт

Први Сурова реалност са којом се морамо помирити јесте да, иако се узроци смрти наведени на умрлим листовима третирају као правне чињенице о којима се мора бацити чекић, посебно са њиховим прима фацие статус на суду, Заправо се не спроводи много научних истраживања иза кулиса о томе шта је узрок смрти. 

Најбољи начин да опишем културу којој сам сведочила као посредница у процесу евидентирања смрти за скоро 5,000 умрлих није била култура пажљивог, непристрасног научног истраживања, већ деморализирајућа, бирократска игра врућег кромпира. 

Директори погребног предузећа желе да се евиденција региструје што пре како породица којој служе не би имала одложене сахране или кремације, а најближи сродници би могли да добију оверене копије како би почели са решавањем послова (затварањем банковних рачуна, приступом животном осигурању, итд).. 

---

---

Особље лекарске ординације, хосписа или болничког одељења за преминуле желело је да ја (представник мртвачнице) престанем да их зовем са хитним порукама о предстојећој сахрани или кремацији и потреби за хитном сарадњом лекара у вишестепеном процесу одобравања и овере евиденције. 

Доктор жели да захтев за узроке смрти буде скинут са његовог/њеног стола и не жели да се носи са вишеструким одбијањима од стране мртвачнице или службеника за матичне књиге матичних књига ако узроке или доприносне факторе који се не уклапају у уске одредбе под кишобраном „природног“ начина смрти подведе.

Канцеларија мртвозорника/медицинског истражитеља не жели да преузима случајеве које апсолутно не морају, када немају довољно особља и већ су заокупљени смртним случајевима у саобраћајним несрећама, предозирању дрогом, самоубиствима и убиствима. 

Локални матичари не желе да одобре узрок смрти који ће њихови шефови означити у државној матичној канцеларији након што је евиденција послата на коначну регистрацију, што узрокује читаву гомилу папирологије како би се проблем решио. 

Ова бирократска машина за превртање резултира благим, једноставним, општим узроцима смрти који су лак „пролаз“ у електронском систему, постајући златни стандард у евидентирању смртних случајева. Свака дуготрајна истрага се избегава по сваку цену. Систем ионако није направљен да омогући истрагу. У ствари, у држави у којој сам радио, од лекара се очекује да наведите узроке смрти у року од 15 сати о смрти, а цео вишестепени процес прикупљања информација и верификације између породице, лекара, мртвозорника и државног матичара требало би да буде завршен у року од 7 дана након смрти. 

У том циљу, локална матичарска служба ме је редовно саветовала да подучавам лекаре да подносе узроке који пролазе једноставне филтере матичара за природне начине смрти, упркос лекаровој несигурности. 

Доктор не зна зашто је особа умрла? Само питајте лекара да ли је пацијент узимао неке лекове (инсинуирајући да је узрок прописивања лекова, као што је хипертензија, дијабетес, Алцхајмер, итд. је лака пропусница за узрок смрти). 

Ох, доктор није физички видео пацијента више од шест месеци? И даље могу да потпишу извод из матичне књиге умрлих; само их питајте да ли је у последњих шест месеци у апотеку послат нови рецепт за њиховог пацијента, онда су они и даље „лечећи“ лекар. 

Шездесетогодишњи пацијент је неочекивано преминуо код куће? Није потребна обдукција, То ће бити само случај одјаве мртвозорника. 

Случај одјаве, барем овде у округу Лос Анђелес, значи да локални мртвозорник/медицински испитивач само треба да сврати до мртвачнице и направи неколико фотографија спољашњости тела како би се уверио да нема доказа о физичкој трауми. Затим, последњи лекар који наручи поновни рецепт може да потпише смртовницу са својом најбољом претпоставком о разлогу смрти пацијента, или ако лекар не сарађује, мртвозорник/медицински испитивач ће једноставно поставити свеобухватну дијагнозу попут „…атеросклеротични срчана болест“ на смртовници и назовите је добром.

Сви који су укључени у евидентирање смртних случајева навикну се на (читај: деморалише) систем, посебно они који су умрли у хоспицију или установама за дуготрајну негу. Њихови узроци смрти ће обично бити примарна дијагноза због које су уопште смештени у дом за старе или хоспицију. 

Неке од установа са којима сам сарађивао имале су радни лист са узроком смрти који ми је послат неколико минута након смрти, јер је радни лист био унапред попуњен и чекао је у пацијентовом досијеу недељама или месецима пре него што је особа заиста умрла.

За врло мало преминулих, спроводи се нека научна истрага, иако је то драматично опало од 1940-их. Постмортална аутопсија је драматично... стопа обдукција након смрти пала је са 20-50% све до 1970-их на само 4-8% у нашим тренутним протоколима за обдукцију.

Због тога што недостатак оних који су специјализовани за ову врсту истраживања, у комбинацији са захтевом да медицински истражитељ/мртвозорник мора бити укључен у процес евидентирања смрти због било каквих неприродних или јатрогених фактора који утичу на смрт, вероватно не би требало да очекујете да ће лекар ваше вољене особе укључити било какве медицинске компликације након лекова или медицинске интервенције (као што је вакцинација) као узрок смрти на изводу из матичне књиге умрлих. 

У ствари, чак и ако је ваш лекар довољно смео да призна да се здравље ваше вољене особе значајно погоршало након медицинске интервенције, процес објављивања смртовнице би тада морао нагло да се заустави. 

То је неприродан узрок смрти. Сада се случај пребацује на медицинског истражитеља/мртвозорника. Али чак и тада, 30% лекара је изјавило да им је мртвозорник наложио да наведу нетачан узрок смрти намерно како канцеларија медицинског истражитеља/мртвозорника не би морала да преузме случај. И метафоричка игра кромпира се наставља. 

Међутим, ако је случај is Када се пријава прихвати од стране медицинског испитаника/мртвозорника, ствари почињу да постају заиста компликоване за породицу и погребно предузеће. Канцеларија медицинског испитаника/мртвозорника може се упоредити са Одељењем за моторна возила за евидентирање смрти. Ожалошћена породица ће сада изузетно вероватно доживети кашњења у вези са датумом организовања сахране или кремације.

Када сам био запослен у погребном заводу, лично сам видео ситуације где је лекар слао случајеве који су захтевали ангажовање мртвозорника, али је сахрана већ била заказана, а породица и пријатељи који су путовали већ су долетели из целе земље на сахрану. Распоред сахране је понекад морао бити потпуно преуређен и до две недеље унапред како би се омогућила обдукција и издање извода из матичне књиге умрлих пре него што бисмо могли да добијемо дозволу за сахрану (или кремацију).

Поред те непријатности, ту су и стотине долара накнада за истрагу мртвозорника и услуге реконструкције тела након обдукције које погребно предузеће мора да обави ако је породица желела преглед. Чак и након сахране, саобраћајна гужва настала због решавања послова и затварања може трајати и до годину дана док мртвозорник не утврди начин и узрок смрти.

Шта се може закључити из овог закулисног погледа на евиденцију смртних случајева? Детаљна слика о томе шта је утицало на здравље ваше вољене особе је дестимулисана у бирократском систему, а пажљиво истражена истина која би требало да води научна истраживања, јавну политику и доношење медицинских одлука за будуће генерације постаје ништа поузданија од повлачења полуге на слот машини.

Разматрање бр. 2: Узроци смрти су променљива медицинска мишљења, а не објективне чињенице

Али оно што многи не схватају, и други Једно од мојих три понуђена разматрања о овом питању јесте да узроци смрти наведени на изводу из матичне књиге умрлих никада нису били замишљени да буду непокретни стубови науке, медицине или права. Како је навео ЦДЦ, и приручник за лекаре   приручник за медицинског истражитеља/мртвозорника држава која узроци смрти су лекарско мишљење, и то Ова мишљења се могу мењати од добављача до добављача. 

Дозволите ми да вам кажем, заиста су се мењали од добављача до добављача. Када сам радио као службеник за смртовнице, повремено бих слао радне листове са умрлима вишеструким лекарима који су били укључени у негу пацијента ако смо журили са сахраном или кремацијом. У тим ситуацијама смо морали да бацимо ширу мрежу како бисмо пронашли лекара који брзо реагује и попуњава евиденцију пре коначног решавања. Много пута би ми сваки лекар слао назад други узрок смрти. Исти пацијент. Различита мишљења. Различити узроци смрти.

Генерално, ако би неко умро у болници, лекар из болнице би навео акутно стање од ког је пацијент лечен, а изоставио би постојећа хронична стања. Лекар опште праксе или хоспицијског лекара би навео хронично стање попут срчаних обољења, дијабетеса или хипертензије за које је преписао редовне лекове, са врло мало информација о погоршању здравственог стања у последњих неколико недеља или дана. А специјалиста би као узрок смрти навео специфично стање које је лечио, као што је болест бубрега 4. стадијума и све компликације специфичне за болест које би, по њиховом мишљењу, могле да објасне смрт.

---

---

Повремено је постојао извесни консензус о узроцима смрти између радних листова послатих од различитих добављача, али темељност доприносних фактора или логичког низа услова који су довели до пада готово увек је недостајала или је била недоследна у већини примљених радних листова. 

Ови „капетани“ за прикупљање података, који су задужени да нам доставе неке од највреднијих података, врло мало пажње или доследности посвећују начину на који попуњавају ове евиденције. Па ипак, њихов резултат слепо усмерава научне претпоставке, финансирање истраживања, политику јавног здравља и процену клиничког ризика за генерације које долазе. 

И не мислим да их можемо баш кривити. Лекари су добили мало или нимало образовања о важности потврде о смрти и већина није свесна да се ови подаци једноставно препакују и враћају им се у медијима, научној литератури или политици јавног здравља. На медицинским факултетима нема много више од неколико сати дискусије о попуњавању потврде о смрти, а понекад је образовање основно као гледање ову 20-минутну слајдшоу презентацију и постављање неколико питањаЛекари немају темељну или стандардизовану обуку, и у време смрти пацијента не одвајају довољно времена да пажљиво прегледају комплетан медицински картон и клинички ток сваког пацијента пре него што попуне радни лист са узроцима смрти. Чак и они неколико који су пажљивији у информацијама које пружају могу и даље имати различито мишљење о томе шта се квалификује као узрок. 

Разматрање бр. 3: Узроци смрти су били погрешни у 20-60% случајева... Чак и пре COVID-а

Да ли ова култура прикупљања података заиста подржава тежину науке, медицине и политике јавног здравља са икаквим поверењем? моје треће и последње разматрање за тебе, Хајде да погледамо шта је рецензирана литература показује нам како ова бирократска чаша са подацима избацује податке.

Ево једног међународна студија пацијената са ХОБП-ом, где 42% пацијената у клиничким испитивањима чије је смртне листове анализирао независни одбор није имало наведену ХОБП нигде на смртном листу. То су били пацијенти укључени у клиничко испитивање за терапију ХОБП-а. 

Затим, у Норвешкој, 17.6% испитиваних извода из матичне књиге умрлих захтевало је измене да се промени основни узрок смрти.

A студије ван Пакистана показује да 62% извода из матичне књиге умрлих има грешке које су значајно промениле тумачење извода из матичне књиге умрлих. 

A Студија DHSS-а Мисурија за период 2009-2012. утврђено је да је 45.8% пријављивања основног узрока смрти нетачно. 

Слепа студија на основу прегледа медицинске документације у односу на изводе из матичне књиге умрлих у Вермонту, показало се да је у 60% случајева потребна промена основног узрока смрти.

Још једна студија из Вермонта сличном методологијом утврђено је да је 34% болничких смртних листа било погрешно у погледу узрока или начина смрти.

Ова мета-анализа Упоређивање клиничких дијагноза са налазима аутопсије наводи: „Најмање трећина извода из матичне књиге умрлих вероватно ће бити нетачна, а 50% аутопсија даје налазе који нису били очекивани пре смрти.“

А шта је са 25% одраслих који умру у року од 30 дана од хоспитализације са... Цлостридиум диффициле инфекција у Великој Британији? Према овој студији, ако бисте умрли убрзо након што сте били хоспитализовани због Ц. дифф инфекција, постоји само 17% шансе Ц. дифф биће наведен као основни узрок ваше смрти, а само 31% је шанса да ће уопште бити поменут на вашем изводу из матичне књиге умрлих. 

И да ли сте знали да иако се сматра да је туберкулоза водећи узрок заразне болести, за коју светске власти наводе да сваке године односи 1.5 милиона живота, ова... Јужноафричка студија је открила да 63% преминулих који су подвргнути обдукцији након што им је на смртном листу постављена дијагноза туберкулозе нису чак ни имали позитиван тест на туберкулозу брисом или културом. Која год болест или ситуација која убија људе којима је лажно дијагностикована туберкулоза не добија средства за истраживање која заслужује. 

А изводи из матичне књиге умрлих за одојчад још више потврђују ову истину о недостатку тачности у узроцима смрти: 

Ова студија открили су да 48% смртних случајева одојчади у Мексику није тачно пријављено у поређењу са медицинским картоном пацијента. А 71% тих нетачних извода из матичне књиге умрлих није поменуло заразну, паразитску или респираторну болест као доприносни или основни фактор. 

Ова студија из Охаја извода из умрлих одојчади утврђено је да 56.5% извода из умрлих није било у складу са налазима обдукције. 

Дакле, у свим областима, Пријављени узроци смрти су погрешни у 20-60% случајева. Са изузетком неколико врста рака, студије спроведене на свим континентима откриле су неспособност у евидентирању података из умрлих листова која је толико шокантна да је чудо што није довољно пропраћена вестима да би заиста донела промене. 

Извештавање о смртним случајевима од COVID-19: TПоследња кап у кризи сакупљања података о смрти

Али тамо био промена направљена прошле године. Није дошло до реформе прикупљања података за све погрешне дијагнозе смрти, па чак ни до реформе прикупљања података за побољшање извештавања о СВИМ инфекцијама које значајно утичу на наше здравље пре смрти. Национални систем виталне статистике (NVSS) Центра за контролу и превенцију болести (CDC) је представио „црвени тепих“ за прикупљање података за један – и само један – патоген који изазива болест: SARS-CoV-2.

Дана 24. марта 2020. године, само 11 дана након почетка првог закључавања, и много пре него што је широко распрострањено тестирање постало доступно, NVSS је дао смернице медицинским сертификовачима, локалним регистраторима и кодерима статистике смртности о томе како тачно треба да истакну COVID-19 као основни узрок смрти на умрлима. Смело су изјавили да Ковид би требало да буде основни узрок на смртовници „чешће него не“ чак без лабораторијска потврда инфекције. Још луђе је то што су, када су створили ово COVID упозорење у марту, а након тога је уследило објављивање Ово упутство за евидентирање смртних случајева од COVID-19 Неколико дана касније, нисмо могли евентуално имао је довољно статистике специфичне за земљу да оправда тако драстично одступање у кодирању смртних случајева од COVID-19 у поређењу са начином на који се утврђују смртни случајеви од других заразних болести. 

Дакле, NVSS је заправо диктирао веровање заједници лекара који оверају смртне листове и регистратора матичних књига (који су наши „чувари капије“ за одобравање узрока смрти), пре него што је успостављена било каква разумна инфраструктура за надзор болести која би поткрепила њихову тврдњу да је вероватноћа да је недијагностиковани COVID узрок смрти, чиме је значајно појачана перцепција смртности од COVID-а. Ово је можда чак било и против савезног закона о променама прикупљања података, јер је ово рецензирани истраживачки рад сугерише, наводећи „Савезне агенције које мењају начин на који прикупљају, објављују и анализирају податке, а да о томе не обавесте Федерални регистар и Канцеларију за управљање и буџет [OMB], крше савезни закон.“

Штавише, њихова Упутство за потврђивање смрти од COVID-19, променио је дугогодишње протоколе за потврду о смрти када је изјавио: „…Пријављивање „COVID-19“ због „хроничне опструктивне болести плућа“ у Делу I био би нелогичан низ, јер ХОБП не може изазвати инфекцију, иако може повећати подложност инфекцији или је погоршати. У овом случају, COVID-19 би био пријављен у Делу I као основни узрок смрти, а ХОБП у Делу II [као доприносни фактор]." 

УЦОД на изводу из матичне књиге умрлих је оно што се пријављује и бележи у нашој националној статистици морталитета као разлог смрти. Налази се у последњем реду Дела 1 на изводу из матичне књиге умрлих. Оно што је потребно да се наведе за извод из матичне књиге умрлих је логичан низ услова који објашњавају зашто је смрт догодила, а не логичан след разлога зашто је дошло до инфекције. Дакле, поништавање важног хроничног стања које логички објашњава зашто је неко умро од инфекције коју већина људи преживи представља драстично одступање од претходних смерница о узроцима смрти. 

Ево четири примера дата медицинским сертификовачима у модулу обуке ЦДЦ-а и приручнику ЦДЦ-а о правилној сертификацији смрти случајева смрти повезане са инфекцијом код пацијената са постојећим здравственим стањима. (УЦОД је приказано подебљано и инфекција што је одмах довело до смрти је курзивом написано.) : 

Са слајда 43 од Модул обуке ЦДЦ-а о побољшању пријављивања узрока смрти:

Процена пријављивања узрока смрти – Одговор 3 од 5
Тачан редослед услова у питању бр. 3 је: 

a. Ентеробацтер аерогенес сепса
б. Билатерална пнеумонија доњег режња услед Ентеробацтер аерогенес
ц. Хронична респираторна инсуфицијенција која захтева механичку вентилацију
d. Квадриплегија услед повреде кичмене мождине C4

Од Приручник ЦДЦ-а о потврди о смрти:

Пример КСНУМКС:

a. Псеудомонас аеругиноса сепса
b. Псеудомонас аеругиноса инфекција уринарног тракта
ц. Уграђени катетер бешике
д. Лева хемипареза
e. Стари цереброваскуларни инцидент

Пример КСНУМКС:

a. Пнеумоцистис царинии упала плућа
б. Синдром стечене имунодефицијенције
c. ХИВ инфекција

Пример КСНУМКС:

a. Есцхерицхиа цоли менингитис
b. Цистична фиброза

У свим овим примерима, постојеће стање је оно што је пацијента учинило подложним смрти од инфекције (нпр. квадриплегија, мождани удар, ХИВ-а или цистична фиброза) за коју регулаторна тела саветују да се пријави као основни узрок смрти (UCOD), што се потом накнадно бележи у нашој статистици морталитета као разлог смрти.

Али нове смернице за COVID-19 саветују управо супротно: лекари који издају сертификате сада треба да пријаве инфекцију као UCOD (Umrtni dan) и да је урачунају у нашу статистику смртности, док истовремено деградирају раније поштовано основно хронично стање (нпр. ХОБП) у део извода из матичне књиге умрлих који не утиче на статистику смртности и има мањи утицај на науку, медицину, јавно здравље и право.

Ево примера из Веб-сајт за матичне евиденције Хаваја приказује како би требало да изгледа извод из матичне књиге умрлих за COVID:

а. Синдром акутног респираторног дистреса
б. Упала плућа
c. ЦОВИД-19

Као што видите, извештавање о смрти на овај начин ће природно истаћи краткотрајну COVID болест која је резултирала смрћу, уместо да се извештава о хроничној болести као што смо то радили у прошлости. Ово је још један начин на који се смртност од COVID-а вештачки појачава у односу на било који други заразни узрок смрти.

Коначно, још један пристрасан стандард за повећање морталитета од COVID-2 специфичан за овогодишње веома чудно пребројавање смртних случајева било је PCR тестирање на носиоштво SARS-CoV-XNUMX обављено након смрти, укључујући и оне чији је узрок смрти био самоубиство или саобраћајне несреће и очигледно уопште нису повезане са COVID-ом. Тестирање на пренос патогена након случајне смрти никада се не би вршило у прошлости. 

Слично томе, сваки смртни случај код куће који је раније био приписиван „атеросклеротској болести срца“ без икакве истраге сада се претпоставља да су смртни случајеви од COVID-19. И кластери смртних случајева старијих особа у домовима за старе – којима сам, иначе, редовно присуствовао више пута годишње као службеник за евиденцију смртних случајева од 2013. до 2019. године – сада су биле прилике за узимање брисева мртвих како би се допринело броју умрлих од COVID-2020 у XNUMX. години, чак и без доказа о симптомима код покојника.

Као што сам већ поменуо, смртни случајеви који су се догодили у домовима за старе и под хоспицијском негом готово увек су приписивани хроничном стању које је објашњавало њихово погоршање здравља – без обзира на то од које су последње инфекције патили... до сада.