Општеприхваћена теорија о клицама, односно болестима које шире вируси, је само теорија. Никада није доказана. Заправо, постоје значајни докази да је погрешна. 

Велика већина људи широм света верује да је систем здравствене заштите који промовишу агенције одговорне за јавно здравље, посебно СЗО, чврсто заснован на „здравој науци“. Овај систем, познат као „модерна медицина“, доживљава се као представник „елитне“ гране науке, што сугерише да сваки други приступ здравственој заштити и лечењу мора бити псеудонаука или надрилекарство. Овај елитистички став се усађује студентима медицине током њихове обуке, као што је искусила др Керолин Дин, која објашњава у својој књизи под називом Смрт од стране модерне медицине то,

„У ствари, много пута су нам говорили да ако то нисмо научили на медицинском факултету, то мора да је шарлатанства.“

У својој књизи под насловом Исповести медицинског јеретикаДр Роберт Менделсон указује да је веровање у медицински „ауторитет“ погрешно. Он проширује своју дискусију о проблемима са „модерном медицином“ позивајући се на сличности између веровања, религије и „модерне медицине“. Он описује медицински естаблишмент као „цркву модерне медицине“ и оправдава овај опис изјавом да,

„Савремена медицина не може да опстане без наше вере, јер модерна медицина није ни уметност ни наука; то је религија... Само питајте 'зашто' довољно пута и пре или касније ћете доћи до понора вере.“

Несумњиво ће бити шок за људе када открију да „модерна медицина“ није чврсто утемељена на основама праве „науке“. Лабораторијско експериментисање се свакако користи у оквиру модерне медицине, али би било погрешно изједначавати такве експерименте са „науком“; као што др Петер Дусберг објашњава у својој књизи под називом Изум вируса сиде,

„Прелазак са мале на велику, па на мега-науку, створио је естаблишмент вештих техничара, али осредњих научника, који су напустили право научно тумачење и који чак изједначавају своје експерименте са самом науком.“

Права наука је процес; то је процес који укључује проучавање различитих аспеката света како би се проширио ниво људског знања; она такође подразумева стварање хипотеза и теорија како би се објаснили различити феномени примећени током тих научних истраживања. Како различите студије напредују и обим знања се повећава, оне могу открити нове информације или могу разоткрити аномалије и контрадикције унутар постојећих хипотеза и теорија. У таквим случајевима, неопходно је да научници, у којој год области да проучавају, поново процене те хипотезе и теорије у светлу нових налаза; процес који може захтевати ревизије или прилагођавања преовлађујућих теорија. Можда ће чак бити неопходно напустити теорију ако се покаже да није поткрепљена емпиријским доказима.

Једна од главних теорија на којима се заснива „модерна медицина“ јесте „теорија клица“; теорија која тврди да микроорганизми, посебно бактерије и вируси, нападају и инфицирају тело, узрокујући тако болести. Ова теорија, која се обично приписује Лују Пастеру почетком 1860-их, темељи велики и веома значајан део медицинске праксе; без ње, већи део модерне медицине постаје сувишан, што објашњава зашто медицински естаблишмент одбија да призна њене фаталне мане.

Задржавање теорије није недвосмислен доказ да је она у потпуности утврђена и да представља истину. У ствари, истраживање спроведено за књигу, Шта вас заиста чини болесним? Зашто је све што сте мислили да знате о болестима погрешно, навела је ауторе да открију да не постоје докази који би поткрепили тврдње медицинског естаблишмента у вези са „теоријом клица“. Термин „медицински естаблишмент“ односи се на све људе, организације, индустрије и академске и истраживачке институције које практикују, истражују, предају, промовишу и на други начин подржавају систем модерне медицине.

Основни је принцип да терет доказивања лежи на онима који предлажу теорију. Па ипак, у случају „теорије о клицама“ тај „доказ“ не постоји; не постоје оригинални научни докази који дефинитивно доказују да било која „клица“ изазива било коју специфичну заразну болест. Иако ће се ова изјава сматрати веома контроверзном, па чак и скандалозном, њена истинитост се може доказати.

Постоји низ извора који потврђују тврдњу да „теорији клица“ недостаје било какав оригиналан научни доказ. Један од тих извора је др МЛ Леверсон, који је у мају 1911. године одржао предавање у Лондону на којем је говорио о својим истраживањима која су га довела до закључка да,

„Читава основа теорије о клицама почива на претпоставкама које не само да нису доказане, већ се не могу ни доказати, а многе од њих се могу доказати као супротне истини. Основна од ових недоказаних претпоставки, у потпуности захваљујући Пастеру, јесте хипотеза да су све такозване инфективне и заразне болести узроковане клицама.“

Др М. Бедоу Бејли је такође открио недостатак било какве научне основе за „теорију клица“; у свом чланку из 1928. објављеном у часопису Лондонски медицински свет, он наводи да,

„Спреман сам да, на основу научно утврђених чињеница, тврдим да ни у једном случају није коначно доказано да је било који микроорганизам специфичан узрок болести.“

Јасно је да су докази који подржавају „теорију о клицама“ остали упадљиви по свом одсуству много деценија након што ју је предложио Луј Пастер. Међутим, ситуација није исправљена; теорија о клицама болести остаје недоказана, уз огромне доказе који показују да је и она и даље погрешна.

Упркос ауторитативној природи тврдњи медицинског естаблишмента да „клице“ изазивају болести, не постоје објашњења за механизме којима микроорганизми производе широк спектар симптома различитог степена интензитета за које се тврди да се јављају када се особа „зарази“. Ово представља огромну празнину у знању, иако не једина коју смо открили.

Тврди се да се „клице“ множе унутар ћелија домаћина и да то може изазвати прекомерни ниво „ћелијске смрти“ за коју се каже да је индикатор болести. Уобичајено се претпоставља да је „клица“ узрок смрти ћелије; али то је погрешна претпоставка. Постоје стварни разлози зашто ћелије умиру након што су подвргнуте поступцима припреме који се користе у лабораторијским експериментима; као што су објаснили Торстен Енгелбрехт и др Клаус Кенлајн у својој књизи под називом Вирус Маниа,

„Ова појава је посебно вирулентна у истраживањима бактерија и вируса (и у целом фармацеутском развоју лекова) где лабораторијски експерименти на узорцима ткива који су изложена разним, често веома реактивним хемикалијама, дозвољавају мало закључака о стварности. Па ипак, закључци се стално изводе – а затим се директно преносе на производњу лекова и вакцина.“

Ово објашњење открива фундаменталну грешку у спровођењу лабораторијских истраживања без адекватног разумевања живог организма, односно људског тела, како даље наводе,

„Мора се поставити још једно важно питање: чак и када претпостављени вирус убија ћелије у епрувети (ин витро)... можемо ли са сигурношћу закључити да се ови налази могу пренети на живи организам (ин виво)?“

Претпоставка да одређени „клиц“ изазива одређену „инфекцију“ заснива се искључиво на тврдњи да су одређена антитела понекад пронађена у узорцима узетим од неких људи који показују одређене симптоме; другим речима, чини се да постоји корелација између симптома и антитела.

Међутим, антитела, која су протеини, описују се као честице које неутралишу „патогене“ и помажу у њиховом уклањању из тела, што значи да су дефинисана искључиво у контексту „теорије клица“. Али ово објашњење је веома проблематично. Тврди се да је јак и потпуно функционалан имуни систем у стању да уништи све нападаче; „инфективни агенси“ стога не би требало да се налазе у телу особе са јаким имунолошким системом. Па ипак, такозвани „патогени“ микроорганизми су пронађени у телима здравих људи. Једно објашњење за ову ситуацију је да неки патогени могу постојати у телу у „мирујућем“ стању. Али јак имуни систем не би требало да дозволи присуство било ког патогена, чак ни у „мирујућем“ стању.

У интервјуу вођеном за немачке онлајн новине 2005. године ФактуелДр Стефан Ланка се позвао на своје студије из молекуларне биологије и изнео смелу тврдњу да је,

„Током мојих студија, ја и други нисмо успели да пронађемо доказ о постојању вируса који изазивају болести нигде.“

Следећи истраживачки рад написао је др Милтон Џ. Розенау, доктор медицине, 1919. године.

Већина људи, па чак и већина лекара, не зна за експерименте др Резонауа. Др Резонау је спроводио експерименте током врхунца епидемије шпанског грипа. Желео је да утврди начине на које се грип шири. Узео је 100 здравих добровољаца који су пристали да буду изложени шпанском грипу. Били су изложени грипу под контролисаним условима, али нико од њих није оболео од грипа.

Др Розенау је објаснио да је његов медицински тим „у почетку поступио прилично опрезно тако што је неколицини од ових добровољаца убризгао чисту културу бацила грипа, Фајферов бацил, у прилично умереној количини у ноздрве“. Ниједан од добровољаца није оболео од грипа.

Затим је добио екстракте из плућа недавно преминулих жртава грипа. Поређао је 19 добровољаца и помоћу распршивача прскао суспензије екстраката грипа у нос и очи, а затим назад у грло 19 добровољаца. Ниједан од добровољаца није оболео од грипа.

Др Розенау је затим добио материјал и мукозне секрете из уста, носа, грла и бронхија живих особа које су имале шпански грип и пренео их на 10 добровољаца прскајући заражени флегм директно „у сваку ноздрву и у грло, уз удисај, и на око“. Нико од волонтера се није разболео.

Затим је тим др Резенауа користио памучне штапиће да би пренео инфицирани „материјал директно из носа у нос и из грла у грло, користећи Вестову цев за културу грла, како би добио материјал не само из крајника, већ и из задњег назофаринкса“. Ниједан од 19 добровољаца који су примили заражене брисеве није се разболео.

Др Розенау објашњава да се „наш следећи експеримент састојао од ињекција крви. Узели смо пет донора, пет случајева грипа у фебрилној фази, неки од њих поново у прилично раној фази болести. Узели смо по 20 цц из вене на руци сваког, што је укупно 100 цц, што је помешано и третирано са 1% натријум цитрата. Десет цц цитратне целе крви убризгано је сваком од десет добровољаца.“ Нико од њих се ни на који начин није разболео.

Др Росно није био готов. „Затим смо сакупили много мукозног материјала из горњих дисајних путева и филтрирали га кроз Мандлерове филтере. Иако ће ови филтери задржати бактерије уобичајене величине, они ће омогућити пролазак 'ултрамикроскопских' организама. Овај филтрат је убризган десеторо добровољаца, од којих је сваки примио 3.5 цц поткожно, и“ нико од њих се није ни на који начин разболео.“

Др Розно је мислио да се грип можда преноси директним људским контактом. Зато је имао 10 добровољаца који су се укључили у друштвени контакт са особама за које се знало да су заражене грипом.

Добровољац је одведен до пацијентовог кревета; представљен је. Сео је поред пацијентовог кревета. Руковали су се, а он им се приближио колико је могао, и разговарали су пет минута. На крају тих пет минута, пацијент је издахнуо што је јаче могао, док је добровољац, њушка уз њушку (у складу са упутствима, око 2 цм између њих), примао издахнути дах и истовремено удисао док је пацијент издисао.

Ово су поновили пет пута, и урадили су то прилично верно у скоро свим случајевима. Након што су то урадили пет пута, пацијент је кашљао директно у лице добровољца, лицем у лице, пет различитих пута.

Након што је добровољац имао овакав контакт са пацијентом, разговарајући, ћаскајући и рукујући се са њим пет минута, и пет пута примајући његов дах, а затим и његов кашаљ пет пута директно у лице, прешао је на следећег пацијента кога смо изабрали и понављао ово, и тако даље, све док овај добровољац није имао такав контакт са десет различитих случајева грипа, у различитим стадијумима болести, углавном свежих случајева, ниједан од њих није старији од три дана.

Сетићемо се да је сваки од десет добровољаца имао ту врсту интимног контакта са сваким од десет различитих пацијената оболелих од грипа. Пажљиво су праћени седам дана - и нико од њих се није ни на који начин разболео.

Након што није успео да пренесе грип ниједном од добровољаца током својих бројних експеримената, др Розенау је закључио да не зна како се грип преноси –

„У ствари, ушли смо у епидемију са идејом да знамо узрок болести и били смо прилично сигурни да знамо како се преноси са особе на особу. Можда, ако смо ишта научили, то је да нисмо баш сигурни шта знамо о болести.“

---

Права и слободе су изгубљене и добровољно предате држави на основу тога што се светом шири „смртоносна“ пандемија због заразног новог коронавируса. Заразног новог коронавируса који постоји само у свету теорије о клицама. Али поента је у наслову, то је само теорија, а докази указују на то да је погрешна.

Теорија терена је такође само то, теорија. Дакле, у ствари, нико заправо не зна, све што можемо да урадимо јесте да погледамо стварне доказе и дођемо до сопствених закључака. Проблем је што је теорија о клицама широко прихваћена као чињеница и коришћена за чињење злочина против човечности и највећег отимања моћи у нашим животима.

Извор КСНУМКС, Извор КСНУМКС