Седамнаестогодишњем сину становнице Конектиката Рејчел Хатон дијагностиковано је озбиљно срчано обољење само неколико дана након што је примио другу дозу вакцине против Ковида-17.
Она је рекла да је Грегори почео да се жали на јаке болове у грудима три дана након друге дозе вакцине, а четвртог дана његово стање је почело да се додатно погоршава и почео је да осећа болове у леђима.
Грегори је потом отишао у клинику где су му урадили анализу крви и рендгенски снимак, где су открили да има перикардитис - упалу слузокоже срца.
Затим је пребачен у болницу Свете Марије у Вотерберију, а затим у Дечју болницу Конектиката у Хартфорду на даље лечење, јер здравствени званичници нису били упознати са узроком стања.
Рејчел Хатон је рекла: „Прикључили су га на монитор за срце, урадили су му још ЕКГ-а (електрокардиограма), ехокардиограма.“
„Од инфективних болести су заправо дошли и урадили сопствене анализе крви како би покушали да утврде да ли је то могло бити узроковано нечим другим, неком врстом инфекције, нечим другим, попут лајмске болести. Тестирали су га на све и свашта и један по један ти тестови су били негативни.“
Здравствени стручњаци нису могли да утврде да ли је вакцина против Ковида-19 одговорна за развој стања, али су поново позвали Грегорија након што су још два пацијента показала сличне симптоме.
Најмање 18 тинејџера и младих одраслих у Конектикату показало је симптоме срчаних проблема након ињекције вакцине против Ковида-19, рекла је комесарка за здравство, др Дирдре Гифорд, на конференцији за новинаре 24.th Може.
Портпарол Дечје болнице Конектиката рекао је да су пацијенти примљени у болницу и са перикардитисом и са миокардитисом, што је упала срчаног мишића.
Хатон је рекла да је болесна од бриге за свог сина Грегорија и да не може да спава јер је он сада без посла, на лековима и прикључен је на монитор за срце.
„Ако чујем сина како кија или ако звучи као да је остао без даха када га позовем током паузе на послу, постанем нервозна јер једноставно не знам шта би још могло да се деси. Он у суштини сада има срчану болест и то је застрашујуће.“
Хатон је рекла да дели причу свог сина како би подигла свест о овом стању, које, иако лекари кажу да је ретко, не делује тако родитељима чија деца пате од њега.
„Само желим да људи буду свесни и информисанији јер сада желе да дају ову вакцину све млађој и млађој деци и то је застрашујуће.“
„Не бих желео да било који други родитељ прође кроз оно што смо ми прошли.“
Вакцина је изазвала забринутост код многих родитеља јер се млађа деца подстичу да приме вакцину, тврдећи да су деца премлада да би се вакцинисала експерименталним вакцинама.
„Што се тиче те старосне групе, имали смо мало забринутости јер они још увек расту“, рекао је Карн Колард. НБЦ Конектикат.
Шивон Чефарели је рекла: „Једно је за мене да примим вакцину, али за моје дете да прими вакцину, помало је застрашујуће не знати шта ће се десити и што није урађено много истраживања о томе.“
Тренутно, у Великој Британији, особе старије од 30 година су позване да присуствују заказивању вакцинације, али је недавно јуче објављено да ће Фајзерова вакцина је одобрена за децу од 12 до 15 година.
Упркос томе што здравствени званичници тврде да вакцина против Ковида није крива за изазивање озбиљних болести, тешко је игнорисати безброј невиних жртава које се само неколико дана касније суочавају са тешким нежељеним реакцијама.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Да ли сте знали?, Блог „The Expose“, Свет Вести
Само желим да замолим оне људе који прогоне владу Уједињеног Краљевства и, надам се, „експерименталне произвођаче вакцина“ путем Женевске конвенције да прочитају моје објаве на Твитеру, Ричарде Ноукс19, посебно прву објаву коју сам преузео са Quora-е, где један вирусолог каже да су почели да експериментишу са мРНК почетком 1990-их и давали тест вакцине људима и код Зика и код САРС 2003 инфекција и других инфекција које нису поменуте, и да су вирусолози овог пута били тако брзи, због експеримената које су тада спровели, и зато је требало само годину дана да се дођу до ових тест вакцина од 08.12.2020. године, што је за мене апсолутно ужасно, јер је поменути вирусолог признао злочине против природе и Женевске конвенције до пре 30 година, све у свему, до данас, у експериментима са мРНК, тако да та мРНК није нова технологија каква је продавана јавности за тренутне тест вакцине и чини целу ствар нијансом Јозефа Менгелеа, у интересу науке, над човечанством, од раних 1990-их, као што је... био примљен.
Такође, резултати тих скривених тестова на људима пре 20 година за ЗИКУ и САРС 2003 никада нису поменути нити објављени, пре чланка који сам случајно открио, и то ми сугерише да ови вирусолози и други у потпуности знају какви ће бити дугорочни резултати тестирања вакцина, из својих претходних тајних експеримената на људима и нису нам рекли какви ће то бити – тако да на основу досадашњих смртних случајева и тешких повреда – могу само да закључим да најгоре тек долази за оне који су тестирани и због чега научници и вирусолози морају бити кажњени, у складу са правним процесима и процедурама које ви покрећете и за које нема опроштаја.
Објава коју сам добио са мојим понудама на дну је стара и далеко застарела у односу на горе наведени текст, који помињем и надам се да ћу пронаћи још неколико „признања“ о иРНК, која такође до сада нису доспела у јавност.
Хермес је био крилати гласник богова.
Ричард (Хермес) Ноукс (скраћено ме зовите Хермес) пуно смеха!!
Хвала вам на томе. Сумњао сам да вакцине нису нове, већ само у мојој интуицији. Сигуран сам да тачно знају шта ће урадити и зато су тако добро увежбани са заташкавањем и порицањима. Ни трага изненађења. Само очигледна оркестрација због пандемије која је сама по себи лаж. Изговор да примене вакцину у ванредним условима. Све је унапред испланирано. И све је спроведено да би се прикрила Епштајнова излагања. Сигуран сам да би је ионако спровели, али је његова медијска пажња све убрзала. Рекао сам чим је повезан са Ендијем да ће постојати нешто огромно да се то заташка и нешто што ће се наставити годинама како би се цела Епштајнова прича потиснула и историјски заборављала.
Да ли је Фајзер пропустио да спроведе стандардна испитивања на животињама у индустрији пре почетка клиничких испитивања мРНК?
Особље TrialSite-а 28. мaj 2021. године
Komentari
ТриалСајт је сазнао за битне информације у вези са безбедношћу иРНК вакцине откривене захтевом групе канадских лекара на основу Закона о слободи информација (FOIA). Ови лекари су постали забринути због безбедности иРНК вакцине против COVID-19. Ове нове безбедносне информације односе се на Фајзерову вакцину засновану на иРНК, познату као BNT162b2 или „Comirnaty“. FOIA документи откривају резултате студија на животињама који показују да Фајзерова вакцина заснована на иРНК не остаје на месту убризгавања, већ се чини да се широко шири након убризгавања. Према документима, преклиничке студије показују да се активни део вакцине (иРНК-липидне наночестице), које производе шиљасти протеин, шири по целом телу, а затим се концентрише у различитим органима, укључујући јајнике и слезину. Скупови података које је произвео FOIA су непотпуни, тако да се пуно значење ових података тренутно не може утврдити. ТриалСајт је такође сазнао путем регулаторних докумената да очигледно (барем у њиховом поднеску Европској агенцији за лекове), Фајзер није пратио праксе управљања квалитетом индустријских стандарда током преклиничких токсиколошких студија током вакцина, јер кључне студије нису испуњавале добру лабораторијску праксу (GLP). Изгледа да није спроведен ни комплетан панел студија репродуктивне токсичности и генотоксичности које су стандардизоване у индустрији. Али да ли је ово важно у светлу анализе ризика и користи повезане са регулаторном овлашћењем за употребу у хитним случајевима (EUA)?
Недавно су се појавиле спекулације о потенцијалним безбедносним сигналима повезаним са mRNA вакцинама против COVID-19. Пријављено је много различитих необичних, продужених или одложених реакција, а често су оне израженије након друге дозе. Жене су пријавиле промене у менструацији након узимања mRNA вакцина. Такође су пријављени проблеми са згрушавањем крви (коагулацијом) – који су такође чести током COVID-19 болести.
Међу најкритичнијим тестовима, који се морају извршити пре тестирања било ког лека или вакцине на људима, јесте да ли може изазвати мутације у ДНК (генотоксичност) или да ли може изазвати проблеме са ћелијама или ткивима репродуктивног тракта – укључујући јајнике (репродуктивна токсичност). У случају Фајзерове COVID mRNA вакцине, ови новооткривени документи покрећу додатна питања о ризицима генотоксичности и репродуктивне токсичности овог производа. Стандардне студије осмишљене да процене ове ризике нису спроведене у складу са прихваћеним емпиријским истраживачким стандардима. Штавише, у кључним студијама осмишљеним да тестирају да ли вакцина остаје близу места убризгавања или путује кроз тело, Фајзер није чак ни користио комерцијалну вакцину (BNT162b2), већ се ослањао на „сурогат“ mRNA која производи протеин луциферазе.
Ова нова открића указују на то да САД и друге владе спроводе масовни програм вакцинације са непотпуно окарактерисаном експерименталном вакцином. Свакако је разумљиво зашто је вакцина брзо пуштена у употребу као експериментални производ под овлашћењем за хитну употребу, али ова нова открића указују на то да су проблеми рутинског тестирања квалитета превиђени у журби да се одобри употреба. Људи сада примају ињекције вакцине засноване на генској терапији мРНК, која производи шиљасти протеин SARS-CoV-2 у њиховим ћелијама, а вакцина може такође испоручити мРНК и произвести шиљасти протеин у нежељеним органима и ткивима (што може укључивати и јајнике). Нажалост, не постоји начин да се сазна да ли је ово повезано са сигналима безбедности вакцине или извештајима о менструалним неправилностима; потребне студије или нису урађене или нису правилно урађене.
Како се верује да мРНК вакцине делујуТеоретски се претпоставља да тренутне мРНК вакцине делују локално у дренирајућем лимфоидном ткиву. Формулисане липидне наночестице које садрже мРНК способну да произведу шиљасти протеин убризгавају се шприцем у мишић као што је делтоидни мишић (мишић рамена). Након убризгавања, мишићне ћелије близу места убризгавања су под утицајем вакцине на бази мРНК (нпр. липидних наночестица), док се велики део дозе премешта у интрацелуларну течност која окружује мишићне ћелије и последично се дренира у лимфне чворове (видети на пример ovde).
Према овој теорији, правилно функционишућа вакцина заснована на иРНК се уноси у ћелије мишића и лимфних чворова и покреће производњу SARS-CoV-2 Spike протеина у њима. Ћелије затим производе Spike протеин, који се затим премешта на површину ових ћелија где се везује. Spike протеин страног вируса затим покреће имуни систем да препозна и нападне било коју ћелију у телу која је или заражена SARS-CoV-2 или има Spike протеин на својој површини. Вакцина је дизајнирана тако да се Spike протеин фиксира преко трансмембранског сидреног региона, тако да не може да циркулише по телу путем крвотока (видети ovde). Исти општи сценарио важи за све вакцине засноване на иРНК, као и за рекомбинантне аденовирусне векторске вакцине (као што је J&J вакцина) дизајниране да користе технологију генске терапије за експресију Спајк протеина у ћелијама и ткивима. Ова општа стратегија је осмишљена да смањи ризик да било која резидуална доза вакцине која некако заврши у крвотоку (или органима и ткивима) на крају не представља безбедносни ризик због ненамерних биолошких ефеката. Спајк протеин ће остати причвршћен за површине ћелија и стога се не ослобађа у крв где циркулишући Спајк може изазвати проблеме везивањем за своју природну мету, АЦЕ-2 рецепторе. Међутим, свака ћелија која има Спајк протеин (или фрагменте протеина) усидрене на својој мембрани или приказане на МХЦ антиген презентујућим молекулима постаје мета за имуне ћелије и антитела активиране вакцином, које би затим напале, оштетиле или убиле те ћелије на исти начин на који би биле нападнуте ћелије заражене вирусом SARS-CoV-2. Другим речима, ако се веома активне честице за испоруку мРНК или рекомбинантне аденовирусне вакцине шире по целом телу, резултујућа производња антигена вакцине (у овом случају Спајк) ће стимулисати имунитет и такође узроковати да имуни систем напада те исте ћелије. Ако се то заиста деси, резултујућа „реактогеност вакцине“ могла би да подсећа на клиничке симптоме који се виде код аутоимуних синдрома.
Студије дистрибуције вакцина ЕМА Фајзер/БиоНТекКао стандардна пракса, Европска агенција за лекове (ЕМА) објављује своју процену пријава за нове лекове у истраживачком процесу (ИНД). У случају вакцине „Комирнати“ компаније Фајзер-БиоНТек, процена ЕМА се може наћи на интернету. ovdeОвај документ садржи резиме евалуације Европске агенције за лекове (EMA) о неклиничким студијама дистрибуције вакцина које је ЕМА пријавила компанија Pfizer-BioNTech. Ове студије су спроведене коришћењем две методе: 1) коришћење иРНК која производи протеин луциферазе и 2) коришћење радиоактивне ознаке за обележавање иРНК (осетљивији приступ). Ове студије показују да већина радиоактивности у почетку остаје близу места ињекције. Међутим, у року од неколико сати, подскуп стабилизованих честица које садрже иРНК постаје широко распоређен по телима тестираних животиња.
Након прегледа резимеа документа ЕМА, Пробна локација пронашли су доказе који указују на то да питање биодистрибуције и фармакокинетике вакцине „Comirnaty“ BNT162b2 није темељно испитано у складу са индустријским нормама пре него што је EMA прегледала BNT162b2 IND/CTD. Рецензенти деле експлицитно признање да „Нису спроведене традиционалне фармакокинетичке или биодистрибутивне студије са кандидатом за вакцину BNT162b2.„Известилац (Филип Џозефсон) и коизвестилац (Жан-Мајкл Рејс) међутим, сугеришу да је Фајзер користио „квалификовану LC-MS/MS методу за подршку квантификацији два нова помоћна састојка LNP“ и сугеришу да „методе биоанализе изгледа да су адекватно окарактерисане и валидиране за употребу у GLP студијама“. Међутим, студије које су спроведене и достављене нису биле у складу са GLP. Поред тога, у документу EMA се наводи: „Биодистрибуција: Неколико извештаја из литературе указује да се РНК формулисане LNP могу прилично неспецифично дистрибуирати у неколико органа као што су слезина, срце, бубрези, плућа и мозак. У складу са овим, резултати из новопренесене студије 185350 указују на... шире образац биодистрибуције.“ Ово запажање ЕМА одговара ономе што изгледа као растући број нежељених догађаја и поклапа се са подацима Пробна локација примећено путем Закона о слободи информација (FOIA), на пример, показујући концентрације РНК формулисаних LNP у слезини.
Да би се добиле независне рецензије ових регулаторних докумената ЕМА, Пробна локација контактирао је и др Роберта В. Малоуна, доктора медицине, магистра наука, и још једног стручњака који је желео да остане анониман, и доставио им копије анализе ЕМА и докумената Закона о слободи информација (FOIA). Др Малоун је био оригинални проналазач технологије мРНК вакцине крајем 1980-их. Тренутно саветује неколико компанија у области регулаторних послова и клиничког развоја. Један од других извора TrialSite-а је виши регулаторни специјалиста који тренутно обавља функцију председника престижног европског удружења. Када је замољен да прегледа и коментарише процену ЕМА, др Малоун је приметио да нормалне фармакокинетске и фармакотоксиколошке студије нису спроведене пре одобрења производа од стране EUA. „Посебно ме је изненадило што досије регулаторних докумената указује на дозволу за употребу код људи на основу студија фармакокинетике и токсикологије које нису у складу са GLP-ом, а ослањају се на формулације које се значајно разликују од коначне вакцине.“ Након завршетка прегледа, Пробна локација други извор је напоменуо следеће:
На основу докумената Закона о слободи информација, резултати биодистрибуције (који нису објављени у јавном резиме документу ЕМА) сугеришу да технологија испоруке резултира испоруком иРНК и значајном концентрацијом липида за испоруку у јајницима, слезини и другим ткивима и органима.
Хитна помоћ?Откриће и преглед података о биодистрибуцији и фармакокинетици добијених захтевом FOIA наглашава резерве откривене у јавној процени EMA. Иако нису спроведене по индустријским GLP стандардима, ови резултати изгледа указују на то да липидне/мРНК наночестице, које кодирају Spike протеин, циркулишу кроз тело, а затим се сакупљају у различитим органима и ткивима, укључујући слезину и јајнике. То значи да вакцина не остаје локализована близу места убризгавања и дренирајућих лимфних чворова, већ циркулише и у крви и лимфи и потом се концентрише у важним органима. Ако ово резултира производњом Spike протеина на непредвиђеним местима, укључујући мозак, јајнике и слезину, то може такође узроковати да имуни систем напада ове органе и ткива.
Шта је РИЗИК?Према званичним владиним извештајима, минималан ризик је повезан са овом вакцином у поређењу са ризицима инфекције COVID-19. Зато је америчка FDA одобрила Овлашћење за хитну употребу (EUA) на основу анализе ризика и користи. Пробна локација, заговорник вакцинације, покреће ово питање само како би осигурао потпуно откривање свих материјалних импликација по безбедност нашим читаоцима, укључујући клиничаре, одборе за безбедност клиничких истраживања и стручњаке из јавног здравља.
Иако је, према бази података VAERS Центра за контролу и превенцију болести (CDC), унето преко 4,000 смртних случајева у вези са свим вакцинама, влада САД тврди да ниједан од ових смртних случајева није формално повезан са дозама. До данас је вакцинисано око 291 милион људи, стога је укупни пријављени ризик од нежељених догађаја низак. Иако је истина да су многи људи потпуно неоштећени, откриће ових докумената и повезаних информација може променити процену ризика и користи која је била у основи одлуке EUA.
Пробна локација је свестан да се мора бити посебно опрезан приликом објављивања или саопштавања спекулација које би могле изазвати скептицизам према употреби вакцина. Да ли би истраживачи требало да поступају са налазима другачије када постоји могућност да би могли уплашити јавност? Можда мале, неубедљиве, забрињавајуће студије не би требало објављивати јер би могле да нанесу више штете него користи. Др Пол Офит, директор Центра за едукацију о вакцинама у Дечјој болници у Филаделфији, наводи: „Знајући да ћете уплашити људе, мислим да морате имати много више података.“
Могло би се тврдити да чак и неубедљив рад може бити важан, јер може подстаћи веће, дефинитивније студије које су потребне. Требало би да буде „објављено за научну заједницу, да га погледа, види, сазна о њему, усаврши дизајн студије и поново погледа„, каже Грегори Поланд, познати вакцинолог клинике Мајо и главни уредник часописа вакцинаМеђутим, кључно је да истраживачи пажљиво објасне такве резултате у својим радовима и регулаторним поднесцима како би спречили погрешно тумачење или неспоразуме.
Остали релевантни нови подаци Недавна студија коју су водили истраживачи из болнице Бригам и Женске болнице и Медицинског факултета Харвард мерила је лонгитудиналне узорке плазме прикупљене од 13 прималаца вакцине Модерна. Рукопис је прихваћен за објављивање од стране часописа „Клиничке инфективне болести“ и претпринт је доступан. ovdeОд ових особа, 11 је показало детектабилне нивое протеина SARS-CoV-2 већ првог дана, одмах након прве ињекције вакцине. Аутори су то сматрали нормалним клиренсом.
Клиренс детектабилног SARS-CoV-2 протеина био је у корелацији са производњом IgG и IgA. Измерени средњи вршни нивои S1 били су 68 pg/mL ±21 pg/mL, а средњи вршни ниво шиљака био је 62 pg/mL ±13 pg/mL. Под претпоставком да је просечна запремина крви одрасле особе приближно 5 литара, ово одговара вршним нивоима од приближно 0.3 микрограма циркулишућег слободног антигена за вакцину дизајнирану да експресује само мембрански усидрени антиген. Ради поређења, већина вакцина против грипа даје укупно око 15 микрограма HA антигена по соју грипа. Укупни нивои антигена које експресују експерименталне SARS-CoV-2 mRNA вакцине које се тренутно дају пацијентима нису познати.
Предложена анализа узрокаПредлаже се процена основног узрока како би се боље разумело да ли било која од ових информација прилагођава или модификује анализу ризика и користи EUA. Пробна локација сугерише да регулатори и произвођачи фармацеутских производа барем прегледају и процене ризик да испорука и експресија страних протеина са шиљцима на бази мРНК у ткивима и органима дистално од места стварне ињекције могу допринети неуобичајеној реактогености и профилу нежељених догађаја повезаним са овим производима. Стопа вакцинације је успорена у Сједињеним Државама, делимично због оклевања према вакцинацији. Међутим, такав феномен се може превазићи признањем, транспарентношћу и континуираном посвећеношћу смањењу ризика.
Пробна локација
Ричард (Хермес) Ноукс
Џим Вудгет, бивши директор истраживања у болници Маунт Синај (2005-2021)
Одговорено 5. маја 2021. · Аутор има 217 одговора и 441.6 хиљада прегледа одговора
Протеин SARS-CoV-2 Spike кодира протеин од 1273 аминокиселине. Помножите са 3 да бисте добили број нуклеотида и додајте неке непреведене регионе за усмеравање почетка транслације и помоћ у стабилности, заокружите на приближно 5,000 нуклеотида. 1 нуклеотид РНК има масу (просечно) од 320 далтона. Дакле, РНК састављена од 5,000 нуклеотида има масу од 1600 килодалтона.
У једној дози Фајзер/БиоНТек вакцине (у 30 мл) налази се 0.3 микрограма РНК. То значи да по инјекцији има око 11.3 x 10 на степен 12 молекула РНК.
11,300,000,000,000 молекула РНК (приближно). Модерна ињекција обично користи више РНК.
Ервин Класен, Ветенсцхаппелијк Хуурлинг у Ваар Ниет
Одговорено 5. маја 2021.
гомила... доза је 100µг иРНК (нису све вакцине иРНК), то је око 505.440.000.000.000.000.000.000 копија... мање-више.
Можете ли добити COVID-19 од вакцине?
Не можеш.
Не морате да слушате мене, не морате да слушате др Фаучија или ЦДЦ, или било кога у влади.
Све што тражим је да не слушате „интернет“. Питајте свог лекара, оног који се годинама брине о вама. Поставите му било које питање које желите о томе, чак и ако мислите да звучи глупо. Моја жена већ месецима одговара на питања и радо одговара.
(Ја: Не бих веровао свом доктору више него што могу да бацим велики клавир, а он то зна)
Добијање COVID-а из вакцине је 100% немогуће јер вакцине не користе целе, живе вирусе. Вакцине Pfizer-а и Moderna-е, заправо, уопште не користе COVID вирус.
Већина вакцина које се тренутно примењују су релативно нова технологија названа мРНК коју смо почели да проучавамо почетком 1990-их.
Једна од најраспрострањенијих категорија дезинформација о вакцинама против COVID-а односи се на мРНК, како она функционише и колико је технологија темељно тестирана.
Прво, важно је знати да је ово релативно нова технологија, не потпуно нова. Нисмо тек тако изненада одлучили да испробамо иРНК прошле године када је COVID-19 почео да се шири. Идеја постоји већ скоро 30 година и коришћена је у испитивањима на људима за бројне вакцине, као што је Зика, и претходне претње коронавируса, попут епидемије САРС-а 2003. године. У ствари, велики део разлога зашто смо успели да добијемо вакцину тако брзо јесте скоро 20-годишња предност коју нам је САРС дао.
Тачно је да су вакцине против COVID-а компанија Pfizer и Moderna прве масовно произведене мРНК вакцине одобрене за употребу код широке јавности.
Друга велика категорија дезинформација је о томе како функционишу мРНК вакцине, тачније, идеја да оне „мењају ваш ДНК“.
Да будемо јасни. То је потпуно, категорично, 100% нетачно. мРНК никада чак ни не дође близу једра ћелије где се налази ДНК.
Начин на који функционише јесте да се „иРНК“ или „информациона“ РНК убризгава у руку управо са тим. Поруком. Порука је инструкција.
Ево шта инструкција говори нашим ћелијама на које наилази:
„Желим да направите безопасни део онога што се зове „шиљасти протеин“. Желим да га направите БАШ овако. Слика приказује шиљасти протеин који се налази на површини вируса који изазива COVID-19.“
Наш имуни систем види тај протеински шиљак и зна да ту не припада, па ствара антитела да га нападне, баш као да сте заиста били заражени. На тај начин учи како да уништи тај протеин. И што је најважније, ПАМТИ. Дакле, следећи пут када види исти тај протеин, овог пута на правом вирусу, тачно зна шта да ради.
Разлог зашто добијате 2 дозе је тај што су истраживачи током клиничких испитивања сазнали да се ваше тело добро сналази са једном лекцијом, али 2 лекције ЗАИСТА учвршћују ствар.
Толико добро учи лекцију да ће у 9 од 10 случајева бити у стању да елиминише вирус пре него што зарази ваше тело, а у ОГРОМНОЈ већини случајева када вирус успе да зарази имунизовану особу, неће успети да изазове озбиљну болест, чак ни код угроженијих делова популације.
Последња категорија дезинформација је о томе колико су темељно тестиране вакцине. И то брине много разумних људи, и то оправдано.
Важно је знати да су ове вакцине тестиране једнако темељно као и све остале које су се појавиле на тржишту. Како су онда то урадили тако брзо?
Није било прескакањем или скраћивањем корака.
Оно што је Операција Варп брзина омогућила фармацеутским компанијама уклањањем бирократских препрека јесте да уместо да буду приморане да прво ураде корак А, затим корак Б, па корак Ц, омогућила је много вишеструког обављања задатака истовремено. Другим речима, и даље смо морали да завршимо кораке од А до И, али нисмо морали да чекамо да се корак А заврши док радимо на кораку Д или Г, којима нису биле потребне информације из корака А. Били смо у могућности да истовремено тестирамо више фактора и тиме завршимо 3 године рада за мање од једне.
Није ствар у томе да нисмо трчали сва четири круга штафете. Ствар је у томе да је свим четворици тркача било дозвољено да стартују у исто време.
Ово је омогућило да се комплетно и темељно тестирање обави у рекордном року, што је омогућило да се људска испитивања спроведу МНОГО брже него што смо икада раније могли да спроведемо људска испитивања. А у случају Фајзера и Модерне, та људска испитивања су довољно доказала безбедност и ефикасност њихових вакцина да би се добила одобрења за хитну употребу од ФДА.
То је то. Годинама од сада, на ово ћемо гледати као на огромно достигнуће. И годинама од сада успех овог напора ће вероватно довести до проблема, јер ће људи користити успех овог напора да покушају да смање трошкове развоја других лекова или терапија.
Али суштина је да је развој ове вакцине огроман успех. Вакцине су безбедне, ефикасне су и што пре дођемо до колективног имунитета вакцинацијом велике већине популације, пре ћемо се моћи вратити у нормалу.
Једна ствар коју ћу вам рећи, из мог искуства, пошто сам имао обе дозе Фајзера.
Имам једну главну нуспојаву коју желим да пријавим.
ОГРОМАН терет са мојих рамена.
Кевин Ричардс, мастер микробиологије и имунологије, Универзитет Корнел (1987)
Одговорено 30. децембра 2020. · Аутор има 290 одговора и 395.2 хиљаде прегледа одговора
Да ли су вакцине засноване на мРНК коришћене пре COVID-19?
Првобитно одговорено: Да ли је мРНК коришћена као вакцина пре Ковида?
Не – иако је технологија мРНК вакцина у фази развоја већ око деценију, ово је први пут да је вакцина направљена коришћењем те технологије.
И, благо речено, опасно је. Тестирање на животињама је прескочено у корист тестирања на људима – нешто што НИКАДА није урађено са конвенционалним вакцинама. Ово је опасан преседан који треба поставити за будуће тестове безбедности вакцина.
Постоји разлог зашто ФДА треба 5–7 година (понекад и деценија) да одобри вакцине за дистрибуцију код људи – безбедност.
Quora (Quora ме не воли, не дозвољава ми да се поново пријавим)
„Ја.“ Нисмо тек тако изненада одлучили да испробамо иРНК прошле године када је COVID-19 почео да се шири. Та идеја постоји већ скоро 30 година.
Колико је то охрабрујуће, па зашто је требало 30 година да се произведе пробна вакцина и зашто је још увек у „тестној“ фази?
Само стари болесни или људи са ослабљеним имунитетом су били у опасности. Велика већина, вероватно 95%, била је мање изложена ризику него од обичног грипа. Жао ми је што твоја прича није баш убедљива. Уопште.
„Никада НИКОМЕ не веруј“ Краљица мама је преминула. Тужно је, али истинито да сада веома изабране владе не представљају већину народа, већ служе најмоћнијим мањинама. Смрад танко прикривене корупције на сваком нивоу „демократске слободе“ у оквиру корпоративног права прожима сваки сектор друштва својом гнојном прљавштином.