ГРУПА лекара каже да је природни имунитет на коронавирусну инфекцију дуготрајан, али се плаши да ће људи бити приморани да примају додатне вакцине како би поново приступили друштву када им истекне дигитална зелена пропусница након само шест месеци.

Од Оливера Меја

Лекари за етику Ковида, група лекара широм Европе и Северне Америке, каже да су студије о вирусу САРС-а, најближем вирусу Ковид-19 који инфицира људе, откриле да су они који су стекли природни имунитет 2003. године остали заштићени чак и сада. Такође тврде да је, чак и пре почетка кампања вакцинације, већина људи постала имуна на Ковид-19, било инфекцијом самим вирусом, често без симптома или само са благим, некарактеристичним симптомима, или због унакрсног имунитета који су дали други, природно присутни коронавируси.

Али, према Уредби о члану закона коју је управо објавила Европска унија, предложена дигитална зелена пропусница важиће само шест месеци. Након истека тог рока, носилац би морао да буде поново вакцинисан или да је имао Ковид у последњих шест месеци или да се тестира сваких 48 сати како би повратио своју слободу.

Лекари за Ковид етику тврде да нема рационалног разлога за такав пролаз, који се тренутно користи у Израелу, а предлаже у Великој Британији, додајући да је имунитет од инфекције вероватно трајан и да на њега не утичу варијанте.

Лекари за Ковид етику су рекли: „Не постоји научна основа за концепт вакциналних пасоша и нема рационалних разлога за вакциналне пасоше. Постављање шестомесечног ограничења је бизарно и произвољно. Испитивање временског тока антитела у узорцима крви није валидан приступ питању „колико дуго траје имунитет?“.“

„То је зато што антитела нису најважнији одбрамбени механизам домаћина у имунитету на вирусе. То се сматра Т-ћелијама меморије (цитотоксични, као и 'помоћни' лимфоцити) и Б-ћелијама меморије (које производе антитела). Антитела природно опадају током времена ако више нисте стално поново изложени инфективном патогену. Како се преваленција у заједници смањује, смањује се и ово поновно излагање вирусу.“

„Када је проучавана трајност имунитета на најближи познати вирус, САРС, они који су стекли имунитет природним путем, инфекцијом 2003. године, сви су задржали имунитет 17 година касније. Постоје спекулације да би 'варијанте' САРС-КоВ-2 могле 'пробити' имунитет стечен природном инфекцијом или вакцинацијом. За то апсолутно нема доказа.“

„У ствари, постоје веома јаки докази који говоре супротно – да се ниједна варијанта довољно не разликује од оригиналног вируса да је уопште могуће да дође до 'имуног бекства'. Неколико група имунолога је убедљиво показало да људи имуни на једну варијанту имају Т-ћелије које препознају све остале тестиране варијанте. То није изненађење, јер се ниједна варијанта не разликује од оригиналне секвенце за више од 0.3 процента.“

„У ствари, они који су задржали имунитет на SARS такође су имали унакрсни имунитет на SARS-CoV-2. Ова два вируса се разликују за приближно 20 процената. Очигледно је да, ако наш имуни систем лако препознаје два вируса који деле 80 процената сличности, онда следи да су разлике од 0.3 процента потпуно ирелевантне, са имунолошке перспективе.“

Група је додала да је фокусирање на антитела у контексту вакцинације против SARS-CoV-2 „непотпуно“ и да је стога присиљавање људи на такозване бустер вакцине како би повратили своје слободе које су им владе одузеле потпуно непримерено.

„Читав концепт имунитета заснованог на антителима против патогена који се преноси ваздухом је погрешан јер се антитела налазе на погрешној страни зида и не могу да пресретну улазак вируса у епител респираторног тракта“, додала је група.

„Излучена IgA антитела такође не играју значајну улогу: селективни недостатак IgA не повећава подложност коронавирусним инфекцијама.“

Група такође истиче да су компаније за производњу вакцина изузете од законске одговорности за штету изазвану вакцином, додајући да је за велику већину људи SARS-CoV-2 несмртоносна, обично блага до умерено тешка болест. Рекли су: „Огромна већина људи није у ризику од COVID-19 и не захтева вакцинацију ради сопствене заштите.“

„Вакцине су рекламиране као средство за спречавање асимптоматске инфекције и, самим тим, асимптоматског преноса. Међутим, „асимптоматски пренос“ је последица неважећих и непоузданих ПЦР тест процедура и интерпретација, што доводи до високих стопа лажно позитивних резултата. Докази указују на то да су ПЦР позитивне, асимптоматске особе здраве лажно позитивне, а не носиоци. Свеобухватна студија спроведена на 9,899,828 људи у Кини открила је да асимптоматске особе које су позитивно тестиране на COVID-19 никада нису заразиле друге.“

„Насупрот томе, радови које је Центар за контролу болести навео да би оправдао тврдње о асимптоматском преношењу засновани су на хипотетичким моделима, а не на емпиријским студијама; они представљају претпоставке и процене, а не доказе. Спречавање асимптоматске инфекције није одрживо образложење за промоцију вакцинације опште популације.“

Писали су посланицима Европског парламента, обавештавајући их да ће одговорност за нежељене реакције на вакцине пасти на њих, уколико гласају за Дигиталну зелену пропусницу, о којој се расправљало у среду.

И прошле недеље, Лекари за ковид етику су написали њихово треће писмо Европској агенцији за лекове, упозоравајући извршног директора Емера Кука да тромбоза церебралног венског синуса (ЦВСТ) доминира на листи нежељених реакција вакцина и да није толико ретка колико ЕМА сугерише.

Од Оливера Меја