Судија је пресудио да човек са тешким тешкоћама у учењу треба да прими једну од експерименталних вакцина против Ковида-19, упркос противљењу родитеља и брата.

У пресуди која је сада поставила опасан преседан за будућност, судија Џонатан Батлер сложио се са Националном здравственом службом у Тејмсајду и Клиничком комисионом групом Глоспоп да је вакцинација у најбољем интересу „клинички рањивог“ мушкарца који је у тридесетим годинама.

Ово је било упркос томе што су се мушкарчеви родитељи противили и изнели низ забринутости због потенцијалних нежељених ефеката. Мушкарчев отац је користио чињенице у своју одбрану од Националне здравствене службе (NHS) и изјавио да вакцине против Ковида нису довољно тестиране и да не спречавају људе да се заразе Ковидом-19, додајући да дугорочни нежељени ефекти код људи са тешким здравственим проблемима нису познати – мушкарчева мајка и брат су се сложили.

Човеков отац је био у праву у својој одбрани, јер су вакцине још увек у трећој фази испитивања, најраније до 2023. године, и одобрене су само за хитну употребу у Уједињеном Краљевству, што значи да произвођач није одговоран за било какву повреду која настане услед примене њихове вакцине.

Такође није доказано да вакцине спречавају ширење Ковида-19, већ наводно пружају заштиту од могуће озбиљније болести. Ово су потврдили и званичници Светске здравствене организације (СЗО), изјавивши да није јасно да ли вакцине против Ковида-19 могу спречити инфекцију и преношење.

Главна научница СЗО и педијатар, др Соумја Сваминатан, рекла је –

„Настављамо да чекамо додатне резултате испитивања вакцина како бисмо заиста разумели да ли ће вакцине, осим што спречавају симптоматске болести и тешке болести и смртне случајеве, такође смањити инфекцију или спречити људе да се заразе вирусом, а затим да га пренесу на друге људе. Не верујем да имамо доказе ни о једној од вакцина да бисмо били сигурни да ће спречити људе да се заправо заразе и стога буду у могућности да је пренесу.“

Судија, који је са седиштем у Манчестеру, разматрао је случај на рочишту у Суду за заштиту, где се анализирају питања која се односе на људе којима недостаје ментална способност да доносе одлуке.

У својој писаној пресуди, објављеној у петак, није навео име човека.

Више стручњака који су били укључени у лечење човека сматрало је да би требало да буде вакцинисан.

Судија Батлер је рекао да је отац мушкарца изнео своје забринутости са „уверењем и великом јасноћом“, додајући да „нема никакве сумње да су његови приговори засновани на љубави према сину и жељи да се осигура да му се ништа не догоди“.

„Његови приговори нису били суштински нелогични. Свакако нису били намерно опструктивни.“

„Донете су на основу онога што он сматра да је у најбољем интересу (његовог сина).“

„Та брига за његовог сина му служи на част.“

Али је рекао да приговори породице „немају клиничку основу за доказе“.

Рекао је да је човек био рањив и да постоје „убедљиви објективни докази о магнетној предности вакцинације“.

Судија је рекао да је пресудио да је вакцинација у најбољем интересу човека, али није одобрио „физичку интервенцију“.

Руководиоци здравствених власти су рекли да вакцина неће бити примењена ако буде потребан било какав „облик физичке интервенције“.

Портпарол Клиничке комисионе групе Тамесајд и Глосоп рекао је: „Наша главна брига ће увек бити најбољи клинички интереси наших пацијената и тесно сарађујемо са пацијентима, породицама, клиничарима и пружаоцима неге како бисмо разумели све забринутости или судове о њиховој нези.“

Шта се десило са информисаним пристанком?