Превара је потврђена: ПЦР не открива SARS-CoV-2

Генетске секвенце које се користе у ПЦР тестовима за откривање сумњивог SARS-CoV-2 и за дијагностиковање случајева болести и смрти који се приписују Ковиду-19 присутне су у десетинама секвенци самог људског генома и у секвенцама око стотину микроба. А то укључује иницијаторе или прајмере, најопсежније фрагменте узете насумично из њиховог наводног „генома“, па чак и такозване „циљне гене“ наводно специфичне за „нови коронавирус“. Тест је безвредан и све до сада добијене „позитивне“ резултате треба научно поништити и саопштити погођенима; а ако су преминули, њиховим рођацима. Стивен Бастин, један од водећих светских стручњака за ПЦР, заправо каже да под одређеним условима свако може бити позитиван на тесту.

Не можете имати специфичне тестове за вирус без познавања компоненти вируса који покушавате да детектујете. А компоненте се не могу знати без претходног изоловања/пречишћавања тог вируса. Од тада настављамо да прикупљамо доказе да нико није изоловао SARS-CoV-2 и, што је још важније, да никада не може бити изолован из разлога које смо објаснили прошлог месеца (прочитајте извештај „Можете ли доказати да постоје патогени вируси?„на нашем веб-сајту –“www.dsalud.com). А у овом извештају ћемо понудити нове податке који показују да RT-PCR не детектује такозвани SARS-CoV-2 како је познат, већ фрагменте људске РНК и оне бројних микроба.

Већ смо објаснили бројне проблеме које RT-PCR представља, а које су препознале организације или владе као што је КО или ЦДЦ и од стране престижних међународних стручњака као што су Др Стивен Бастин који сматра да су и произвољност утврђивања критеријума за резултате и избор броја циклуса бесмислени јер могу довести до тога да било ко буде позитиван на тесту.

У овом извештају ћемо додати резултате одређеног истраживања које смо спровели на основу података објављених о наводном SARS-CoV-2 и о протоколима које је одобрио КО за употребу RT-PCR-а, као и податке који одговарају остатку „људских коронавируса“.

А закључци су изузетно озбиљни: ниједан од седам „људских коронавируса“ заправо није изолован и све секвенце прајмера њихових одговарајућих PCR-ова, као и оне великог броја фрагмената њихових наводних генома, налазе се у различитим областима људског генома и у геномима бактерија и археја, као што су ови: Схванелла марина ЈЦМ, Диалистер суццинатипхилус, Лацтобациллус порцине, Лацтобациллус манихотиворанс, Лептоспира сарикеиенсис, Бизиониа ецхини, Сангуибацтероидес јустесенил, Бацтероидес массилиенсис, Лацинутрик савенерупис, Вигино Моракелла ундариае, Ацетобацтериум путеале, Цхрисеобацтериум хиспаницум, Паенибациллиус колеоворанс, Тамиана фуцциданиворанс, Фонтибациллуа панацисегетис, Ру бацтер рубер , Скеманиа пиниформис, Цхрисеобацтериум схигенсе, Целооцласиницоластилатор, Цалооцласитицластилатор Нитросопумилиус евриенсис и дугачак списак других.

Корак по корак ћемо објаснити истраживање које нас је довело до тако необичног закључка.

ДА ЛИ СУ ИЗОЛОВАНИ НЕКИ ЉУДСКИ КОРОНАВИРУСИ?

Током прве половине априла, када је прво истраживање које смо спровели показало да SARS-CoV-2 није изолован, а пошто су се они који су тврдили да су то урадили ослањали на „изолате“ претходних „људских коронавируса“, ​​почели смо да вршимо темељан преглед тих наводних изолата. Конкретно, прегледали смо наводни рад на изолацији сумњивих људских коронавируса. КСНУМКСЕ (каже се да је изолован 1965. године), ОЦКСНУМКС (1967.) САРС-ЦоВ (2003.) НЛКСНУМКС (2004.) ХКУ1 (2005. године) и MERSCoV (2012. године). А ово су били резултати:

Коронавирус 229Е.

Референтни чланак: Дороти Хамре и Џон Прокноу. Нови вирус изолован из људског респираторног трактаЗборник радова Друштва за експерименталну биологију и медицину, 121: 1: 190-193. 1. јануар 1966.

Пошто се аутори позивају на друге чланке како би објаснили метод изолације – који називају Фиксација комплемента – консултовали смо референтни чланак за ту методу: онај од Џенет В. Хартли и др. Фиксација комплемента и тест културе ткива за вирусе мишје леукемије PNAS, 53(5): 931-938, мај 1965. Ово је поступак који се већ не користи и који користи реакцију антиген-антитело за детекцију једног или другог. У случају којим се бавимо, циљ је био да се детектују антигени наводног новог вируса, али, као што смо већ објаснили, потребна су специфична антитела која се не могу добити први пут када се вирус детектује.

Коронавирус ОЦ43.

Референтни чланак: Паул Лее. Молекуларна епидемиологија људског коронавируса OC43 у Хонг Конгу. Теза за Одсек за микробиологију, Универзитет у Хонг Конгу, август 2007. Центар за стипендисте ХКУ.

Шта се сматрало вирусном РНК је екстрахована из култура без икаквог доказа да РНК припада вирусу. Алат који се користи – QIAamp комплет – уклања реагенсе, инхибиторе и загађиваче, али оно што не може да уради јесте да утврди одакле долази екстрахована РНК. И нема никаквих контрола. Затим се амплификује ПЦР-ом и секвенцира под претпоставком (!) да је то генетска информација вируса. Коначно, аутор спекулише о мутацијама, рекомбинацијама, генотиповима, молекуларној еволуцији, сојевима и другом жаргону који преноси идеју - недоказану - да се ради са „вирусом“.

SARS-CoV коронавирус.

Референтни чланак: ЈСМ Пеирис и други. Коронавирус као могући узрок САРС-а. Ланцет 361: 1319-25, април 2003.

Нема помена о прочишћавању у чланку. Нема чак ни помена о филтрацији или центрифугирању. Само се наводи да „Вируси су изоловани у ћелијама јетре феталних мајмуна из назофарингеалних аспирата и биопсија плућа два пацијента“. Нема контролаЈедино се помиње „цитопатски ефекат“ који се приписује вирусу и да је ПЦР урађена за познате вирусе и ретровирусе без добијања резултата. Коначно, РТ-ПЦР је урађена са „случајним иницијаторима“ и детектована је секвенца „непознатог порекла“ којој... „слаба хомологија са породицом coronaviridiae“ је пронађен. Затим су дизајнирали прајмере за ту секвенцу и приликом тестирања 44 узорка од пацијената са САРС-ом само 22 су била позитивна.

Коронавирус NL63.

Референтни чланак: Лиа ван дер Хок и други. Идентификација новог људског коронавируса. Природна медицина, 10, 4. април 2004.

Аутори то наводе „Идентификација непознатих патогена коришћењем алата молекуларне биологије је тешка јер циљна секвенца није позната, тако да се иницијатори специфични за ПЦР не могу дизајнирати“.

Оно што су користили је алат који су сами развили, назван VIDISCA, који, како тврде, не захтева претходно познавање секвенце! Да ли је то могуће? Да видимо како функционише: прво се припрема култура и претпоставља се да је вирус присутан због доказа о „цитопатском ефекту“. Новина коју уводи ова метода је да се додају „рестрикциони ензими“, ензими који секу молекуле нуклеинских киселина на одређеним локацијама и увек за исту дужину. На овај начин, ако након дејства ових ензима примете много фрагмената ДНК или РНК који су исти или веома слични, закључују да потиче од вируса, јер би геном домаћина показивао насумичне резове, док геном вируса представља велики број копија које су исте због репликације вируса. И да ли је такав закључак тачан? Наравно да није! Ова претпоставка (која се надовезује на претходну претпоставку да постоји вирус) не узима у обзир да постоје „честице сличне вирусу“, „честице сличне ретровирусу“, „ендогени ретровируси“, „егзозоми“, „ванћелијске“ честице, па чак и митохондријална ДНК. У порицању, постоји мноштво честица које поседују исте репродуктивне карактеристике у великим количинама као „вируси“ и стога може фалсификовати резултате  производњом великог броја идентичних копија када их секу ензими, као што је препознато у чланку о VIDISCA техници под називом Побољшано биоинформатичко проСлинговање VIDISCA библиотека за детекцију и откривање вируса. Објављено је у 263. тому часописа Virus Research 2. априла 2019. године. и његови аутори-Кормак М. Кинсела и др..-препознајем да „не очекује се редундантност у VIDISCA инсерту из позадинске нуклеинске киселине домаћина“ осим у случају „вирусних“ карактеристика, тј. висок број копија као код митохондријалне ДНК.

Коронавирус ХКУ1.

Референтни чланак: Патрик Си Ву и други. Карактеризација и комплетна секвенца генома новог коронавируса, коронавируса HKU1, код пацијената са упалом плућа. Часопис за вирусологију, 79, 2, јануар 2005.

Чланак, невероватно, почиње овим речима: „Упркос опсежним истраживањима код пацијената са инфекцијама респираторног тракта,“ није утврђен микробиолошки узрок код значајног броја пацијената. РНК се екстрахује из непречишћених култура. И користи се ПЦР са генима коронавируса. За секвенцирање користе две базе података протеина организоване у фамилије, домене и функционална места - ПФАМ и ИНтерПроСкан - у комбинацији са два компјутерска програма који спроводе „предвиђања“ о томе како би нуклеотиди требало да се комбинују. Текст додаје: „Секвенце су ручно састављене и уређене да би се добила коначна секвенца вирусног генома.. И поново нема контроле.

MERS-CoV коронавирус.

Референтни чланак: Али Мох Заки и други. Изолација новог коронавируса од мушкарца са упалом плућа у Саудијској Арабији. Часопис медицине Нове Енглеске, 367:19, новембар 2012.

Генетски материјал се екстрахује директно из супернатанта културе и узорак спутума помоћу алата који се зове Комплет за вирусне нуклеинске киселине високе чистоће а затим тестирани различитим PCR тестовима за различите познате микроорганизме. Нема помена о пречишћавању и нема контрола.

Укратко, шта је урађено са првим коронавирусима - и са многим другим наводним вирусима- је гајити наводно заражена ткива – сваки „цитопатски ефекат“ приписан је само присуству вируса – а затим или добијају се неки протеини који се без икаквог теста сматрају „вирусним антигенима“ и када се ови „антигени“ детектују у културама, то се тумачи као „изолација“ или се екстрахују фрагменти нуклеинских киселина под претпоставком да припадају вирусу.

Већ смо објаснили у чланку објављеном у претходном броју часописа да је према Др Стефан Ланка такозвани „цитопатски ефекат“ је заправо ефекат узрокован условима саме културе. Ово је препознато, на пример, у чланку Антибиотицима индуковано ослобађање малих екстрацелуларних везикула (егзозома) са површински повезаном ДНК објављено 15. августа 2017. на веб страници Природа и потписано од стране Андреа Немет и други (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5557920/pdf/41598 2017 Article8392.pdf) Објашњава да одређене супстанце - попут антибиотика - додате ин витро експериментима могу да стресирају ћелијске културе тако да генеришу нове секвенце које раније нису биле откривене. Ово је већ приметио нико други до др. Барбара МцЦлинтоцк 1983. године током њеног предавања поводом доделе Нобелове награде, као што се може видети на https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/mcclintock-lecture.pdf

У суштини, НИЈЕДАН ОД СЕДАМ НАВЕДНИХ ЉУДСКИХ КОРОНАВИРУСА НИЈЕ ЗАИСТА ИЗОЛОВАНЈедина разлика између њих јесу лабораторијске процедуре и технике које су постајале све софистицираније, што је у овом случају подразумевало не већу тачност, већ већи капацитет за обману и самообману, што је кулминирало виртуелном производњом SARS-CoV-2.

А очигледна последица недостатка доказа о његовој изолацији је да такви „коронавируси“ не може бити одговоран за било какву болест. Штавише, сви тестови – било које врсте – засновани на претпостављеним компонентама ових „вируса“ (нуклеинским киселинама или протеинима) потпуно су дисквалификовани као „тестови инфекције“, а још више као „дијагностика“ болести.

ВИШЕ НЕОДГОВОРЕНИХ ЗАХТЕВА

У претходном броју смо већ сакупили одговоре које су дали аутори неколико чланци који су наводно описивали изолацију SARS-CoV-2 у којима су признали да нису „пречистили“, што имплицитно значи признање да вирус није изолован. А сада ћемо додати још један доказ: одговоре различитих власти – политичких и здравствених – из разних земаља о пречишћавању и изолацији SARS-CoV-2.

Џејмс Мекумиски - аутор књиге Најновија завера: Биомедицинска парадигма– говори нам да Национална референтна лабораторија за вирусе Ирске затражио информације о томе од Университи оф Дублин а овај други је одговорио да „Нема евиденцију која би могла да пружи одговор на њихов захтев“Директор правних служби лабораторије инсистирао је на свом захтеву упућеном универзитету, а универзитет је одговорио на следећи начин: „Став универзитета је да материјал академске дебате не може бити предмет Закона о слободи информација.“ Из захтева НВР-а произилази да Нису култивисали SARS-CoV-2 нити га пречистили. Они само признају да имају „детектована РНК SARS-CoV-2 у дијагностичким узорцима“".

Група стручњака је 22. јуна послала консултације са сличним садржајем британском премијеру Борис ЏонсонПисмо је потписано од стране Др Кевин Корбет, Пирс Корбин – професор на Империал Цоллеге Лондон -, инжењер и независни истраживач – кога смо тада интервјуисали у часопису – Давид Црове, Др Ендру Кауфман, професор биологије у Единбургу Рогер Ватсон и биолог и хемичар Дејвид Расник – и до данас још увек нису добили одговор!

Још један сличан захтев – у овом случају упућен Национални истраживачки савет Канаде – добио је следећи одговор: „Нисмо били у могућности да извршимо потпуну претрагу евиденције NRC-а, па вас са жаљењем обавештавамо да“ Нису идентификовани записи који одговарају на ваш захтев.

Додаћемо да су два новинара слала сличне захтеве – на основу Закона о слободи информација – разним институцијама у Канади, Новом Зеланду, Аустралији, Немачкој, Уједињеном Краљевству и Сједињеним Државама, и до 5. септембра одговорило је дванаест институција, а све су указивале на исто: да су нема записа о раду који описује изолацију вируса за који се претпоставља да изазива Ковид-19. Детаље и одговоре можете видети на https://www.fluoridefreepeel.ca/u-k-dept-of-health-and-social-care-has-no-record-of-covid-19-virus-isolation/

ТРАГА ЗА ПОРЕКЛОМ ЛАЖНОГ ГЕНОМА

Питање које смо себи поставили тада је било: ако објављене секвенце не припадају – како се тврди – новим вирусима, одакле долазе? И да бисмо покушали да одговоримо на то питање, одлучили смо да извршимо претрагу помоћу компјутерског програма под називом Алат за претрагу основних локалних поравнања (BLAST), алат за претрагу поравнања секвенци који нам омогућава да упоредимо дату секвенцу са свим секвенцама сачуваним у Национални институти за здравље Сједињених Држава (јавно је и може се консултовати на https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgiКорак по корак објашњавамо шта смо урадили како би наши читаоци могли сами да понове претрагу и провере резултате.

Прво смо прикупили све иницијаторе ПЦР-а описане у протоколима који се налазе на КО вебсајт у то време који су били следећи:

- Кина ЦДЦ протокол: користи ORF1ab и N гене као мету.

– Протокол од Пастеур Институте (Француска): користи два фрагмента RdRP-а (за који се претпоставља да је специфичан за SARS.CoV-2).

- Америка ЦДЦ протокол: користи три фрагмента N гена.

– Протокол од Национални институт за заразне болести Јапана: то је једини који има за циљ ген S заједно са другим генима за које се наводно дели са другим коронавирусима.

– Протокол за добротворне сврхе (Nemačka): користи гене E, N и RdRP.

- Универзитет у Хонг Конгу Протокол: користи ORF1b-nsp14 и N ген.

- Национални институт за здравље Тајландски протокол: користи Н ген.

Затим смо увели секвенцу прајмера – онај који означава почетак секвенце коју треба детектовати (напред) и онај који означава крај (обрнуто) – у Бласт како би их могао претраживати у две базе података: колекцији микробних генома и оној која одговара људском геному.

СЕКВЕНЦЕ ТАЗВАНОГ SARS-COV-2 НАЛАЗЕ СЕ И КОД ЉУДИ И КОД БРОЈНИХ МИКРОБА!

Хајде да детаљно погледамо поступак на примеру иницијатора француског протокола. Једном на Бласт вебсајт, изабрали смо Мицробес да претраже базе података микробног генома и прешли на следећу страницу. Затим се појавио образац у који смо унели секвенцу директног иницијатора француског протокола - тј. АТГАГКТТАГТЦКТГТГ-, изабрали смо опцију Веома сличне секвенце и притиснуо Бласт кључ. Само неколико секунди касније појавили су се резултати - направили смо снимак екрана (слика 1)– и показано нам је 100 секвенци микроба -посебно бактерије и археје - са подударношћу између 77% и 100% и процентом идентитета од 100%.

Затим смо се вратили на почетну страницу и тај други пут смо изабрали Људско Да бисмо претражили људски геном, поновили смо исту операцију и после неколико секунди појавио се резултат који смо поново снимили (слика 2). И испоставило се да се унети низ поклапа са 74 секвенце људског генома, са подударношћу између 66% и 100% и процентом идентитета од 100%.

И то указује на то да Секвенца тог почетног ПЦР прајмера за који се претпоставља да је специфичан за SARS-CoV-2 заправо одговара 74 фрагмента људског генома и стотину микробних фрагмената такође!

Затим смо одлучили да поновимо операцију, али са завршним или обрнутим прајмером – који је CTCCCTTTGTGTGTGT – и резултати су били слични.

Пошто су то биле веома кратке секвенце - око двадесет генетских слова или нуклеотида - одлучили смо да покушамо поново, али са циљном секвенцом коју су дефинисала ова два прајмера, тј. секвенцом наводног генома SARS-CoV-2 која се налази између почетног и финалног прајмера. Очигледно, за ово нам је била потребна секвенца за коју се званично тврди да је „геном SARS-CoV-2“ и иако хиљаде лабораторија тврде да су је изоловале и секвенцирале - лажна тврдња, као што смо објаснили у претходним извештајима - одлучили смо да идемо на Национални центар за биотехнолошке информације Сајт: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/NC 045512.2?report=genbank&to=29903Када смо стигли тамо, лоцирали смо „циљну секвенцу“, фрагмент од 108 нуклеотида који се налази између позиција 12,690 и 12,797 „генома“, а то је овај: АТГАГЦТТАГТЦЦТГТЦКАТАЦГАКАГАТГТТГЦЦГТТАКАЦАААКТГЦТГЦАЦТГАТ ГАЦААТГЦГТТАГЦТТАЦААЦААААГГГАГ.

Овим смо поновили претходно описане кораке и резултати су поново били изненађујући јер се поново појавило стотину микробних секвенци са процентом подударања од 100% и четири секвенце људског генома са процентом идентитета између 83% и 95%. Утакмице су стога биле ниже, али важно је да Настављамо да проналазимо фрагменте наводне „циљне секвенце“ SARS-CoV-2 и у микробима и у нашем сопственом геному.

Заиста запањени, направили смо корак даље и тестирали ген који се у то време сматрао најспецифичнијим за SARS-CoV-2, Е ген који би требало да генерише протеине омотача и налази се између позиција 26,245 и 26,472: АТГТАЦТЦАТТЦГТТТЦГГААГАГАЦАГГТАЦТАЦГТТААТАГТТААТАГЦГТАЦТТЦТЦТТГЦТ ТТЦГТГГТАТТЦТТГЦТАГТТАЦАЦТАГЦЦАТЦЦТГЦТТЦГАТТГТГЦГТАЦТГЦТГЦААТАТТГ ТТААЦГТГАГТЦТТГТААААЦЦТТТАЦГТТТАЦТАТЦГТТГТА АТТЦТГГТЦТАА.

Поновили смо са њим већ описане кораке и резултат је био још изненађујућији јер упркос његовој дужини појавило се још стотину микробних секвенци са процентом идентитета од 100% и 10 секвенци људског генома са процентом идентитета између 80% и 100%. И слични резултати су добијени са насумично одабраним фрагментом и са N геном за који кажу да одговара протеинима нуклеокапсида SARS-CoV-2.

Коначно смо одлучили да тестирамо са S геном за који се каже да генерише структурне „шиљасте“ протеине који су кључни за улазак у ћелију и који је потом сматран најспецифичнијим SARS-CoV-2 геном. Пошто је то ген чија је секвенца много дужа – 3821 нуклеотида између позиција 21,563 и 25,384 – тестирали смо са два насумично изабрана фрагмента унутар тог гена и првим – ТТГГЦААААТЦААГАЦТАЦАТТТЦ – резултирало је са још стотину микробних секвенци и 93 секвенце људског генома, а друга – КТТТГЦТГЦТАКТАААТГЦАГАГТГТ – стотину микробних секвенци и 90 људског генома.

Коначно смо одлучили да тестирамо са иницијаторима Јапанског протокола, јединим који укључује циљне секвенце S гена и, читалац је већ претпоставио, резултати су поново били слични: стотину микробних секвенци и 93 секвенце људског генома са процентом идентитета између 94.12% и 100%!

ЗАКЉУЧАК

Последица свега што смо управо објаснили је јасна и непосредна: НЕ ПОСТОЈИ ВАЖАН ТЕСТ ЗА ДЕТЕКЦИЈУ SARS-COV-2, ни тестови на антитела или антигене нити RT-PCR. И укључили смо оне засноване на наводном гену који кодира S1 или шиљасти протеин. А то значи да СВИ БРОЈЕВИ „СЛУЧАЈЕВА“, „ЗАРАЖЕНИХ“, „БОЛЕСНИХ“, „Асимптоматских“ ИЛИ „МРТВИХ УСЛЕД ЦОВИД-19" НЕДОСТАТАК НАУЧНЕ БАЗЕ И СВИ „ПОЗИТИВНИ“ СУ ЛАЖНО ПОЗИТИВНИ, нешто што треба одмах саопштити онима који су погођени, а одговорни треба да буду позвани на одговорност.

Завршавамо додајући да чак и КО сама по себи не верује у ове тестове. Само прочитајте документ објављен прошлог 11. септембра као лабораторијски водич за SARS-CoV-2 под називом Дијагностички тестови за SARS-CoV-2 – доступан је на https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1302661/ повратити – и дословно пише на страни 5: „Кад год је то могуће, сумњу на активну инфекцију треба тестирати тестом амплификације нуклеинских киселина (NAAT) као што је RT-PCR. NAAT тестови треба да циљају геном SARS-CoV-2, али пошто није позната глобална циркулација SARS-CoV-1, секвенца сарбековируса...“ (претпоставља се да укључује најмање пет људских и животињских коронавируса, укључујући SARS-CoV-1 и SARS-Cov-2) је такође разуман циљ“. То је, КО слаже се да користи неспецифичне секвенце за откривање SARS-CoV-2.

То није све јер упутство касније наводи, „Оптимална дијагноза се састоји од NAAT теста са најмање две мете SARS-CoV-2 независне од генома; међутим, у подручјима где је пренос широко распрострањен,“ Може се користити једноставан алгоритам са једним циљем.

 КО ручна стања, „Један или више негативних резултата не искључују нужно инфекцију SARS-CoV-2.“ Постоји низ фактора који могу произвести негативан резултат код заражене особе, укључујући лош квалитет узорка, касно прикупљање узорка, неадекватно руковање или техничке разлоге својствене тесту, као што су мутација вируса или инхибиција ПЦР-а.